"Olivier Aichelbaum" a écrit dans le message news:
Et à la place de Guillermito, j'aurais quand même donné le délai habituel de trois mois à l'éditeur. Nous le faisons systématiquement et nous le répétons partout.
c'est qui "Nous" ?
t'as déjà publié des failles*, toi ? marrant qu'il n'y en ait pas trace
* je ne parle pas de pages internet un peu bancales, hein :-D
@tchao
"Olivier Aichelbaum" <acbm@acbm.com> a écrit dans le message news:
3F849316.D2CA2865@acbm.com
Et à la place de Guillermito, j'aurais quand même donné le délai
habituel de trois mois à l'éditeur. Nous le faisons systématiquement
et nous le répétons partout.
c'est qui "Nous" ?
t'as déjà publié des failles*, toi ?
marrant qu'il n'y en ait pas trace
* je ne parle pas de pages internet un peu bancales, hein :-D
"Olivier Aichelbaum" a écrit dans le message news:
Et à la place de Guillermito, j'aurais quand même donné le délai habituel de trois mois à l'éditeur. Nous le faisons systématiquement et nous le répétons partout.
c'est qui "Nous" ?
t'as déjà publié des failles*, toi ? marrant qu'il n'y en ait pas trace
* je ne parle pas de pages internet un peu bancales, hein :-D
@tchao
Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
Oui, et alors ? Si le directeur de la publication - responsable devant la loi - est trainé en justice, il est légitime que son rédacteur apporte la preuve de ce qu'il a écrit en cas de besoin.
Je vous ai toujours dit que si j'avais des choses à dire (ou à montrer) j'irais voir d'autres journalistes.
Alors n'allez pas mettre ma réputation en cause car je refuse de reprendre vos affirmations car vous n'avez rien à me montrer !
-- Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
Oui, et alors ? Si le directeur de la publication - responsable
devant la loi - est trainé en justice, il est légitime que son
rédacteur apporte la preuve de ce qu'il a écrit en cas de besoin.
Je vous ai toujours dit que si j'avais des choses à dire (ou à montrer)
j'irais voir d'autres journalistes.
Alors n'allez pas mettre ma réputation en cause car je refuse de
reprendre vos affirmations car vous n'avez rien à me montrer !
Oui, et alors ? Si le directeur de la publication - responsable devant la loi - est trainé en justice, il est légitime que son rédacteur apporte la preuve de ce qu'il a écrit en cas de besoin.
Je vous ai toujours dit que si j'avais des choses à dire (ou à montrer) j'irais voir d'autres journalistes.
Alors n'allez pas mettre ma réputation en cause car je refuse de reprendre vos affirmations car vous n'avez rien à me montrer !
-- Olivier Aichelbaum
Olivier Aichelbaum
djehuti wrote:
Et à la place de Guillermito, j'aurais quand même donné le délai habituel de trois mois à l'éditeur. Nous le faisons systématiquement et nous le répétons partout.
c'est qui "Nous" ?
t'as déjà publié des failles*, toi ?
Oui.
marrant qu'il n'y en ait pas trace
Donc tu as dénigré un magazine que tu démontres ne jamais avoir lu ?
-- Olivier Aichelbaum
djehuti wrote:
Et à la place de Guillermito, j'aurais quand même donné le délai
habituel de trois mois à l'éditeur. Nous le faisons systématiquement
et nous le répétons partout.
c'est qui "Nous" ?
t'as déjà publié des failles*, toi ?
Oui.
marrant qu'il n'y en ait pas trace
Donc tu as dénigré un magazine que tu démontres ne jamais avoir lu ?
Et à la place de Guillermito, j'aurais quand même donné le délai habituel de trois mois à l'éditeur. Nous le faisons systématiquement et nous le répétons partout.
c'est qui "Nous" ?
t'as déjà publié des failles*, toi ?
Oui.
marrant qu'il n'y en ait pas trace
Donc tu as dénigré un magazine que tu démontres ne jamais avoir lu ?
-- Olivier Aichelbaum
Olivier Aichelbaum
"Ewa (siostra Ani) N." wrote:
Oui, et alors ? Si le directeur de la publication - responsable devant la loi - est trainé en justice, il est légitime que son rédacteur apporte la preuve de ce qu'il a écrit en cas de besoin.
Ah, l'éditeur ne vérifie pas avant la publication ?
Moi si, Secusys visiblement ne l'avait pas fait.
Où est donc sa _résponsabilité_ ?
C'est la loi.
Je me demande pourquoi M. Garcia refuse d'aider Secusys.
Je me demande pourquoi vous vous demandez... vous pensez que c'est le devoir de l'auteur de courir au secours de son éditeur ou vice versa ? (je pose la question d'une manière générale, votre opinion sur le sujet m'intéresse)
Je me demande pourquoi monsieur Garcia m'a reproché (au point de mettre ma crédibilité en doute) de ne pas avoir publié son information alors qu'il n'en a jamais apporté la preuve, y compris devant la justice alors qu'il en avait l'obligation s'il prétend connaitre la vérité.
-- Olivier Aichelbaum
"Ewa (siostra Ani) N." wrote:
Oui, et alors ? Si le directeur de la publication - responsable
devant la loi - est trainé en justice, il est légitime que son
rédacteur apporte la preuve de ce qu'il a écrit en cas de besoin.
Ah, l'éditeur ne vérifie pas avant la publication ?
Moi si, Secusys visiblement ne l'avait pas fait.
Où est donc sa _résponsabilité_ ?
C'est la loi.
Je me demande pourquoi M. Garcia refuse d'aider Secusys.
Je me demande pourquoi vous vous demandez... vous pensez que c'est le
devoir de l'auteur de courir au secours de son éditeur ou vice versa ?
(je pose la question d'une manière générale, votre opinion sur le sujet
m'intéresse)
Je me demande pourquoi monsieur Garcia m'a reproché (au point de mettre
ma crédibilité en doute) de ne pas avoir publié son information alors
qu'il n'en a jamais apporté la preuve, y compris devant la justice
alors qu'il en avait l'obligation s'il prétend connaitre la vérité.
Oui, et alors ? Si le directeur de la publication - responsable devant la loi - est trainé en justice, il est légitime que son rédacteur apporte la preuve de ce qu'il a écrit en cas de besoin.
Ah, l'éditeur ne vérifie pas avant la publication ?
Moi si, Secusys visiblement ne l'avait pas fait.
Où est donc sa _résponsabilité_ ?
C'est la loi.
Je me demande pourquoi M. Garcia refuse d'aider Secusys.
Je me demande pourquoi vous vous demandez... vous pensez que c'est le devoir de l'auteur de courir au secours de son éditeur ou vice versa ? (je pose la question d'une manière générale, votre opinion sur le sujet m'intéresse)
Je me demande pourquoi monsieur Garcia m'a reproché (au point de mettre ma crédibilité en doute) de ne pas avoir publié son information alors qu'il n'en a jamais apporté la preuve, y compris devant la justice alors qu'il en avait l'obligation s'il prétend connaitre la vérité.
-- Olivier Aichelbaum
Ewa \(siostra Ani\) N.
Dans la news:, Olivier Aichelbaum a écrit:
"Ewa (siostra Ani) N." wrote:
Cette affirmation m'étonne venant de vous... N'êtes-vous pas un éditeur (et un directeur de publication) ?
Oui, et alors ? Si le directeur de la publication - responsable devant la loi - est trainé en justice, il est légitime que son rédacteur apporte la preuve de ce qu'il a écrit en cas de besoin.
Ah, l'éditeur ne vérifie pas avant la publication ? Où est donc sa _résponsabilité_ ?
Je me demande pourquoi M. Garcia refuse d'aider Secusys.
Je me demande pourquoi vous vous demandez... vous pensez que c'est le devoir de l'auteur de courir au secours de son éditeur ou vice versa ? (je pose la question d'une manière générale, votre opinion sur le sujet m'intéresse)
Ewcia
-- Niesz !
Dans la news:3F84A976.B4C1A9E7@acbm.com,
Olivier Aichelbaum <acbm@acbm.com> a écrit:
"Ewa (siostra Ani) N." wrote:
Cette affirmation m'étonne venant de vous... N'êtes-vous pas un
éditeur (et un directeur de publication) ?
Oui, et alors ? Si le directeur de la publication - responsable
devant la loi - est trainé en justice, il est légitime que son
rédacteur apporte la preuve de ce qu'il a écrit en cas de besoin.
Ah, l'éditeur ne vérifie pas avant la publication ? Où est donc sa
_résponsabilité_ ?
Je me demande pourquoi M. Garcia refuse d'aider Secusys.
Je me demande pourquoi vous vous demandez... vous pensez que c'est le
devoir de l'auteur de courir au secours de son éditeur ou vice versa ?
(je pose la question d'une manière générale, votre opinion sur le sujet
m'intéresse)
Cette affirmation m'étonne venant de vous... N'êtes-vous pas un éditeur (et un directeur de publication) ?
Oui, et alors ? Si le directeur de la publication - responsable devant la loi - est trainé en justice, il est légitime que son rédacteur apporte la preuve de ce qu'il a écrit en cas de besoin.
Ah, l'éditeur ne vérifie pas avant la publication ? Où est donc sa _résponsabilité_ ?
Je me demande pourquoi M. Garcia refuse d'aider Secusys.
Je me demande pourquoi vous vous demandez... vous pensez que c'est le devoir de l'auteur de courir au secours de son éditeur ou vice versa ? (je pose la question d'une manière générale, votre opinion sur le sujet m'intéresse)
Ewcia
-- Niesz !
Roland Garcia
"Ewa (siostra Ani) N." wrote:
Oui, et alors ? Si le directeur de la publication - responsable devant la loi - est trainé en justice, il est légitime que son rédacteur apporte la preuve de ce qu'il a écrit en cas de besoin.
Ah, l'éditeur ne vérifie pas avant la publication ?
Moi si, Secusys visiblement ne l'avait pas fait.
Si, et la véracité du contenu n'a jamais été jugée.
Roland Garcia
"Ewa (siostra Ani) N." wrote:
Oui, et alors ? Si le directeur de la publication - responsable
devant la loi - est trainé en justice, il est légitime que son
rédacteur apporte la preuve de ce qu'il a écrit en cas de besoin.
Ah, l'éditeur ne vérifie pas avant la publication ?
Moi si, Secusys visiblement ne l'avait pas fait.
Si, et la véracité du contenu n'a jamais été jugée.
Oui, et alors ? Si le directeur de la publication - responsable devant la loi - est trainé en justice, il est légitime que son rédacteur apporte la preuve de ce qu'il a écrit en cas de besoin.
Ah, l'éditeur ne vérifie pas avant la publication ?
Moi si, Secusys visiblement ne l'avait pas fait.
Si, et la véracité du contenu n'a jamais été jugée.
Roland Garcia
Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
Moi si, Secusys visiblement ne l'avait pas fait.
Si, et la véracité du contenu n'a jamais été jugée.
En apportant la véracité du contenu, l'affaire aurait été vite réglée à l'avantage de Secusys.
Problème : le responsable du site a reconnu le 29/10/00 avec un Viguard acheté ce jour (donc après parution de l'article du 24 !) qu'il n'a pas été en mesure de reproduire le texte envoyé par le virus corrompu dont vous faisiez état dans votre article.
J'attends donc votre démonstration, et en attendant le blabla ne m'interesse plus !
-- Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
Moi si, Secusys visiblement ne l'avait pas fait.
Si, et la véracité du contenu n'a jamais été jugée.
En apportant la véracité du contenu, l'affaire aurait été vite réglée
à l'avantage de Secusys.
Problème : le responsable du site a reconnu le 29/10/00 avec un Viguard
acheté ce jour (donc après parution de l'article du 24 !) qu'il n'a pas
été en mesure de reproduire le texte envoyé par le virus corrompu dont
vous faisiez état dans votre article.
J'attends donc votre démonstration, et en attendant le blabla ne
m'interesse plus !
Si, et la véracité du contenu n'a jamais été jugée.
En apportant la véracité du contenu, l'affaire aurait été vite réglée à l'avantage de Secusys.
Problème : le responsable du site a reconnu le 29/10/00 avec un Viguard acheté ce jour (donc après parution de l'article du 24 !) qu'il n'a pas été en mesure de reproduire le texte envoyé par le virus corrompu dont vous faisiez état dans votre article.
J'attends donc votre démonstration, et en attendant le blabla ne m'interesse plus !
-- Olivier Aichelbaum
Olivier Aichelbaum
Olivier Aichelbaum wrote:
En apportant la véracité du contenu, l'affaire aurait été vite réglée à l'avantage de Secusys.
Problème : le responsable du site a reconnu le 29/10/00 avec un Viguard acheté ce jour (donc après parution de l'article du 24 !) qu'il n'a pas été en mesure de reproduire le texte envoyé par le virus corrompu dont vous faisiez état dans votre article.
J'attends donc votre démonstration, et en attendant le blabla ne m'interesse plus !
Une dernière question pour la route : lorsque vous avez constaté le soit-disant problème avec Viguard, avez-vous contacté l'éditeur avant publication ? Quelle a été sa réaction ? (votre article n'en fait pas mention)
-- Olivier Aichelbaum
Olivier Aichelbaum wrote:
En apportant la véracité du contenu, l'affaire aurait été vite réglée
à l'avantage de Secusys.
Problème : le responsable du site a reconnu le 29/10/00 avec un Viguard
acheté ce jour (donc après parution de l'article du 24 !) qu'il n'a pas
été en mesure de reproduire le texte envoyé par le virus corrompu dont
vous faisiez état dans votre article.
J'attends donc votre démonstration, et en attendant le blabla ne
m'interesse plus !
Une dernière question pour la route : lorsque vous avez constaté le
soit-disant problème avec Viguard, avez-vous contacté l'éditeur
avant publication ? Quelle a été sa réaction ?
(votre article n'en fait pas mention)
En apportant la véracité du contenu, l'affaire aurait été vite réglée à l'avantage de Secusys.
Problème : le responsable du site a reconnu le 29/10/00 avec un Viguard acheté ce jour (donc après parution de l'article du 24 !) qu'il n'a pas été en mesure de reproduire le texte envoyé par le virus corrompu dont vous faisiez état dans votre article.
J'attends donc votre démonstration, et en attendant le blabla ne m'interesse plus !
Une dernière question pour la route : lorsque vous avez constaté le soit-disant problème avec Viguard, avez-vous contacté l'éditeur avant publication ? Quelle a été sa réaction ? (votre article n'en fait pas mention)
-- Olivier Aichelbaum
Roland Garcia
En apportant la véracité du contenu, l'affaire aurait été vite réglée à l'avantage de Secusys.
Et comment ?
Cette histoire n'a trompé personne (cf la presse de l'époque), c'était en réalité une affaire de full disclosure. 01 réseaux avait fait un article très explicite, a également été attaqué mais a gagné son procès lui.
Roland Garcia
En apportant la véracité du contenu, l'affaire aurait été vite réglée
à l'avantage de Secusys.
Et comment ?
Cette histoire n'a trompé personne (cf la presse de l'époque), c'était
en réalité une affaire de full disclosure.
01 réseaux avait fait un article très explicite, a également été attaqué
mais a gagné son procès lui.
En apportant la véracité du contenu, l'affaire aurait été vite réglée à l'avantage de Secusys.
Et comment ?
Cette histoire n'a trompé personne (cf la presse de l'époque), c'était en réalité une affaire de full disclosure. 01 réseaux avait fait un article très explicite, a également été attaqué mais a gagné son procès lui.
Roland Garcia
Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
En apportant la véracité du contenu, l'affaire aurait été vite réglée à l'avantage de Secusys.
Et comment ?
Cette histoire n'a trompé personne (cf la presse de l'époque), c'était en réalité une affaire de full disclosure. 01 réseaux avait fait un article très explicite, a également été attaqué mais a gagné son procès lui.
Simplement un référé, rien de jugé sur le fond, pour reprendre votre discours fétiche. D'ailleurs, vous ne me répondez rien concernant les aveux du responsable de Secusys qui n'a pas réussi à reproduire le problème que vous dénonciez sur son site :-(
-- Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
En apportant la véracité du contenu, l'affaire aurait été vite réglée
à l'avantage de Secusys.
Et comment ?
Cette histoire n'a trompé personne (cf la presse de l'époque), c'était
en réalité une affaire de full disclosure.
01 réseaux avait fait un article très explicite, a également été attaqué
mais a gagné son procès lui.
Simplement un référé, rien de jugé sur le fond, pour reprendre votre
discours fétiche. D'ailleurs, vous ne me répondez rien concernant les
aveux du responsable de Secusys qui n'a pas réussi à reproduire le
problème que vous dénonciez sur son site :-(
En apportant la véracité du contenu, l'affaire aurait été vite réglée à l'avantage de Secusys.
Et comment ?
Cette histoire n'a trompé personne (cf la presse de l'époque), c'était en réalité une affaire de full disclosure. 01 réseaux avait fait un article très explicite, a également été attaqué mais a gagné son procès lui.
Simplement un référé, rien de jugé sur le fond, pour reprendre votre discours fétiche. D'ailleurs, vous ne me répondez rien concernant les aveux du responsable de Secusys qui n'a pas réussi à reproduire le problème que vous dénonciez sur son site :-(
