Rappelons que vous avez pris un Viguard périmé depuis plusieurs mois pour vos tests.
Il paraît que Viguard ne nécessite pas de mises à jour. Enfin, moi j'dis ça, chais pas moi...
Tu sais très bien. Combien de fois on s'est tapé ce troll ici ? :-( "Pas de mise à jour de signatures" ^^^^^^^^^^
Dans la boite il y a un carton d'inscription pour recevoir gratuitement les mises à jour du moteur. La licence n'est pas enregistrée ? Tu n'es pas lié à l'éditeur, ni sous sa protection, c'est contractuel. C'est pareil que si tu refuses de saisir la clef dans KAV ou autre.
Un KAV périmé de la même période au niveau signature n'aurait peut être pas fait mieux.
Certainement pas, la différence étant que Kaspersky l'a dit lui-même.
Pourtant la signature était incorporée plus tard, et les problèmes toujours là chez des utilisateurs. Aucun article sur Secusys.
AMHA tous les logiciels doivent être traités de la même façon, il n'y a aucune raison de s'acharner sur X, et éluder ce qui se passe chez Y.
-- Olivier Aichelbaum
Frederic Bonroy wrote:
Rappelons que vous avez pris un Viguard périmé depuis plusieurs mois
pour vos tests.
Il paraît que Viguard ne nécessite pas de mises à jour. Enfin, moi
j'dis ça, chais pas moi...
Tu sais très bien. Combien de fois on s'est tapé ce troll ici ? :-(
"Pas de mise à jour de signatures"
^^^^^^^^^^
Dans la boite il y a un carton d'inscription pour recevoir gratuitement
les mises à jour du moteur. La licence n'est pas enregistrée ? Tu n'es
pas lié à l'éditeur, ni sous sa protection, c'est contractuel.
C'est pareil que si tu refuses de saisir la clef dans KAV ou autre.
Un KAV périmé de la même période au niveau signature
n'aurait peut être pas fait mieux.
Certainement pas, la différence étant que Kaspersky l'a dit lui-même.
Pourtant la signature était incorporée plus tard, et les problèmes
toujours là chez des utilisateurs. Aucun article sur Secusys.
AMHA tous les logiciels doivent être traités de la même façon,
il n'y a aucune raison de s'acharner sur X, et éluder ce qui se
passe chez Y.
Rappelons que vous avez pris un Viguard périmé depuis plusieurs mois pour vos tests.
Il paraît que Viguard ne nécessite pas de mises à jour. Enfin, moi j'dis ça, chais pas moi...
Tu sais très bien. Combien de fois on s'est tapé ce troll ici ? :-( "Pas de mise à jour de signatures" ^^^^^^^^^^
Dans la boite il y a un carton d'inscription pour recevoir gratuitement les mises à jour du moteur. La licence n'est pas enregistrée ? Tu n'es pas lié à l'éditeur, ni sous sa protection, c'est contractuel. C'est pareil que si tu refuses de saisir la clef dans KAV ou autre.
Un KAV périmé de la même période au niveau signature n'aurait peut être pas fait mieux.
Certainement pas, la différence étant que Kaspersky l'a dit lui-même.
Pourtant la signature était incorporée plus tard, et les problèmes toujours là chez des utilisateurs. Aucun article sur Secusys.
AMHA tous les logiciels doivent être traités de la même façon, il n'y a aucune raison de s'acharner sur X, et éluder ce qui se passe chez Y.
-- Olivier Aichelbaum
Roland Garcia
Tu sais très bien. Combien de fois on s'est tapé ce troll ici ? :-(
En effet.
"Pas de mise à jour de signatures" ^^^^^^^^^^
Cette mention n'apparaît nulle part sur la version en question, ne faites pas des anachronismes.
Roland Garcia
Tu sais très bien. Combien de fois on s'est tapé ce troll ici ? :-(
En effet.
"Pas de mise à jour de signatures"
^^^^^^^^^^
Cette mention n'apparaît nulle part sur la version en question, ne
faites pas des anachronismes.
Cette mention n'apparaît nulle part sur la version en question, ne faites pas des anachronismes.
Où est noyé dans les mentions "sans mise à jour" car c'est de mémoire, mais je peux vérifier.
Roland Garcia
Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
"Pas de mise à jour de signatures" ^^^^^^^^^^
Cette mention n'apparaît nulle part sur la version en question, ne faites pas des anachronismes.
C'était anormal et on en a déjà parlé. Avez-vous lu la documentation et le contrat d'utilisation ? Pourquoi ne pas avoir refusé les clauses et exigé un remboursement ?
-- Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
"Pas de mise à jour de signatures"
^^^^^^^^^^
Cette mention n'apparaît nulle part sur la version en question, ne
faites pas des anachronismes.
C'était anormal et on en a déjà parlé.
Avez-vous lu la documentation et le contrat d'utilisation ?
Pourquoi ne pas avoir refusé les clauses et exigé un remboursement ?
Cette mention n'apparaît nulle part sur la version en question, ne faites pas des anachronismes.
C'était anormal et on en a déjà parlé. Avez-vous lu la documentation et le contrat d'utilisation ? Pourquoi ne pas avoir refusé les clauses et exigé un remboursement ?
-- Olivier Aichelbaum
Roland Garcia
Roland Garcia wrote:
"Pas de mise à jour de signatures" ^^^^^^^^^^
Cette mention n'apparaît nulle part sur la version en question, ne faites pas des anachronismes.
C'était anormal et on en a déjà parlé.
Alors ne dites pas l'inverse en essayant de me faire passer pour un menteur.
Roland Garcia
Roland Garcia wrote:
"Pas de mise à jour de signatures"
^^^^^^^^^^
Cette mention n'apparaît nulle part sur la version en question, ne
faites pas des anachronismes.
C'était anormal et on en a déjà parlé.
Alors ne dites pas l'inverse en essayant de me faire passer pour un
menteur.
Cette mention n'apparaît nulle part sur la version en question, ne faites pas des anachronismes.
C'était anormal et on en a déjà parlé.
Alors ne dites pas l'inverse en essayant de me faire passer pour un menteur.
Roland Garcia
Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
C'était anormal et on en a déjà parlé.
Alors ne dites pas l'inverse en essayant de me faire passer pour un menteur.
Je n'ai pas prétendu l'inverse, je vous demandais ce qu'il en était à l'intérieur de la boite : dans le contrat d'utilisation, dans la documentation d'utilisation, etc.
-- Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
C'était anormal et on en a déjà parlé.
Alors ne dites pas l'inverse en essayant de me faire passer pour un
menteur.
Je n'ai pas prétendu l'inverse, je vous demandais ce qu'il en était
à l'intérieur de la boite : dans le contrat d'utilisation, dans la
documentation d'utilisation, etc.
Alors ne dites pas l'inverse en essayant de me faire passer pour un menteur.
Je n'ai pas prétendu l'inverse, je vous demandais ce qu'il en était à l'intérieur de la boite : dans le contrat d'utilisation, dans la documentation d'utilisation, etc.
-- Olivier Aichelbaum
Frederic Bonroy
Olivier Aichelbaum wrote:
Roland Garcia wrote:
"Pas de mise à jour de signatures" ^^^^^^^^^^
Cette mention n'apparaît nulle part sur la version en question, ne faites pas des anachronismes.
C'était anormal et on en a déjà parlé.
Eh bien, alors où est le problème? C'est paraît-il "sans mise à jour" et tu viens de confirmer que "de signatures" n'apparaît nulle part. Donc comment se fait-il qu'un logiciel qui ne nécessite pas de mise à jour puisse être périmé au point de ne pas gérer correctement une attaque virale? Ce n'est pas logique.
Olivier Aichelbaum wrote:
Roland Garcia wrote:
"Pas de mise à jour de signatures"
^^^^^^^^^^
Cette mention n'apparaît nulle part sur la version en question, ne
faites pas des anachronismes.
C'était anormal et on en a déjà parlé.
Eh bien, alors où est le problème? C'est paraît-il "sans mise à jour"
et tu viens de confirmer que "de signatures" n'apparaît nulle part.
Donc comment se fait-il qu'un logiciel qui ne nécessite pas de mise
à jour puisse être périmé au point de ne pas gérer correctement
une attaque virale? Ce n'est pas logique.
Cette mention n'apparaît nulle part sur la version en question, ne faites pas des anachronismes.
C'était anormal et on en a déjà parlé.
Eh bien, alors où est le problème? C'est paraît-il "sans mise à jour" et tu viens de confirmer que "de signatures" n'apparaît nulle part. Donc comment se fait-il qu'un logiciel qui ne nécessite pas de mise à jour puisse être périmé au point de ne pas gérer correctement une attaque virale? Ce n'est pas logique.
Olivier Aichelbaum
Frederic Bonroy wrote:
C'était anormal et on en a déjà parlé.
Eh bien, alors où est le problème? C'est paraît-il "sans mise à jour" et tu viens de confirmer que "de signatures" n'apparaît nulle part. Donc comment se fait-il qu'un logiciel qui ne nécessite pas de mise à jour puisse être périmé au point de ne pas gérer correctement une attaque virale? Ce n'est pas logique.
Non. Mais que dit le contrat d'utilisation ? La doc ? (Et pourquoi tu as coupé ces questions ?)
-- Olivier Aichelbaum
Frederic Bonroy wrote:
C'était anormal et on en a déjà parlé.
Eh bien, alors où est le problème? C'est paraît-il "sans mise à jour"
et tu viens de confirmer que "de signatures" n'apparaît nulle part.
Donc comment se fait-il qu'un logiciel qui ne nécessite pas de mise
à jour puisse être périmé au point de ne pas gérer correctement
une attaque virale? Ce n'est pas logique.
Non. Mais que dit le contrat d'utilisation ? La doc ?
(Et pourquoi tu as coupé ces questions ?)
Eh bien, alors où est le problème? C'est paraît-il "sans mise à jour" et tu viens de confirmer que "de signatures" n'apparaît nulle part. Donc comment se fait-il qu'un logiciel qui ne nécessite pas de mise à jour puisse être périmé au point de ne pas gérer correctement une attaque virale? Ce n'est pas logique.
Non. Mais que dit le contrat d'utilisation ? La doc ? (Et pourquoi tu as coupé ces questions ?)
