APFS, enfin le remplaçant de HFS+ àl'horizon ?

In article <1mowpc2.hksdjktz9yghN%someone@nowhere.com>,
someone@nowhere.com (SbM) wrote:

> Un truc que je ne comprends pas bien: la notion de "clone"
> G. Gete écrit:
> "Un clone de fichier est une copie de fichier qui ne prend pas de place
> sur le disque dur. Et toutes les modifications que l'on fait à ce
> fichier sont ajoutées sous la forme de blocs supplémentaires sur le
> disque. "
> Cela s'assimilerait au clonage incrémental tel qu'on peut le faire avec
> CCC, par exemple ?

Oui mais au niveau du fichier individuel, de ce que je comprends.

"A clone is a nearly instantaneous copy of a file or directory..."
<https://developer.apple.com/library/prerelease/content/documentation/Fil
eManagement/Conceptual/APFS_Guide/NewFeatures/NewFeatures.html#//apple_re
f/doc/uid/TP40016999-CH3-SW1>

--
Jean-Pierre

J.P <jpp@gmail.com> wrote:

In article <1mowpc2.hksdjktz9yghN%someone@nowhere.com>,
someone@nowhere.com (SbM) wrote:

> > Un truc que je ne comprends pas bien: la notion de "clone"
> > G. Gete écrit:
> > "Un clone de fichier est une copie de fichier qui ne prend pas de place
> > sur le disque dur. Et toutes les modifications que l'on fait à ce
> > fichier sont ajoutées sous la forme de blocs supplémentaires sur le
> > disque. "
> > Cela s'assimilerait au clonage incrémental tel qu'on peut le faire avec
> > CCC, par exemple ?
>
> Oui mais au niveau du fichier individuel, de ce que je comprends.

"A clone is a nearly instantaneous copy of a file or directory..."
<https://developer.apple.com/library/prerelease/content/documentation/Fil
eManagement/Conceptual/APFS_Guide/NewFeatures/NewFeatures.html#//apple_re
f/doc/uid/TP40016999-CH3-SW1>

Oui : « When a cloned file is modified, only the modified blocks are
written to new locations on storage. In this way, the file system can
store multiple revisions of the same document with less storage space. »

--
[SbM]
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)

SbM <someone@nowhere.com> wrote:

> "Volume Format Specification
> A Developer Preview of Apple File System is included in OS X 10.12. The
> APFS on-disk volume format is pre-release and subject to change. Apple
> plans to document and publish the APFS volume format when Apple File
> System is released in 2017." (src: developer.apple)

« Preview [...] pre-release and subject to change. ». C'est bien ce que
je dis.

Oui, mais preview qui est déjà intégré à OsX depuis 10.12 en fait (oui,
oui Yosemite) même s'il n'a pas encore toutes ses fonctionnalités, et
même s'il n'est là que pour faire des tests.

<https://developer.apple.com/library/prerelease/content/documentation/FileManagement/Conceptual/APFS_Guide/UsingtheAppleFileSystem/UsingtheAppleFileSystem.html#//apple_ref/doc/uid/TP40016999-CH4-SW1>


--
JiPaul.
/ /--/--//\ Jean-Paul Blanc
|/| L |\ quelquepart en (somewhere in)
/|| = |||\ FRANCE

JiPaul <blanc@empty.org> wrote:

SbM <someone@nowhere.com> wrote:

> > "Volume Format Specification
> > A Developer Preview of Apple File System is included in OS X 10.12. The
> > APFS on-disk volume format is pre-release and subject to change. Apple
> > plans to document and publish the APFS volume format when Apple File
> > System is released in 2017." (src: developer.apple)
>
> « Preview [...] pre-release and subject to change. ». C'est bien ce que
> je dis.

Oui, mais preview qui est déjà intégré à OsX depuis 10.12 en fait (oui,
oui Yosemite)

???

--
[SbM]
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)

JiPaul <blanc@empty.org> wrote:

SbM <someone@nowhere.com> wrote:

> > "Volume Format Specification
> > A Developer Preview of Apple File System is included in OS X 10.12. The
> > APFS on-disk volume format is pre-release and subject to change. Apple
> > plans to document and publish the APFS volume format when Apple File
> > System is released in 2017." (src: developer.apple)
>
> « Preview [...] pre-release and subject to change. ». C'est bien ce que
> je dis.

Oui, mais preview qui est déjà intégré à OsX depuis 10.12 en fait (oui,
oui Yosemite)

Vu que 10.12 n'est pas encore sorti et que Yosemite, c'est 10.10, je
pense que tu t'es fait des noeuds au cerveau. :)

--
[SbM]
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)

JiPaul <blanc@empty.org> wrote:

Oui, mais preview qui est déjà intégré à OsX depuis 10.12 en fait (oui,
oui Yosemite) même s'il n'a pas encore toutes ses fonctionnalités, et
même s'il n'est là que pour faire des tests.

Oups ! Désolé. Confondu 10.12 avec 10.10.12. :-/

Faut dire aussi que j'ai lu ce "Yosemite" quelque part et à ce sujet...
Peut-être ici <http://9to5mac.com/2016/06/13/apple-file-system-apfs/>
au § compatibility
(pas sûr de la page mais le texte était semblable)

On y parle de 10.11 Yosemite au lieu de El Cap. Et ensuite quand j'ai lu
10.12, je me suis dit "c'est toujours Yo"...
--
JiPaul.
/ /--/--//\ Jean-Paul Blanc
|/| L |\ quelquepart en (somewhere in)
/|| = |||\ FRANCE

JiPaul <blanc@empty.org> wrote:

JiPaul <blanc@empty.org> wrote:

> Oui, mais preview qui est déjà intégré à OsX depuis 10.12 en fait (oui,
> oui Yosemite) même s'il n'a pas encore toutes ses fonctionnalités, et
> même s'il n'est là que pour faire des tests.

Oups ! Désolé. Confondu 10.12 avec 10.10.12. :-/

Ça aurait été bien si Yosemite en était arrivé à une douzième mise à
jour. Ça lui aurait peut-être permis d'être moins buggué. :)

Faut dire aussi que j'ai lu ce "Yosemite" quelque part et à ce sujet...
Peut-être ici <http://9to5mac.com/2016/06/13/apple-file-system-apfs/>
au § compatibility
(pas sûr de la page mais le texte était semblable)

On y parle de 10.11 Yosemite au lieu de El Cap. Et ensuite quand j'ai lu
10.12, je me suis dit "c'est toujours Yo"...

Ils t'ont enduit d'erreur, quoi. :)

--
[SbM]
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)

SbM <someone@nowhere.com> wrote:

Ils t'ont enduit d'erreur, quoi. :)

Toufatait ;-)

--
JiPaul.
/ /--/--//\ Jean-Paul Blanc
|/| L |\ quelquepart en (somewhere in)
/|| = |||\ FRANCE

pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:

>> Il y a des cas où une appli devient inutilisable parce qu'elle utilise une
>> API qui a disparu de la nouvelle version de l'OS.
>
> C'est le cas. MT-Newswatcher utilise Open Transport qui a disparu avec
> Rosetta.
>

Dans ce cas en effet.

En même temps, on parle d'une appli qui n'est plus maintenue depuis
2006, qui utilise une librairie système qui (si j'en crois le wiki) a
été déclarée obsolète par Apple dès 10.4 (2005) avant d'être enlevée
dans 10.9 (2013).

Ce n'est qu'un exemple.
Le cas général reste bien celui-là : les applis deviennent obsolète dans
l'univers Apple car, le plus souvent, elles utilisent une API qui n'est
plus disponible (retiré du système par Apple).
C'est donc bien l'OS qui rend obsolète les logiciels.
Pour rester actif, les logiciels doivent suivre la course d'Apple et se
mettant à jour très souvent pour utiliser les nouvelles API en lieu et
place de anciennes.

La différence avec Microsoft qui conserve longtemps les anciennes API
(par soucis de retro compatibilité), ce qui induit 2 phénomènes :
longévités accrus des configurations (matériel et logiclel) mais aussi
en contre-partie une prise en compte plus lente par les éditeurs des
nouvelles fonctionnalités de l'OS.
Chez Apple c'est l'exact inverse : prise en compte des nouvelles
fonctionnalités assez rapide et obsolesence "rapide".

--
Pierre-Alain Dorange Moof <http://clarus.chez-alice.fr/>

Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0"
<http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>

Gilbert OLIVIER <gilbert.olivier@orange.fr> wrote:

C'est écri par une "légende" de ces newsgroups ;-)

<http://blog.gete.net/2016/06/15/apfs-un-systeme-de-fichiers-pour-les-ra
ssembler-tous/>

Et encore uen fois très complet, merci gete.

--
Pierre-Alain Dorange Moof <http://clarus.chez-alice.fr/>

Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0"
<http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>