pehache wrote:Disque externe de 2To, 1To en HFS pour time-machine, 1To en exFAT pour les
films.
Et tu as une sauvegarde de tes films ;-) ?
Parce que je pense que c'est time-machine qui "utilise" le plus le
disque et j'aurai peur de perdre mes films sans trop de symptomes
précurseurs identifiés comme tel.C'est si bizarre que ça ? ?
Non en effet, mais ma pensée était quand j'ai répondu axée sur le disque
interne de la machine. La partition bootcamp évoquée par Le Moustique
est en effet une très bonne raison.
Dans ton cas, si je comprends bien, la partition en exFAT est dans ce
format pour pouvoir brancher le disque sur une machine avec un système
autre que mac OS X ?
Mais cela reste-t-il possible avec un disque en APFS ???
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Disque externe de 2To, 1To en HFS pour time-machine, 1To en exFAT pour les
films.
Et tu as une sauvegarde de tes films ;-) ?
Parce que je pense que c'est time-machine qui "utilise" le plus le
disque et j'aurai peur de perdre mes films sans trop de symptomes
précurseurs identifiés comme tel.
C'est si bizarre que ça ? ?
Non en effet, mais ma pensée était quand j'ai répondu axée sur le disque
interne de la machine. La partition bootcamp évoquée par Le Moustique
est en effet une très bonne raison.
Dans ton cas, si je comprends bien, la partition en exFAT est dans ce
format pour pouvoir brancher le disque sur une machine avec un système
autre que mac OS X ?
Mais cela reste-t-il possible avec un disque en APFS ???
pehache wrote:Disque externe de 2To, 1To en HFS pour time-machine, 1To en exFAT pour les
films.
Et tu as une sauvegarde de tes films ;-) ?
Parce que je pense que c'est time-machine qui "utilise" le plus le
disque et j'aurai peur de perdre mes films sans trop de symptomes
précurseurs identifiés comme tel.C'est si bizarre que ça ? ?
Non en effet, mais ma pensée était quand j'ai répondu axée sur le disque
interne de la machine. La partition bootcamp évoquée par Le Moustique
est en effet une très bonne raison.
Dans ton cas, si je comprends bien, la partition en exFAT est dans ce
format pour pouvoir brancher le disque sur une machine avec un système
autre que mac OS X ?
Mais cela reste-t-il possible avec un disque en APFS ???
J'ai juste essayé bootcamp à ses débuts alors je ne sais plus trop,
mais, c'est pas bootcamp qui s'occupe de tout ?
J'ai juste essayé bootcamp à ses débuts alors je ne sais plus trop,
mais, c'est pas bootcamp qui s'occupe de tout ?
J'ai juste essayé bootcamp à ses débuts alors je ne sais plus trop,
mais, c'est pas bootcamp qui s'occupe de tout ?
C'est si bizarre que ça ? ?
Non en effet, mais ma pensée était quand j'ai répondu axée sur le disque
interne de la machine. La partition bootcamp évoquée par Le Moustique
est en effet une très bonne raison.
> C'est si bizarre que ça ? ?
Non en effet, mais ma pensée était quand j'ai répondu axée sur le disque
interne de la machine. La partition bootcamp évoquée par Le Moustique
est en effet une très bonne raison.
C'est si bizarre que ça ? ?
Non en effet, mais ma pensée était quand j'ai répondu axée sur le disque
interne de la machine. La partition bootcamp évoquée par Le Moustique
est en effet une très bonne raison.
Gilbert OLIVIER wrote:> C'est si bizarre que ça ? ?
Non en effet, mais ma pensée était quand j'ai répondu axée sur le disque
interne de la machine. La partition bootcamp évoquée par Le Moustique
est en effet une très bonne raison.
Tiens, en la matière je vais te fournir du vrai bizarre : la manière
dont j'utilise le partitionnement en 2 de mon SSD interne de 1 To... qui
n'est donc plus un partitionnement mais la création d'un volume distinct
(donc désormais de taille indéterminée et gérée par le système en APFS,
bon) :
La première partition (zut : volume !) contient le système actif, les
logiciels et les documents de base gérés par le système (les dossiers
par défaut, musique, images, documents etc.)
La deuxième partition (zut : volume !) contient non pas mes fichiers de
travail mais leur SAUVEGARDE (via CCC et automatisée à la reconnexion du
volume). Le vrai "travail" se trouve sur un SSD de 500 Go, externe et
désormais particulièrement compact, que j'ai toujours avec moi, branché
soit sur l'ordi de bureau, soit sur l'ordi portable en état "nomade".
Pour info et sans aucune action dans l'affaire :
<http://amzn.eu/d/hJvMBGN> bien comprendre les dimensions : 9,6 x 5 x
0,9 cm, 41g.
Pourquoi ? parce qu'ainsi, entre mon ordi de bureau et mon portable, je
n'ai pas à m'inquiéter du sens des sauvegardes et mises à jour de mes
fichiers de travail : la "bonne" version est toujours celle de ce disque
externe. La rapidité des SSD et de l'USB3 fait que (pour mon
utilisation) c'est parfaitement transparent.
En temps normal, je démonte la partition de sauvegarde interne pour
éviter toute confusion, quand je la remonte, ça sauvegarde, et je
redémonte ensuite.
En cas de besoin (altération de ce disque externe) et indépendamment des
autres clônes hors-site et Time Machine, je dispose bien, sur mon iMac,
de tout mon environnement de travail (au délai de sauvegarde près), ce
qui n'est pas différent de ce qui se passerait dans le sens inverse SAUF
le risque d'écrasement d'un fichier modifié sur l'autre ordi, ici
impossible.
Inhabituel, finalement autorisé par des solutions récentes, pour servir
à ceux que ça tenterait (ou pour discussion du bien fondé de cette
manière de faire si vous voulez, car je ne prétends à aucune vérité
supérieure).
Note que cette manière de faire serait aussi compatible avec un
formatage en ex-FAT, comme décrit ci-dessus par pehache, ce qui
permettrait un partage élégant entre environnements s'il en était
besoin.
Gilbert OLIVIER <gilbert.olivier@orange.fr> wrote:
> > C'est si bizarre que ça ? ?
>
> Non en effet, mais ma pensée était quand j'ai répondu axée sur le disque
> interne de la machine. La partition bootcamp évoquée par Le Moustique
> est en effet une très bonne raison.
Tiens, en la matière je vais te fournir du vrai bizarre : la manière
dont j'utilise le partitionnement en 2 de mon SSD interne de 1 To... qui
n'est donc plus un partitionnement mais la création d'un volume distinct
(donc désormais de taille indéterminée et gérée par le système en APFS,
bon) :
La première partition (zut : volume !) contient le système actif, les
logiciels et les documents de base gérés par le système (les dossiers
par défaut, musique, images, documents etc.)
La deuxième partition (zut : volume !) contient non pas mes fichiers de
travail mais leur SAUVEGARDE (via CCC et automatisée à la reconnexion du
volume). Le vrai "travail" se trouve sur un SSD de 500 Go, externe et
désormais particulièrement compact, que j'ai toujours avec moi, branché
soit sur l'ordi de bureau, soit sur l'ordi portable en état "nomade".
Pour info et sans aucune action dans l'affaire :
<http://amzn.eu/d/hJvMBGN> bien comprendre les dimensions : 9,6 x 5 x
0,9 cm, 41g.
Pourquoi ? parce qu'ainsi, entre mon ordi de bureau et mon portable, je
n'ai pas à m'inquiéter du sens des sauvegardes et mises à jour de mes
fichiers de travail : la "bonne" version est toujours celle de ce disque
externe. La rapidité des SSD et de l'USB3 fait que (pour mon
utilisation) c'est parfaitement transparent.
En temps normal, je démonte la partition de sauvegarde interne pour
éviter toute confusion, quand je la remonte, ça sauvegarde, et je
redémonte ensuite.
En cas de besoin (altération de ce disque externe) et indépendamment des
autres clônes hors-site et Time Machine, je dispose bien, sur mon iMac,
de tout mon environnement de travail (au délai de sauvegarde près), ce
qui n'est pas différent de ce qui se passerait dans le sens inverse SAUF
le risque d'écrasement d'un fichier modifié sur l'autre ordi, ici
impossible.
Inhabituel, finalement autorisé par des solutions récentes, pour servir
à ceux que ça tenterait (ou pour discussion du bien fondé de cette
manière de faire si vous voulez, car je ne prétends à aucune vérité
supérieure).
Note que cette manière de faire serait aussi compatible avec un
formatage en ex-FAT, comme décrit ci-dessus par pehache, ce qui
permettrait un partage élégant entre environnements s'il en était
besoin.
Gilbert OLIVIER wrote:> C'est si bizarre que ça ? ?
Non en effet, mais ma pensée était quand j'ai répondu axée sur le disque
interne de la machine. La partition bootcamp évoquée par Le Moustique
est en effet une très bonne raison.
Tiens, en la matière je vais te fournir du vrai bizarre : la manière
dont j'utilise le partitionnement en 2 de mon SSD interne de 1 To... qui
n'est donc plus un partitionnement mais la création d'un volume distinct
(donc désormais de taille indéterminée et gérée par le système en APFS,
bon) :
La première partition (zut : volume !) contient le système actif, les
logiciels et les documents de base gérés par le système (les dossiers
par défaut, musique, images, documents etc.)
La deuxième partition (zut : volume !) contient non pas mes fichiers de
travail mais leur SAUVEGARDE (via CCC et automatisée à la reconnexion du
volume). Le vrai "travail" se trouve sur un SSD de 500 Go, externe et
désormais particulièrement compact, que j'ai toujours avec moi, branché
soit sur l'ordi de bureau, soit sur l'ordi portable en état "nomade".
Pour info et sans aucune action dans l'affaire :
<http://amzn.eu/d/hJvMBGN> bien comprendre les dimensions : 9,6 x 5 x
0,9 cm, 41g.
Pourquoi ? parce qu'ainsi, entre mon ordi de bureau et mon portable, je
n'ai pas à m'inquiéter du sens des sauvegardes et mises à jour de mes
fichiers de travail : la "bonne" version est toujours celle de ce disque
externe. La rapidité des SSD et de l'USB3 fait que (pour mon
utilisation) c'est parfaitement transparent.
En temps normal, je démonte la partition de sauvegarde interne pour
éviter toute confusion, quand je la remonte, ça sauvegarde, et je
redémonte ensuite.
En cas de besoin (altération de ce disque externe) et indépendamment des
autres clônes hors-site et Time Machine, je dispose bien, sur mon iMac,
de tout mon environnement de travail (au délai de sauvegarde près), ce
qui n'est pas différent de ce qui se passerait dans le sens inverse SAUF
le risque d'écrasement d'un fichier modifié sur l'autre ordi, ici
impossible.
Inhabituel, finalement autorisé par des solutions récentes, pour servir
à ceux que ça tenterait (ou pour discussion du bien fondé de cette
manière de faire si vous voulez, car je ne prétends à aucune vérité
supérieure).
Note que cette manière de faire serait aussi compatible avec un
formatage en ex-FAT, comme décrit ci-dessus par pehache, ce qui
permettrait un partage élégant entre environnements s'il en était
besoin.
Tu notera que APFS t'apporte un énorme plus dans ton utilisation, tu
n'as plus à estimer la taille de la partition necessaire et de risquer
de te retrouver à l'étroit d'un côté ou de l'autre (sur une des deux
partitions/volume maintenant).
Tu notera que APFS t'apporte un énorme plus dans ton utilisation, tu
n'as plus à estimer la taille de la partition necessaire et de risquer
de te retrouver à l'étroit d'un côté ou de l'autre (sur une des deux
partitions/volume maintenant).
Tu notera que APFS t'apporte un énorme plus dans ton utilisation, tu
n'as plus à estimer la taille de la partition necessaire et de risquer
de te retrouver à l'étroit d'un côté ou de l'autre (sur une des deux
partitions/volume maintenant).
Avec peut-être même
des options de disques internes amovibles sur les prochains macs !
Avec peut-être même
des options de disques internes amovibles sur les prochains macs !
Avec peut-être même
des options de disques internes amovibles sur les prochains macs !
Gilbert OLIVIER wrote:Tu notera que APFS t'apporte un énorme plus dans ton utilisation, tu
n'as plus à estimer la taille de la partition necessaire et de risquer
de te retrouver à l'étroit d'un côté ou de l'autre (sur une des deux
partitions/volume maintenant).
Oui... mais non ! En tout cas pas pour l'instant : ignorant que j'étais
de cette logique APFS, j'ai fait l'acquisition de deux disques SSD
externe de 500 Go, qui devaient correspondre aux deux partitions
interne, donc...
Dans la page déja citée, on voit que ce modèle de SSD existe aussi en 1
To (et même 2 To), ce qui serait cohérent avec ce que tu dis, mais le
prix fait quand même saigner les gencives, et je viens juste de passer à
la caisse !
Mais pour l'avenir, et avec une probable baisse des prix, effectivement,
c'est probablement la direction qu'on va prendre. Avec peut-être même
des options de disques internes amovibles sur les prochains macs ! Va
savoir ! (le retour du SyQuest !) :-)
Gilbert OLIVIER <gilbert.olivier@orange.fr> wrote:
> Tu notera que APFS t'apporte un énorme plus dans ton utilisation, tu
> n'as plus à estimer la taille de la partition necessaire et de risquer
> de te retrouver à l'étroit d'un côté ou de l'autre (sur une des deux
> partitions/volume maintenant).
Oui... mais non ! En tout cas pas pour l'instant : ignorant que j'étais
de cette logique APFS, j'ai fait l'acquisition de deux disques SSD
externe de 500 Go, qui devaient correspondre aux deux partitions
interne, donc...
Dans la page déja citée, on voit que ce modèle de SSD existe aussi en 1
To (et même 2 To), ce qui serait cohérent avec ce que tu dis, mais le
prix fait quand même saigner les gencives, et je viens juste de passer à
la caisse !
Mais pour l'avenir, et avec une probable baisse des prix, effectivement,
c'est probablement la direction qu'on va prendre. Avec peut-être même
des options de disques internes amovibles sur les prochains macs ! Va
savoir ! (le retour du SyQuest !) :-)
Gilbert OLIVIER wrote:Tu notera que APFS t'apporte un énorme plus dans ton utilisation, tu
n'as plus à estimer la taille de la partition necessaire et de risquer
de te retrouver à l'étroit d'un côté ou de l'autre (sur une des deux
partitions/volume maintenant).
Oui... mais non ! En tout cas pas pour l'instant : ignorant que j'étais
de cette logique APFS, j'ai fait l'acquisition de deux disques SSD
externe de 500 Go, qui devaient correspondre aux deux partitions
interne, donc...
Dans la page déja citée, on voit que ce modèle de SSD existe aussi en 1
To (et même 2 To), ce qui serait cohérent avec ce que tu dis, mais le
prix fait quand même saigner les gencives, et je viens juste de passer à
la caisse !
Mais pour l'avenir, et avec une probable baisse des prix, effectivement,
c'est probablement la direction qu'on va prendre. Avec peut-être même
des options de disques internes amovibles sur les prochains macs ! Va
savoir ! (le retour du SyQuest !) :-)
Pourquoi ? parce qu'ainsi, entre mon ordi de bureau et mon portable, je
n'ai pas à m'inquiéter du sens des sauvegardes et mises à jour de mes
fichiers de travail : la "bonne" version est toujours celle de ce disque
externe. La rapidité des SSD et de l'USB3 fait que (pour mon
utilisation) c'est parfaitement transparent.
Pourquoi ? parce qu'ainsi, entre mon ordi de bureau et mon portable, je
n'ai pas à m'inquiéter du sens des sauvegardes et mises à jour de mes
fichiers de travail : la "bonne" version est toujours celle de ce disque
externe. La rapidité des SSD et de l'USB3 fait que (pour mon
utilisation) c'est parfaitement transparent.
Pourquoi ? parce qu'ainsi, entre mon ordi de bureau et mon portable, je
n'ai pas à m'inquiéter du sens des sauvegardes et mises à jour de mes
fichiers de travail : la "bonne" version est toujours celle de ce disque
externe. La rapidité des SSD et de l'USB3 fait que (pour mon
utilisation) c'est parfaitement transparent.
Gerald wrote:Pourquoi ? parce qu'ainsi, entre mon ordi de bureau et mon portable, je
n'ai pas à m'inquiéter du sens des sauvegardes et mises à jour de mes
fichiers de travail : la "bonne" version est toujours celle de ce disque
externe. La rapidité des SSD et de l'USB3 fait que (pour mon
utilisation) c'est parfaitement transparent.
n'y aurait-il pas un problème, avec les SSD, d'une perte des données
lorsqu'ils sont stockés trop longtemps sans être utilisés.
Pas dans ton cas, car tu sembles le connecter plusieurs fois par jour,
mais ce problème est à garder en tête …
Gerald <voir_le_reply-to@car.cette.adresse.est.invalid> wrote:
Pourquoi ? parce qu'ainsi, entre mon ordi de bureau et mon portable, je
n'ai pas à m'inquiéter du sens des sauvegardes et mises à jour de mes
fichiers de travail : la "bonne" version est toujours celle de ce disque
externe. La rapidité des SSD et de l'USB3 fait que (pour mon
utilisation) c'est parfaitement transparent.
n'y aurait-il pas un problème, avec les SSD, d'une perte des données
lorsqu'ils sont stockés trop longtemps sans être utilisés.
Pas dans ton cas, car tu sembles le connecter plusieurs fois par jour,
mais ce problème est à garder en tête …
Gerald wrote:Pourquoi ? parce qu'ainsi, entre mon ordi de bureau et mon portable, je
n'ai pas à m'inquiéter du sens des sauvegardes et mises à jour de mes
fichiers de travail : la "bonne" version est toujours celle de ce disque
externe. La rapidité des SSD et de l'USB3 fait que (pour mon
utilisation) c'est parfaitement transparent.
n'y aurait-il pas un problème, avec les SSD, d'une perte des données
lorsqu'ils sont stockés trop longtemps sans être utilisés.
Pas dans ton cas, car tu sembles le connecter plusieurs fois par jour,
mais ce problème est à garder en tête …
n'y aurait-il pas un problème, avec les SSD, d'une perte des données
lorsqu'ils sont stockés trop longtemps sans être utilisés.
Pas dans ton cas, car tu sembles le connecter plusieurs fois par jour,
mais ce problème est à garder en tête …
Le risque de perte de données est plutôt pour des durées d'inutilisation
de l'ordre de l'année, à moins de stocker le SSD à des températures
anormalement hautes.
Voir ce document, slide 27 :
Pour une T° de fonctionnement de 40°C et une température de stockage de
30°C, la rétention garantie est de 52 semaines.
Par contre clairement je n'utiliserais pas de SSD pour de l'archivage.
> n'y aurait-il pas un problème, avec les SSD, d'une perte des données
> lorsqu'ils sont stockés trop longtemps sans être utilisés.
> Pas dans ton cas, car tu sembles le connecter plusieurs fois par jour,
> mais ce problème est à garder en tête …
>
Le risque de perte de données est plutôt pour des durées d'inutilisation
de l'ordre de l'année, à moins de stocker le SSD à des températures
anormalement hautes.
Voir ce document, slide 27 :
Pour une T° de fonctionnement de 40°C et une température de stockage de
30°C, la rétention garantie est de 52 semaines.
Par contre clairement je n'utiliserais pas de SSD pour de l'archivage.
n'y aurait-il pas un problème, avec les SSD, d'une perte des données
lorsqu'ils sont stockés trop longtemps sans être utilisés.
Pas dans ton cas, car tu sembles le connecter plusieurs fois par jour,
mais ce problème est à garder en tête …
Le risque de perte de données est plutôt pour des durées d'inutilisation
de l'ordre de l'année, à moins de stocker le SSD à des températures
anormalement hautes.
Voir ce document, slide 27 :
Pour une T° de fonctionnement de 40°C et une température de stockage de
30°C, la rétention garantie est de 52 semaines.
Par contre clairement je n'utiliserais pas de SSD pour de l'archivage.