APFS et partitionnement

Le Moustique

07/10/2018 à 21:30

Le 07/10/2018 à 19:40, Gerald a écrit :

Peut-on en déduire qu'il faudrait les garder au frais (dans l'idéal ?) :
Dois-je prévoir uneb boîte plastique dans le frigo ?

Non, je ne crois pas que le congélo rempli de bits soit une bonne
solution. :-)

Informations très intéressantes, merci. Qui recoupent un peu
l'utilisation habituelle que j'en ai désormais (le prix seul m'ayant
orienté vers les disques à plateaux pour l'archivage, mais aussi le plus
faible impact de la rapidité d'accès).

C'est aussi ce que j'estime. Pour le prix d'un SSD, on peut avoir deux
disques à plateaux de taille équivalente (voire plus), et pour le nombre
d'accès sur des disques de sauvegarde "longue durée", le risque de crash
est minime (et divisé par deux!). Accessoirement, connaissant tes
habitudes, c'est aussi un avantage : deux sauvegardes séparées
physiquement, c'est mieux aussi.

Mais ça déporte le problème : quid de la fiabilité des disques à
plateaux ? J'utilisais jusque là des "My Book" de WD, puis suis passé au
format "pocket" du genre "Elements" de WD aussi (pour des 4 To dans les
deux cas) : y a-t-il des études (ou des conclusions) du même genre pour
la durabilité de ces disques, les choix à opérer et les pratiques
d'utilisation à préférer ?

Je n'utilise pas de disque "slim" (i.e. disque 2,5" dans un boîtier
dédié) pour les sauvegardes longue durée, mais des très éprouvés disques
3,5" que j'insère dans un dock USB. Peu chers, fiables, le risque de
panne est minimal, et la lecture toujours possible (y compris en cas de
crash multiple et de données archi-précieuses, il y a quasiment toujours
moyen de récupération). Je n'ai pourtant aucune donnée vraiment
irremplaçable... les photos de famille? Bah, si ça disparaît... that's
life, épicétou. Je ne suis pas tellement attaché aux choses matérielles.
Mais si ça te tient à coeur, une solution vraiment fiable, c'est le
"nuage"... tes données répliquées sur plusieurs serveurs, "garanties",
c'est encore ce qu'il y a de plus sécurisé, après la gravure sur marbre
des octets. ;-)
--
/)
-:oo= Guillaume
)
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.

Le 07/10/2018 à 19:40, Gerald a écrit :

Peut-on en déduire qu'il faudrait les garder au frais (dans l'idéal ?) :
Dois-je prévoir uneb boîte plastique dans le frigo ?

Non, je ne crois pas que le congélo rempli de bits soit une bonne
solution. :-)

Informations très intéressantes, merci. Qui recoupent un peu
l'utilisation habituelle que j'en ai désormais (le prix seul m'ayant
orienté vers les disques à plateaux pour l'archivage, mais aussi le plus
faible impact de la rapidité d'accès).

C'est aussi ce que j'estime. Pour le prix d'un SSD, on peut avoir deux
disques à plateaux de taille équivalente (voire plus), et pour le nombre
d'accès sur des disques de sauvegarde "longue durée", le risque de crash
est minime (et divisé par deux!). Accessoirement, connaissant tes
habitudes, c'est aussi un avantage : deux sauvegardes séparées
physiquement, c'est mieux aussi.

Mais ça déporte le problème : quid de la fiabilité des disques à
plateaux ? J'utilisais jusque là des "My Book" de WD, puis suis passé au
format "pocket" du genre "Elements" de WD aussi (pour des 4 To dans les
deux cas) : y a-t-il des études (ou des conclusions) du même genre pour
la durabilité de ces disques, les choix à opérer et les pratiques
d'utilisation à préférer ?

Je n'utilise pas de disque "slim" (i.e. disque 2,5" dans un boîtier
dédié) pour les sauvegardes longue durée, mais des très éprouvés disques
3,5" que j'insère dans un dock USB. Peu chers, fiables, le risque de
panne est minimal, et la lecture toujours possible (y compris en cas de
crash multiple et de données archi-précieuses, il y a quasiment toujours
moyen de récupération). Je n'ai pourtant aucune donnée vraiment
irremplaçable... les photos de famille? Bah, si ça disparaît... that's
life, épicétou. Je ne suis pas tellement attaché aux choses matérielles.
Mais si ça te tient à coeur, une solution vraiment fiable, c'est le
"nuage"... tes données répliquées sur plusieurs serveurs, "garanties",
c'est encore ce qu'il y a de plus sécurisé, après la gravure sur marbre
des octets. ;-)

--
/)
-:oo= Guillaume
)
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Le 07/10/2018 à 19:40, Gerald a écrit :

Peut-on en déduire qu'il faudrait les garder au frais (dans l'idéal ?) :
Dois-je prévoir uneb boîte plastique dans le frigo ?

Non, je ne crois pas que le congélo rempli de bits soit une bonne
solution. :-)

Informations très intéressantes, merci. Qui recoupent un peu
l'utilisation habituelle que j'en ai désormais (le prix seul m'ayant
orienté vers les disques à plateaux pour l'archivage, mais aussi le plus
faible impact de la rapidité d'accès).

C'est aussi ce que j'estime. Pour le prix d'un SSD, on peut avoir deux
disques à plateaux de taille équivalente (voire plus), et pour le nombre
d'accès sur des disques de sauvegarde "longue durée", le risque de crash
est minime (et divisé par deux!). Accessoirement, connaissant tes
habitudes, c'est aussi un avantage : deux sauvegardes séparées
physiquement, c'est mieux aussi.

Mais ça déporte le problème : quid de la fiabilité des disques à
plateaux ? J'utilisais jusque là des "My Book" de WD, puis suis passé au
format "pocket" du genre "Elements" de WD aussi (pour des 4 To dans les
deux cas) : y a-t-il des études (ou des conclusions) du même genre pour
la durabilité de ces disques, les choix à opérer et les pratiques
d'utilisation à préférer ?

Je n'utilise pas de disque "slim" (i.e. disque 2,5" dans un boîtier
dédié) pour les sauvegardes longue durée, mais des très éprouvés disques
3,5" que j'insère dans un dock USB. Peu chers, fiables, le risque de
panne est minimal, et la lecture toujours possible (y compris en cas de
crash multiple et de données archi-précieuses, il y a quasiment toujours
moyen de récupération). Je n'ai pourtant aucune donnée vraiment
irremplaçable... les photos de famille? Bah, si ça disparaît... that's
life, épicétou. Je ne suis pas tellement attaché aux choses matérielles.
Mais si ça te tient à coeur, une solution vraiment fiable, c'est le
"nuage"... tes données répliquées sur plusieurs serveurs, "garanties",
c'est encore ce qu'il y a de plus sécurisé, après la gravure sur marbre
des octets. ;-)
--
/)
-:oo= Guillaume
)
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.

pehache

07/10/2018 à 22:43

Le 07/10/2018 à 19:40, Gerald a écrit :

pehache wrote:
n'y aurait-il pas un problème, avec les SSD, d'une perte des données
lorsqu'ils sont stockés trop longtemps sans être utilisés.
Pas dans ton cas, car tu sembles le connecter plusieurs fois par jour,
mais ce problème est à garder en tête …

Le risque de perte de données est plutôt pour des durées d'inutilisation
de l'ordre de l'année, à moins de stocker le SSD à des températures
anormalement hautes.
Voir ce document, slide 27 :

<https://www.jedec.org/sites/default/files/Alvin_Cox%20%5bCompatibility%
20Mode%5d_0.pdf>
Pour une T° de fonctionnement de 40°C et une température de stockage de
30°C, la rétention garantie est de 52 semaines.

Peut-on en déduire qu'il faudrait les garder au frais (dans l'idéal ?) :
Dois-je prévoir uneb boîte plastique dans le frigo ?

La question est plutôt "dans quelles circonstances ai-je besoin d'une
rétention longue sur un SSD ?"

Par contre clairement je n'utiliserais pas de SSD pour de l'archivage.

Informations très intéressantes, merci. Qui recoupent un peu
l'utilisation habituelle que j'en ai désormais (le prix seul m'ayant
orienté vers les disques à plateaux pour l'archivage, mais aussi le plus
faible impact de la rapidité d'accès).
Mais ça déporte le problème : quid de la fiabilité des disques à
plateaux ? J'utilisais jusque là des "My Book" de WD, puis suis passé au
format "pocket" du genre "Elements" de WD aussi (pour des 4 To dans les
deux cas) : y a-t-il des études (ou des conclusions) du même genre pour
la durabilité de ces disques, les choix à opérer et les pratiques
d'utilisation à préférer ?

Si on parle de durée de vie des données écrites, le problème sur les HDD
comme sur les disquettes ou les bandes magnétiques c'est la
démagnétisation naturelle. Mais de mémoire l'échelle de temps c'est
plusieurs dizaines d'années (encore que je suppose que cela dépende là
aussi des conditions de stockage).
Du coup le problème qui se pose avant, c'est la disponibilité des
interfaces : le SATA aura largement disparu dans 30 ans. Pour les bandes
magnétiques il faudra en plus disposer des lecteurs. Et pour les bandes
il y a aussi la dégradation physique du support (j'ai l'exemple d'une
grosse boîte qui a eu toutes les peines du monde à relire ses bandes de
moins de 20 ans car elles étaient devenues cassantes. Il fallait les
réchauffer légèrement au four pour assouplir la bande et prier pour que
la première tentative de relecture se passe bien, car en général les
bandes ne supportaient pas plusieurs passages).
Bref, en archivage il faut régulièrement recopier les données sur de
nouveaux supports pour bien faire.
--
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine

Le 07/10/2018 à 19:40, Gerald a écrit :

pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:

n'y aurait-il pas un problème, avec les SSD, d'une perte des données
lorsqu'ils sont stockés trop longtemps sans être utilisés.
Pas dans ton cas, car tu sembles le connecter plusieurs fois par jour,
mais ce problème est à garder en tête …

Le risque de perte de données est plutôt pour des durées d'inutilisation
de l'ordre de l'année, à moins de stocker le SSD à des températures
anormalement hautes.

Voir ce document, slide 27 :

<https://www.jedec.org/sites/default/files/Alvin_Cox%20%5bCompatibility%
20Mode%5d_0.pdf>

Pour une T° de fonctionnement de 40°C et une température de stockage de
30°C, la rétention garantie est de 52 semaines.

Peut-on en déduire qu'il faudrait les garder au frais (dans l'idéal ?) :
Dois-je prévoir uneb boîte plastique dans le frigo ?

La question est plutôt "dans quelles circonstances ai-je besoin d'une
rétention longue sur un SSD ?"

Par contre clairement je n'utiliserais pas de SSD pour de l'archivage.

Informations très intéressantes, merci. Qui recoupent un peu
l'utilisation habituelle que j'en ai désormais (le prix seul m'ayant
orienté vers les disques à plateaux pour l'archivage, mais aussi le plus
faible impact de la rapidité d'accès).

Mais ça déporte le problème : quid de la fiabilité des disques à
plateaux ? J'utilisais jusque là des "My Book" de WD, puis suis passé au
format "pocket" du genre "Elements" de WD aussi (pour des 4 To dans les
deux cas) : y a-t-il des études (ou des conclusions) du même genre pour
la durabilité de ces disques, les choix à opérer et les pratiques
d'utilisation à préférer ?

Si on parle de durée de vie des données écrites, le problème sur les HDD
comme sur les disquettes ou les bandes magnétiques c'est la
démagnétisation naturelle. Mais de mémoire l'échelle de temps c'est
plusieurs dizaines d'années (encore que je suppose que cela dépende là
aussi des conditions de stockage).

Du coup le problème qui se pose avant, c'est la disponibilité des
interfaces : le SATA aura largement disparu dans 30 ans. Pour les bandes
magnétiques il faudra en plus disposer des lecteurs. Et pour les bandes
il y a aussi la dégradation physique du support (j'ai l'exemple d'une
grosse boîte qui a eu toutes les peines du monde à relire ses bandes de
moins de 20 ans car elles étaient devenues cassantes. Il fallait les
réchauffer légèrement au four pour assouplir la bande et prier pour que
la première tentative de relecture se passe bien, car en général les
bandes ne supportaient pas plusieurs passages).

Bref, en archivage il faut régulièrement recopier les données sur de
nouveaux supports pour bien faire.

--
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Le 07/10/2018 à 19:40, Gerald a écrit :

pehache wrote:
n'y aurait-il pas un problème, avec les SSD, d'une perte des données
lorsqu'ils sont stockés trop longtemps sans être utilisés.
Pas dans ton cas, car tu sembles le connecter plusieurs fois par jour,
mais ce problème est à garder en tête …

Le risque de perte de données est plutôt pour des durées d'inutilisation
de l'ordre de l'année, à moins de stocker le SSD à des températures
anormalement hautes.
Voir ce document, slide 27 :

<https://www.jedec.org/sites/default/files/Alvin_Cox%20%5bCompatibility%
20Mode%5d_0.pdf>
Pour une T° de fonctionnement de 40°C et une température de stockage de
30°C, la rétention garantie est de 52 semaines.

Peut-on en déduire qu'il faudrait les garder au frais (dans l'idéal ?) :
Dois-je prévoir uneb boîte plastique dans le frigo ?

La question est plutôt "dans quelles circonstances ai-je besoin d'une
rétention longue sur un SSD ?"

Par contre clairement je n'utiliserais pas de SSD pour de l'archivage.

Informations très intéressantes, merci. Qui recoupent un peu
l'utilisation habituelle que j'en ai désormais (le prix seul m'ayant
orienté vers les disques à plateaux pour l'archivage, mais aussi le plus
faible impact de la rapidité d'accès).
Mais ça déporte le problème : quid de la fiabilité des disques à
plateaux ? J'utilisais jusque là des "My Book" de WD, puis suis passé au
format "pocket" du genre "Elements" de WD aussi (pour des 4 To dans les
deux cas) : y a-t-il des études (ou des conclusions) du même genre pour
la durabilité de ces disques, les choix à opérer et les pratiques
d'utilisation à préférer ?

Si on parle de durée de vie des données écrites, le problème sur les HDD
comme sur les disquettes ou les bandes magnétiques c'est la
démagnétisation naturelle. Mais de mémoire l'échelle de temps c'est
plusieurs dizaines d'années (encore que je suppose que cela dépende là
aussi des conditions de stockage).
Du coup le problème qui se pose avant, c'est la disponibilité des
interfaces : le SATA aura largement disparu dans 30 ans. Pour les bandes
magnétiques il faudra en plus disposer des lecteurs. Et pour les bandes
il y a aussi la dégradation physique du support (j'ai l'exemple d'une
grosse boîte qui a eu toutes les peines du monde à relire ses bandes de
moins de 20 ans car elles étaient devenues cassantes. Il fallait les
réchauffer légèrement au four pour assouplir la bande et prier pour que
la première tentative de relecture se passe bien, car en général les
bandes ne supportaient pas plusieurs passages).
Bref, en archivage il faut régulièrement recopier les données sur de
nouveaux supports pour bien faire.
--
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine

Le Moustique

07/10/2018 à 23:04

Le 07/10/2018 à 22:43, pehache a écrit :

Bref, en archivage il faut régulièrement recopier les données sur de
nouveaux supports pour bien faire.

A ce qu'il me semble, la NASA a de gros problèmes à ce point de vue,
n'arrivant pas à sauvegarder de manière pérenne ses données, les
supports devenant obsolètes ou pire illisibles avant même d'avoir fini
de les recopier (vu la quantité).
Si y'a pas de solution, y'a pas de problème... (devise shadok). :-D
--
/)
-:oo= Guillaume
)
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.

pehache

07/10/2018 à 23:12

Le 07/10/2018 à 23:04, Le Moustique a écrit :

Le 07/10/2018 à 22:43, pehache a écrit :
Bref, en archivage il faut régulièrement recopier les données sur de
nouveaux supports pour bien faire.

A ce qu'il me semble, la NASA a de gros problèmes à ce point de vue,
n'arrivant pas à sauvegarder de manière pérenne ses données, les
supports devenant obsolètes ou pire illisibles avant même d'avoir fini
de les recopier (vu la quantité).

Moui... Il suffit d'y consacrer les moyens nécessaires (et c'est alors
un problème de budget).
--
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine

voir_le_reply-to

08/10/2018 à 08:03

pehache wrote:

Si on parle de durée de vie des données écrites, le problème sur les HDD
comme sur les disquettes ou les bandes magnétiques c'est la
démagnétisation naturelle. Mais de mémoire l'échelle de temps c'est
plusieurs dizaines d'années (encore que je suppose que cela dépende là
aussi des conditions de stockage).

Reste la question du Cloud évoquée par Guillaume : les serveurs ayant
pour mission naturelle non seulement de dupliquer leurs données (et d'en
archiver les "snapshots", mais encorede renouveler leur parc matériel
plus souvent qu'un particulier...
Pour l'instant, quand on n'est pas "fibré", c'est semi-réaliste, mais on
nous promet de la fibre optique jusque dans nos campagnes reculées à
échéance de quatre ans... qu'en penser ?
--
Gérald

voir_le_reply-to

08/10/2018 à 08:03

Le Moustique wrote:

les photos de famille? Bah, si ça disparaît... that's
life, épicétou. Je ne suis pas tellement attaché aux choses matérielles.

Elles n'ont effectivement aucune valeur séparées de la mémoire qui leur
est attachée. Il en va différemment si elles sont convenablement
assorties (par tes soins) de métadonnées pertinentes, en particulier
dans le champ "commentaires" : elles peuvent alors prendre du sens bien
au-delà de la "famille". Convenablement publiées sous licence CC sur
Wikimédia (par exemple) elles peuvent fair échapper à l'oubli plein
d'événements "non officiels" (mais importants à des tas de titres :
politiques, historiques, scientifiques...) et assurer à certains membres
de ta "famille", justement, une pérénité qui les fasse échapper à
l'oubli et à la rudesse de deux dates sur un état-civil ou une pierre
tombale.
La numérisation des documents a quelque chose de magique : j'ai
récemment basculé mes partitions musicales (en les numérisant en pdf)
vers le logiciel "piascore" pour iPad (utilisé et conseillé par un grand
nombre de professionnels de la scène) : c'est tout simplement magique !
On économise des *kilos* de papier et de classeurs et le rétroéclairage
résout tous les problèmes d'éclairage des pupitres !
Comme présenté il y a désormais près de vingt-cinq ans dans cette pub
Apple (passage aux processeurs PowerPC !)
<https://www.youtube.com/watch?v=PPHhmZF2dsQ>
...on rêvait, pour le troisième millénaire, de voitures qui volent MAIS
achetées et conduites par le père de famille, et de robots énormes,
malhabiles et crétins, on était loins d'imaginer des bagnoles autonomes,
plus réactives qu'un humain, électriques et en location (tendance forte
vers le leasing) ! Ni de robots assurant de la micro-chirurgie, ou
d'intelligences tenant dans une montre !
x-post et fu2 appropriés !
--
Gérald

pehache

08/10/2018 à 08:38

Le 08/10/2018 à 08:03, Gerald a écrit :

pehache wrote:
Si on parle de durée de vie des données écrites, le problème sur les HDD
comme sur les disquettes ou les bandes magnétiques c'est la
démagnétisation naturelle. Mais de mémoire l'échelle de temps c'est
plusieurs dizaines d'années (encore que je suppose que cela dépende là
aussi des conditions de stockage).

Reste la question du Cloud évoquée par Guillaume : les serveurs ayant
pour mission naturelle non seulement de dupliquer leurs données (et d'en
archiver les "snapshots", mais encorede renouveler leur parc matériel
plus souvent qu'un particulier...
Pour l'instant, quand on n'est pas "fibré", c'est semi-réaliste, mais on
nous promet de la fibre optique jusque dans nos campagnes reculées à
échéance de quatre ans... qu'en penser ?

C'est une solution parmi d'autres, je ne pense pas qu'il faille compter
exclusivement dessus.
--
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine

Matt

10/10/2018 à 16:38

On Dim 07 octobre 2018 (22:43),
pehache wrote:

Si on parle de durée de vie des données écrites, le problème sur les HDD
comme sur les disquettes ou les bandes magnétiques c'est la
démagnétisation naturelle. Mais de mémoire l'échelle de temps c'est
plusieurs dizaines d'années (encore que je suppose que cela dépende là
aussi des conditions de stockage).
Du coup le problème qui se pose avant, c'est la disponibilité des
interfaces : le SATA aura largement disparu dans 30 ans. Pour les bandes
magnétiques il faudra en plus disposer des lecteurs. Et pour les bandes
il y a aussi la dégradation physique du support (j'ai l'exemple d'une
grosse boîte qui a eu toutes les peines du monde à relire ses bandes de
moins de 20 ans car elles étaient devenues cassantes. Il fallait les
réchauffer légèrement au four pour assouplir la bande et prier pour que
la première tentative de relecture se passe bien, car en général les
bandes ne supportaient pas plusieurs passages).

Outre les bandes magnétiques, la gravure sur disque optique est aussi
une bonne option. J'arrive toujours à lire mes archives gravées sur mes
premières galettes.

Bref, en archivage il faut régulièrement recopier les données sur de
nouveaux supports pour bien faire.

C'est le mieux à faire, j'ai récemment copié à nouveau toutes mes
archives (personnelles et professionnelles) sur des blu-ray.
--
Unfortunate user: What's the weather like today?
Siri: Half past two.
(_+_) Siri, part three (_+_)

pehache

10/10/2018 à 17:02

Le 10/10/2018 à 16:38, Matt a écrit :

On Dim 07 octobre 2018 (22:43),
pehache wrote:
Si on parle de durée de vie des données écrites, le problème sur les
HDD
comme sur les disquettes ou les bandes magnétiques c'est la
démagnétisation naturelle. Mais de mémoire l'échelle de temps c'est
plusieurs dizaines d'années (encore que je suppose que cela dépende là
aussi des conditions de stockage).

Du coup le problème qui se pose avant, c'est la disponibilité des
interfaces : le SATA aura largement disparu dans 30 ans. Pour les bandes
magnétiques il faudra en plus disposer des lecteurs. Et pour les bandes
il y a aussi la dégradation physique du support (j'ai l'exemple d'une
grosse boîte qui a eu toutes les peines du monde à relire ses bandes de
moins de 20 ans car elles étaient devenues cassantes. Il fallait les
réchauffer légèrement au four pour assouplir la bande et prier pour que
la première tentative de relecture se passe bien, car en général les
bandes ne supportaient pas plusieurs passages).

Outre les bandes magnétiques, la gravure sur disque optique est aussi
une bonne option. J'arrive toujours à lire mes archives gravées sur mes
premières galettes.

Mouais... C'est extrêment variable suivant les marques et les matériaux
utilisés.
J'avais déjà raconté que j'avais mis des CD-R dans un cerisier pour
effrayer les piafs. Au bout de 2 ans (il me semble) exposés au soleil, au
gel, etc, je les avais récupérés et testés :
- la couche réfléchissante des CD noname étaient totalement décomposée
(même pas la peine d'essayer de les lire)
- les Verbatim AZO étaient physiquement intacts, mais illisibles
- les Kodak Gold (ils coûtaient un bras) étaient lisibles, même s'il y
avait quelques erreurs de lecture !

Bref, en archivage il faut régulièrement recopier les données sur de
nouveaux supports pour bien faire.

C'est le mieux à faire, j'ai récemment copié à nouveau toutes mes
archives (personnelles et professionnelles) sur des blu-ray.

Vu les prix et capacités actuels, le disque dur l'emporte haut la main sur
le disque optique pour l'archivage.

Le 10/10/2018 à 16:38, Matt a écrit :

On Dim 07 octobre 2018 (22:43),
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:

Si on parle de durée de vie des données écrites, le problème sur les
HDD
comme sur les disquettes ou les bandes magnétiques c'est la
démagnétisation naturelle. Mais de mémoire l'échelle de temps c'est
plusieurs dizaines d'années (encore que je suppose que cela dépende là
aussi des conditions de stockage).

Du coup le problème qui se pose avant, c'est la disponibilité des
interfaces : le SATA aura largement disparu dans 30 ans. Pour les bandes
magnétiques il faudra en plus disposer des lecteurs. Et pour les bandes
il y a aussi la dégradation physique du support (j'ai l'exemple d'une
grosse boîte qui a eu toutes les peines du monde à relire ses bandes de
moins de 20 ans car elles étaient devenues cassantes. Il fallait les
réchauffer légèrement au four pour assouplir la bande et prier pour que

la première tentative de relecture se passe bien, car en général les
bandes ne supportaient pas plusieurs passages).

Outre les bandes magnétiques, la gravure sur disque optique est aussi
une bonne option. J'arrive toujours à lire mes archives gravées sur mes
premières galettes.

Mouais... C'est extrêment variable suivant les marques et les matériaux
utilisés.

J'avais déjà raconté que j'avais mis des CD-R dans un cerisier pour
effrayer les piafs. Au bout de 2 ans (il me semble) exposés au soleil, au
gel, etc, je les avais récupérés et testés :
- la couche réfléchissante des CD noname étaient totalement décomposée
(même pas la peine d'essayer de les lire)
- les Verbatim AZO étaient physiquement intacts, mais illisibles
- les Kodak Gold (ils coûtaient un bras) étaient lisibles, même s'il y
avait quelques erreurs de lecture !

Bref, en archivage il faut régulièrement recopier les données sur de
nouveaux supports pour bien faire.

C'est le mieux à faire, j'ai récemment copié à nouveau toutes mes
archives (personnelles et professionnelles) sur des blu-ray.

Vu les prix et capacités actuels, le disque dur l'emporte haut la main sur
le disque optique pour l'archivage.

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Le 10/10/2018 à 16:38, Matt a écrit :

On Dim 07 octobre 2018 (22:43),
pehache wrote:
Si on parle de durée de vie des données écrites, le problème sur les
HDD
comme sur les disquettes ou les bandes magnétiques c'est la
démagnétisation naturelle. Mais de mémoire l'échelle de temps c'est
plusieurs dizaines d'années (encore que je suppose que cela dépende là
aussi des conditions de stockage).

Du coup le problème qui se pose avant, c'est la disponibilité des
interfaces : le SATA aura largement disparu dans 30 ans. Pour les bandes
magnétiques il faudra en plus disposer des lecteurs. Et pour les bandes
il y a aussi la dégradation physique du support (j'ai l'exemple d'une
grosse boîte qui a eu toutes les peines du monde à relire ses bandes de
moins de 20 ans car elles étaient devenues cassantes. Il fallait les
réchauffer légèrement au four pour assouplir la bande et prier pour que
la première tentative de relecture se passe bien, car en général les
bandes ne supportaient pas plusieurs passages).

Outre les bandes magnétiques, la gravure sur disque optique est aussi
une bonne option. J'arrive toujours à lire mes archives gravées sur mes
premières galettes.

Mouais... C'est extrêment variable suivant les marques et les matériaux
utilisés.
J'avais déjà raconté que j'avais mis des CD-R dans un cerisier pour
effrayer les piafs. Au bout de 2 ans (il me semble) exposés au soleil, au
gel, etc, je les avais récupérés et testés :
- la couche réfléchissante des CD noname étaient totalement décomposée
(même pas la peine d'essayer de les lire)
- les Verbatim AZO étaient physiquement intacts, mais illisibles
- les Kodak Gold (ils coûtaient un bras) étaient lisibles, même s'il y
avait quelques erreurs de lecture !

Bref, en archivage il faut régulièrement recopier les données sur de
nouveaux supports pour bien faire.

C'est le mieux à faire, j'ai récemment copié à nouveau toutes mes
archives (personnelles et professionnelles) sur des blu-ray.

Vu les prix et capacités actuels, le disque dur l'emporte haut la main sur
le disque optique pour l'archivage.

Matt

10/10/2018 à 18:46

On Mer 10 octobre 2018 (17:02),
pehache wrote:

Mouais... C'est extrêment variable suivant les marques et les matériaux
utilisés.

Tout comme les disques durs classiques.

J'avais déjà raconté que j'avais mis des CD-R dans un cerisier pour
effrayer les piafs. Au bout de 2 ans (il me semble) exposés au soleil, au
gel, etc, je les avais récupérés et testés :
- la couche réfléchissante des CD noname étaient totalement décomposée
(même pas la peine d'essayer de les lire)
- les Verbatim AZO étaient physiquement intacts, mais illisibles
- les Kodak Gold (ils coûtaient un bras) étaient lisibles, même s'il y
avait quelques erreurs de lecture !

Bien sockés tranquillement c'est autre chose ;)
Même mes premiers blu-ray qui ont pas loin de 10 ans sont encore
viables.

Vu les prix et capacités actuels, le disque dur l'emporte haut la main sur
le disque optique pour l'archivage.

Tout dépend. J'ai eu le cas de disques durs classiques où ces mêmes
archives étaient corrompues et irrécupérables pourtant ce n'était pas
des disques cheap (je triple les supports pour l'archivage :
optiques/disques durs classiques/décentralisés).
--
Duo dit : tout à l'heure j'ai bidouillé le pc de ma soeur
Duo dit : c'est plus un disque dur qu'elle a
Duo dit : c'est un ranch à chevaux de troie
* http://bashfr.org/?4618

APFS et partitionnement

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème