Tout change, hein, et de manière pas si documentée que ça quand même
(dans la communication générale de la marqu)e. Par exemple avec le
format APFS on est désormais invité à oublier le partitionnement des
disques !
Du coup ça s'appelle désormais "Partage d'espace"... ah la rhétorique !
Je cite :
"Les volumes APFS partagent l'espace de stockage dans un conteneur,
occupant une seule partition. Il est plus simple et plus rapide
d'ajouter et de supprimer des volumes APFS que de modifier une table de
partition. Voulez-vous ajouter un volume au conteneur, ou créer des
partitions sur l'appareil ?"
ET, et, et... effet de bord quand on choisit de suivre le conseil
"Ajouter un volume" :
"Option de taille : Les volumes APFS partagent l'espace de stockage
disponible au sein de leur conteneur. La taille de réserve facultative
permet de garantir un espace de stockage minimum pour ce volume. La
taille de quota facultative limite, quant à elle, l'espace de stockage
pouvant être alloué par ce volume".
Ça n'a rien d'un scandale, c'est peut-être même pratique (je ne sais pas
ce que ça donne quand on a des volumes de sauvegarde qui, eux, sont
fixes...), mais ÇA CHANGE !
Outre les bandes magnétiques, la gravure sur disque optique est aussi une bonne option. J'arrive toujours à lire mes archives gravées sur mes premières galettes.
Des galettes gravées à petite ou moyenne vitesse (X4) il y a 15 ans et conservées dans le noir. commencent à présenter des défauts de lectures. -- A+ -- Romer
Matt <matt@lv426.eu.invalid> wrote:
Outre les bandes magnétiques, la gravure sur disque optique est aussi
une bonne option. J'arrive toujours à lire mes archives gravées sur mes
premières galettes.
Des galettes gravées à petite ou moyenne vitesse (X4) il y a 15 ans et
conservées dans le noir. commencent à présenter des défauts de lectures.
--
A+
--
Romer
Outre les bandes magnétiques, la gravure sur disque optique est aussi une bonne option. J'arrive toujours à lire mes archives gravées sur mes premières galettes.
Des galettes gravées à petite ou moyenne vitesse (X4) il y a 15 ans et conservées dans le noir. commencent à présenter des défauts de lectures. -- A+ -- Romer
pehache
Le 10/10/2018 à 18:46, Matt a écrit :
On Mer 10 octobre 2018 (17:02), pehache wrote:
Mouais... C'est extrêment variable suivant les marques et les matériaux utilisés.
Tout comme les disques durs classiques.
Je ne pense pas, non. Déjà parce qu'il n'y a pas 36000 technologies de fabrication de DD. Les différences de fiabilité jouent sur les disques en opérations, mais je ne m'inquiète pas vraiment pour la persistance des données sur un disque arrêté et stocké.
J'avais déjà raconté que j'avais mis des CD-R dans un cerisier pour effrayer les piafs. Au bout de 2 ans (il me semble) exposés au soleil, au gel, etc, je les avais récupérés et testés : - la couche réfléchissante des CD noname étaient totalement décomposée (même pas la peine d'essayer de les lire) - les Verbatim AZO étaient physiquement intacts, mais illisibles - les Kodak Gold (ils coûtaient un bras) étaient lisibles, même s'il y avait quelques erreurs de lecture !
Bien sockés tranquillement c'est autre chose ;) Même mes premiers blu-ray qui ont pas loin de 10 ans sont encore viables.
Bien évidemment... Mais c'était pour illustrer les grosses différences d'un type de disque à l'autre, suivant les matériaux utilisés.
Vu les prix et capacités actuels, le disque dur l'emporte haut la main sur le disque optique pour l'archivage.
Tout dépend. J'ai eu le cas de disques durs classiques où ces mêmes archives étaient corrompues et irrécupérables pourtant ce n'était pas des disques cheap (je triple les supports pour l'archivage : optiques/disques durs classiques/décentralisés).
Tout comme il y a des cas de disques optiques à priori corrects mais qui vieillissent prématurément. Mais comme ces cas sont assez imprédictibles (quel que soit le support), autant choisir le plus pratique (et pas plus cher au Go). -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Le 10/10/2018 à 18:46, Matt a écrit :
On Mer 10 octobre 2018 (17:02),
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Mouais... C'est extrêment variable suivant les marques et les matériaux
utilisés.
Tout comme les disques durs classiques.
Je ne pense pas, non. Déjà parce qu'il n'y a pas 36000 technologies de
fabrication de DD. Les différences de fiabilité jouent sur les disques
en opérations, mais je ne m'inquiète pas vraiment pour la persistance
des données sur un disque arrêté et stocké.
J'avais déjà raconté que j'avais mis des CD-R dans un cerisier pour
effrayer les piafs. Au bout de 2 ans (il me semble) exposés au soleil, au
gel, etc, je les avais récupérés et testés :
- la couche réfléchissante des CD noname étaient totalement décomposée
(même pas la peine d'essayer de les lire)
- les Verbatim AZO étaient physiquement intacts, mais illisibles
- les Kodak Gold (ils coûtaient un bras) étaient lisibles, même s'il y
avait quelques erreurs de lecture !
Bien sockés tranquillement c'est autre chose ;)
Même mes premiers blu-ray qui ont pas loin de 10 ans sont encore
viables.
Bien évidemment... Mais c'était pour illustrer les grosses différences
d'un type de disque à l'autre, suivant les matériaux utilisés.
Vu les prix et capacités actuels, le disque dur l'emporte haut la main sur
le disque optique pour l'archivage.
Tout dépend. J'ai eu le cas de disques durs classiques où ces mêmes
archives étaient corrompues et irrécupérables pourtant ce n'était pas
des disques cheap (je triple les supports pour l'archivage :
optiques/disques durs classiques/décentralisés).
Tout comme il y a des cas de disques optiques à priori corrects mais qui
vieillissent prématurément. Mais comme ces cas sont assez imprédictibles
(quel que soit le support), autant choisir le plus pratique (et pas plus
cher au Go).
--
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Mouais... C'est extrêment variable suivant les marques et les matériaux utilisés.
Tout comme les disques durs classiques.
Je ne pense pas, non. Déjà parce qu'il n'y a pas 36000 technologies de fabrication de DD. Les différences de fiabilité jouent sur les disques en opérations, mais je ne m'inquiète pas vraiment pour la persistance des données sur un disque arrêté et stocké.
J'avais déjà raconté que j'avais mis des CD-R dans un cerisier pour effrayer les piafs. Au bout de 2 ans (il me semble) exposés au soleil, au gel, etc, je les avais récupérés et testés : - la couche réfléchissante des CD noname étaient totalement décomposée (même pas la peine d'essayer de les lire) - les Verbatim AZO étaient physiquement intacts, mais illisibles - les Kodak Gold (ils coûtaient un bras) étaient lisibles, même s'il y avait quelques erreurs de lecture !
Bien sockés tranquillement c'est autre chose ;) Même mes premiers blu-ray qui ont pas loin de 10 ans sont encore viables.
Bien évidemment... Mais c'était pour illustrer les grosses différences d'un type de disque à l'autre, suivant les matériaux utilisés.
Vu les prix et capacités actuels, le disque dur l'emporte haut la main sur le disque optique pour l'archivage.
Tout dépend. J'ai eu le cas de disques durs classiques où ces mêmes archives étaient corrompues et irrécupérables pourtant ce n'était pas des disques cheap (je triple les supports pour l'archivage : optiques/disques durs classiques/décentralisés).
Tout comme il y a des cas de disques optiques à priori corrects mais qui vieillissent prématurément. Mais comme ces cas sont assez imprédictibles (quel que soit le support), autant choisir le plus pratique (et pas plus cher au Go). -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Matt
On Jeu 11 octobre 2018 (00:19), pehache wrote:
Je ne pense pas, non. Déjà parce qu'il n'y a pas 36000 technologies de fabrication de DD. Les différences de fiabilité jouent sur les disques en opérations, mais je ne m'inquiète pas vraiment pour la persistance des données sur un disque arrêté et stocké.
Combien de technologies de pressage crois-tu qu'il existe pour faire des disques optiques ? :-) La pérennité dépend de la qualité des matériaux et de la manière dont sont stockés les supports ni plus ni moins. Tout ça pour dire au final à l'usage je n'ai pas vu de différence me faisant choisir un type de support à privilégier, raison pour laquelle j'utilise, à part les bandes magnétiques, des supports différents. -- <Mixi> c'est quoi ton processeur ? <Coquine> win xp * http://bashfr.org/?140
On Jeu 11 octobre 2018 (00:19),
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Je ne pense pas, non. Déjà parce qu'il n'y a pas 36000 technologies de
fabrication de DD. Les différences de fiabilité jouent sur les disques
en opérations, mais je ne m'inquiète pas vraiment pour la persistance
des données sur un disque arrêté et stocké.
Combien de technologies de pressage crois-tu qu'il existe pour faire des
disques optiques ? :-)
La pérennité dépend de la qualité des matériaux et de la manière dont
sont stockés les supports ni plus ni moins.
Tout ça pour dire au final à l'usage je n'ai pas vu de différence me
faisant choisir un type de support à privilégier, raison pour laquelle
j'utilise, à part les bandes magnétiques, des supports différents.
--
<Mixi> c'est quoi ton processeur ?
<Coquine> win xp
* http://bashfr.org/?140
Je ne pense pas, non. Déjà parce qu'il n'y a pas 36000 technologies de fabrication de DD. Les différences de fiabilité jouent sur les disques en opérations, mais je ne m'inquiète pas vraiment pour la persistance des données sur un disque arrêté et stocké.
Combien de technologies de pressage crois-tu qu'il existe pour faire des disques optiques ? :-) La pérennité dépend de la qualité des matériaux et de la manière dont sont stockés les supports ni plus ni moins. Tout ça pour dire au final à l'usage je n'ai pas vu de différence me faisant choisir un type de support à privilégier, raison pour laquelle j'utilise, à part les bandes magnétiques, des supports différents. -- <Mixi> c'est quoi ton processeur ? <Coquine> win xp * http://bashfr.org/?140
Matt
On Mer 10 octobre 2018 (20:54), Bernd wrote:
Des galettes gravées à petite ou moyenne vitesse (X4) il y a 15 ans et conservées dans le noir. commencent à présenter des défauts de lectures.
Pour archiver je grave à la plus lente vitesse possible et les fabricants où j'ai constaté le moins de galettes véreuses sont Sony, TDK, Pioneer et Apple (qui vendaient des DVD-R SL lorsque le SuperDrive équipa les premiers Mac). -- <Jul> hebdomadaire c est une ou deux bosse? * http://bashfr.org/?4461
On Mer 10 octobre 2018 (20:54),
Bernd <romer@vat.com> wrote:
Des galettes gravées à petite ou moyenne vitesse (X4) il y a 15 ans et
conservées dans le noir. commencent à présenter des défauts de lectures.
Pour archiver je grave à la plus lente vitesse possible et les
fabricants où j'ai constaté le moins de galettes véreuses sont Sony,
TDK, Pioneer et Apple (qui vendaient des DVD-R SL lorsque le SuperDrive
équipa les premiers Mac).
--
<Jul> hebdomadaire c est une ou deux bosse?
* http://bashfr.org/?4461
Des galettes gravées à petite ou moyenne vitesse (X4) il y a 15 ans et conservées dans le noir. commencent à présenter des défauts de lectures.
Pour archiver je grave à la plus lente vitesse possible et les fabricants où j'ai constaté le moins de galettes véreuses sont Sony, TDK, Pioneer et Apple (qui vendaient des DVD-R SL lorsque le SuperDrive équipa les premiers Mac). -- <Jul> hebdomadaire c est une ou deux bosse? * http://bashfr.org/?4461
JPP
In article <ppm4tj$u1h$, Matt wrote:
On Mer 10 octobre 2018 (20:54), Bernd wrote:
Des galettes gravées à petite ou moyenne vitesse (X4) il y a 15 ans et conservées dans le noir. commencent à présenter des défauts de lectures.
Pour archiver je grave à la plus lente vitesse possible et les fabricants où j'ai constaté le moins de galettes véreuses sont Sony, TDK, Pioneer et Apple (qui vendaient des DVD-R SL lorsque le SuperDrive équipa les premiers Mac).
Dans les années 2000, un ingénieur commercial en charge de mon université pour Apple me racontait qu'il faisait refaire ces CD's de documentation tous les 6 mois par des stagiares. Le directeur d'un labo voisin avait acheté à prix d'or un système d'archivage sur CD de Digital Equipment : il n'a jamais servi et a été vite remplacé par un XServe Apple + Xserve RAID.
In article <ppm4tj$u1h$2@dont-email.me>, Matt <matt@lv426.eu.invalid>
wrote:
On Mer 10 octobre 2018 (20:54),
Bernd <romer@vat.com> wrote:
> Des galettes gravées à petite ou moyenne vitesse (X4) il y a 15 ans et
> conservées dans le noir. commencent à présenter des défauts de lectures.
Pour archiver je grave à la plus lente vitesse possible et les
fabricants où j'ai constaté le moins de galettes véreuses sont Sony,
TDK, Pioneer et Apple (qui vendaient des DVD-R SL lorsque le SuperDrive
équipa les premiers Mac).
Dans les années 2000, un ingénieur commercial en charge de mon
université pour Apple me racontait qu'il faisait refaire ces CD's de
documentation tous les 6 mois par des stagiares.
Le directeur d'un labo voisin avait acheté à prix d'or un système
d'archivage sur CD de Digital Equipment : il n'a jamais servi et a été
vite remplacé par un XServe Apple + Xserve RAID.
Des galettes gravées à petite ou moyenne vitesse (X4) il y a 15 ans et conservées dans le noir. commencent à présenter des défauts de lectures.
Pour archiver je grave à la plus lente vitesse possible et les fabricants où j'ai constaté le moins de galettes véreuses sont Sony, TDK, Pioneer et Apple (qui vendaient des DVD-R SL lorsque le SuperDrive équipa les premiers Mac).
Dans les années 2000, un ingénieur commercial en charge de mon université pour Apple me racontait qu'il faisait refaire ces CD's de documentation tous les 6 mois par des stagiares. Le directeur d'un labo voisin avait acheté à prix d'or un système d'archivage sur CD de Digital Equipment : il n'a jamais servi et a été vite remplacé par un XServe Apple + Xserve RAID.
JPP
In article <ppnoi8$tee$, Matt wrote:
Le directeur d'un labo voisin avait acheté à prix d'or un système d'archivage sur CD de Digital Equipment : il n'a jamais servi et a été vite remplacé par un XServe Apple + Xserve RAID.
Dans ce cas-là il était inutile qu'ils mettent autant d'argent pour des équipements si peu fiables :->
Là, il s'agissait d'un biologiste "expert" en informatique, mais j'ai vu pareil voire pire de la part de physiciens en ce qui concerne un SAN.
In article <ppnoi8$tee$1@dont-email.me>, Matt <matt@lv426.eu.invalid>
wrote:
> Le directeur d'un labo voisin avait acheté à prix d'or un système
> d'archivage sur CD de Digital Equipment : il n'a jamais servi et a été
> vite remplacé par un XServe Apple + Xserve RAID.
Dans ce cas-là il était inutile qu'ils mettent autant d'argent pour des
équipements si peu fiables :->
Là, il s'agissait d'un biologiste "expert" en informatique, mais j'ai vu
pareil voire pire de la part de physiciens en ce qui concerne un SAN.
Le directeur d'un labo voisin avait acheté à prix d'or un système d'archivage sur CD de Digital Equipment : il n'a jamais servi et a été vite remplacé par un XServe Apple + Xserve RAID.
Dans ce cas-là il était inutile qu'ils mettent autant d'argent pour des équipements si peu fiables :->
Là, il s'agissait d'un biologiste "expert" en informatique, mais j'ai vu pareil voire pire de la part de physiciens en ce qui concerne un SAN.
Matt
On Jeu 11 octobre 2018 (04:07), JPP wrote:
Dans les années 2000, un ingénieur commercial en charge de mon université pour Apple me racontait qu'il faisait refaire ces CD's de documentation tous les 6 mois par des stagiares. Le directeur d'un labo voisin avait acheté à prix d'or un système d'archivage sur CD de Digital Equipment : il n'a jamais servi et a été vite remplacé par un XServe Apple + Xserve RAID.
Dans ce cas-là il était inutile qu'ils mettent autant d'argent pour des équipements si peu fiables :-> -- Unfortunate user: Guide me to {a couple of places} Siri: {Displays a list of place in a city on the other side of the country} (_+_) Siri, part six (_+_)
On Jeu 11 octobre 2018 (04:07),
JPP <jpp@gmail.com> wrote:
Dans les années 2000, un ingénieur commercial en charge de mon
université pour Apple me racontait qu'il faisait refaire ces CD's de
documentation tous les 6 mois par des stagiares.
Le directeur d'un labo voisin avait acheté à prix d'or un système
d'archivage sur CD de Digital Equipment : il n'a jamais servi et a été
vite remplacé par un XServe Apple + Xserve RAID.
Dans ce cas-là il était inutile qu'ils mettent autant d'argent pour des
équipements si peu fiables :->
--
Unfortunate user: Guide me to {a couple of places}
Siri: {Displays a list of place in a city on the other side of the country}
(_+_) Siri, part six (_+_)
Dans les années 2000, un ingénieur commercial en charge de mon université pour Apple me racontait qu'il faisait refaire ces CD's de documentation tous les 6 mois par des stagiares. Le directeur d'un labo voisin avait acheté à prix d'or un système d'archivage sur CD de Digital Equipment : il n'a jamais servi et a été vite remplacé par un XServe Apple + Xserve RAID.
Dans ce cas-là il était inutile qu'ils mettent autant d'argent pour des équipements si peu fiables :-> -- Unfortunate user: Guide me to {a couple of places} Siri: {Displays a list of place in a city on the other side of the country} (_+_) Siri, part six (_+_)
Matt
On Jeu 11 octobre 2018 (16:26), JPP wrote:
Là, il s'agissait d'un biologiste "expert" en informatique, mais j'ai vu pareil voire pire de la part de physiciens en ce qui concerne un SAN.
Je disais ça ironiquement parce que j'avais utilisé soi-disant la meilleure marque pour des disques optiques avec un prix assez délirant qui étaient au final totalement merdiques (erreurs lors de la gravure, intégrité des fichiers gravés corrompue). -- ksajaN: j'ai mangé chinois à midi et j'ai même pas pensé à toi dav: et alors dav: je vois des cons tous les jours je pense pas forcément à toi * http://bashfr.org/?4516
On Jeu 11 octobre 2018 (16:26),
JPP <jpp@gmail.com> wrote:
Là, il s'agissait d'un biologiste "expert" en informatique, mais j'ai vu
pareil voire pire de la part de physiciens en ce qui concerne un SAN.
Je disais ça ironiquement parce que j'avais utilisé soi-disant la
meilleure marque pour des disques optiques avec un prix assez délirant
qui étaient au final totalement merdiques (erreurs lors de la gravure,
intégrité des fichiers gravés corrompue).
--
ksajaN: j'ai mangé chinois à midi et j'ai même pas pensé à toi
dav: et alors
dav: je vois des cons tous les jours je pense pas forcément à toi
* http://bashfr.org/?4516
Là, il s'agissait d'un biologiste "expert" en informatique, mais j'ai vu pareil voire pire de la part de physiciens en ce qui concerne un SAN.
Je disais ça ironiquement parce que j'avais utilisé soi-disant la meilleure marque pour des disques optiques avec un prix assez délirant qui étaient au final totalement merdiques (erreurs lors de la gravure, intégrité des fichiers gravés corrompue). -- ksajaN: j'ai mangé chinois à midi et j'ai même pas pensé à toi dav: et alors dav: je vois des cons tous les jours je pense pas forcément à toi * http://bashfr.org/?4516
benoit
Le Moustique wrote:
Mais si ça te tient à coeur, une solution vraiment fiable, c'est le "nuage"... tes données répliquées sur plusieurs serveurs, "garanties", c'est encore ce qu'il y a de plus sécurisé, après la gravure sur marbre des octets. ;-)
C'est pour ça que j'utilise Google Drive au fil de l'eau et des backups réguliers sur des disques qui sont à deux endroits. Sinon il y avait des CD inscriptibles sur verre et non plastique. Là la durée de vie devait être assez conséquente. Ça me rappelle les deux trucs que j'avais « inventé » : - Du raid réseau sur les différents clients de mon fournisseur (que de la bande passante interne et données illisibles sans avoir pompé un paquet de serveurs) - Un service « sneaker backup ». Le client m'envoie par la poste son backup quotidien. Une fois par semaine je lui renvoie tout sauf la dernière que j'archive en l'envoyant ailleurs. Comme les coûts postaux ne sont pas liés à la distance je pouvais m'installer dans un coin tranquille de France où la location de locaux ne vaut pas grand chose. Il faut dire que dans les deux cas c'était le début du 64k et je m'étais orienté vers les boîte qui n'ont q'une seule usine, local de bureaux... L'idée m'est venu d'un copain développeur qui passait toutes les semaines à la banque déposer une bande dans son coffre. Il n'en a jamais eu besoin, mais pour ce que cela lui coûtait il avait plus qu'une bonne sécurité. D'ailleurs côté bande passante aujourd'hui tu peux faire du backup via le réseau entre deux lieux très éloignés, mais les tiens, ta famille, des amis. Voili voilou. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
Le Moustique <ze.mosquito@free.fr> wrote:
Mais si ça te tient à coeur, une solution vraiment fiable, c'est le
"nuage"... tes données répliquées sur plusieurs serveurs, "garanties",
c'est encore ce qu'il y a de plus sécurisé, après la gravure sur marbre
des octets. ;-)
C'est pour ça que j'utilise Google Drive au fil de l'eau et des backups
réguliers sur des disques qui sont à deux endroits.
Sinon il y avait des CD inscriptibles sur verre et non plastique. Là la
durée de vie devait être assez conséquente.
Ça me rappelle les deux trucs que j'avais « inventé » :
- Du raid réseau sur les différents clients de mon fournisseur (que de
la bande passante interne et données illisibles sans avoir pompé un
paquet de serveurs)
- Un service « sneaker backup ». Le client m'envoie par la poste son
backup quotidien. Une fois par semaine je lui renvoie tout sauf la
dernière que j'archive en l'envoyant ailleurs. Comme les coûts postaux
ne sont pas liés à la distance je pouvais m'installer dans un coin
tranquille de France où la location de locaux ne vaut pas grand chose.
Il faut dire que dans les deux cas c'était le début du 64k et je m'étais
orienté vers les boîte qui n'ont q'une seule usine, local de bureaux...
L'idée m'est venu d'un copain développeur qui passait toutes les
semaines à la banque déposer une bande dans son coffre. Il n'en a jamais
eu besoin, mais pour ce que cela lui coûtait il avait plus qu'une bonne
sécurité.
D'ailleurs côté bande passante aujourd'hui tu peux faire du backup via
le réseau entre deux lieux très éloignés, mais les tiens, ta famille,
des amis.
Voili voilou.
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
Mais si ça te tient à coeur, une solution vraiment fiable, c'est le "nuage"... tes données répliquées sur plusieurs serveurs, "garanties", c'est encore ce qu'il y a de plus sécurisé, après la gravure sur marbre des octets. ;-)
C'est pour ça que j'utilise Google Drive au fil de l'eau et des backups réguliers sur des disques qui sont à deux endroits. Sinon il y avait des CD inscriptibles sur verre et non plastique. Là la durée de vie devait être assez conséquente. Ça me rappelle les deux trucs que j'avais « inventé » : - Du raid réseau sur les différents clients de mon fournisseur (que de la bande passante interne et données illisibles sans avoir pompé un paquet de serveurs) - Un service « sneaker backup ». Le client m'envoie par la poste son backup quotidien. Une fois par semaine je lui renvoie tout sauf la dernière que j'archive en l'envoyant ailleurs. Comme les coûts postaux ne sont pas liés à la distance je pouvais m'installer dans un coin tranquille de France où la location de locaux ne vaut pas grand chose. Il faut dire que dans les deux cas c'était le début du 64k et je m'étais orienté vers les boîte qui n'ont q'une seule usine, local de bureaux... L'idée m'est venu d'un copain développeur qui passait toutes les semaines à la banque déposer une bande dans son coffre. Il n'en a jamais eu besoin, mais pour ce que cela lui coûtait il avait plus qu'une bonne sécurité. D'ailleurs côté bande passante aujourd'hui tu peux faire du backup via le réseau entre deux lieux très éloignés, mais les tiens, ta famille, des amis. Voili voilou. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
JPP
In article <ppq3m2$bou$, Matt wrote:
On Jeu 11 octobre 2018 (16:26), JPP wrote:
Là, il s'agissait d'un biologiste "expert" en informatique, mais j'ai vu pareil voire pire de la part de physiciens en ce qui concerne un SAN.
Je disais ça ironiquement Š
J'avais compris :-)
In article <ppq3m2$bou$1@dont-email.me>, Matt <matt@lv426.eu.invalid>
wrote:
On Jeu 11 octobre 2018 (16:26),
JPP <jpp@gmail.com> wrote:
> Là, il s'agissait d'un biologiste "expert" en informatique, mais j'ai vu
> pareil voire pire de la part de physiciens en ce qui concerne un SAN.
