Soit un budget de 750 - 1000 €, un APN va faire de meilleurs photos
qu'un caméscope, je crois. Le caméscope fera-t-il de tellement
meilleures vidéos? Quels sont ses avantages?
Le 19/04/2012 08:48, Pierre-Alain Dorange a écrit :
Chaque "pause" sera une resynchro derrière (au montage).
d'autant que les prises de la deuxième cam (voir mes exemples) est pour les gros plans, et pour les chanteurs il faut une synchro ultra précise. Quand on bosse dessus un certain temps on finit même par être géné par le 1/25ème de s d'écart possible entre les deux caméras (les images ne sont pas synchrones sur des caméras différentes).
Après une séance de ce type assez longue, je voyais même les désynchro sur les reportages télé (souvent montés très vite). Heureusement on oublie vite :-)
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Le 19/04/2012 08:48, Pierre-Alain Dorange a écrit :
Chaque "pause" sera une resynchro derrière (au montage).
d'autant que les prises de la deuxième cam (voir mes exemples) est
pour les gros plans, et pour les chanteurs il faut une synchro ultra
précise. Quand on bosse dessus un certain temps on finit même par être
géné par le 1/25ème de s d'écart possible entre les deux caméras (les
images ne sont pas synchrones sur des caméras différentes).
Après une séance de ce type assez longue, je voyais même les désynchro
sur les reportages télé (souvent montés très vite). Heureusement on
oublie vite :-)
jdd
--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/
Le 19/04/2012 08:48, Pierre-Alain Dorange a écrit :
Chaque "pause" sera une resynchro derrière (au montage).
d'autant que les prises de la deuxième cam (voir mes exemples) est pour les gros plans, et pour les chanteurs il faut une synchro ultra précise. Quand on bosse dessus un certain temps on finit même par être géné par le 1/25ème de s d'écart possible entre les deux caméras (les images ne sont pas synchrones sur des caméras différentes).
Après une séance de ce type assez longue, je voyais même les désynchro sur les reportages télé (souvent montés très vite). Heureusement on oublie vite :-)
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Stephane Legras-Decussy
Le 19/04/2012 09:46, jdd a écrit :
d'autant que les prises de la deuxième cam (voir mes exemples) est pour les gros plans, et pour les chanteurs il faut une synchro ultra précise. Quand on bosse dessus un certain temps on finit même par être géné par le 1/25ème de s d'écart possible entre les deux caméras (les images ne sont pas synchrones sur des caméras différentes).
Après une séance de ce type assez longue, je voyais même les désynchro sur les reportages télé (souvent montés très vite). Heureusement on oublie vite :-)
c'est bizarre d'avoir des problèmes de synchro et/ou d'y être ultra sensible à ce point...
donc logiquement tu trouves atroce n'importe quoi qui passe à la télé et qui doublé VF ?
Le 19/04/2012 09:46, jdd a écrit :
d'autant que les prises de la deuxième cam (voir mes exemples) est pour
les gros plans, et pour les chanteurs il faut une synchro ultra précise.
Quand on bosse dessus un certain temps on finit même par être géné par
le 1/25ème de s d'écart possible entre les deux caméras (les images ne
sont pas synchrones sur des caméras différentes).
Après une séance de ce type assez longue, je voyais même les désynchro
sur les reportages télé (souvent montés très vite). Heureusement on
oublie vite :-)
c'est bizarre d'avoir des problèmes de synchro
et/ou d'y être ultra sensible à ce point...
donc logiquement tu trouves atroce n'importe quoi qui passe
à la télé et qui doublé VF ?
d'autant que les prises de la deuxième cam (voir mes exemples) est pour les gros plans, et pour les chanteurs il faut une synchro ultra précise. Quand on bosse dessus un certain temps on finit même par être géné par le 1/25ème de s d'écart possible entre les deux caméras (les images ne sont pas synchrones sur des caméras différentes).
Après une séance de ce type assez longue, je voyais même les désynchro sur les reportages télé (souvent montés très vite). Heureusement on oublie vite :-)
c'est bizarre d'avoir des problèmes de synchro et/ou d'y être ultra sensible à ce point...
donc logiquement tu trouves atroce n'importe quoi qui passe à la télé et qui doublé VF ?
jdd
Le 19/04/2012 16:48, Stephane Legras-Decussy a écrit :
donc logiquement tu trouves atroce n'importe quoi qui passe à la télé et qui doublé VF ?
déjà, oui :-), mais heureusement ca ne se produit aussi fort qu'après une séance de synchronisation prolongée, de la même façon qu'après ca j'entends toutes les fausses notes :-) - un mois après j'ai perdu la sensibilité
c'est vrai que sur un gros plan de visage, on suit les paroles sur les lèvres. Le moindre décalage fait bizarre :-)
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Le 19/04/2012 16:48, Stephane Legras-Decussy a écrit :
donc logiquement tu trouves atroce n'importe quoi qui passe
à la télé et qui doublé VF ?
déjà, oui :-), mais heureusement ca ne se produit aussi fort qu'après
une séance de synchronisation prolongée, de la même façon qu'après ca
j'entends toutes les fausses notes :-) - un mois après j'ai perdu la
sensibilité
c'est vrai que sur un gros plan de visage, on suit les paroles sur les
lèvres. Le moindre décalage fait bizarre :-)
jdd
--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/
Le 19/04/2012 16:48, Stephane Legras-Decussy a écrit :
donc logiquement tu trouves atroce n'importe quoi qui passe à la télé et qui doublé VF ?
déjà, oui :-), mais heureusement ca ne se produit aussi fort qu'après une séance de synchronisation prolongée, de la même façon qu'après ca j'entends toutes les fausses notes :-) - un mois après j'ai perdu la sensibilité
c'est vrai que sur un gros plan de visage, on suit les paroles sur les lèvres. Le moindre décalage fait bizarre :-)
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Alf92
"Stephane Legras-Decussy" a écrit
Est-ce la fin du caméscope?
il va continuer d'exister des gens qui pensent que par définition ça filme mieux... donc s'il y a un marché ça va continuer...
les camescopes ont tout de même des capteurs plus adptés : même surface mais densité 5 fois plus faible. résultat : meilleur résultat en faible lumière. j'ai testé / comparé il y a quelques jours en intérieur un camescope JVC à 120euros et mon Panasonic TZ7. le camescope est vraiment plus à l'aise. en extérieur, en revanche je préfère le rendu de l'APN.
"Stephane Legras-Decussy" <admin@facebook.com> a écrit
Est-ce la fin du caméscope?
il va continuer d'exister des gens qui pensent que
par définition ça filme mieux... donc s'il y a un
marché ça va continuer...
les camescopes ont tout de même des capteurs plus adptés :
même surface mais densité 5 fois plus faible.
résultat : meilleur résultat en faible lumière.
j'ai testé / comparé il y a quelques jours en intérieur un camescope JVC à
120euros et mon Panasonic TZ7.
le camescope est vraiment plus à l'aise.
en extérieur, en revanche je préfère le rendu de l'APN.
il va continuer d'exister des gens qui pensent que par définition ça filme mieux... donc s'il y a un marché ça va continuer...
les camescopes ont tout de même des capteurs plus adptés : même surface mais densité 5 fois plus faible. résultat : meilleur résultat en faible lumière. j'ai testé / comparé il y a quelques jours en intérieur un camescope JVC à 120euros et mon Panasonic TZ7. le camescope est vraiment plus à l'aise. en extérieur, en revanche je préfère le rendu de l'APN.
Alf92
"jdd" a écrit
tu semble confondre prise de vue et film terminé. Bien sur que je ne garde pas 5h. Mais le groupe n'a pas de programme fixe, il s'adapte selon les demandes, les situations locales, météo et horaires. Du coup je ne sais pas quand va se passer quoi.
à qui sont destinée les videos du groupe ? tous les concerts sont filmés ? en tout cas elle "envoie" la petite Valérie ! bravo :-)
"jdd" <jdd@dodin.org> a écrit
tu semble confondre prise de vue et film terminé. Bien sur que je ne garde pas
5h. Mais le groupe n'a pas de programme fixe, il s'adapte selon les demandes,
les situations locales, météo et horaires. Du coup je ne sais pas quand va se
passer quoi.
à qui sont destinée les videos du groupe ?
tous les concerts sont filmés ?
en tout cas elle "envoie" la petite Valérie ! bravo :-)
tu semble confondre prise de vue et film terminé. Bien sur que je ne garde pas 5h. Mais le groupe n'a pas de programme fixe, il s'adapte selon les demandes, les situations locales, météo et horaires. Du coup je ne sais pas quand va se passer quoi.
à qui sont destinée les videos du groupe ? tous les concerts sont filmés ? en tout cas elle "envoie" la petite Valérie ! bravo :-)
Stephane Legras-Decussy
Le 03/05/2012 13:24, Alf92 a écrit :
les camescopes ont tout de même des capteurs plus adptés : même surface mais densité 5 fois plus faible. résultat : meilleur résultat en faible lumière. j'ai testé / comparé il y a quelques jours en intérieur un camescope JVC à 120euros et mon Panasonic TZ7. le camescope est vraiment plus à l'aise. en extérieur, en revanche je préfère le rendu de l'APN.
je suis complétement épaté par le mode video de mon P300 ...
résumé :
- AF fixe ou suivi de sujet - expo spot ou matricielle - bal auto ou manuelle - correction d'expo +-2EV - lock/unlock d'expo à tout moment pendant la prise de vue (yessss ! ) - zoom pendant la prise de vue
le rendu est différent du "look soap opera" des camescopes, ya un aspect velouté argentique un peu chaud, genre kodacolor.
voilà une image extraite de l'AVCHD, aucune postprod, expo normale, bal preset nuageux :
http://cjoint.com/12mi/BEdnW2PQKh8.htm
la scène est particulièrement tueuse, galets font mire de définition (on voit que le piqué part en sucette en coin bas gauche), les nuages sont une horreur à compresser en mpeg...
c'est pas parfait mais j'aime beaucoup cet engin.
Le 03/05/2012 13:24, Alf92 a écrit :
les camescopes ont tout de même des capteurs plus adptés :
même surface mais densité 5 fois plus faible.
résultat : meilleur résultat en faible lumière.
j'ai testé / comparé il y a quelques jours en intérieur un camescope JVC
à 120euros et mon Panasonic TZ7.
le camescope est vraiment plus à l'aise.
en extérieur, en revanche je préfère le rendu de l'APN.
je suis complétement épaté par le mode video de mon P300 ...
résumé :
- AF fixe ou suivi de sujet
- expo spot ou matricielle
- bal auto ou manuelle
- correction d'expo +-2EV
- lock/unlock d'expo à tout moment pendant la prise de vue (yessss ! )
- zoom pendant la prise de vue
le rendu est différent du "look soap opera" des camescopes,
ya un aspect velouté argentique un peu chaud, genre kodacolor.
voilà une image extraite de l'AVCHD, aucune postprod, expo normale,
bal preset nuageux :
http://cjoint.com/12mi/BEdnW2PQKh8.htm
la scène est particulièrement tueuse, galets font mire de définition (on
voit que le piqué part en sucette en coin bas gauche), les nuages sont
une horreur à compresser en mpeg...
les camescopes ont tout de même des capteurs plus adptés : même surface mais densité 5 fois plus faible. résultat : meilleur résultat en faible lumière. j'ai testé / comparé il y a quelques jours en intérieur un camescope JVC à 120euros et mon Panasonic TZ7. le camescope est vraiment plus à l'aise. en extérieur, en revanche je préfère le rendu de l'APN.
je suis complétement épaté par le mode video de mon P300 ...
résumé :
- AF fixe ou suivi de sujet - expo spot ou matricielle - bal auto ou manuelle - correction d'expo +-2EV - lock/unlock d'expo à tout moment pendant la prise de vue (yessss ! ) - zoom pendant la prise de vue
le rendu est différent du "look soap opera" des camescopes, ya un aspect velouté argentique un peu chaud, genre kodacolor.
voilà une image extraite de l'AVCHD, aucune postprod, expo normale, bal preset nuageux :
http://cjoint.com/12mi/BEdnW2PQKh8.htm
la scène est particulièrement tueuse, galets font mire de définition (on voit que le piqué part en sucette en coin bas gauche), les nuages sont une horreur à compresser en mpeg...
c'est pas parfait mais j'aime beaucoup cet engin.
jdd
Le 03/05/2012 13:41, Alf92 a écrit :
à qui sont destinée les videos du groupe ?
les meillurd extraits à la promo, le rste à la famille et à la postérité
tous les concerts sont filmés ?
non! ils en font 50 par an :-)
en tout cas elle "envoie" la petite Valérie ! bravo :-)
le camescope était sur un pied video dans un coin du resto, imposé. Je pouvais vérifier l'écran en passant dehors, à travers la vitrine :-)
très peu de lumière, la bande noire du bas est essentiellement destinée à cacher les clients :-)
là, c'est avec le groupe "Les Gazelles"
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Le 03/05/2012 13:41, Alf92 a écrit :
à qui sont destinée les videos du groupe ?
les meillurd extraits à la promo, le rste à la famille et à la postérité
tous les concerts sont filmés ?
non! ils en font 50 par an :-)
en tout cas elle "envoie" la petite Valérie ! bravo :-)
le camescope était sur un pied video dans un coin du resto, imposé. Je
pouvais vérifier l'écran en passant dehors, à travers la vitrine :-)
très peu de lumière, la bande noire du bas est essentiellement
destinée à cacher les clients :-)
là, c'est avec le groupe "Les Gazelles"
jdd
--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/
le camescope était sur un pied video dans un coin du resto, imposé. Je pouvais vérifier l'écran en passant dehors, à travers la vitrine :-)
très peu de lumière, la bande noire du bas est essentiellement destinée à cacher les clients :-)
là, c'est avec le groupe "Les Gazelles"
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Alf92
"Stephane Legras-Decussy" a écrit
les camescopes ont tout de même des capteurs plus adptés : même surface mais densité 5 fois plus faible. résultat : meilleur résultat en faible lumière. j'ai testé / comparé il y a quelques jours en intérieur un camescope JVC à 120euros et mon Panasonic TZ7. le camescope est vraiment plus à l'aise. en extérieur, en revanche je préfère le rendu de l'APN.
je suis complétement épaté par le mode video de mon P300 ...
résumé :
- AF fixe ou suivi de sujet - expo spot ou matricielle - bal auto ou manuelle - correction d'expo +-2EV - lock/unlock d'expo à tout moment pendant la prise de vue (yessss ! ) - zoom pendant la prise de vue
même fonctions sur mon vieux Canon S2is avec en plus la correction d'expo et la modif du mode de mise au point en cours de film. en revanche pas de HD ni de 16:9. idem sur le Pana TZ10 sauf pour l'expo qui est obligatoirement en auto, mais avec transition super soft (inisible). lui fait du 720p et du 16:9
le rendu est différent du "look soap opera" des camescopes, ya un aspect velouté argentique un peu chaud, genre kodacolor.
pareil pour les 2 APN cité ci dessus.
voilà une image extraite de l'AVCHD, aucune postprod, expo normale, bal preset nuageux :
je croyais que le P300 ne générait que du MJPEG...
http://cjoint.com/12mi/BEdnW2PQKh8.htm
j'ai du mal à me rendre compte sur cette image.
la scène est particulièrement tueuse, galets font mire de définition (on voit que le piqué part en sucette en coin bas gauche), les nuages sont une horreur à compresser en mpeg... c'est pas parfait mais j'aime beaucoup cet engin.
et en photo ça donne quoi ?
"Stephane Legras-Decussy" <admin@facebook.com> a écrit
les camescopes ont tout de même des capteurs plus adptés :
même surface mais densité 5 fois plus faible.
résultat : meilleur résultat en faible lumière.
j'ai testé / comparé il y a quelques jours en intérieur un camescope JVC
à 120euros et mon Panasonic TZ7.
le camescope est vraiment plus à l'aise.
en extérieur, en revanche je préfère le rendu de l'APN.
je suis complétement épaté par le mode video de mon P300 ...
résumé :
- AF fixe ou suivi de sujet
- expo spot ou matricielle
- bal auto ou manuelle
- correction d'expo +-2EV
- lock/unlock d'expo à tout moment pendant la prise de vue (yessss ! )
- zoom pendant la prise de vue
même fonctions sur mon vieux Canon S2is avec en plus la correction d'expo et la
modif du mode de mise au point en cours de film. en revanche pas de HD ni de
16:9.
idem sur le Pana TZ10 sauf pour l'expo qui est obligatoirement en auto, mais
avec transition super soft (inisible). lui fait du 720p et du 16:9
le rendu est différent du "look soap opera" des camescopes,
ya un aspect velouté argentique un peu chaud, genre kodacolor.
pareil pour les 2 APN cité ci dessus.
voilà une image extraite de l'AVCHD, aucune postprod, expo normale,
bal preset nuageux :
je croyais que le P300 ne générait que du MJPEG...
http://cjoint.com/12mi/BEdnW2PQKh8.htm
j'ai du mal à me rendre compte sur cette image.
la scène est particulièrement tueuse, galets font mire de définition (on voit
que le piqué part en sucette en coin bas gauche), les nuages sont une horreur
à compresser en mpeg...
c'est pas parfait mais j'aime beaucoup cet engin.
les camescopes ont tout de même des capteurs plus adptés : même surface mais densité 5 fois plus faible. résultat : meilleur résultat en faible lumière. j'ai testé / comparé il y a quelques jours en intérieur un camescope JVC à 120euros et mon Panasonic TZ7. le camescope est vraiment plus à l'aise. en extérieur, en revanche je préfère le rendu de l'APN.
je suis complétement épaté par le mode video de mon P300 ...
résumé :
- AF fixe ou suivi de sujet - expo spot ou matricielle - bal auto ou manuelle - correction d'expo +-2EV - lock/unlock d'expo à tout moment pendant la prise de vue (yessss ! ) - zoom pendant la prise de vue
même fonctions sur mon vieux Canon S2is avec en plus la correction d'expo et la modif du mode de mise au point en cours de film. en revanche pas de HD ni de 16:9. idem sur le Pana TZ10 sauf pour l'expo qui est obligatoirement en auto, mais avec transition super soft (inisible). lui fait du 720p et du 16:9
le rendu est différent du "look soap opera" des camescopes, ya un aspect velouté argentique un peu chaud, genre kodacolor.
pareil pour les 2 APN cité ci dessus.
voilà une image extraite de l'AVCHD, aucune postprod, expo normale, bal preset nuageux :
je croyais que le P300 ne générait que du MJPEG...
http://cjoint.com/12mi/BEdnW2PQKh8.htm
j'ai du mal à me rendre compte sur cette image.
la scène est particulièrement tueuse, galets font mire de définition (on voit que le piqué part en sucette en coin bas gauche), les nuages sont une horreur à compresser en mpeg... c'est pas parfait mais j'aime beaucoup cet engin.
et en photo ça donne quoi ?
Stephane Legras-Decussy
Le 03/05/2012 20:14, Alf92 a écrit :
et en photo ça donne quoi ?
j'adore, ça expose pile bien sans correction, l'image est fortement corrigée en interne, très peu de frange chroma et géométrie qui me semble bien.
à tous les iso il y a un grain doux que j'aime bien, qui rappelle fortement l'argentique.
ah oui et le stab est excellent en photo comme en video.
exemple :
http://minus.com/mbj22xVyTZ/
sur tous les aspects mon F30 est surclassé grave...
Le 03/05/2012 20:14, Alf92 a écrit :
et en photo ça donne quoi ?
j'adore, ça expose pile bien sans correction,
l'image est fortement corrigée en interne, très peu
de frange chroma et géométrie qui me semble bien.
à tous les iso il y a un grain doux que j'aime bien,
qui rappelle fortement l'argentique.
ah oui et le stab est excellent en photo comme en video.
exemple :
http://minus.com/mbj22xVyTZ/
sur tous les aspects mon F30 est surclassé grave...
