Quand tu as besoin d'un petit serveur dans une PME ou une SCP médicale, pour héberger uniquement un applicatif (base de données de plusieurs giga en 4D ou filemaker)
Et que, tu as le choix entre : - l'héberger sur un disque 2,5" 5400t - et l'héberger sur un SSD (SLC en l'occurence, mais finalement les MLC sont aussi bien)
crois-moi, le 5400t 2,"5 on oublie, tout simplement.
Et même un 7200 tr/mn, quand on voit comment ça s'effondre sur les accès concurrents...
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Gilles Aurejac <gilles@alussinan.org> wrote:
Quand tu as besoin d'un petit serveur dans une PME ou une SCP médicale,
pour héberger uniquement un applicatif (base de données de plusieurs
giga en 4D ou filemaker)
Et que, tu as le choix entre :
- l'héberger sur un disque 2,5" 5400t
- et l'héberger sur un SSD (SLC en l'occurence, mais finalement
les MLC sont aussi bien)
crois-moi, le 5400t 2,"5 on oublie, tout simplement.
Et même un 7200 tr/mn, quand on voit comment ça s'effondre sur les accès
concurrents...
--
[SbM]
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Quand tu as besoin d'un petit serveur dans une PME ou une SCP médicale, pour héberger uniquement un applicatif (base de données de plusieurs giga en 4D ou filemaker)
Et que, tu as le choix entre : - l'héberger sur un disque 2,5" 5400t - et l'héberger sur un SSD (SLC en l'occurence, mais finalement les MLC sont aussi bien)
crois-moi, le 5400t 2,"5 on oublie, tout simplement.
Et même un 7200 tr/mn, quand on voit comment ça s'effondre sur les accès concurrents...
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
SAM
Le 22/10/12 11:46, patpro ~ Patrick Proniewski a écrit :
Mais si ça te convient pas, tu achètes pas, point final. Personne n'est obligé, non ?
Si tu veux le syst Mac OS X, un peu quand même, non ?
-- Stéphane Moriaux avec/with iMac-intel
Le 22/10/12 11:46, patpro ~ Patrick Proniewski a écrit :
Mais si ça te convient pas, tu achètes pas, point final. Personne n'est
obligé, non ?
Si tu veux le syst Mac OS X, un peu quand même, non ?
Le 22/10/12 11:46, patpro ~ Patrick Proniewski a écrit :
Mais si ça te convient pas, tu achètes pas, point final. Personne n'est obligé, non ?
Si tu veux le syst Mac OS X, un peu quand même, non ?
-- Stéphane Moriaux avec/with iMac-intel
pehache
Le lundi 22 octobre 2012 10:20:24 UTC+2, patpro ~ Patrick Proniewski a éc rit :
Non. Le design unibody est le seul actuellement qui permette d'assurer une grande finesse tout en assurant une solidité correcte à l'ensembl e de la carcasse. Ce design ne permet pas de mettre des trappes de visite partout où ce serait pratique. Par ailleurs, la nature des procédés de refroidissement (grands radiateurs, caloducs, etc. à cheval sur plusieurs composants) rendus nécessaires par la compacité de la machine ne permettrait pas forcé ment d'accéder facilement aux composants au travers d'une petite trappe.
C'est bien ce qu'on dit : la contrainte "finesse" l'a emporté sur la cont rainte "accessibilité". Autant sur un ultra-portable ça se comprend (c' est le but), autant sur une machine de bureau c'est un non-sens. L'argument "ça se vend" est assez relatif, car à ma connaissance l'iMac ne fait p as un carton, contrairement aux divers Mac Book.
Le lundi 22 octobre 2012 10:20:24 UTC+2, patpro ~ Patrick Proniewski a éc rit :
Non. Le design unibody est le seul actuellement qui permette d'assurer
une grande finesse tout en assurant une solidité correcte à l'ensembl e
de la carcasse. Ce design ne permet pas de mettre des trappes de visite
partout où ce serait pratique.
Par ailleurs, la nature des procédés de refroidissement (grands
radiateurs, caloducs, etc. à cheval sur plusieurs composants) rendus
nécessaires par la compacité de la machine ne permettrait pas forcé ment
d'accéder facilement aux composants au travers d'une petite trappe.
C'est bien ce qu'on dit : la contrainte "finesse" l'a emporté sur la cont rainte "accessibilité". Autant sur un ultra-portable ça se comprend (c' est le but), autant sur une machine de bureau c'est un non-sens. L'argument "ça se vend" est assez relatif, car à ma connaissance l'iMac ne fait p as un carton, contrairement aux divers Mac Book.
Le lundi 22 octobre 2012 10:20:24 UTC+2, patpro ~ Patrick Proniewski a éc rit :
Non. Le design unibody est le seul actuellement qui permette d'assurer une grande finesse tout en assurant une solidité correcte à l'ensembl e de la carcasse. Ce design ne permet pas de mettre des trappes de visite partout où ce serait pratique. Par ailleurs, la nature des procédés de refroidissement (grands radiateurs, caloducs, etc. à cheval sur plusieurs composants) rendus nécessaires par la compacité de la machine ne permettrait pas forcé ment d'accéder facilement aux composants au travers d'une petite trappe.
C'est bien ce qu'on dit : la contrainte "finesse" l'a emporté sur la cont rainte "accessibilité". Autant sur un ultra-portable ça se comprend (c' est le but), autant sur une machine de bureau c'est un non-sens. L'argument "ça se vend" est assez relatif, car à ma connaissance l'iMac ne fait p as un carton, contrairement aux divers Mac Book.
denisb
Le 22/10/12 15:55, pehache a écrit :
autant sur une machine de bureau c'est un non-sens.
stockage et expédition facilités. 0,5cm d'épaisseur par machine, ça fait un presque conteneur (5 mètres) pour 1000.
-- @@@@@ E -00 comme on est very beaux dis ! ’ `) / |_ ==”
Le 22/10/12 15:55, pehache a écrit :
autant sur une machine de bureau c'est un non-sens.
stockage et expédition facilités.
0,5cm d'épaisseur par machine, ça fait un presque conteneur
(5 mètres) pour 1000.
--
@@@@@
E -00 comme on est very beaux dis !
’ `) /
|_ ==”
autant sur une machine de bureau c'est un non-sens.
stockage et expédition facilités. 0,5cm d'épaisseur par machine,
5 mm d’épaisseur l'iMac ?
Ça va ps "un peu" le fragiliser ?
ça fait un presque conteneur (5 mètres) pour 1000.
Les cartons font 2,40 x 2,40 m ? ( x 0,5 cm)
-- Stéphane Moriaux avec/with iMac-intel
Le Moustique
Le 22/10/12 14:15, La Bete des Vosges (Francis Chartier) a écrit :
<meeeep> : la carte SD a été le premier truc que j'ai ajouté à mon Kobo Touch, ex-æquo avec la housse.
Voui, mais là "c'est étudié pour"... y'a pas à le démonter. Idem le Samsung Galaxy Tab fraîchement débarqué à la maison, housse rigide et micro-SD. :-)
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Le 22/10/12 14:15, La Bete des Vosges (Francis Chartier) a écrit :
<meeeep> : la carte SD a été le premier truc que j'ai ajouté à mon Kobo
Touch, ex-æquo avec la housse.
Voui, mais là "c'est étudié pour"... y'a pas à le démonter.
Idem le Samsung Galaxy Tab fraîchement débarqué à la maison, housse
rigide et micro-SD. :-)
--
/)
-:oo= Guillaume
)
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Le 22/10/12 14:15, La Bete des Vosges (Francis Chartier) a écrit :
<meeeep> : la carte SD a été le premier truc que j'ai ajouté à mon Kobo Touch, ex-æquo avec la housse.
Voui, mais là "c'est étudié pour"... y'a pas à le démonter. Idem le Samsung Galaxy Tab fraîchement débarqué à la maison, housse rigide et micro-SD. :-)
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
patpro ~ Patrick Proniewski
In article <50853fae$0$21243$, SAM wrote:
Le 22/10/12 11:46, patpro ~ Patrick Proniewski a écrit : > > Mais si ça te convient pas, tu achètes pas, point final. Personne n'est > obligé, non ?
Si tu veux le syst Mac OS X, un peu quand même, non ?
tu le fais expres, rassure-moi. sinon, je t'invite à te pencher sur l'ensemble de la gamme Apple, et à lister pour nous les alternatives à l'iMac, qui permettent de faire tourner Mac OS X.
patpro
In article <50853fae$0$21243$ba4acef3@reader.news.orange.fr>,
SAM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> wrote:
Le 22/10/12 11:46, patpro ~ Patrick Proniewski a écrit :
>
> Mais si ça te convient pas, tu achètes pas, point final. Personne n'est
> obligé, non ?
Si tu veux le syst Mac OS X, un peu quand même, non ?
tu le fais expres, rassure-moi.
sinon, je t'invite à te pencher sur l'ensemble de la gamme Apple, et à
lister pour nous les alternatives à l'iMac, qui permettent de faire
tourner Mac OS X.
Le 22/10/12 11:46, patpro ~ Patrick Proniewski a écrit : > > Mais si ça te convient pas, tu achètes pas, point final. Personne n'est > obligé, non ?
Si tu veux le syst Mac OS X, un peu quand même, non ?
tu le fais expres, rassure-moi. sinon, je t'invite à te pencher sur l'ensemble de la gamme Apple, et à lister pour nous les alternatives à l'iMac, qui permettent de faire tourner Mac OS X.
patpro
patpro ~ Patrick Proniewski
In article <1ksd9ss.uxhesd11qtef4N%, (Pierre-Alain Dorange) wrote:
patpro ~ Patrick Proniewski wrote:
> > > J'ai pas tellement de tendresse, ni de pitié, pour les consommateurs qui > > > pleurent d'un côté tout en encourageant la situation de l'autre côté. > > > > Bah en même temps Apple ne laisse pas le choix d'acheter un iMac fin ou > > épais, hein... > > Mais si ça te convient pas, tu achètes pas, point final. Personne n'est > obligé, non ?
Excuse-moi Pat mais c'est un argument bidon qui peut servir d'excuse finale... Si on veut lutter contre l'obsolesence on peut aussi se passer d'ordinateur, c'est ça ?
ce n'est pas ce que je dis. ce que je dis c'est que ceux qui se plaignent de l'obsolescence de plus en plus rapide des machines tout en continuant d'acheter des modèles qui sont volontairement de plus en plus fermés et non-évolutifs ne peuvent s'en prendre qu'à eux-même. Tu ne peux pas d'un côté cautionner Apple par tes achats et de l'autre coté venir pleurnicher. C'est de l'hypocrisie pure et simple.
Mais j'arrête là, visiblement on n'est pas nombreux à comprendre que l'achat de produits est un encouragement pour le vendeur à poursuivre dans sa voie.
patpro
In article <1ksd9ss.uxhesd11qtef4N%pdorange@pas-de-pub-merci.mac.com>,
pdorange@pas-de-pub-merci.mac.com (Pierre-Alain Dorange) wrote:
patpro ~ Patrick Proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
> > > J'ai pas tellement de tendresse, ni de pitié, pour les consommateurs qui
> > > pleurent d'un côté tout en encourageant la situation de l'autre côté.
> >
> > Bah en même temps Apple ne laisse pas le choix d'acheter un iMac fin ou
> > épais, hein...
>
> Mais si ça te convient pas, tu achètes pas, point final. Personne n'est
> obligé, non ?
Excuse-moi Pat mais c'est un argument bidon qui peut servir d'excuse
finale...
Si on veut lutter contre l'obsolesence on peut aussi se passer
d'ordinateur, c'est ça ?
ce n'est pas ce que je dis. ce que je dis c'est que ceux qui se
plaignent de l'obsolescence de plus en plus rapide des machines tout en
continuant d'acheter des modèles qui sont volontairement de plus en plus
fermés et non-évolutifs ne peuvent s'en prendre qu'à eux-même.
Tu ne peux pas d'un côté cautionner Apple par tes achats et de l'autre
coté venir pleurnicher. C'est de l'hypocrisie pure et simple.
Mais j'arrête là, visiblement on n'est pas nombreux à comprendre que
l'achat de produits est un encouragement pour le vendeur à poursuivre
dans sa voie.
In article <1ksd9ss.uxhesd11qtef4N%, (Pierre-Alain Dorange) wrote:
patpro ~ Patrick Proniewski wrote:
> > > J'ai pas tellement de tendresse, ni de pitié, pour les consommateurs qui > > > pleurent d'un côté tout en encourageant la situation de l'autre côté. > > > > Bah en même temps Apple ne laisse pas le choix d'acheter un iMac fin ou > > épais, hein... > > Mais si ça te convient pas, tu achètes pas, point final. Personne n'est > obligé, non ?
Excuse-moi Pat mais c'est un argument bidon qui peut servir d'excuse finale... Si on veut lutter contre l'obsolesence on peut aussi se passer d'ordinateur, c'est ça ?
ce n'est pas ce que je dis. ce que je dis c'est que ceux qui se plaignent de l'obsolescence de plus en plus rapide des machines tout en continuant d'acheter des modèles qui sont volontairement de plus en plus fermés et non-évolutifs ne peuvent s'en prendre qu'à eux-même. Tu ne peux pas d'un côté cautionner Apple par tes achats et de l'autre coté venir pleurnicher. C'est de l'hypocrisie pure et simple.
Mais j'arrête là, visiblement on n'est pas nombreux à comprendre que l'achat de produits est un encouragement pour le vendeur à poursuivre dans sa voie.
patpro
denisb
Le 22/10/12 16:19, SAM a écrit :
5 mm d’épaisseur l'iMac ?
décidemment on se comprend pas :-(
0,5cm *de plus* en épaisseur par imac
donc pour 1000 imac ça fait 5 mètres, une rangée de plus à prévoir donc dans le transport sur la longueur d'un container (les petits font 6,1m)
-- @@@@@ E -00 comme on est very beaux dis ! ’ `) / |_ ==”
Le 22/10/12 16:19, SAM a écrit :
5 mm d’épaisseur l'iMac ?
décidemment on se comprend pas :-(
0,5cm *de plus* en épaisseur par imac
donc pour 1000 imac ça fait 5 mètres,
une rangée de plus à prévoir donc dans le transport
sur la longueur d'un container (les petits font 6,1m)
--
@@@@@
E -00 comme on est very beaux dis !
’ `) /
|_ ==”
