> > Apple a décidé de faire la chasse à l'encombrement et de fournir de la > > puissance, tu perds forcément sur le dernier tableau : l'accessibilité > > des composants. > > Je suis pas d'accord. > Pour moi y'a pas vraiment de lien, une trappe ou un cappot démontable ne > va pas forcément rendre plus épais la chose. > Cet argument du designe me semble hors sujet.
Non.
Je suis pas un expert en design/conception d'ordinateur mais permet moi d'en douter.
Le design unibody est le seul actuellement qui permette d'assurer une grande finesse tout en assurant une solidité correcte à l'ensemble de la carcasse. Ce design ne permet pas de mettre des trappes de visite partout où ce serait pratique.
Un seule suffirait pour le disque dur...
Par ailleurs, la nature des procédés de refroidissement (grands radiateurs, caloducs, etc. à cheval sur plusieurs composants) rendus nécessaires par la compacité de la machine ne permettrait pas forcément d'accéder facilement aux composants au travers d'une petite trappe.
Si on admet que tu as raison (j'en doute toutefois mais je suis pas expert), qu'apporte réellement cette mainceur extrème (sur une machine de bureau) et le gain est-il suffisant pour compenser le manque d'accessibilité : c'est bien sur a chacun d'en juger suivant ces besoins.
Pour les autres situations : MacBook Air avec batterie et RAM soudés, la justification est la même je suppose ?
Sans vouloir polémiquer plus que de raison, je trouve que rapport designe/qualité est excellent, mais que la perte d'évolutivité (qui n'a jamais été le fort d'Apple) en patie sérieusement. Certes je n'ai jamais fait évoluer un ordi qu'avec sa RAM et son disque (et c'est suffisant pour la grandes majorités des utilisateurs a mon sens) : mais ça devient délicat ces jours ci. Un chouia (trop) compliqué à mon gout.
A coté de ça, l'obsolecence logiciel qui vient en sus commence a faire un total qui équilibre de moins en moins les qualités du couple OS/matos Apple.
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
patpro ~ Patrick Proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
> > Apple a décidé de faire la chasse à l'encombrement et de fournir de la
> > puissance, tu perds forcément sur le dernier tableau : l'accessibilité
> > des composants.
>
> Je suis pas d'accord.
> Pour moi y'a pas vraiment de lien, une trappe ou un cappot démontable ne
> va pas forcément rendre plus épais la chose.
> Cet argument du designe me semble hors sujet.
Non.
Je suis pas un expert en design/conception d'ordinateur mais permet moi
d'en douter.
Le design unibody est le seul actuellement qui permette d'assurer
une grande finesse tout en assurant une solidité correcte à l'ensemble
de la carcasse. Ce design ne permet pas de mettre des trappes de visite
partout où ce serait pratique.
Un seule suffirait pour le disque dur...
Par ailleurs, la nature des procédés de refroidissement (grands
radiateurs, caloducs, etc. à cheval sur plusieurs composants) rendus
nécessaires par la compacité de la machine ne permettrait pas forcément
d'accéder facilement aux composants au travers d'une petite trappe.
Si on admet que tu as raison (j'en doute toutefois mais je suis pas
expert), qu'apporte réellement cette mainceur extrème (sur une machine
de bureau) et le gain est-il suffisant pour compenser le manque
d'accessibilité : c'est bien sur a chacun d'en juger suivant ces
besoins.
Pour les autres situations : MacBook Air avec batterie et RAM soudés, la
justification est la même je suppose ?
Sans vouloir polémiquer plus que de raison, je trouve que rapport
designe/qualité est excellent, mais que la perte d'évolutivité (qui n'a
jamais été le fort d'Apple) en patie sérieusement.
Certes je n'ai jamais fait évoluer un ordi qu'avec sa RAM et son disque
(et c'est suffisant pour la grandes majorités des utilisateurs a mon
sens) : mais ça devient délicat ces jours ci.
Un chouia (trop) compliqué à mon gout.
A coté de ça, l'obsolecence logiciel qui vient en sus commence a faire
un total qui équilibre de moins en moins les qualités du couple OS/matos
Apple.
> > Apple a décidé de faire la chasse à l'encombrement et de fournir de la > > puissance, tu perds forcément sur le dernier tableau : l'accessibilité > > des composants. > > Je suis pas d'accord. > Pour moi y'a pas vraiment de lien, une trappe ou un cappot démontable ne > va pas forcément rendre plus épais la chose. > Cet argument du designe me semble hors sujet.
Non.
Je suis pas un expert en design/conception d'ordinateur mais permet moi d'en douter.
Le design unibody est le seul actuellement qui permette d'assurer une grande finesse tout en assurant une solidité correcte à l'ensemble de la carcasse. Ce design ne permet pas de mettre des trappes de visite partout où ce serait pratique.
Un seule suffirait pour le disque dur...
Par ailleurs, la nature des procédés de refroidissement (grands radiateurs, caloducs, etc. à cheval sur plusieurs composants) rendus nécessaires par la compacité de la machine ne permettrait pas forcément d'accéder facilement aux composants au travers d'une petite trappe.
Si on admet que tu as raison (j'en doute toutefois mais je suis pas expert), qu'apporte réellement cette mainceur extrème (sur une machine de bureau) et le gain est-il suffisant pour compenser le manque d'accessibilité : c'est bien sur a chacun d'en juger suivant ces besoins.
Pour les autres situations : MacBook Air avec batterie et RAM soudés, la justification est la même je suppose ?
Sans vouloir polémiquer plus que de raison, je trouve que rapport designe/qualité est excellent, mais que la perte d'évolutivité (qui n'a jamais été le fort d'Apple) en patie sérieusement. Certes je n'ai jamais fait évoluer un ordi qu'avec sa RAM et son disque (et c'est suffisant pour la grandes majorités des utilisateurs a mon sens) : mais ça devient délicat ces jours ci. Un chouia (trop) compliqué à mon gout.
A coté de ça, l'obsolecence logiciel qui vient en sus commence a faire un total qui équilibre de moins en moins les qualités du couple OS/matos Apple.
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
sebastienmarty
Pierre-Alain Dorange wrote:
Sans vouloir polémiquer plus que de raison, je trouve que rapport designe/qualité est excellent, mais que la perte d'évolutivité (qui n'a jamais été le fort d'Apple)
Pourtant, l'Apple ][... :)
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Sans vouloir polémiquer plus que de raison, je trouve que rapport
designe/qualité est excellent, mais que la perte d'évolutivité (qui n'a
jamais été le fort d'Apple)
Pourtant, l'Apple ][... :)
--
[SbM]
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Sans vouloir polémiquer plus que de raison, je trouve que rapport designe/qualité est excellent, mais que la perte d'évolutivité (qui n'a jamais été le fort d'Apple)
Pourtant, l'Apple ][... :)
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
patpro ~ Patrick Proniewski
In article <1ksd3kv.acu14vuln0llN%, (Pierre-Alain Dorange) wrote:
Si on admet que tu as raison (j'en doute toutefois mais je suis pas expert), qu'apporte réellement cette mainceur extrème (sur une machine de bureau) et le gain est-il suffisant pour compenser le manque d'accessibilité : c'est bien sur a chacun d'en juger suivant ces besoins.
le travail sur la finesse et la compacité permet à Apple de proposer des machines hors norme, bien plus belles que celles de la concurrence, et qui posent même des problèmes à cette concurrence quand elle tente de rattraper Apple sur ce terrain.
Pour les autres situations : MacBook Air avec batterie et RAM soudés, la justification est la même je suppose ?
oui
Sans vouloir polémiquer plus que de raison, je trouve que rapport designe/qualité est excellent, mais que la perte d'évolutivité (qui n'a jamais été le fort d'Apple) en patie sérieusement.
c'est clair, mais c'est ton choix de consommateur de donner au pas raison à Apple. Si ça ne se vendait pas ils n'en proposeraient pas.
Certes je n'ai jamais fait évoluer un ordi qu'avec sa RAM et son disque (et c'est suffisant pour la grandes majorités des utilisateurs a mon sens) : mais ça devient délicat ces jours ci. Un chouia (trop) compliqué à mon gout.
Ils veulent clairement tuer la possibilité de faire évoluer son matériel. L'informatique des années 90 c'est terminé. On ne voit personne faire évoluer son autoradio, maintenant un ordinateur grand public c'est construit sur le même principe.
patpro
In article <1ksd3kv.acu14vuln0llN%pdorange@pas-de-pub-merci.mac.com>,
pdorange@pas-de-pub-merci.mac.com (Pierre-Alain Dorange) wrote:
Si on admet que tu as raison (j'en doute toutefois mais je suis pas
expert), qu'apporte réellement cette mainceur extrème (sur une machine
de bureau) et le gain est-il suffisant pour compenser le manque
d'accessibilité : c'est bien sur a chacun d'en juger suivant ces
besoins.
le travail sur la finesse et la compacité permet à Apple de proposer des
machines hors norme, bien plus belles que celles de la concurrence, et
qui posent même des problèmes à cette concurrence quand elle tente de
rattraper Apple sur ce terrain.
Pour les autres situations : MacBook Air avec batterie et RAM soudés, la
justification est la même je suppose ?
oui
Sans vouloir polémiquer plus que de raison, je trouve que rapport
designe/qualité est excellent, mais que la perte d'évolutivité (qui n'a
jamais été le fort d'Apple) en patie sérieusement.
c'est clair, mais c'est ton choix de consommateur de donner au pas
raison à Apple. Si ça ne se vendait pas ils n'en proposeraient pas.
Certes je n'ai jamais fait évoluer un ordi qu'avec sa RAM et son disque
(et c'est suffisant pour la grandes majorités des utilisateurs a mon
sens) : mais ça devient délicat ces jours ci.
Un chouia (trop) compliqué à mon gout.
Ils veulent clairement tuer la possibilité de faire évoluer son
matériel. L'informatique des années 90 c'est terminé. On ne voit
personne faire évoluer son autoradio, maintenant un ordinateur grand
public c'est construit sur le même principe.
In article <1ksd3kv.acu14vuln0llN%, (Pierre-Alain Dorange) wrote:
Si on admet que tu as raison (j'en doute toutefois mais je suis pas expert), qu'apporte réellement cette mainceur extrème (sur une machine de bureau) et le gain est-il suffisant pour compenser le manque d'accessibilité : c'est bien sur a chacun d'en juger suivant ces besoins.
le travail sur la finesse et la compacité permet à Apple de proposer des machines hors norme, bien plus belles que celles de la concurrence, et qui posent même des problèmes à cette concurrence quand elle tente de rattraper Apple sur ce terrain.
Pour les autres situations : MacBook Air avec batterie et RAM soudés, la justification est la même je suppose ?
oui
Sans vouloir polémiquer plus que de raison, je trouve que rapport designe/qualité est excellent, mais que la perte d'évolutivité (qui n'a jamais été le fort d'Apple) en patie sérieusement.
c'est clair, mais c'est ton choix de consommateur de donner au pas raison à Apple. Si ça ne se vendait pas ils n'en proposeraient pas.
Certes je n'ai jamais fait évoluer un ordi qu'avec sa RAM et son disque (et c'est suffisant pour la grandes majorités des utilisateurs a mon sens) : mais ça devient délicat ces jours ci. Un chouia (trop) compliqué à mon gout.
Ils veulent clairement tuer la possibilité de faire évoluer son matériel. L'informatique des années 90 c'est terminé. On ne voit personne faire évoluer son autoradio, maintenant un ordinateur grand public c'est construit sur le même principe.
patpro
erwan
patpro ~ Patrick Proniewski écrivait :
In article <1ksd00k.hkwmhcjirojkN%, (Pierre-Alain Dorange) wrote:
patpro ~ Patrick Proniewski wrote:
> > > On doit pouvoir faire entre les 2, Apple l'a bien fait déjà. > > je ne pense pas que cela soit possible avec les designs actuels. > Tu ne peux pas en même temps rendre les composants accessibles, gagner > des millimètres partout, et faire des machines qui supportent des > composants toujours plus chauds ou sensibles à la chaleur.
Cette chasse au millimètre est-elle réellement utile (surtout pour une machine de bureau) t y'a t'il un rapport avec la non accessibilité : j'en suis pas sur.
> Apple a décidé de faire la chasse à l'encombrement et de fournir de la > puissance, tu perds forcément sur le dernier tableau : l'accessibilité > des composants.
Je suis pas d'accord. Pour moi y'a pas vraiment de lien, une trappe ou un cappot démontable ne va pas forcément rendre plus épais la chose. Cet argument du designe me semble hors sujet.
Non. Le design unibody est le seul actuellement qui permette d'assurer une grande finesse tout en assurant une solidité correcte à l'ensemble de la carcasse. Ce design ne permet pas de mettre des trappes de visite partout où ce serait pratique. Par ailleurs, la nature des procédés de refroidissement (grands radiateurs, caloducs, etc. à cheval sur plusieurs composants) rendus nécessaires par la compacité de la machine ne permettrait pas forcément d'accéder facilement aux composants au travers d'une petite trappe.
On a donc sacrifié le côté utile et pratique pour faire un truc exagérément fin. Mauvais designer, le bon designer est celui qui tire parti des contraintes d'utilisation du produit (je crois que c'est Raymond Loewy qui disait ça).
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
patpro ~ Patrick Proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> écrivait :
In article <1ksd00k.hkwmhcjirojkN%pdorange@pas-de-pub-merci.mac.com>,
pdorange@pas-de-pub-merci.mac.com (Pierre-Alain Dorange) wrote:
patpro ~ Patrick Proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
>
> > On doit pouvoir faire entre les 2, Apple l'a bien fait déjà.
>
> je ne pense pas que cela soit possible avec les designs actuels.
> Tu ne peux pas en même temps rendre les composants accessibles, gagner
> des millimètres partout, et faire des machines qui supportent des
> composants toujours plus chauds ou sensibles à la chaleur.
Cette chasse au millimètre est-elle réellement utile (surtout pour une
machine de bureau) t y'a t'il un rapport avec la non accessibilité :
j'en suis pas sur.
> Apple a décidé de faire la chasse à l'encombrement et de fournir de la
> puissance, tu perds forcément sur le dernier tableau : l'accessibilité
> des composants.
Je suis pas d'accord.
Pour moi y'a pas vraiment de lien, une trappe ou un cappot démontable ne
va pas forcément rendre plus épais la chose.
Cet argument du designe me semble hors sujet.
Non. Le design unibody est le seul actuellement qui permette d'assurer
une grande finesse tout en assurant une solidité correcte à l'ensemble
de la carcasse. Ce design ne permet pas de mettre des trappes de visite
partout où ce serait pratique.
Par ailleurs, la nature des procédés de refroidissement (grands
radiateurs, caloducs, etc. à cheval sur plusieurs composants) rendus
nécessaires par la compacité de la machine ne permettrait pas forcément
d'accéder facilement aux composants au travers d'une petite trappe.
On a donc sacrifié le côté utile et pratique pour faire un truc
exagérément fin.
Mauvais designer, le bon designer est celui qui tire parti des
contraintes d'utilisation du produit (je crois que c'est Raymond Loewy
qui disait ça).
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
In article <1ksd00k.hkwmhcjirojkN%, (Pierre-Alain Dorange) wrote:
patpro ~ Patrick Proniewski wrote:
> > > On doit pouvoir faire entre les 2, Apple l'a bien fait déjà. > > je ne pense pas que cela soit possible avec les designs actuels. > Tu ne peux pas en même temps rendre les composants accessibles, gagner > des millimètres partout, et faire des machines qui supportent des > composants toujours plus chauds ou sensibles à la chaleur.
Cette chasse au millimètre est-elle réellement utile (surtout pour une machine de bureau) t y'a t'il un rapport avec la non accessibilité : j'en suis pas sur.
> Apple a décidé de faire la chasse à l'encombrement et de fournir de la > puissance, tu perds forcément sur le dernier tableau : l'accessibilité > des composants.
Je suis pas d'accord. Pour moi y'a pas vraiment de lien, une trappe ou un cappot démontable ne va pas forcément rendre plus épais la chose. Cet argument du designe me semble hors sujet.
Non. Le design unibody est le seul actuellement qui permette d'assurer une grande finesse tout en assurant une solidité correcte à l'ensemble de la carcasse. Ce design ne permet pas de mettre des trappes de visite partout où ce serait pratique. Par ailleurs, la nature des procédés de refroidissement (grands radiateurs, caloducs, etc. à cheval sur plusieurs composants) rendus nécessaires par la compacité de la machine ne permettrait pas forcément d'accéder facilement aux composants au travers d'une petite trappe.
On a donc sacrifié le côté utile et pratique pour faire un truc exagérément fin. Mauvais designer, le bon designer est celui qui tire parti des contraintes d'utilisation du produit (je crois que c'est Raymond Loewy qui disait ça).
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Gerald
patpro ~ Patrick Proniewski wrote:
On ne voit personne faire évoluer son autoradio, maintenant un ordinateur grand public c'est construit sur le même principe.
Je pense qu'une comparaison plus pertinente serait d'une moto : jusqu'aux temps "modernes", la "personnalisation" des motos était une règle qui allait très loin et pas que dans le domaine des "custom" : modifications du cadre, changement de moteur, et naturellement échappement, sellerie, guidon, équipements... Aujourd'hui QUI personnalise encore une moto moderne ?
-- Gérald
patpro ~ Patrick Proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
On ne voit
personne faire évoluer son autoradio, maintenant un ordinateur grand
public c'est construit sur le même principe.
Je pense qu'une comparaison plus pertinente serait d'une moto :
jusqu'aux temps "modernes", la "personnalisation" des motos était une
règle qui allait très loin et pas que dans le domaine des "custom" :
modifications du cadre, changement de moteur, et naturellement
échappement, sellerie, guidon, équipements... Aujourd'hui QUI
personnalise encore une moto moderne ?
On ne voit personne faire évoluer son autoradio, maintenant un ordinateur grand public c'est construit sur le même principe.
Je pense qu'une comparaison plus pertinente serait d'une moto : jusqu'aux temps "modernes", la "personnalisation" des motos était une règle qui allait très loin et pas que dans le domaine des "custom" : modifications du cadre, changement de moteur, et naturellement échappement, sellerie, guidon, équipements... Aujourd'hui QUI personnalise encore une moto moderne ?
-- Gérald
Le Moustique
Le 22/10/12 10:49, a écrit :
On a donc sacrifié le côté utile et pratique pour faire un truc exagérément fin. Mauvais designer, le bon designer est celui qui tire parti des contraintes d'utilisation du produit (je crois que c'est Raymond Loewy qui disait ça).
D'un autre point de vue, les personnes qui ouvrent leur machine (Mac ou PC) pour remplacer un composant sont très rares, les personnes fréquentant les forums usenet spécialisés *.materiel n'étant pas du tout représentatives des acheteurs/utilisateurs d'ordinateurs. Je le remarque d'autant plus quand je démonte une machine, souvent remplie de poussière... :-) Idem avec les vieux PC ou Mac partant au recyclage : une immense majorité contient encore les composants d'origine de la machine, que ce soit le disque dur ou la mémoire (des Pentium IV avec 256 Mo de RAM, une honte...). Ils n'ont jamais été améliorés...
Pour en revenir aux Macs, le côté utile ne se trouve pas dans la machine, mais autour : peu ou pas de câbles qui traînent, une machine compacte et monobloc, agréable à voir, le seul point que je regrette (dicté par l'esthétique) est l'accès aux prises USB sur le panneau arrière, peu pratique. Mais là aussi, l'utilisateur lambda utilise en fait assez rarement des clés, et le lecteur de SD sur le côté est une bonne idée... même si je ne m'en sers pas, mon APN utilisant une carte MemoryStick.
C'est ce mode d'utilisation d'un ordinateur qui a fait le succès des tablettes, encore plus compactes... mais encore moins démontables. Personne d'ailleurs ne songe à augmenter la capacité de la mémoire de ces engins. :-)
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Le 22/10/12 10:49, erwan@rail.eu.org a écrit :
On a donc sacrifié le côté utile et pratique pour faire un truc
exagérément fin.
Mauvais designer, le bon designer est celui qui tire parti des
contraintes d'utilisation du produit (je crois que c'est Raymond Loewy
qui disait ça).
D'un autre point de vue, les personnes qui ouvrent leur machine (Mac ou
PC) pour remplacer un composant sont très rares, les personnes
fréquentant les forums usenet spécialisés *.materiel n'étant pas du tout
représentatives des acheteurs/utilisateurs d'ordinateurs.
Je le remarque d'autant plus quand je démonte une machine, souvent
remplie de poussière... :-)
Idem avec les vieux PC ou Mac partant au recyclage : une immense
majorité contient encore les composants d'origine de la machine, que ce
soit le disque dur ou la mémoire (des Pentium IV avec 256 Mo de RAM, une
honte...). Ils n'ont jamais été améliorés...
Pour en revenir aux Macs, le côté utile ne se trouve pas dans la
machine, mais autour : peu ou pas de câbles qui traînent, une machine
compacte et monobloc, agréable à voir, le seul point que je regrette
(dicté par l'esthétique) est l'accès aux prises USB sur le panneau
arrière, peu pratique. Mais là aussi, l'utilisateur lambda utilise en
fait assez rarement des clés, et le lecteur de SD sur le côté est une
bonne idée... même si je ne m'en sers pas, mon APN utilisant une carte
MemoryStick.
C'est ce mode d'utilisation d'un ordinateur qui a fait le succès des
tablettes, encore plus compactes... mais encore moins démontables.
Personne d'ailleurs ne songe à augmenter la capacité de la mémoire de
ces engins. :-)
--
/)
-:oo= Guillaume
)
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
On a donc sacrifié le côté utile et pratique pour faire un truc exagérément fin. Mauvais designer, le bon designer est celui qui tire parti des contraintes d'utilisation du produit (je crois que c'est Raymond Loewy qui disait ça).
D'un autre point de vue, les personnes qui ouvrent leur machine (Mac ou PC) pour remplacer un composant sont très rares, les personnes fréquentant les forums usenet spécialisés *.materiel n'étant pas du tout représentatives des acheteurs/utilisateurs d'ordinateurs. Je le remarque d'autant plus quand je démonte une machine, souvent remplie de poussière... :-) Idem avec les vieux PC ou Mac partant au recyclage : une immense majorité contient encore les composants d'origine de la machine, que ce soit le disque dur ou la mémoire (des Pentium IV avec 256 Mo de RAM, une honte...). Ils n'ont jamais été améliorés...
Pour en revenir aux Macs, le côté utile ne se trouve pas dans la machine, mais autour : peu ou pas de câbles qui traînent, une machine compacte et monobloc, agréable à voir, le seul point que je regrette (dicté par l'esthétique) est l'accès aux prises USB sur le panneau arrière, peu pratique. Mais là aussi, l'utilisateur lambda utilise en fait assez rarement des clés, et le lecteur de SD sur le côté est une bonne idée... même si je ne m'en sers pas, mon APN utilisant une carte MemoryStick.
C'est ce mode d'utilisation d'un ordinateur qui a fait le succès des tablettes, encore plus compactes... mais encore moins démontables. Personne d'ailleurs ne songe à augmenter la capacité de la mémoire de ces engins. :-)
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Le Moustique
Le 22/10/12 11:14, Gerald a écrit :
Aujourd'hui QUI personnalise encore une moto moderne ?
Moi, bien sûr. ;-) https://dl.dropbox.com/u/3504709/moustic_bike.jpg
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Le 22/10/12 11:14, Gerald a écrit :
Aujourd'hui QUI
personnalise encore une moto moderne ?
Moi, bien sûr. ;-)
https://dl.dropbox.com/u/3504709/moustic_bike.jpg
--
/)
-:oo= Guillaume
)
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Aujourd'hui QUI personnalise encore une moto moderne ?
Moi, bien sûr. ;-) https://dl.dropbox.com/u/3504709/moustic_bike.jpg
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
patpro ~ Patrick Proniewski
In article , wrote:
On a donc sacrifié le côté utile et pratique pour faire un truc exagérément fin. Mauvais designer, le bon designer est celui qui tire parti des contraintes d'utilisation du produit (je crois que c'est Raymond Loewy qui disait ça).
Ouais, ben moi je dirai plutôt mauvais clients hein. Parce que ça fait quelques années que les acheteurs de portables et d'iMac encouragent Apple à pousser toujours plus loin la compacité des machines. Si les crêpes en alu de J. Ives n'étaient pas aussi appréciées, sans doute que les actionnaires auraient décidé qu'une autre direction est plus souhaitable. J'ai pas tellement de tendresse, ni de pitié, pour les consommateurs qui pleurent d'un côté tout en encourageant la situation de l'autre côté.
patpro
In article <87vce2uc0g.fsf@regulateur.rail.eu.org>, erwan@rail.eu.org
wrote:
On a donc sacrifié le côté utile et pratique pour faire un truc
exagérément fin.
Mauvais designer, le bon designer est celui qui tire parti des
contraintes d'utilisation du produit (je crois que c'est Raymond Loewy
qui disait ça).
Ouais, ben moi je dirai plutôt mauvais clients hein. Parce que ça fait
quelques années que les acheteurs de portables et d'iMac encouragent
Apple à pousser toujours plus loin la compacité des machines.
Si les crêpes en alu de J. Ives n'étaient pas aussi appréciées, sans
doute que les actionnaires auraient décidé qu'une autre direction est
plus souhaitable.
J'ai pas tellement de tendresse, ni de pitié, pour les consommateurs qui
pleurent d'un côté tout en encourageant la situation de l'autre côté.
On a donc sacrifié le côté utile et pratique pour faire un truc exagérément fin. Mauvais designer, le bon designer est celui qui tire parti des contraintes d'utilisation du produit (je crois que c'est Raymond Loewy qui disait ça).
Ouais, ben moi je dirai plutôt mauvais clients hein. Parce que ça fait quelques années que les acheteurs de portables et d'iMac encouragent Apple à pousser toujours plus loin la compacité des machines. Si les crêpes en alu de J. Ives n'étaient pas aussi appréciées, sans doute que les actionnaires auraient décidé qu'une autre direction est plus souhaitable. J'ai pas tellement de tendresse, ni de pitié, pour les consommateurs qui pleurent d'un côté tout en encourageant la situation de l'autre côté.
patpro
sebastienmarty
patpro ~ Patrick Proniewski wrote:
J'ai pas tellement de tendresse, ni de pitié, pour les consommateurs qui pleurent d'un côté tout en encourageant la situation de l'autre côté.
Bah en même temps Apple ne laisse pas le choix d'acheter un iMac fin ou épais, hein...
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
patpro ~ Patrick Proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
J'ai pas tellement de tendresse, ni de pitié, pour les consommateurs qui
pleurent d'un côté tout en encourageant la situation de l'autre côté.
Bah en même temps Apple ne laisse pas le choix d'acheter un iMac fin ou
épais, hein...
--
[SbM]
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
