Bien sûr, pas beaucoup de monde ne se sert de appleworks6 livré avec la
suite de Mac os 10. Mais j'aime bien la base de données.
Enfin bref quand je me sert de ce logiciel il fait tourné très
fréquemment la roue multicolore puis la roue noire et blanche qu'on
connaissait sous mac os 9. Bref dès que je rentre une info le logiciel
me reprend la main et c'est dificile de travailler dans ces conditions.
Quelqu'un aurait-il la parade ?
merci
Je viens de refaire l'essai: chargement rapide (sauf la toute première fois après installation, à cause de l'initialisation d'un tas de trucs), accès via mon ch'tit réseau à une base de 434 fiches, résultat de la requête immédiat.
Sur MacBook Pro 2 GHz, Mac OS X 10.4.8...
AW 6.2.9 fonctionne sur les Macs Intel via Rosetta.
Comme beaucoup d'autres choses.
Et plutôt bien.
Alors, en effet, il y a des réglages qui peuvent ralentir le logiciel, comme l'affichage des polices dans leur dessin d'origine (mais dans mon souvenir ça n'affecte que le déroulement du menu Polices).
-- Par principe, je doute de tout, sauf de ce dont je suis sûr. Remplacez FromMyTrailer.invalid par wanadoo.fr pour répondre en privé! Dominique Lang Gériatrie: <http://perso.wanadoo.fr/dominique.lang/accueil.html>
Je viens de refaire l'essai: chargement rapide (sauf la toute première
fois après installation, à cause de l'initialisation d'un tas de trucs),
accès via mon ch'tit réseau à une base de 434 fiches, résultat de la
requête immédiat.
Sur MacBook Pro 2 GHz, Mac OS X 10.4.8...
AW 6.2.9 fonctionne sur les Macs Intel via Rosetta.
Comme beaucoup d'autres choses.
Et plutôt bien.
Alors, en effet, il y a des réglages qui peuvent ralentir le logiciel,
comme l'affichage des polices dans leur dessin d'origine (mais dans mon
souvenir ça n'affecte que le déroulement du menu Polices).
--
Par principe, je doute de tout, sauf de ce dont je suis sûr.
Remplacez FromMyTrailer.invalid par wanadoo.fr pour répondre en privé!
Dominique Lang
Gériatrie: <http://perso.wanadoo.fr/dominique.lang/accueil.html>
Je viens de refaire l'essai: chargement rapide (sauf la toute première fois après installation, à cause de l'initialisation d'un tas de trucs), accès via mon ch'tit réseau à une base de 434 fiches, résultat de la requête immédiat.
Sur MacBook Pro 2 GHz, Mac OS X 10.4.8...
AW 6.2.9 fonctionne sur les Macs Intel via Rosetta.
Comme beaucoup d'autres choses.
Et plutôt bien.
Alors, en effet, il y a des réglages qui peuvent ralentir le logiciel, comme l'affichage des polices dans leur dessin d'origine (mais dans mon souvenir ça n'affecte que le déroulement du menu Polices).
-- Par principe, je doute de tout, sauf de ce dont je suis sûr. Remplacez FromMyTrailer.invalid par wanadoo.fr pour répondre en privé! Dominique Lang Gériatrie: <http://perso.wanadoo.fr/dominique.lang/accueil.html>
news77jll
Philippe Geneste wrote:
Macady wrote:
Je vais devoir revenir à mes premiers amours avec RagTime mais faut payer maintenant et bonjour l'usine à gaz mais tellement plus Mac que Micromou.
J'ai abandonné Appleworks car trop lent sous Mac Intel (roue qui tourne) au profit d'Openoffice, gratuit et multi plate-formes.
Certes, j'ai installé la 2.0.3 il y a peu de temps (avec X11 en prime). C'est du micromou en moins beau (j'ai office X au boulot) et tout autant prise de tête. Bien sûr c'est gratuit et il paraît d'ailleurs que les administrations vont y passer (pas de petites économies!...). Mais pour celui qui a gouté à RagTime, çà ne se compare pas.
-- Cordialement A+ JLL (sans le 77 pour me joindre) iMac G4 Mac OS X 10.4.8 Technology is dominated by two types of people : Those who understand what they do not manage, those who manage what they do not understand.
Philippe Geneste <philippe.geneste@libertysurf.fr> wrote:
Macady <news77jll@tele2.fr> wrote:
Je vais devoir revenir à mes premiers amours avec RagTime mais faut
payer maintenant et bonjour l'usine à gaz mais tellement plus Mac que
Micromou.
J'ai abandonné Appleworks car trop lent sous Mac Intel (roue qui tourne)
au profit d'Openoffice, gratuit et multi plate-formes.
Certes, j'ai installé la 2.0.3 il y a peu de temps (avec X11 en prime).
C'est du micromou en moins beau (j'ai office X au boulot) et tout autant
prise de tête.
Bien sûr c'est gratuit et il paraît d'ailleurs que les administrations
vont y passer (pas de petites économies!...).
Mais pour celui qui a gouté à RagTime, çà ne se compare pas.
--
Cordialement A+ JLL (sans le 77 pour me joindre) iMac G4 Mac OS X 10.4.8
Technology is dominated by two types of people :
Those who understand what they do not manage,
those who manage what they do not understand.
Je vais devoir revenir à mes premiers amours avec RagTime mais faut payer maintenant et bonjour l'usine à gaz mais tellement plus Mac que Micromou.
J'ai abandonné Appleworks car trop lent sous Mac Intel (roue qui tourne) au profit d'Openoffice, gratuit et multi plate-formes.
Certes, j'ai installé la 2.0.3 il y a peu de temps (avec X11 en prime). C'est du micromou en moins beau (j'ai office X au boulot) et tout autant prise de tête. Bien sûr c'est gratuit et il paraît d'ailleurs que les administrations vont y passer (pas de petites économies!...). Mais pour celui qui a gouté à RagTime, çà ne se compare pas.
-- Cordialement A+ JLL (sans le 77 pour me joindre) iMac G4 Mac OS X 10.4.8 Technology is dominated by two types of people : Those who understand what they do not manage, those who manage what they do not understand.
Nina Popravka
On Sun, 15 Oct 2006 16:59:21 +0200, (Macady) wrote:
Mais pour celui qui a gouté à RagTime, çà ne se compare pas Curieux...
J'ai toujours trouvé Ragtime d'une anti-ergonomie hors du commun. Quand je teste un logiciel, je joue toujours deux heures avec sans lire le manuel, et avec Ragtime depuis... la 1.0, je me suis toujours trouvée comme une poule devant un couteau sur des trucs basiques. -- Nina
On Sun, 15 Oct 2006 16:59:21 +0200, news77jll@tele2.fr (Macady) wrote:
Mais pour celui qui a gouté à RagTime, çà ne se compare pas
Curieux...
J'ai toujours trouvé Ragtime d'une anti-ergonomie hors du commun.
Quand je teste un logiciel, je joue toujours deux heures avec sans
lire le manuel, et avec Ragtime depuis... la 1.0, je me suis toujours
trouvée comme une poule devant un couteau sur des trucs basiques.
--
Nina
On Sun, 15 Oct 2006 16:59:21 +0200, (Macady) wrote:
Mais pour celui qui a gouté à RagTime, çà ne se compare pas Curieux...
J'ai toujours trouvé Ragtime d'une anti-ergonomie hors du commun. Quand je teste un logiciel, je joue toujours deux heures avec sans lire le manuel, et avec Ragtime depuis... la 1.0, je me suis toujours trouvée comme une poule devant un couteau sur des trucs basiques. -- Nina
pmanet
Philippe Geneste wrote:
J'ai abandonné Appleworks car trop lent sous Mac Intel (roue qui tourne) au profit d'Openoffice, gratuit et multi plate-formes.
NeoOffice, c'est pas trop mal pour faire du texte ou du tableur.
mais des compositions avec du texte, du tableur, des dessins... En simplicité de mise en oeuvre, Appleworks est imbattable -- Philippe Manet
Philippe Geneste <philippe.geneste@libertysurf.fr> wrote:
J'ai abandonné Appleworks car trop lent sous Mac Intel (roue qui tourne)
au profit d'Openoffice, gratuit et multi plate-formes.
NeoOffice, c'est pas trop mal pour faire du texte ou du tableur.
mais des compositions avec du texte, du tableur, des dessins... En
simplicité de mise en oeuvre, Appleworks est imbattable
--
Philippe Manet
J'ai abandonné Appleworks car trop lent sous Mac Intel (roue qui tourne) au profit d'Openoffice, gratuit et multi plate-formes.
NeoOffice, c'est pas trop mal pour faire du texte ou du tableur.
mais des compositions avec du texte, du tableur, des dessins... En simplicité de mise en oeuvre, Appleworks est imbattable -- Philippe Manet
news77jll
Nina Popravka wrote:
On Sun, 15 Oct 2006 16:59:21 +0200, (Macady) wrote:
Mais pour celui qui a gouté à RagTime, çà ne se compare pas Curieux...
J'ai toujours trouvé Ragtime d'une anti-ergonomie hors du commun. Quand je teste un logiciel, je joue toujours deux heures avec sans lire le manuel, et avec Ragtime depuis... la 1.0, je me suis toujours trouvée comme une poule devant un couteau sur des trucs basiques.
Je le conçois, je ne dis pas que l'utilisation de Ragtime est simple : Il faut acquérir en effet un certain nombre de principes de base qui doivent rapidement devenir des réflexes, pour s'y sentir bien. C'était mon cas jusqu'à la version 3.2 puis je l'ai un peu perdu de vue au profit d'AW (je n'ai jamais pu me faire à la "logique" de Office). Je l'ai retrouvé récemment avec la 5.6 et je sais devoir y consacrer un peu de temps pour m'y remettre mais je trouve cela normal pour un soft d'une telle puissance (on peut pratiquement tout faire !). C'est vrai qu'il est difficile de jouer avec, on perd trop souvent.... :-) Tiens à propos de trucs basiques : Récemment, je récupère une liste de noms dans un tableau Excel et je souhaitais tous les mettre en petites majuscules; persuadé qu'une telle commande existait, j'ai cherché, cherché mais pas trouvé. Je suis décidemment trop bête pour Office....!
-- Cordialement A+ JLL (sans le 77 pour me joindre) iMac G4 Mac OS X 10.4.8 Technology is dominated by two types of people : Those who understand what they do not manage, those who manage what they do not understand.
Nina Popravka <Nina@nospam> wrote:
On Sun, 15 Oct 2006 16:59:21 +0200, news77jll@tele2.fr (Macady) wrote:
Mais pour celui qui a gouté à RagTime, çà ne se compare pas
Curieux...
J'ai toujours trouvé Ragtime d'une anti-ergonomie hors du commun.
Quand je teste un logiciel, je joue toujours deux heures avec sans
lire le manuel, et avec Ragtime depuis... la 1.0, je me suis toujours
trouvée comme une poule devant un couteau sur des trucs basiques.
Je le conçois, je ne dis pas que l'utilisation de Ragtime est simple :
Il faut acquérir en effet un certain nombre de principes de base qui
doivent rapidement devenir des réflexes, pour s'y sentir bien. C'était
mon cas jusqu'à la version 3.2 puis je l'ai un peu perdu de vue au
profit d'AW (je n'ai jamais pu me faire à la "logique" de Office). Je
l'ai retrouvé récemment avec la 5.6 et je sais devoir y consacrer un peu
de temps pour m'y remettre mais je trouve cela normal pour un soft d'une
telle puissance (on peut pratiquement tout faire !). C'est vrai qu'il
est difficile de jouer avec, on perd trop souvent.... :-)
Tiens à propos de trucs basiques : Récemment, je récupère une liste de
noms dans un tableau Excel et je souhaitais tous les mettre en petites
majuscules; persuadé qu'une telle commande existait, j'ai cherché,
cherché mais pas trouvé. Je suis décidemment trop bête pour Office....!
--
Cordialement A+ JLL (sans le 77 pour me joindre) iMac G4 Mac OS X 10.4.8
Technology is dominated by two types of people :
Those who understand what they do not manage,
those who manage what they do not understand.
On Sun, 15 Oct 2006 16:59:21 +0200, (Macady) wrote:
Mais pour celui qui a gouté à RagTime, çà ne se compare pas Curieux...
J'ai toujours trouvé Ragtime d'une anti-ergonomie hors du commun. Quand je teste un logiciel, je joue toujours deux heures avec sans lire le manuel, et avec Ragtime depuis... la 1.0, je me suis toujours trouvée comme une poule devant un couteau sur des trucs basiques.
Je le conçois, je ne dis pas que l'utilisation de Ragtime est simple : Il faut acquérir en effet un certain nombre de principes de base qui doivent rapidement devenir des réflexes, pour s'y sentir bien. C'était mon cas jusqu'à la version 3.2 puis je l'ai un peu perdu de vue au profit d'AW (je n'ai jamais pu me faire à la "logique" de Office). Je l'ai retrouvé récemment avec la 5.6 et je sais devoir y consacrer un peu de temps pour m'y remettre mais je trouve cela normal pour un soft d'une telle puissance (on peut pratiquement tout faire !). C'est vrai qu'il est difficile de jouer avec, on perd trop souvent.... :-) Tiens à propos de trucs basiques : Récemment, je récupère une liste de noms dans un tableau Excel et je souhaitais tous les mettre en petites majuscules; persuadé qu'une telle commande existait, j'ai cherché, cherché mais pas trouvé. Je suis décidemment trop bête pour Office....!
-- Cordialement A+ JLL (sans le 77 pour me joindre) iMac G4 Mac OS X 10.4.8 Technology is dominated by two types of people : Those who understand what they do not manage, those who manage what they do not understand.
francois.jacquemin
Macady wrote:
Mais pour celui qui a gouté à RagTime, çà ne se compare pas.
Je suis bien d'accord. Une fois qu'on a compris la philosophie de Ragtime, ça devient un bonheur et il y a une grande simplicité d'utilisation qui se dégage, une unité, une homogénéité d'ergonomie d'un bout à l'autre de l'intégré, d'où le fait qu'après le temps de l'apprentissage et de la compréhension du truc, ça devient très rapide et très intuitif. On fait tout plus vite qu'avec n'importe quel autre suite. Et c'est très puissant.
Cela dit, il y a un intérêt certain à avoir OOo, notamment pour sa plus grande proximité avec Office parfois incontournable, mais c'est aussi son défaut. -- F. J.
Macady <news77jll@tele2.fr> wrote:
Mais pour celui qui a gouté à RagTime, çà ne se compare pas.
Je suis bien d'accord. Une fois qu'on a compris la philosophie de
Ragtime, ça devient un bonheur et il y a une grande simplicité
d'utilisation qui se dégage, une unité, une homogénéité d'ergonomie d'un
bout à l'autre de l'intégré, d'où le fait qu'après le temps de
l'apprentissage et de la compréhension du truc, ça devient très rapide
et très intuitif. On fait tout plus vite qu'avec n'importe quel autre
suite. Et c'est très puissant.
Cela dit, il y a un intérêt certain à avoir OOo, notamment pour sa plus
grande proximité avec Office parfois incontournable, mais c'est aussi
son défaut.
--
F. J.
Mais pour celui qui a gouté à RagTime, çà ne se compare pas.
Je suis bien d'accord. Une fois qu'on a compris la philosophie de Ragtime, ça devient un bonheur et il y a une grande simplicité d'utilisation qui se dégage, une unité, une homogénéité d'ergonomie d'un bout à l'autre de l'intégré, d'où le fait qu'après le temps de l'apprentissage et de la compréhension du truc, ça devient très rapide et très intuitif. On fait tout plus vite qu'avec n'importe quel autre suite. Et c'est très puissant.
Cela dit, il y a un intérêt certain à avoir OOo, notamment pour sa plus grande proximité avec Office parfois incontournable, mais c'est aussi son défaut. -- F. J.
francois.jacquemin
Nina Popravka wrote:
Curieux... J'ai toujours trouvé Ragtime d'une anti-ergonomie hors du commun. Quand je teste un logiciel, je joue toujours deux heures avec sans lire le manuel, et avec Ragtime depuis... la 1.0, je me suis toujours trouvée comme une poule devant un couteau sur des trucs basiques.
Parce qu'il y a un temps d'apprentissage. L'idée, c'est que tout ce que tu fais dans ton document, ou taprésentation, ou ta feuille de calcul, etc. est dans un contenant, un cadre. Ce sont les propriétés de ce contenant qui s'appliquent à ses contenus. Ainsi, c'est lorsque tu dessines ce cadre que tu choisis le type de contenu, et les attributs de ce type de contenu, ce sur quoi tu peux revenir ensuite autant que tu le veux, pour redéfinir une partie seulement, ou changer tes choix antérieurs.
Il y a donc une phase d'apprentissage préalable, qui s'apparente un peu dans l'approche au passage de la programmation procédurale à la programmation objet. Une fois le saut fait, avec le temps et l'énergie qu'il faut y consentir, il y a un gain évident, une souplesse et une puissance sans égales. -- F. J.
Nina Popravka <Nina@nospam> wrote:
Curieux...
J'ai toujours trouvé Ragtime d'une anti-ergonomie hors du commun.
Quand je teste un logiciel, je joue toujours deux heures avec sans
lire le manuel, et avec Ragtime depuis... la 1.0, je me suis toujours
trouvée comme une poule devant un couteau sur des trucs basiques.
Parce qu'il y a un temps d'apprentissage. L'idée, c'est que tout ce que
tu fais dans ton document, ou taprésentation, ou ta feuille de calcul,
etc. est dans un contenant, un cadre. Ce sont les propriétés de ce
contenant qui s'appliquent à ses contenus. Ainsi, c'est lorsque tu
dessines ce cadre que tu choisis le type de contenu, et les attributs de
ce type de contenu, ce sur quoi tu peux revenir ensuite autant que tu le
veux, pour redéfinir une partie seulement, ou changer tes choix
antérieurs.
Il y a donc une phase d'apprentissage préalable, qui s'apparente un peu
dans l'approche au passage de la programmation procédurale à la
programmation objet. Une fois le saut fait, avec le temps et l'énergie
qu'il faut y consentir, il y a un gain évident, une souplesse et une
puissance sans égales.
--
F. J.
Curieux... J'ai toujours trouvé Ragtime d'une anti-ergonomie hors du commun. Quand je teste un logiciel, je joue toujours deux heures avec sans lire le manuel, et avec Ragtime depuis... la 1.0, je me suis toujours trouvée comme une poule devant un couteau sur des trucs basiques.
Parce qu'il y a un temps d'apprentissage. L'idée, c'est que tout ce que tu fais dans ton document, ou taprésentation, ou ta feuille de calcul, etc. est dans un contenant, un cadre. Ce sont les propriétés de ce contenant qui s'appliquent à ses contenus. Ainsi, c'est lorsque tu dessines ce cadre que tu choisis le type de contenu, et les attributs de ce type de contenu, ce sur quoi tu peux revenir ensuite autant que tu le veux, pour redéfinir une partie seulement, ou changer tes choix antérieurs.
Il y a donc une phase d'apprentissage préalable, qui s'apparente un peu dans l'approche au passage de la programmation procédurale à la programmation objet. Une fois le saut fait, avec le temps et l'énergie qu'il faut y consentir, il y a un gain évident, une souplesse et une puissance sans égales. -- F. J.
MBB
Bonjour, François Jacquemin a clavardé ceci :
Mais pour celui qui a gouté à RagTime, çà ne se compare pas.
Je suis bien d'accord. Une fois qu'on a compris la philosophie de Ragtime, ça devient un bonheur et il y a une grande simplicité d'utilisation qui se dégage, une unité, une homogénéité d'ergonomie d'un bout à l'autre de l'intégré, d'où le fait qu'après le temps de l'apprentissage et de la compréhension du truc, ça devient très rapide et très intuitif. On fait tout plus vite qu'avec n'importe quel autre suite. Et c'est très puissant.
Je rejoins les adeptes de RagTime :-) Même si je l'ai un peu abandonné. D'ailleurs je me demande si la version. 5,5,2 tourne sous OS X,3,9, va falloir que j'essaie... ---------- Nadou -------------------------- IMAC DV Graphite Edition spéciale / année 2000 / 640 Mo / 400MHz DD 13 Go en 3 partitions --- Os 9.2.2 --- OS 10.3.9 (Panther)
Bonjour, François Jacquemin a clavardé ceci :
Mais pour celui qui a gouté à RagTime, çà ne se compare pas.
Je suis bien d'accord. Une fois qu'on a compris la philosophie de
Ragtime, ça devient un bonheur et il y a une grande simplicité
d'utilisation qui se dégage, une unité, une homogénéité d'ergonomie d'un
bout à l'autre de l'intégré, d'où le fait qu'après le temps de
l'apprentissage et de la compréhension du truc, ça devient très rapide
et très intuitif. On fait tout plus vite qu'avec n'importe quel autre
suite. Et c'est très puissant.
Je rejoins les adeptes de RagTime :-)
Même si je l'ai un peu abandonné. D'ailleurs je me demande si la version.
5,5,2 tourne sous OS X,3,9, va falloir que j'essaie...
----------
Nadou
--------------------------
IMAC DV Graphite Edition spéciale / année 2000 / 640 Mo / 400MHz
DD 13 Go en 3 partitions --- Os 9.2.2 --- OS 10.3.9 (Panther)
Mais pour celui qui a gouté à RagTime, çà ne se compare pas.
Je suis bien d'accord. Une fois qu'on a compris la philosophie de Ragtime, ça devient un bonheur et il y a une grande simplicité d'utilisation qui se dégage, une unité, une homogénéité d'ergonomie d'un bout à l'autre de l'intégré, d'où le fait qu'après le temps de l'apprentissage et de la compréhension du truc, ça devient très rapide et très intuitif. On fait tout plus vite qu'avec n'importe quel autre suite. Et c'est très puissant.
Je rejoins les adeptes de RagTime :-) Même si je l'ai un peu abandonné. D'ailleurs je me demande si la version. 5,5,2 tourne sous OS X,3,9, va falloir que j'essaie... ---------- Nadou -------------------------- IMAC DV Graphite Edition spéciale / année 2000 / 640 Mo / 400MHz DD 13 Go en 3 partitions --- Os 9.2.2 --- OS 10.3.9 (Panther)
philippe.geneste
Macady wrote:
Je le conçois, je ne dis pas que l'utilisation de Ragtime est simple : Il faut acquérir en effet un certain nombre de principes de base qui doivent rapidement devenir des réflexes, pour s'y sentir bien.
Ceci est également valable pour tout logiciel et donc pour Openoffice. Lorsque tu as appris, tu vas plus vite.
Philippe --
http://zigzagmusic.webhop.net/ Collectif de Jazz
Macady <news77jll@tele2.fr> wrote:
Je le conçois, je ne dis pas que l'utilisation de Ragtime est simple :
Il faut acquérir en effet un certain nombre de principes de base qui
doivent rapidement devenir des réflexes, pour s'y sentir bien.
Ceci est également valable pour tout logiciel et donc pour Openoffice.
Lorsque tu as appris, tu vas plus vite.
Philippe
--
philippe.geneste@libertysurf.fr
http://zigzagmusic.webhop.net/
Collectif de Jazz
Je le conçois, je ne dis pas que l'utilisation de Ragtime est simple : Il faut acquérir en effet un certain nombre de principes de base qui doivent rapidement devenir des réflexes, pour s'y sentir bien.
Ceci est également valable pour tout logiciel et donc pour Openoffice. Lorsque tu as appris, tu vas plus vite.
Philippe --
http://zigzagmusic.webhop.net/ Collectif de Jazz
philippe.geneste
manet wrote:
simplicité de mise en oeuvre, Appleworks est imbattable
Je suis d'accord, mais c'est un logiciel en fin de vie et je préfère apprendre à utiliser un autre logiciel tant que je peux encore faire la navette entre Appleworks et Openoffice plutôt que d'être, un beau jour, le bec dans l'eau parce que AW ne voudra plus se lancer suite à une mise à jour de Mac OS X.
Philippe
--
http://zigzagmusic.webhop.net/ Collectif de Jazz
manet <pmanet@invivo.edu> wrote:
simplicité de mise en oeuvre, Appleworks est imbattable
Je suis d'accord, mais c'est un logiciel en fin de vie et je préfère
apprendre à utiliser un autre logiciel tant que je peux encore faire la
navette entre Appleworks et Openoffice plutôt que d'être, un beau jour,
le bec dans l'eau parce que AW ne voudra plus se lancer suite à une mise
à jour de Mac OS X.
Philippe
--
philippe.geneste@libertysurf.fr
http://zigzagmusic.webhop.net/
Collectif de Jazz
simplicité de mise en oeuvre, Appleworks est imbattable
Je suis d'accord, mais c'est un logiciel en fin de vie et je préfère apprendre à utiliser un autre logiciel tant que je peux encore faire la navette entre Appleworks et Openoffice plutôt que d'être, un beau jour, le bec dans l'eau parce que AW ne voudra plus se lancer suite à une mise à jour de Mac OS X.
