juste pour signaler la decouverte de archlinux (archlinux.org). Avec son systeme ABS http://wiki.archlinux.org/index.php/ABS
qui est un systeme de port freebsd
ABS?
Anti Bug System?
ciol
Unix est le résultat d'années de recherche et de développement. Les principes d'Unix sont géniaux. Une phrase l'illustre assez bien : « Tous ceux qui ne comprennent pas Unix sont condamnés à le réinventer, en moins bien. »
_Mais_ force est de constater *qu'aucun* dérivé d'Unix ne le représente comme il se devrait.
On assiste à un balai de distributions aussi médiocres les unes des autres : - Vous avez gentoo et autres distributions sources qui se *fichent* et contre-fichent des débutants. - Debian avec son modèle de développement de type "on fige tout" et on laisse pas le choix à l'utilisateur de la version de son application, sauf à passer à un système complètement instable pour le non averti. - Ubuntu avec à chaque instant t 3 versions qu'elle doit maintenir. Ce qui fait qu'aucune n'est vraiment stable.
Bref, l'argument principal, Unix est mieux que Windows donc Linux aussi, est vrai en théorie, faux en pratique.
Messieurs, réveillez vous.
Unix est le résultat d'années de recherche et de développement.
Les principes d'Unix sont géniaux.
Une phrase l'illustre assez bien : « Tous ceux qui ne comprennent pas
Unix sont condamnés à le réinventer, en moins bien. »
_Mais_ force est de constater *qu'aucun* dérivé d'Unix ne le représente
comme il se devrait.
On assiste à un balai de distributions aussi médiocres les unes des autres :
- Vous avez gentoo et autres distributions sources qui se *fichent* et
contre-fichent des débutants.
- Debian avec son modèle de développement de type "on fige tout" et on
laisse pas le choix à l'utilisateur de la version de son application,
sauf à passer à un système complètement instable pour le non averti.
- Ubuntu avec à chaque instant t 3 versions qu'elle doit maintenir. Ce
qui fait qu'aucune n'est vraiment stable.
Bref, l'argument principal, Unix est mieux que Windows donc Linux aussi,
est vrai en théorie, faux en pratique.
Unix est le résultat d'années de recherche et de développement. Les principes d'Unix sont géniaux. Une phrase l'illustre assez bien : « Tous ceux qui ne comprennent pas Unix sont condamnés à le réinventer, en moins bien. »
_Mais_ force est de constater *qu'aucun* dérivé d'Unix ne le représente comme il se devrait.
On assiste à un balai de distributions aussi médiocres les unes des autres : - Vous avez gentoo et autres distributions sources qui se *fichent* et contre-fichent des débutants. - Debian avec son modèle de développement de type "on fige tout" et on laisse pas le choix à l'utilisateur de la version de son application, sauf à passer à un système complètement instable pour le non averti. - Ubuntu avec à chaque instant t 3 versions qu'elle doit maintenir. Ce qui fait qu'aucune n'est vraiment stable.
Bref, l'argument principal, Unix est mieux que Windows donc Linux aussi, est vrai en théorie, faux en pratique.
Messieurs, réveillez vous.
Taureau Debout
ciol wrote:
Bref, l'argument principal, Unix est mieux que Windows donc Linux aussi, est vrai en théorie, faux en pratique.
Messieurs, réveillez vous.
J'étais persuadé que Linux avait était écris from scratch avec aucune influence Unix
C'est un mensonge?
ciol wrote:
Bref, l'argument principal, Unix est mieux que Windows donc Linux aussi,
est vrai en théorie, faux en pratique.
Messieurs, réveillez vous.
J'étais persuadé que Linux avait était écris from scratch avec aucune
influence Unix
Bref, l'argument principal, Unix est mieux que Windows donc Linux aussi, est vrai en théorie, faux en pratique.
Messieurs, réveillez vous.
J'étais persuadé que Linux avait était écris from scratch avec aucune influence Unix
Du point de vue du code, c'est vrai. Du point de vue des principes et de l'architecture de l'OS, c'est faux.
ciol
juste pour signaler la decouverte de archlinux
Bon alors yen a marre de cette distrib. Sur linuxfr.org, on voit des journaux du type "mais pourquoi on parle pas plus d'arch linux" ?
C'est une bonne distribution, mais clairement elle ne mérite pas qu'on en parle plus que ça, voilà tout. Pourquoi ? Parce que : "NOT designed as a newbie distro; it's intended for more experienced users.", vu sur le site officiel.
Une distribution qui se fiche de la majorité des utilisateurs n'a pas besoin de toute cette publicité.
juste pour signaler la decouverte de archlinux
Bon alors yen a marre de cette distrib.
Sur linuxfr.org, on voit des journaux du type "mais pourquoi on parle
pas plus d'arch linux" ?
C'est une bonne distribution, mais clairement elle ne mérite pas qu'on
en parle plus que ça, voilà tout.
Pourquoi ? Parce que : "NOT designed as a newbie distro; it's intended
for more experienced users.", vu sur le site officiel.
Une distribution qui se fiche de la majorité des utilisateurs n'a pas
besoin de toute cette publicité.
Bon alors yen a marre de cette distrib. Sur linuxfr.org, on voit des journaux du type "mais pourquoi on parle pas plus d'arch linux" ?
C'est une bonne distribution, mais clairement elle ne mérite pas qu'on en parle plus que ça, voilà tout. Pourquoi ? Parce que : "NOT designed as a newbie distro; it's intended for more experienced users.", vu sur le site officiel.
Une distribution qui se fiche de la majorité des utilisateurs n'a pas besoin de toute cette publicité.
Manuel Leclerc
« Tous ceux qui ne comprennent pas Unix sont condamnés à le réinventer, en moins bien. »
Juste pour signaler une légère faute de frappe dans ta citation. En fait, c'est « Tous ceux qui ne comprennent pas Windows sont condamnés à le réinventer, en moins bien. »
-- In my experience so far, the Rob Weir's claims (and the same goes for "defective by design" document) do not stand the most basic scrutiny. --Miguel de Icaza
« Tous ceux qui ne comprennent pas Unix sont condamnés
à le réinventer, en moins bien. »
Juste pour signaler une légère faute de frappe dans ta
citation. En fait, c'est « Tous ceux qui ne comprennent
pas Windows sont condamnés à le réinventer, en moins bien. »
--
In my experience so far, the Rob Weir's claims (and
the same goes for "defective by design" document) do
not stand the most basic scrutiny.
--Miguel de Icaza
« Tous ceux qui ne comprennent pas Unix sont condamnés à le réinventer, en moins bien. »
Juste pour signaler une légère faute de frappe dans ta citation. En fait, c'est « Tous ceux qui ne comprennent pas Windows sont condamnés à le réinventer, en moins bien. »
-- In my experience so far, the Rob Weir's claims (and the same goes for "defective by design" document) do not stand the most basic scrutiny. --Miguel de Icaza
ciol
Juste pour signaler une légère faute de frappe dans ta citation. En fait, c'est « Tous ceux qui ne comprennent pas Windows sont condamnés à le réinventer, en moins bien. »
Je n'ai pas compris la blague.
Juste pour signaler une légère faute de frappe dans ta
citation. En fait, c'est « Tous ceux qui ne comprennent
pas Windows sont condamnés à le réinventer, en moins bien. »
Juste pour signaler une légère faute de frappe dans ta citation. En fait, c'est « Tous ceux qui ne comprennent pas Windows sont condamnés à le réinventer, en moins bien. »
Je n'ai pas compris la blague.
Thierry B.
--{ ciol a plopé ceci: }--
_Mais_ force est de constater *qu'aucun* dérivé d'Unix ne le représente comme il se devrait.
1) Quel est donc le représentant _canonique_ d'Unix qui te
sert de référence ?
On assiste à un balai de distributions aussi médiocres les unes des autres :
2) Chic, une liste !
- Vous avez gentoo et autres distributions sources qui se *fichent* et contre-fichent des débutants.
3) C'est encore heureux. Déja que ces machins sont complexes, si en plus la doc devait être pleine de <biip> pour les noobs, elle deviendrait inutilisable.
- Debian avec son modèle de développement de type "on fige tout" et on laisse pas le choix à l'utilisateur de la version de son application, sauf à passer à un système complètement instable pour le non averti.
4) Un utilisateur de Debian n'a peut-être pas envie de changer de version d'application tout les quatre matins. Et si ça le prend, il y a testing/Sid/unstable qui ne fonctionne pas trop mal non plus, hein, il y a le choix...
- Ubuntu avec à chaque instant t 3 versions qu'elle doit maintenir. Ce qui fait qu'aucune n'est vraiment stable.
5) Microsoft maintient en ce moment sept ou huit versions de ses fenêtres, c'est donc que c'est la voie à suivre, non ?
Bref, l'argument principal, Unix est mieux que Windows donc Linux aussi, est vrai en théorie, faux en pratique.
6) Bien essayé, mais mauvaise note en trollistique.
Messieurs, réveillez vous.
Je sort de la sieste, là, c'est bon ?
-- HEAP__1 = %LOC(HEAP__)
--{ ciol a plopé ceci: }--
_Mais_ force est de constater *qu'aucun* dérivé d'Unix ne le représente
comme il se devrait.
1) Quel est donc le représentant _canonique_ d'Unix qui te
sert de référence ?
On assiste à un balai de distributions aussi médiocres les unes des autres :
2) Chic, une liste !
- Vous avez gentoo et autres distributions sources qui se *fichent* et
contre-fichent des débutants.
3) C'est encore heureux. Déja que ces machins sont complexes,
si en plus la doc devait être pleine de <biip> pour les
noobs, elle deviendrait inutilisable.
- Debian avec son modèle de développement de type "on fige tout" et on
laisse pas le choix à l'utilisateur de la version de son application,
sauf à passer à un système complètement instable pour le non averti.
4) Un utilisateur de Debian n'a peut-être pas envie de changer
de version d'application tout les quatre matins. Et si ça
le prend, il y a testing/Sid/unstable qui ne fonctionne pas
trop mal non plus, hein, il y a le choix...
- Ubuntu avec à chaque instant t 3 versions qu'elle doit maintenir. Ce
qui fait qu'aucune n'est vraiment stable.
5) Microsoft maintient en ce moment sept ou huit versions de
ses fenêtres, c'est donc que c'est la voie à suivre, non ?
Bref, l'argument principal, Unix est mieux que Windows donc Linux aussi,
est vrai en théorie, faux en pratique.
6) Bien essayé, mais mauvaise note en trollistique.
_Mais_ force est de constater *qu'aucun* dérivé d'Unix ne le représente comme il se devrait.
1) Quel est donc le représentant _canonique_ d'Unix qui te
sert de référence ?
On assiste à un balai de distributions aussi médiocres les unes des autres :
2) Chic, une liste !
- Vous avez gentoo et autres distributions sources qui se *fichent* et contre-fichent des débutants.
3) C'est encore heureux. Déja que ces machins sont complexes, si en plus la doc devait être pleine de <biip> pour les noobs, elle deviendrait inutilisable.
- Debian avec son modèle de développement de type "on fige tout" et on laisse pas le choix à l'utilisateur de la version de son application, sauf à passer à un système complètement instable pour le non averti.
4) Un utilisateur de Debian n'a peut-être pas envie de changer de version d'application tout les quatre matins. Et si ça le prend, il y a testing/Sid/unstable qui ne fonctionne pas trop mal non plus, hein, il y a le choix...
- Ubuntu avec à chaque instant t 3 versions qu'elle doit maintenir. Ce qui fait qu'aucune n'est vraiment stable.
5) Microsoft maintient en ce moment sept ou huit versions de ses fenêtres, c'est donc que c'est la voie à suivre, non ?
Bref, l'argument principal, Unix est mieux que Windows donc Linux aussi, est vrai en théorie, faux en pratique.
6) Bien essayé, mais mauvaise note en trollistique.
Messieurs, réveillez vous.
Je sort de la sieste, là, c'est bon ?
-- HEAP__1 = %LOC(HEAP__)
Nicolas George
"Manuel Leclerc" , dans le message <ff0aos$iq6$, a écrit :
« Tous ceux qui ne comprennent pas Windows sont condamnés à le réinventer, en moins bien. »
C'est de microsoft que tu parles, là, bien sûr ?
"Manuel Leclerc" , dans le message <ff0aos$iq6$1@talisker.lacave.net>, a
écrit :
« Tous ceux qui ne comprennent
pas Windows sont condamnés à le réinventer, en moins bien. »
