Maintenant, s'il fallait que je me lance dans un projet
d'architecture, j'aurais plutôt tendance à prendre une architecture
Sparc que PowerPC parce que l'architecture Sparc est plus ouverte et
permet plus de choses sans violer les spécifications.
Maintenant, s'il fallait que je me lance dans un projet
d'architecture, j'aurais plutôt tendance à prendre une architecture
Sparc que PowerPC parce que l'architecture Sparc est plus ouverte et
permet plus de choses sans violer les spécifications.
Maintenant, s'il fallait que je me lance dans un projet
d'architecture, j'aurais plutôt tendance à prendre une architecture
Sparc que PowerPC parce que l'architecture Sparc est plus ouverte et
permet plus de choses sans violer les spécifications.
Le 21/01/2010 19:36, JKB a écrit :Maintenant, s'il fallait que je me lance dans un projet
d'architecture, j'aurais plutôt tendance à prendre une architecture
Sparc que PowerPC parce que l'architecture Sparc est plus ouverte et
permet plus de choses sans violer les spécifications.
Merci encore, et c'est toujours bien raconté et argumenté comme il faut.
Vrai que le Sparc parait plus ouvert.
Il y a des projets comme openSPARC, par contre qu'est-ce qu'il y a comme
famille de SPARC !!
Les Sparc n'ont pas l'air d'être bon marché (sauf peut-être d'occaz).
Existe-t-il à ce jour, des processeurs openSparc frabriqués, vendus et
l'architecture qui va avec.
Et dans des visions plus poste de travail
que serveur de la mort qui tue.
Le 21/01/2010 19:36, JKB a écrit :
Maintenant, s'il fallait que je me lance dans un projet
d'architecture, j'aurais plutôt tendance à prendre une architecture
Sparc que PowerPC parce que l'architecture Sparc est plus ouverte et
permet plus de choses sans violer les spécifications.
Merci encore, et c'est toujours bien raconté et argumenté comme il faut.
Vrai que le Sparc parait plus ouvert.
Il y a des projets comme openSPARC, par contre qu'est-ce qu'il y a comme
famille de SPARC !!
Les Sparc n'ont pas l'air d'être bon marché (sauf peut-être d'occaz).
Existe-t-il à ce jour, des processeurs openSparc frabriqués, vendus et
l'architecture qui va avec.
Et dans des visions plus poste de travail
que serveur de la mort qui tue.
Le 21/01/2010 19:36, JKB a écrit :Maintenant, s'il fallait que je me lance dans un projet
d'architecture, j'aurais plutôt tendance à prendre une architecture
Sparc que PowerPC parce que l'architecture Sparc est plus ouverte et
permet plus de choses sans violer les spécifications.
Merci encore, et c'est toujours bien raconté et argumenté comme il faut.
Vrai que le Sparc parait plus ouvert.
Il y a des projets comme openSPARC, par contre qu'est-ce qu'il y a comme
famille de SPARC !!
Les Sparc n'ont pas l'air d'être bon marché (sauf peut-être d'occaz).
Existe-t-il à ce jour, des processeurs openSparc frabriqués, vendus et
l'architecture qui va avec.
Et dans des visions plus poste de travail
que serveur de la mort qui tue.
En matériel Sun ? J'ai acheté quatre Blade 2000 pour 350 euros l'an
passé, et j'en ai fait deux machines bipro avec UltraSPARC
MHz et 2 Go de mémoire. Avec une Creator 3D FFB2+, c'est un très bon
lecteur de DVD ;-) Quant à l'architecture, le jour où j'aurais
un peu plus de temps devant moi, je risque de m'amuser avec un Leon
3 dans un FPGA pour reproduire une SS20.
Existe-t-il à ce jour, des processeurs openSparc frabriqués, vendus et
l'architecture qui va avec.
En fait, il y a du sparc un peu partout, mais on ne le sait pas.
Certains APN tournent par exemple sur du sparc. Les avioneurs et le
spatial aiment aussi... Concernant les machines, on trouvera le
sparc principalement chez Sun, Fujitsu et General Dynamics
(anciennement Tadpole). Il faut noter que des gens comme Toshiba
sont membre de Sparc Inc et que Toshiba produisait des Sparc
transportables. Les processeurs sont fabriqués par Fujitsu, Texas
Instruments et d'autres fondeurs plus anecdotiques, mais sont tous
validés par Sparc Inc.
Et dans des visions plus poste de travail
que serveur de la mort qui tue.
<http://www.tadpole.com/products/notebooks/viper.asp> ?
De toute façon, plus personne ne produit autre chose que du PC pour
la station de travail. C'est dramatique, parce qu'au final,
lorsqu'on a des calculs lourds à faire, il faut le poste de travail
_et_ le serveur, qu'il soit IA64, Sparc ou Power, bref des machines
qui savent calculer. Je ne dis pas ça pour lancer une guerre pro
contre anti x86, mais force est de constater que le x86 ne tient pas
la route un instant vis à vis d'autres architectures qui ont été
créées pour le calcul et que pour lui.
En matériel Sun ? J'ai acheté quatre Blade 2000 pour 350 euros l'an
passé, et j'en ai fait deux machines bipro avec UltraSPARC IIICu@900
MHz et 2 Go de mémoire. Avec une Creator 3D FFB2+, c'est un très bon
lecteur de DVD ;-) Quant à l'architecture, le jour où j'aurais
un peu plus de temps devant moi, je risque de m'amuser avec un Leon
3 dans un FPGA pour reproduire une SS20.
Existe-t-il à ce jour, des processeurs openSparc frabriqués, vendus et
l'architecture qui va avec.
En fait, il y a du sparc un peu partout, mais on ne le sait pas.
Certains APN tournent par exemple sur du sparc. Les avioneurs et le
spatial aiment aussi... Concernant les machines, on trouvera le
sparc principalement chez Sun, Fujitsu et General Dynamics
(anciennement Tadpole). Il faut noter que des gens comme Toshiba
sont membre de Sparc Inc et que Toshiba produisait des Sparc
transportables. Les processeurs sont fabriqués par Fujitsu, Texas
Instruments et d'autres fondeurs plus anecdotiques, mais sont tous
validés par Sparc Inc.
Et dans des visions plus poste de travail
que serveur de la mort qui tue.
<http://www.tadpole.com/products/notebooks/viper.asp> ?
De toute façon, plus personne ne produit autre chose que du PC pour
la station de travail. C'est dramatique, parce qu'au final,
lorsqu'on a des calculs lourds à faire, il faut le poste de travail
_et_ le serveur, qu'il soit IA64, Sparc ou Power, bref des machines
qui savent calculer. Je ne dis pas ça pour lancer une guerre pro
contre anti x86, mais force est de constater que le x86 ne tient pas
la route un instant vis à vis d'autres architectures qui ont été
créées pour le calcul et que pour lui.
En matériel Sun ? J'ai acheté quatre Blade 2000 pour 350 euros l'an
passé, et j'en ai fait deux machines bipro avec UltraSPARC
MHz et 2 Go de mémoire. Avec une Creator 3D FFB2+, c'est un très bon
lecteur de DVD ;-) Quant à l'architecture, le jour où j'aurais
un peu plus de temps devant moi, je risque de m'amuser avec un Leon
3 dans un FPGA pour reproduire une SS20.
Existe-t-il à ce jour, des processeurs openSparc frabriqués, vendus et
l'architecture qui va avec.
En fait, il y a du sparc un peu partout, mais on ne le sait pas.
Certains APN tournent par exemple sur du sparc. Les avioneurs et le
spatial aiment aussi... Concernant les machines, on trouvera le
sparc principalement chez Sun, Fujitsu et General Dynamics
(anciennement Tadpole). Il faut noter que des gens comme Toshiba
sont membre de Sparc Inc et que Toshiba produisait des Sparc
transportables. Les processeurs sont fabriqués par Fujitsu, Texas
Instruments et d'autres fondeurs plus anecdotiques, mais sont tous
validés par Sparc Inc.
Et dans des visions plus poste de travail
que serveur de la mort qui tue.
<http://www.tadpole.com/products/notebooks/viper.asp> ?
De toute façon, plus personne ne produit autre chose que du PC pour
la station de travail. C'est dramatique, parce qu'au final,
lorsqu'on a des calculs lourds à faire, il faut le poste de travail
_et_ le serveur, qu'il soit IA64, Sparc ou Power, bref des machines
qui savent calculer. Je ne dis pas ça pour lancer une guerre pro
contre anti x86, mais force est de constater que le x86 ne tient pas
la route un instant vis à vis d'autres architectures qui ont été
créées pour le calcul et que pour lui.
Le 22/01/2010 09:32, JKB a écrit :En matériel Sun ? J'ai acheté quatre Blade 2000 pour 350 euros l'an
passé, et j'en ai fait deux machines bipro avec UltraSPARC
MHz et 2 Go de mémoire. Avec une Creator 3D FFB2+, c'est un très bon
lecteur de DVD ;-) Quant à l'architecture, le jour où j'aurais
un peu plus de temps devant moi, je risque de m'amuser avec un Leon
3 dans un FPGA pour reproduire une SS20.
Que ce soit des blade 1500 ou 2000 je vois des caractéristique
impressionnate sachant que c'était à l'époque !
Mais 420W !! par exemple pour un 1500 trouvé sur internet !
Est-ce que çà souffle une tourne de 1500, niveau bruit ?!
Par exemple, j'ai actuellement au bureau un E7400 et à la maison un
Athlon II X240, c'est silencieux à souhait.Existe-t-il à ce jour, des processeurs openSparc frabriqués, vendus et
l'architecture qui va avec.
En fait, il y a du sparc un peu partout, mais on ne le sait pas.
Certains APN tournent par exemple sur du sparc. Les avioneurs et le
spatial aiment aussi... Concernant les machines, on trouvera le
sparc principalement chez Sun, Fujitsu et General Dynamics
(anciennement Tadpole). Il faut noter que des gens comme Toshiba
sont membre de Sparc Inc et que Toshiba produisait des Sparc
transportables. Les processeurs sont fabriqués par Fujitsu, Texas
Instruments et d'autres fondeurs plus anecdotiques, mais sont tous
validés par Sparc Inc.
Mais c'est sûr qu'aujourd'hui c'est impossible de pouvoir en acheter à
l'unité et de trouver une carte mère toujour à l'unité pour se monter
une configuration !?
Et dans des visions plus poste de travail
que serveur de la mort qui tue.
<http://www.tadpole.com/products/notebooks/viper.asp> ?
intéressant mais y a pas les prix ;)
De toute façon, plus personne ne produit autre chose que du PC pour
la station de travail. C'est dramatique, parce qu'au final,
lorsqu'on a des calculs lourds à faire, il faut le poste de travail
_et_ le serveur, qu'il soit IA64, Sparc ou Power, bref des machines
qui savent calculer. Je ne dis pas ça pour lancer une guerre pro
contre anti x86, mais force est de constater que le x86 ne tient pas
la route un instant vis à vis d'autres architectures qui ont été
créées pour le calcul et que pour lui.
Oui, mais même pour autre chose que le calcul.
Finalement d'avoir une alternative à un monopole architectural qui
atteint des limites de plus en plus difficile à atteindre, d'avoir une
architecture alternative, et surtout une autre voie d'innovation.
(exemple un esprit de coprocesseur spécialisé plus efficace, et
certainement beaucoup adapté à chaque utilisation en mettant les
éléments qu'on aurait seulement besoin !!!)
Le 22/01/2010 09:32, JKB a écrit :
En matériel Sun ? J'ai acheté quatre Blade 2000 pour 350 euros l'an
passé, et j'en ai fait deux machines bipro avec UltraSPARC IIICu@900
MHz et 2 Go de mémoire. Avec une Creator 3D FFB2+, c'est un très bon
lecteur de DVD ;-) Quant à l'architecture, le jour où j'aurais
un peu plus de temps devant moi, je risque de m'amuser avec un Leon
3 dans un FPGA pour reproduire une SS20.
Que ce soit des blade 1500 ou 2000 je vois des caractéristique
impressionnate sachant que c'était à l'époque !
Mais 420W !! par exemple pour un 1500 trouvé sur internet !
Est-ce que çà souffle une tourne de 1500, niveau bruit ?!
Par exemple, j'ai actuellement au bureau un E7400 et à la maison un
Athlon II X240, c'est silencieux à souhait.
Existe-t-il à ce jour, des processeurs openSparc frabriqués, vendus et
l'architecture qui va avec.
En fait, il y a du sparc un peu partout, mais on ne le sait pas.
Certains APN tournent par exemple sur du sparc. Les avioneurs et le
spatial aiment aussi... Concernant les machines, on trouvera le
sparc principalement chez Sun, Fujitsu et General Dynamics
(anciennement Tadpole). Il faut noter que des gens comme Toshiba
sont membre de Sparc Inc et que Toshiba produisait des Sparc
transportables. Les processeurs sont fabriqués par Fujitsu, Texas
Instruments et d'autres fondeurs plus anecdotiques, mais sont tous
validés par Sparc Inc.
Mais c'est sûr qu'aujourd'hui c'est impossible de pouvoir en acheter à
l'unité et de trouver une carte mère toujour à l'unité pour se monter
une configuration !?
Et dans des visions plus poste de travail
que serveur de la mort qui tue.
<http://www.tadpole.com/products/notebooks/viper.asp> ?
intéressant mais y a pas les prix ;)
De toute façon, plus personne ne produit autre chose que du PC pour
la station de travail. C'est dramatique, parce qu'au final,
lorsqu'on a des calculs lourds à faire, il faut le poste de travail
_et_ le serveur, qu'il soit IA64, Sparc ou Power, bref des machines
qui savent calculer. Je ne dis pas ça pour lancer une guerre pro
contre anti x86, mais force est de constater que le x86 ne tient pas
la route un instant vis à vis d'autres architectures qui ont été
créées pour le calcul et que pour lui.
Oui, mais même pour autre chose que le calcul.
Finalement d'avoir une alternative à un monopole architectural qui
atteint des limites de plus en plus difficile à atteindre, d'avoir une
architecture alternative, et surtout une autre voie d'innovation.
(exemple un esprit de coprocesseur spécialisé plus efficace, et
certainement beaucoup adapté à chaque utilisation en mettant les
éléments qu'on aurait seulement besoin !!!)
Le 22/01/2010 09:32, JKB a écrit :En matériel Sun ? J'ai acheté quatre Blade 2000 pour 350 euros l'an
passé, et j'en ai fait deux machines bipro avec UltraSPARC
MHz et 2 Go de mémoire. Avec une Creator 3D FFB2+, c'est un très bon
lecteur de DVD ;-) Quant à l'architecture, le jour où j'aurais
un peu plus de temps devant moi, je risque de m'amuser avec un Leon
3 dans un FPGA pour reproduire une SS20.
Que ce soit des blade 1500 ou 2000 je vois des caractéristique
impressionnate sachant que c'était à l'époque !
Mais 420W !! par exemple pour un 1500 trouvé sur internet !
Est-ce que çà souffle une tourne de 1500, niveau bruit ?!
Par exemple, j'ai actuellement au bureau un E7400 et à la maison un
Athlon II X240, c'est silencieux à souhait.Existe-t-il à ce jour, des processeurs openSparc frabriqués, vendus et
l'architecture qui va avec.
En fait, il y a du sparc un peu partout, mais on ne le sait pas.
Certains APN tournent par exemple sur du sparc. Les avioneurs et le
spatial aiment aussi... Concernant les machines, on trouvera le
sparc principalement chez Sun, Fujitsu et General Dynamics
(anciennement Tadpole). Il faut noter que des gens comme Toshiba
sont membre de Sparc Inc et que Toshiba produisait des Sparc
transportables. Les processeurs sont fabriqués par Fujitsu, Texas
Instruments et d'autres fondeurs plus anecdotiques, mais sont tous
validés par Sparc Inc.
Mais c'est sûr qu'aujourd'hui c'est impossible de pouvoir en acheter à
l'unité et de trouver une carte mère toujour à l'unité pour se monter
une configuration !?
Et dans des visions plus poste de travail
que serveur de la mort qui tue.
<http://www.tadpole.com/products/notebooks/viper.asp> ?
intéressant mais y a pas les prix ;)
De toute façon, plus personne ne produit autre chose que du PC pour
la station de travail. C'est dramatique, parce qu'au final,
lorsqu'on a des calculs lourds à faire, il faut le poste de travail
_et_ le serveur, qu'il soit IA64, Sparc ou Power, bref des machines
qui savent calculer. Je ne dis pas ça pour lancer une guerre pro
contre anti x86, mais force est de constater que le x86 ne tient pas
la route un instant vis à vis d'autres architectures qui ont été
créées pour le calcul et que pour lui.
Oui, mais même pour autre chose que le calcul.
Finalement d'avoir une alternative à un monopole architectural qui
atteint des limites de plus en plus difficile à atteindre, d'avoir une
architecture alternative, et surtout une autre voie d'innovation.
(exemple un esprit de coprocesseur spécialisé plus efficace, et
certainement beaucoup adapté à chaque utilisation en mettant les
éléments qu'on aurait seulement besoin !!!)
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de
notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de
notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de
notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
"JKB" a écrit dans le message de news:
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente
2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de
l'énergie que nous consommons tous les jours.
Ce qui tendrait à prouver que l'écologie, prise au pied de la
lettre, est un véritable scandale intellectuel ;-)
"JKB" <knatschke@koenigsberg.fr> a écrit dans le message de news:
slrnhlil0s.lie.knatschke@rayleigh.systella.fr...
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente
2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de
l'énergie que nous consommons tous les jours.
Ce qui tendrait à prouver que l'écologie, prise au pied de la
lettre, est un véritable scandale intellectuel ;-)
"JKB" a écrit dans le message de news:
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente
2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de
l'énergie que nous consommons tous les jours.
Ce qui tendrait à prouver que l'écologie, prise au pied de la
lettre, est un véritable scandale intellectuel ;-)
420 W, c'est la puissance _maximale_ donnée pour l'alimentation. Ma
Blade 2000 ne les consomme pas. Il ne faut pas oublier que le
processeur règle (pour un 900 MHz) sa vitesse entre 28 et 900 MHz.
Je l'entends à peine (les ventilos sont contrôlés en fonction de la
température et les processeurs ont de gros radiateurs, ce qui fait
qu'un simple courant d'air suffit).
<http://www.tadpole.com/products/notebooks/viper.asp> ?
intéressant mais y a pas les prix ;)
Je ne vais pas te faire peur ;-)
Le x86 même en 64 bits n'arrive plus vraiment à suivre et gagne
aujourd'hui en performance au prix de complexification des
processeurs et d'ajout de fonctionnalités, ce qui se fait aussi au
détriment de la vitessei et de la consommation. Bref, le x86 commence
à tourner en rond, ce qui va sans doute permettre à d'autres
architectures mieux conçues et plus propre de reprendre du
poil de la bête. Intel a fossoyé l'alpha (historiquement, c'est DEC
qui a tué l'alpha en tentant un procès à Intel qui s'est soldé par
la vente de la division processeurs de DEC), a définitivement tué
l'alpha en essayant de le remplacer par l'IA64 avec le succès qu'on
connaît. Restent donc : Power, Sparc v8/v9, Arm (pour l'embarqué pour
concurrencer l'Atom), Mips. Si avec ça, on n'arrive pas à voir
d'autres choses débarquer... Des Netbooks arm et mips sont en train
d'arriver. Ça commence ;-)
420 W, c'est la puissance _maximale_ donnée pour l'alimentation. Ma
Blade 2000 ne les consomme pas. Il ne faut pas oublier que le
processeur règle (pour un 900 MHz) sa vitesse entre 28 et 900 MHz.
Je l'entends à peine (les ventilos sont contrôlés en fonction de la
température et les processeurs ont de gros radiateurs, ce qui fait
qu'un simple courant d'air suffit).
<http://www.tadpole.com/products/notebooks/viper.asp> ?
intéressant mais y a pas les prix ;)
Je ne vais pas te faire peur ;-)
Le x86 même en 64 bits n'arrive plus vraiment à suivre et gagne
aujourd'hui en performance au prix de complexification des
processeurs et d'ajout de fonctionnalités, ce qui se fait aussi au
détriment de la vitessei et de la consommation. Bref, le x86 commence
à tourner en rond, ce qui va sans doute permettre à d'autres
architectures mieux conçues et plus propre de reprendre du
poil de la bête. Intel a fossoyé l'alpha (historiquement, c'est DEC
qui a tué l'alpha en tentant un procès à Intel qui s'est soldé par
la vente de la division processeurs de DEC), a définitivement tué
l'alpha en essayant de le remplacer par l'IA64 avec le succès qu'on
connaît. Restent donc : Power, Sparc v8/v9, Arm (pour l'embarqué pour
concurrencer l'Atom), Mips. Si avec ça, on n'arrive pas à voir
d'autres choses débarquer... Des Netbooks arm et mips sont en train
d'arriver. Ça commence ;-)
420 W, c'est la puissance _maximale_ donnée pour l'alimentation. Ma
Blade 2000 ne les consomme pas. Il ne faut pas oublier que le
processeur règle (pour un 900 MHz) sa vitesse entre 28 et 900 MHz.
Je l'entends à peine (les ventilos sont contrôlés en fonction de la
température et les processeurs ont de gros radiateurs, ce qui fait
qu'un simple courant d'air suffit).
<http://www.tadpole.com/products/notebooks/viper.asp> ?
intéressant mais y a pas les prix ;)
Je ne vais pas te faire peur ;-)
Le x86 même en 64 bits n'arrive plus vraiment à suivre et gagne
aujourd'hui en performance au prix de complexification des
processeurs et d'ajout de fonctionnalités, ce qui se fait aussi au
détriment de la vitessei et de la consommation. Bref, le x86 commence
à tourner en rond, ce qui va sans doute permettre à d'autres
architectures mieux conçues et plus propre de reprendre du
poil de la bête. Intel a fossoyé l'alpha (historiquement, c'est DEC
qui a tué l'alpha en tentant un procès à Intel qui s'est soldé par
la vente de la division processeurs de DEC), a définitivement tué
l'alpha en essayant de le remplacer par l'IA64 avec le succès qu'on
connaît. Restent donc : Power, Sparc v8/v9, Arm (pour l'embarqué pour
concurrencer l'Atom), Mips. Si avec ça, on n'arrive pas à voir
d'autres choses débarquer... Des Netbooks arm et mips sont en train
d'arriver. Ça commence ;-)
Le 22/01/2010 11:55, JKB a écrit :420 W, c'est la puissance _maximale_ donnée pour l'alimentation. Ma
Blade 2000 ne les consomme pas. Il ne faut pas oublier que le
processeur règle (pour un 900 MHz) sa vitesse entre 28 et 900 MHz.
Oui la puissance c'est la puissance max surtout pour le démarrage en
général, mais as-tu par contre mesuré la consomation réelle ?
Je l'entends à peine (les ventilos sont contrôlés en fonction de la
température et les processeurs ont de gros radiateurs, ce qui fait
qu'un simple courant d'air suffit).
Très interessant<http://www.tadpole.com/products/notebooks/viper.asp> ?
intéressant mais y a pas les prix ;)
Je ne vais pas te faire peur ;-)
allez !
Le x86 même en 64 bits n'arrive plus vraiment à suivre et gagne
aujourd'hui en performance au prix de complexification des
processeurs et d'ajout de fonctionnalités, ce qui se fait aussi au
détriment de la vitessei et de la consommation. Bref, le x86 commence
à tourner en rond, ce qui va sans doute permettre à d'autres
architectures mieux conçues et plus propre de reprendre du
poil de la bête. Intel a fossoyé l'alpha (historiquement, c'est DEC
qui a tué l'alpha en tentant un procès à Intel qui s'est soldé par
la vente de la division processeurs de DEC), a définitivement tué
l'alpha en essayant de le remplacer par l'IA64 avec le succès qu'on
connaît. Restent donc : Power, Sparc v8/v9, Arm (pour l'embarqué pour
concurrencer l'Atom), Mips. Si avec ça, on n'arrive pas à voir
d'autres choses débarquer... Des Netbooks arm et mips sont en train
d'arriver. Ça commence ;-)
ça par exemple, un petit netbook pour commencer çà peut bien me le faire.
Je trouve pour ma part et à mon niveau, que les outils linux et
notamment le bureau Gnome (mais c'est un avis) me suffit en terme de
stabilité et de maturité. (De toute façon face à Windows en stabilité on
est souvent plus mature (troll off))
Je parle de Linux parce que je connais un peu et cela me rend
indépendant du matériel finalement. *BSD pas essayé, j'ai eu peur en
regardant la numérotation des disques ;)
Le 22/01/2010 11:55, JKB a écrit :
420 W, c'est la puissance _maximale_ donnée pour l'alimentation. Ma
Blade 2000 ne les consomme pas. Il ne faut pas oublier que le
processeur règle (pour un 900 MHz) sa vitesse entre 28 et 900 MHz.
Oui la puissance c'est la puissance max surtout pour le démarrage en
général, mais as-tu par contre mesuré la consomation réelle ?
Je l'entends à peine (les ventilos sont contrôlés en fonction de la
température et les processeurs ont de gros radiateurs, ce qui fait
qu'un simple courant d'air suffit).
Très interessant
<http://www.tadpole.com/products/notebooks/viper.asp> ?
intéressant mais y a pas les prix ;)
Je ne vais pas te faire peur ;-)
allez !
Le x86 même en 64 bits n'arrive plus vraiment à suivre et gagne
aujourd'hui en performance au prix de complexification des
processeurs et d'ajout de fonctionnalités, ce qui se fait aussi au
détriment de la vitessei et de la consommation. Bref, le x86 commence
à tourner en rond, ce qui va sans doute permettre à d'autres
architectures mieux conçues et plus propre de reprendre du
poil de la bête. Intel a fossoyé l'alpha (historiquement, c'est DEC
qui a tué l'alpha en tentant un procès à Intel qui s'est soldé par
la vente de la division processeurs de DEC), a définitivement tué
l'alpha en essayant de le remplacer par l'IA64 avec le succès qu'on
connaît. Restent donc : Power, Sparc v8/v9, Arm (pour l'embarqué pour
concurrencer l'Atom), Mips. Si avec ça, on n'arrive pas à voir
d'autres choses débarquer... Des Netbooks arm et mips sont en train
d'arriver. Ça commence ;-)
ça par exemple, un petit netbook pour commencer çà peut bien me le faire.
Je trouve pour ma part et à mon niveau, que les outils linux et
notamment le bureau Gnome (mais c'est un avis) me suffit en terme de
stabilité et de maturité. (De toute façon face à Windows en stabilité on
est souvent plus mature (troll off))
Je parle de Linux parce que je connais un peu et cela me rend
indépendant du matériel finalement. *BSD pas essayé, j'ai eu peur en
regardant la numérotation des disques ;)
Le 22/01/2010 11:55, JKB a écrit :420 W, c'est la puissance _maximale_ donnée pour l'alimentation. Ma
Blade 2000 ne les consomme pas. Il ne faut pas oublier que le
processeur règle (pour un 900 MHz) sa vitesse entre 28 et 900 MHz.
Oui la puissance c'est la puissance max surtout pour le démarrage en
général, mais as-tu par contre mesuré la consomation réelle ?
Je l'entends à peine (les ventilos sont contrôlés en fonction de la
température et les processeurs ont de gros radiateurs, ce qui fait
qu'un simple courant d'air suffit).
Très interessant<http://www.tadpole.com/products/notebooks/viper.asp> ?
intéressant mais y a pas les prix ;)
Je ne vais pas te faire peur ;-)
allez !
Le x86 même en 64 bits n'arrive plus vraiment à suivre et gagne
aujourd'hui en performance au prix de complexification des
processeurs et d'ajout de fonctionnalités, ce qui se fait aussi au
détriment de la vitessei et de la consommation. Bref, le x86 commence
à tourner en rond, ce qui va sans doute permettre à d'autres
architectures mieux conçues et plus propre de reprendre du
poil de la bête. Intel a fossoyé l'alpha (historiquement, c'est DEC
qui a tué l'alpha en tentant un procès à Intel qui s'est soldé par
la vente de la division processeurs de DEC), a définitivement tué
l'alpha en essayant de le remplacer par l'IA64 avec le succès qu'on
connaît. Restent donc : Power, Sparc v8/v9, Arm (pour l'embarqué pour
concurrencer l'Atom), Mips. Si avec ça, on n'arrive pas à voir
d'autres choses débarquer... Des Netbooks arm et mips sont en train
d'arriver. Ça commence ;-)
ça par exemple, un petit netbook pour commencer çà peut bien me le faire.
Je trouve pour ma part et à mon niveau, que les outils linux et
notamment le bureau Gnome (mais c'est un avis) me suffit en terme de
stabilité et de maturité. (De toute façon face à Windows en stabilité on
est souvent plus mature (troll off))
Je parle de Linux parce que je connais un peu et cela me rend
indépendant du matériel finalement. *BSD pas essayé, j'ai eu peur en
regardant la numérotation des disques ;)
mérotation des disques ;)
Pourquoi ?
riemann:[~]> df
Filesystem 512-blocks Used Avail %Cap Mounted on
/dev/sd0a 4143328 92652 3843512 2% /
/dev/sd0d 10528480 46088 9955968 0% /var
/dev/sd0g 23828404 8260152 14376832 36% /usr
/dev/sd0e 99292280 42317212 52010456 44% /home
kernfs 2 2 0 100% /kern
procfs 8 8 0 100% /proc
weierstrass:/export/home 706753672 284645208 386207280 42%
/amd/weierstrass/export/home
riemann:[~]> uname -a
NetBSD riemann 5.99.23 NetBSD 5.99.23 (GENERIC) #0: Mon Jan 18 13:45:21
CET 2010 :/usr/src/obj/sys/arch/sparc/compile/GENERIC sparc
riemann:[~]>
Je ne vois pas ce qui est plus compliqué que la nuémrotation de
Linux.
mérotation des disques ;)
Pourquoi ?
riemann:[~]> df
Filesystem 512-blocks Used Avail %Cap Mounted on
/dev/sd0a 4143328 92652 3843512 2% /
/dev/sd0d 10528480 46088 9955968 0% /var
/dev/sd0g 23828404 8260152 14376832 36% /usr
/dev/sd0e 99292280 42317212 52010456 44% /home
kernfs 2 2 0 100% /kern
procfs 8 8 0 100% /proc
weierstrass:/export/home 706753672 284645208 386207280 42%
/amd/weierstrass/export/home
riemann:[~]> uname -a
NetBSD riemann 5.99.23 NetBSD 5.99.23 (GENERIC) #0: Mon Jan 18 13:45:21
CET 2010 root@riemann:/usr/src/obj/sys/arch/sparc/compile/GENERIC sparc
riemann:[~]>
Je ne vois pas ce qui est plus compliqué que la nuémrotation de
Linux.
mérotation des disques ;)
Pourquoi ?
riemann:[~]> df
Filesystem 512-blocks Used Avail %Cap Mounted on
/dev/sd0a 4143328 92652 3843512 2% /
/dev/sd0d 10528480 46088 9955968 0% /var
/dev/sd0g 23828404 8260152 14376832 36% /usr
/dev/sd0e 99292280 42317212 52010456 44% /home
kernfs 2 2 0 100% /kern
procfs 8 8 0 100% /proc
weierstrass:/export/home 706753672 284645208 386207280 42%
/amd/weierstrass/export/home
riemann:[~]> uname -a
NetBSD riemann 5.99.23 NetBSD 5.99.23 (GENERIC) #0: Mon Jan 18 13:45:21
CET 2010 :/usr/src/obj/sys/arch/sparc/compile/GENERIC sparc
riemann:[~]>
Je ne vois pas ce qui est plus compliqué que la nuémrotation de
Linux.
Le 22/01/2010 15:41, JKB a écrit :mérotation des disques ;)
Pourquoi ?
riemann:[~]> df
Filesystem 512-blocks Used Avail %Cap Mounted on
/dev/sd0a 4143328 92652 3843512 2% /
/dev/sd0d 10528480 46088 9955968 0% /var
/dev/sd0g 23828404 8260152 14376832 36% /usr
/dev/sd0e 99292280 42317212 52010456 44% /home
kernfs 2 2 0 100% /kern
procfs 8 8 0 100% /proc
weierstrass:/export/home 706753672 284645208 386207280 42%
/amd/weierstrass/export/home
riemann:[~]> uname -a
NetBSD riemann 5.99.23 NetBSD 5.99.23 (GENERIC) #0: Mon Jan 18 13:45:21
CET 2010 :/usr/src/obj/sys/arch/sparc/compile/GENERIC sparc
riemann:[~]>
Je ne vois pas ce qui est plus compliqué que la nuémrotation de
Linux.
oui mais bon il y a l'histoire du c et puis il y a des truc du genre
sd0as1 et là je suis perdu ...
Le 22/01/2010 15:41, JKB a écrit :
mérotation des disques ;)
Pourquoi ?
riemann:[~]> df
Filesystem 512-blocks Used Avail %Cap Mounted on
/dev/sd0a 4143328 92652 3843512 2% /
/dev/sd0d 10528480 46088 9955968 0% /var
/dev/sd0g 23828404 8260152 14376832 36% /usr
/dev/sd0e 99292280 42317212 52010456 44% /home
kernfs 2 2 0 100% /kern
procfs 8 8 0 100% /proc
weierstrass:/export/home 706753672 284645208 386207280 42%
/amd/weierstrass/export/home
riemann:[~]> uname -a
NetBSD riemann 5.99.23 NetBSD 5.99.23 (GENERIC) #0: Mon Jan 18 13:45:21
CET 2010 root@riemann:/usr/src/obj/sys/arch/sparc/compile/GENERIC sparc
riemann:[~]>
Je ne vois pas ce qui est plus compliqué que la nuémrotation de
Linux.
oui mais bon il y a l'histoire du c et puis il y a des truc du genre
sd0as1 et là je suis perdu ...
Le 22/01/2010 15:41, JKB a écrit :mérotation des disques ;)
Pourquoi ?
riemann:[~]> df
Filesystem 512-blocks Used Avail %Cap Mounted on
/dev/sd0a 4143328 92652 3843512 2% /
/dev/sd0d 10528480 46088 9955968 0% /var
/dev/sd0g 23828404 8260152 14376832 36% /usr
/dev/sd0e 99292280 42317212 52010456 44% /home
kernfs 2 2 0 100% /kern
procfs 8 8 0 100% /proc
weierstrass:/export/home 706753672 284645208 386207280 42%
/amd/weierstrass/export/home
riemann:[~]> uname -a
NetBSD riemann 5.99.23 NetBSD 5.99.23 (GENERIC) #0: Mon Jan 18 13:45:21
CET 2010 :/usr/src/obj/sys/arch/sparc/compile/GENERIC sparc
riemann:[~]>
Je ne vois pas ce qui est plus compliqué que la nuémrotation de
Linux.
oui mais bon il y a l'histoire du c et puis il y a des truc du genre
sd0as1 et là je suis perdu ...
