Architecture PC

Le
Pierre P
Bonjour,

Je cherche à discuter à propos de l'architecture des ordinateurs personnels.

Je lis que l'architecture x86 n'est pas bonne, qu'elle traine des
archaismes, etc.

Mais voilà, est-ce que quelqu'un pourrait essayer de m'expliquer pourquoi ?

Merci d'avance.
Vos réponses Page 3 / 5
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Pierre P
Le #21025521
Le 21/01/2010 19:36, JKB a écrit :

Maintenant, s'il fallait que je me lance dans un projet
d'architecture, j'aurais plutôt tendance à prendre une architecture
Sparc que PowerPC parce que l'architecture Sparc est plus ouverte et
permet plus de choses sans violer les spécifications.



Merci encore, et c'est toujours bien raconté et argumenté comme il faut.

Vrai que le Sparc parait plus ouvert.
Il y a des projets comme openSPARC, par contre qu'est-ce qu'il y a comme
famille de SPARC !!
Les Sparc n'ont pas l'air d'être bon marché (sauf peut-être d'occaz).
Existe-t-il à ce jour, des processeurs openSparc frabriqués, vendus et
l'architecture qui va avec. Et dans des visions plus poste de travail
que serveur de la mort qui tue.
JKB
Le #21025841
Le 22-01-2010, ? propos de
Re: Architecture PC,
Pierre P ?crivait dans fr.comp.sys.pc :
Le 21/01/2010 19:36, JKB a écrit :

Maintenant, s'il fallait que je me lance dans un projet
d'architecture, j'aurais plutôt tendance à prendre une architecture
Sparc que PowerPC parce que l'architecture Sparc est plus ouverte et
permet plus de choses sans violer les spécifications.



Merci encore, et c'est toujours bien raconté et argumenté comme il faut.

Vrai que le Sparc parait plus ouvert.
Il y a des projets comme openSPARC, par contre qu'est-ce qu'il y a comme
famille de SPARC !!



Non, il n'y a que trois familles de sparc, les v7, v8 et v9 (allez,
quatre si on dit que le v9b est différent du v9, ce qui est vrai et
faux...).

Les Sparc n'ont pas l'air d'être bon marché (sauf peut-être d'occaz).



En matériel Sun ? J'ai acheté quatre Blade 2000 pour 350 euros l'an
passé, et j'en ai fait deux machines bipro avec UltraSPARC
MHz et 2 Go de mémoire. Avec une Creator 3D FFB2+, c'est un très bon
lecteur de DVD ;-) Quant à l'architecture, le jour où j'aurais
un peu plus de temps devant moi, je risque de m'amuser avec un Leon
3 dans un FPGA pour reproduire une SS20.

Existe-t-il à ce jour, des processeurs openSparc frabriqués, vendus et
l'architecture qui va avec.



En fait, il y a du sparc un peu partout, mais on ne le sait pas.
Certains APN tournent par exemple sur du sparc. Les avioneurs et le
spatial aiment aussi... Concernant les machines, on trouvera le
sparc principalement chez Sun, Fujitsu et General Dynamics
(anciennement Tadpole). Il faut noter que des gens comme Toshiba
sont membre de Sparc Inc et que Toshiba produisait des Sparc
transportables. Les processeurs sont fabriqués par Fujitsu, Texas
Instruments et d'autres fondeurs plus anecdotiques, mais sont tous
validés par Sparc Inc.

Et dans des visions plus poste de travail
que serveur de la mort qui tue.




Sun ne fait plus de stations de travail (c'est d'ailleurs idiot, je
ne vois pas ce qui empêche de coller une carte mère prévue pour un
boîtier 19" dans un boîtier au format tour ! Et qu'on ne me dise
surtout pas que c'est une histoire de coût !). Quant à utiliser un
M3000 sur son bureau, c'est assez rapidement pénible sauf à avoir
des actions chez Quiès ;-)

De toute façon, plus personne ne produit autre chose que du PC pour
la station de travail. C'est dramatique, parce qu'au final,
lorsqu'on a des calculs lourds à faire, il faut le poste de travail
_et_ le serveur, qu'il soit IA64, Sparc ou Power, bref des machines
qui savent calculer. Je ne dis pas ça pour lancer une guerre pro
contre anti x86, mais force est de constater que le x86 ne tient pas
la route un instant vis à vis d'autres architectures qui ont été
créées pour le calcul et que pour lui. Pour concurrencer un système
Power ou Mx000, il faut un cluster de PC, belle avancée...

Cordialement,

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Pierre P
Le #21026841
Le 22/01/2010 09:32, JKB a écrit :

En matériel Sun ? J'ai acheté quatre Blade 2000 pour 350 euros l'an
passé, et j'en ai fait deux machines bipro avec UltraSPARC
MHz et 2 Go de mémoire. Avec une Creator 3D FFB2+, c'est un très bon
lecteur de DVD ;-) Quant à l'architecture, le jour où j'aurais
un peu plus de temps devant moi, je risque de m'amuser avec un Leon
3 dans un FPGA pour reproduire une SS20.



Que ce soit des blade 1500 ou 2000 je vois des caractéristique
impressionnate sachant que c'était à l'époque !
Mais 420W !! par exemple pour un 1500 trouvé sur internet !
Est-ce que çà souffle une tourne de 1500, niveau bruit ?!
Par exemple, j'ai actuellement au bureau un E7400 et à la maison un
Athlon II X240, c'est silencieux à souhait.

Existe-t-il à ce jour, des processeurs openSparc frabriqués, vendus et
l'architecture qui va avec.



En fait, il y a du sparc un peu partout, mais on ne le sait pas.
Certains APN tournent par exemple sur du sparc. Les avioneurs et le
spatial aiment aussi... Concernant les machines, on trouvera le
sparc principalement chez Sun, Fujitsu et General Dynamics
(anciennement Tadpole). Il faut noter que des gens comme Toshiba
sont membre de Sparc Inc et que Toshiba produisait des Sparc
transportables. Les processeurs sont fabriqués par Fujitsu, Texas
Instruments et d'autres fondeurs plus anecdotiques, mais sont tous
validés par Sparc Inc.



Mais c'est sûr qu'aujourd'hui c'est impossible de pouvoir en acheter à
l'unité et de trouver une carte mère toujour à l'unité pour se monter
une configuration !?

Et dans des visions plus poste de travail
que serveur de la mort qui tue.






intéressant mais y a pas les prix ;)


De toute façon, plus personne ne produit autre chose que du PC pour
la station de travail. C'est dramatique, parce qu'au final,
lorsqu'on a des calculs lourds à faire, il faut le poste de travail
_et_ le serveur, qu'il soit IA64, Sparc ou Power, bref des machines
qui savent calculer. Je ne dis pas ça pour lancer une guerre pro
contre anti x86, mais force est de constater que le x86 ne tient pas
la route un instant vis à vis d'autres architectures qui ont été
créées pour le calcul et que pour lui.



Oui, mais même pour autre chose que le calcul.
Finalement d'avoir une alternative à un monopole architectural qui
atteint des limites de plus en plus difficile à atteindre, d'avoir une
architecture alternative, et surtout une autre voie d'innovation.
(exemple un esprit de coprocesseur spécialisé plus efficace, et
certainement beaucoup adapté à chaque utilisation en mettant les
éléments qu'on aurait seulement besoin !!!)
JKB
Le #21026981
Le 22-01-2010, ? propos de
Re: Architecture PC,
Pierre P ?crivait dans fr.comp.sys.pc :
Le 22/01/2010 09:32, JKB a écrit :

En matériel Sun ? J'ai acheté quatre Blade 2000 pour 350 euros l'an
passé, et j'en ai fait deux machines bipro avec UltraSPARC
MHz et 2 Go de mémoire. Avec une Creator 3D FFB2+, c'est un très bon
lecteur de DVD ;-) Quant à l'architecture, le jour où j'aurais
un peu plus de temps devant moi, je risque de m'amuser avec un Leon
3 dans un FPGA pour reproduire une SS20.



Que ce soit des blade 1500 ou 2000 je vois des caractéristique
impressionnate sachant que c'était à l'époque !
Mais 420W !! par exemple pour un 1500 trouvé sur internet !



420 W, c'est la puissance _maximale_ donnée pour l'alimentation. Ma
Blade 2000 ne les consomme pas. Il ne faut pas oublier que le
processeur règle (pour un 900 MHz) sa vitesse entre 28 et 900 MHz.
Lorsqu'elle ne fiche rien, elle ne consomme pas grand chose. J'ai
réduit assez sensiblement ma facture électrique en passant d'une U60
avec 2 UII/450 et deux disques vers une Blade 2000 avec 2
UIII+Cu/900 et deux disques (même cartes d'extension dans les deux,
à savoir Creator 3D FFB2+ sur UPA, carte USB2, 2 carte réseau 3com
et une Adaptec 29160 sur PCI-X/66).

Est-ce que çà souffle une tourne de 1500, niveau bruit ?!



Je l'entends à peine (les ventilos sont contrôlés en fonction de la
température et les processeurs ont de gros radiateurs, ce qui fait
qu'un simple courant d'air suffit).

Par exemple, j'ai actuellement au bureau un E7400 et à la maison un
Athlon II X240, c'est silencieux à souhait.

Existe-t-il à ce jour, des processeurs openSparc frabriqués, vendus et
l'architecture qui va avec.



En fait, il y a du sparc un peu partout, mais on ne le sait pas.
Certains APN tournent par exemple sur du sparc. Les avioneurs et le
spatial aiment aussi... Concernant les machines, on trouvera le
sparc principalement chez Sun, Fujitsu et General Dynamics
(anciennement Tadpole). Il faut noter que des gens comme Toshiba
sont membre de Sparc Inc et que Toshiba produisait des Sparc
transportables. Les processeurs sont fabriqués par Fujitsu, Texas
Instruments et d'autres fondeurs plus anecdotiques, mais sont tous
validés par Sparc Inc.



Mais c'est sûr qu'aujourd'hui c'est impossible de pouvoir en acheter à
l'unité et de trouver une carte mère toujour à l'unité pour se monter
une configuration !?



Joker.

Et dans des visions plus poste de travail
que serveur de la mort qui tue.






intéressant mais y a pas les prix ;)



Je ne vais pas te faire peur ;-)

De toute façon, plus personne ne produit autre chose que du PC pour
la station de travail. C'est dramatique, parce qu'au final,
lorsqu'on a des calculs lourds à faire, il faut le poste de travail
_et_ le serveur, qu'il soit IA64, Sparc ou Power, bref des machines
qui savent calculer. Je ne dis pas ça pour lancer une guerre pro
contre anti x86, mais force est de constater que le x86 ne tient pas
la route un instant vis à vis d'autres architectures qui ont été
créées pour le calcul et que pour lui.



Oui, mais même pour autre chose que le calcul.
Finalement d'avoir une alternative à un monopole architectural qui
atteint des limites de plus en plus difficile à atteindre, d'avoir une
architecture alternative, et surtout une autre voie d'innovation.
(exemple un esprit de coprocesseur spécialisé plus efficace, et
certainement beaucoup adapté à chaque utilisation en mettant les
éléments qu'on aurait seulement besoin !!!)



Ça va arriver plus vite que prévu. Intel a vu il y a quelques années
les limites du x86 et a voulu faire un IA64 (qui au passage est une
aberration, le VLIW, ça ne peut pas être réellement efficace sur un
processeur d'usage général sauf à se tourner vers quelque chose
comme les CollThreads et à chercher à optimiser la chose). L'IA64,
ça aurait pu marcher si le processeur avait plus de voies internes.
Aujourd'hui, c'est plutôt quelque chose qui fait pleurer...

Le x86 même en 64 bits n'arrive plus vraiment à suivre et gagne
aujourd'hui en performance au prix de complexification des
processeurs et d'ajout de fonctionnalités, ce qui se fait aussi au
détriment de la vitessei et de la consommation. Bref, le x86 commence
à tourner en rond, ce qui va sans doute permettre à d'autres
architectures mieux conçues et plus propre de reprendre du
poil de la bête. Intel a fossoyé l'alpha (historiquement, c'est DEC
qui a tué l'alpha en tentant un procès à Intel qui s'est soldé par
la vente de la division processeurs de DEC), a définitivement tué
l'alpha en essayant de le remplacer par l'IA64 avec le succès qu'on
connaît. Restent donc : Power, Sparc v8/v9, Arm (pour l'embarqué pour
concurrencer l'Atom), Mips. Si avec ça, on n'arrive pas à voir
d'autres choses débarquer... Des Netbooks arm et mips sont en train
d'arriver. Ça commence ;-)

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Alain Naigeon
Le #21028061
"JKB"
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de
notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.



Ce qui tendrait à prouver que l'écologie, prise au pied de la lettre,
est un véritable scandale intellectuel ;-)

--

Français *==> "Musique renaissance" <==* English
midi - facsimiles - ligatures - mensuration
http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/
Alain Naigeon - - Oberhoffen/Moder, France
http://fr.youtube.com/user/AlainNaigeon
bsch
Le #21028211
Alain Naigeon nous a raconté
(news:4b59a420$0$24812$) :

"JKB"



Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente
2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de
l'énergie que nous consommons tous les jours.



Ce qui tendrait à prouver que l'écologie, prise au pied de la
lettre, est un véritable scandale intellectuel ;-)



Bonjour / Bonsoir
(rayer la mention inutile)

J'ai quand même un doute ...
Si le demi-neurone de la lulu suit la norme, l'ensemble du bonhomme
doit être très respectueux de l'environnement.
Ou alors il est sacrément bogué !


--
Amicalement

Bernard
Pierre P
Le #21028461
Le 22/01/2010 11:55, JKB a écrit :

420 W, c'est la puissance _maximale_ donnée pour l'alimentation. Ma
Blade 2000 ne les consomme pas. Il ne faut pas oublier que le
processeur règle (pour un 900 MHz) sa vitesse entre 28 et 900 MHz.



Oui la puissance c'est la puissance max surtout pour le démarrage en
général, mais as-tu par contre mesuré la consomation réelle ?


Je l'entends à peine (les ventilos sont contrôlés en fonction de la
température et les processeurs ont de gros radiateurs, ce qui fait
qu'un simple courant d'air suffit).



Très interessant





intéressant mais y a pas les prix ;)



Je ne vais pas te faire peur ;-)



allez !

Le x86 même en 64 bits n'arrive plus vraiment à suivre et gagne
aujourd'hui en performance au prix de complexification des
processeurs et d'ajout de fonctionnalités, ce qui se fait aussi au
détriment de la vitessei et de la consommation. Bref, le x86 commence
à tourner en rond, ce qui va sans doute permettre à d'autres
architectures mieux conçues et plus propre de reprendre du
poil de la bête. Intel a fossoyé l'alpha (historiquement, c'est DEC
qui a tué l'alpha en tentant un procès à Intel qui s'est soldé par
la vente de la division processeurs de DEC), a définitivement tué
l'alpha en essayant de le remplacer par l'IA64 avec le succès qu'on
connaît. Restent donc : Power, Sparc v8/v9, Arm (pour l'embarqué pour
concurrencer l'Atom), Mips. Si avec ça, on n'arrive pas à voir
d'autres choses débarquer... Des Netbooks arm et mips sont en train
d'arriver. Ça commence ;-)



ça par exemple, un petit netbook pour commencer çà peut bien me le faire.
Je trouve pour ma part et à mon niveau, que les outils linux et
notamment le bureau Gnome (mais c'est un avis) me suffit en terme de
stabilité et de maturité. (De toute façon face à Windows en stabilité on
est souvent plus mature (troll off))
Je parle de Linux parce que je connais un peu et cela me rend
indépendant du matériel finalement. *BSD pas essayé, j'ai eu peur en
regardant la numérotation des disques ;)
JKB
Le #21028571
Le 22-01-2010, ? propos de
Re: Architecture PC,
Pierre P ?crivait dans fr.comp.sys.pc :
Le 22/01/2010 11:55, JKB a écrit :

420 W, c'est la puissance _maximale_ donnée pour l'alimentation. Ma
Blade 2000 ne les consomme pas. Il ne faut pas oublier que le
processeur règle (pour un 900 MHz) sa vitesse entre 28 et 900 MHz.



Oui la puissance c'est la puissance max surtout pour le démarrage en
général, mais as-tu par contre mesuré la consomation réelle ?



Non. Je sais simplement qu'elle consomme largement moins que l'U60
qu'elle remplace. Le processeur doit être aux alentours de 60 W à
fond. J'ai la consommation du 1,2 GHz qui consomme 80 W, donc avec 60 W
pour le 900 MHz, je ne dois pas être loin de la vérité. Je pense que
la tour de disque U320 en Raid6 collée au cul de la Blade 2000
consomme plus que la machine elle-même.

Je l'entends à peine (les ventilos sont contrôlés en fonction de la
température et les processeurs ont de gros radiateurs, ce qui fait
qu'un simple courant d'air suffit).



Très interessant





intéressant mais y a pas les prix ;)



Je ne vais pas te faire peur ;-)



allez !



3 à 5000 euros selon les configurations ?

Le x86 même en 64 bits n'arrive plus vraiment à suivre et gagne
aujourd'hui en performance au prix de complexification des
processeurs et d'ajout de fonctionnalités, ce qui se fait aussi au
détriment de la vitessei et de la consommation. Bref, le x86 commence
à tourner en rond, ce qui va sans doute permettre à d'autres
architectures mieux conçues et plus propre de reprendre du
poil de la bête. Intel a fossoyé l'alpha (historiquement, c'est DEC
qui a tué l'alpha en tentant un procès à Intel qui s'est soldé par
la vente de la division processeurs de DEC), a définitivement tué
l'alpha en essayant de le remplacer par l'IA64 avec le succès qu'on
connaît. Restent donc : Power, Sparc v8/v9, Arm (pour l'embarqué pour
concurrencer l'Atom), Mips. Si avec ça, on n'arrive pas à voir
d'autres choses débarquer... Des Netbooks arm et mips sont en train
d'arriver. Ça commence ;-)



ça par exemple, un petit netbook pour commencer çà peut bien me le faire.
Je trouve pour ma part et à mon niveau, que les outils linux et
notamment le bureau Gnome (mais c'est un avis) me suffit en terme de
stabilité et de maturité. (De toute façon face à Windows en stabilité on
est souvent plus mature (troll off))
Je parle de Linux parce que je connais un peu et cela me rend
indépendant du matériel finalement. *BSD pas essayé, j'ai eu peur en
regardant la numérotation des disques ;)



Pourquoi ?

riemann:[~] > df
Filesystem 512-blocks Used Avail %Cap Mounted on
/dev/sd0a 4143328 92652 3843512 2% /
/dev/sd0d 10528480 46088 9955968 0% /var
/dev/sd0g 23828404 8260152 14376832 36% /usr
/dev/sd0e 99292280 42317212 52010456 44% /home
kernfs 2 2 0 100% /kern
procfs 8 8 0 100% /proc
weierstrass:/export/home 706753672 284645208 386207280 42%
/amd/weierstrass/export/home
riemann:[~] > uname -a
NetBSD riemann 5.99.23 NetBSD 5.99.23 (GENERIC) #0: Mon Jan 18 13:45:21
CET 2010 :/usr/src/obj/sys/arch/sparc/compile/GENERIC sparc
riemann:[~] >

Je ne vois pas ce qui est plus compliqué que la nuémrotation de
Linux.

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Pierre P
Le #21029511
Le 22/01/2010 15:41, JKB a écrit :
mérotation des disques ;)



Pourquoi ?

riemann:[~]> df
Filesystem 512-blocks Used Avail %Cap Mounted on
/dev/sd0a 4143328 92652 3843512 2% /
/dev/sd0d 10528480 46088 9955968 0% /var
/dev/sd0g 23828404 8260152 14376832 36% /usr
/dev/sd0e 99292280 42317212 52010456 44% /home
kernfs 2 2 0 100% /kern
procfs 8 8 0 100% /proc
weierstrass:/export/home 706753672 284645208 386207280 42%
/amd/weierstrass/export/home
riemann:[~]> uname -a
NetBSD riemann 5.99.23 NetBSD 5.99.23 (GENERIC) #0: Mon Jan 18 13:45:21
CET 2010 :/usr/src/obj/sys/arch/sparc/compile/GENERIC sparc
riemann:[~]>

Je ne vois pas ce qui est plus compliqué que la nuémrotation de
Linux.



oui mais bon il y a l'histoire du c et puis il y a des truc du genre
sd0as1 et là je suis perdu ...
JKB
Le #21029811
Le 22-01-2010, ? propos de
Re: Architecture PC,
Pierre P ?crivait dans fr.comp.sys.pc :
Le 22/01/2010 15:41, JKB a écrit :
mérotation des disques ;)



Pourquoi ?

riemann:[~]> df
Filesystem 512-blocks Used Avail %Cap Mounted on
/dev/sd0a 4143328 92652 3843512 2% /
/dev/sd0d 10528480 46088 9955968 0% /var
/dev/sd0g 23828404 8260152 14376832 36% /usr
/dev/sd0e 99292280 42317212 52010456 44% /home
kernfs 2 2 0 100% /kern
procfs 8 8 0 100% /proc
weierstrass:/export/home 706753672 284645208 386207280 42%
/amd/weierstrass/export/home
riemann:[~]> uname -a
NetBSD riemann 5.99.23 NetBSD 5.99.23 (GENERIC) #0: Mon Jan 18 13:45:21
CET 2010 :/usr/src/obj/sys/arch/sparc/compile/GENERIC sparc
riemann:[~]>

Je ne vois pas ce qui est plus compliqué que la nuémrotation de
Linux.



oui mais bon il y a l'histoire du c et puis il y a des truc du genre
sd0as1 et là je suis perdu ...



C'est au contraire très clair, beaucoup plus que le C:
/dev -> device
sd -> disque SCSI
0 -> premier disque
a -> première partition

/dev/sd0a : première partition du premier disque scsi

Je ne vois pas ce qu'il y a de compliqué là dedans.

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Publicité
Poster une réponse
Anonyme