Le Fri, 28 Dec 2007 21:38:27 +0100, david exprimait :
Je comprends pourquoi met mails partait pas quand j'étais sur une connexion wanadoo la semaine dernière alors. tu suis la RFC 2476 et tu passes en port 587 avec authentification par
mot de passe!
Raté, c'est la 4409, voir la 5068 :-)
Enfin ça reste des best practive, pas des règles. Quand l'habitude est très répandue, quand il y a pleins d'abonnés orange qui ont des adresses à l'extérieur du domaine orange ou qui vont en avoir, ça se fait de communiquer un chouilla, point. Je ne dis pas que les autres font mieux, mais pour moi que ce blocage "irréversible" sans communication est inadmissible, point.
C'est valable aussi en fait, bien qu'un peu vieux [1998] par rapport à la 4409:
Message Submission
3.1. Submission Identification
Port 587 is reserved for email message submission as specified in this document. Messages received on this port are defined to be submissions. The protocol used is ESMTP [SMTP-MTA, ESMTP], with additional restrictions as specified here.
While most email clients and servers can be configured to use port 587 instead of 25, there are cases where this is not possible or convenient. A site MAY choose to use port 25 for message submission, by designating some hosts to be MSAs and others to be MTAs.
http://www.ietf.org/rfc/rfc2476.txt
Mais je ne vais pas te contredire quelque soit le Fai, il ne doit pas produire de préjudice au niveau des clients en changeant des paramétrages ou des règles sans les tenir informer préalablement sauf cas de force majeure dûment constatée et prouvée. Free est tout de même un spécialiste de ce genre de préjudice avec toutes ses opérations soit disant en rodage ou en bétatest qui durent mais vendu comme un service à part entière comme le SIP...
-- http://www.horreurecologique.blogspot.com/
Le Fri, 28 Dec 2007 21:38:27 +0100, david exprimait :
Je comprends pourquoi met mails partait pas quand j'étais sur une
connexion wanadoo la semaine dernière alors.
tu suis la RFC 2476 et tu passes en port 587 avec authentification par
mot de passe!
Raté, c'est la 4409, voir la 5068 :-)
Enfin ça reste des best practive, pas des règles. Quand l'habitude est
très répandue, quand il y a pleins d'abonnés orange qui ont des
adresses à l'extérieur du domaine orange ou qui vont en avoir, ça se
fait de communiquer un chouilla, point. Je ne dis pas que les autres
font mieux, mais pour moi que ce blocage "irréversible" sans
communication est inadmissible, point.
C'est valable aussi en fait, bien qu'un peu vieux [1998] par rapport à
la 4409:
Message Submission
3.1. Submission Identification
Port 587 is reserved for email message submission as specified in
this document. Messages received on this port are defined to be
submissions. The protocol used is ESMTP [SMTP-MTA, ESMTP], with
additional restrictions as specified here.
While most email clients and servers can be configured to use port
587 instead of 25, there are cases where this is not possible or
convenient. A site MAY choose to use port 25 for message submission,
by designating some hosts to be MSAs and others to be MTAs.
http://www.ietf.org/rfc/rfc2476.txt
Mais je ne vais pas te contredire quelque soit le Fai, il ne doit pas
produire de préjudice au niveau des clients en changeant des
paramétrages ou des règles sans les tenir informer préalablement sauf
cas de force majeure dûment constatée et prouvée. Free est tout de même
un spécialiste de ce genre de préjudice avec toutes ses opérations soit
disant en rodage ou en bétatest qui durent mais vendu comme un service à
part entière comme le SIP...
Le Fri, 28 Dec 2007 21:38:27 +0100, david exprimait :
Je comprends pourquoi met mails partait pas quand j'étais sur une connexion wanadoo la semaine dernière alors. tu suis la RFC 2476 et tu passes en port 587 avec authentification par
mot de passe!
Raté, c'est la 4409, voir la 5068 :-)
Enfin ça reste des best practive, pas des règles. Quand l'habitude est très répandue, quand il y a pleins d'abonnés orange qui ont des adresses à l'extérieur du domaine orange ou qui vont en avoir, ça se fait de communiquer un chouilla, point. Je ne dis pas que les autres font mieux, mais pour moi que ce blocage "irréversible" sans communication est inadmissible, point.
C'est valable aussi en fait, bien qu'un peu vieux [1998] par rapport à la 4409:
Message Submission
3.1. Submission Identification
Port 587 is reserved for email message submission as specified in this document. Messages received on this port are defined to be submissions. The protocol used is ESMTP [SMTP-MTA, ESMTP], with additional restrictions as specified here.
While most email clients and servers can be configured to use port 587 instead of 25, there are cases where this is not possible or convenient. A site MAY choose to use port 25 for message submission, by designating some hosts to be MSAs and others to be MTAs.
http://www.ietf.org/rfc/rfc2476.txt
Mais je ne vais pas te contredire quelque soit le Fai, il ne doit pas produire de préjudice au niveau des clients en changeant des paramétrages ou des règles sans les tenir informer préalablement sauf cas de force majeure dûment constatée et prouvée. Free est tout de même un spécialiste de ce genre de préjudice avec toutes ses opérations soit disant en rodage ou en bétatest qui durent mais vendu comme un service à part entière comme le SIP...
-- http://www.horreurecologique.blogspot.com/
Stephane Kanschine
Le Fri, 04 Jan 2008 14:41:15 +0100, david exprimait :
Mais je ne vais pas te contredire quelque soit le Fai, il ne doit pas produire de préjudice au niveau des clients en changeant des paramétrages ou des règles sans les tenir informer préalablement sauf cas de force majeure dûment constatée et prouvée. Free est tout de même un spécialiste de ce genre de préjudice avec toutes ses opérations soit disant en rodage ou en bétatest qui durent mais vendu comme un service à part entière comme le SIP...
C'est un nouveau service, ce n'est pas pareil. Même si on est en droit d'attendre un niveau de finitions un peu plus élevé, le fait est que c'est du lowcost, donc ça ne sera jamais du ready to use. Là on parlait de communication et mon exemple se basait sur une restriction qui de plus a mis à mal le modèle historique actif/passif d'Internet.
-- Stephane Kanschine Association APINC : http://www.apinc.org/
Le Fri, 04 Jan 2008 14:41:15 +0100, david exprimait :
Mais je ne vais pas te contredire quelque soit le Fai, il ne doit pas
produire de préjudice au niveau des clients en changeant des
paramétrages ou des règles sans les tenir informer préalablement sauf
cas de force majeure dûment constatée et prouvée. Free est tout de même
un spécialiste de ce genre de préjudice avec toutes ses opérations soit
disant en rodage ou en bétatest qui durent mais vendu comme un service à
part entière comme le SIP...
C'est un nouveau service, ce n'est pas pareil. Même si on est en droit
d'attendre un niveau de finitions un peu plus élevé, le fait est que
c'est du lowcost, donc ça ne sera jamais du ready to use. Là on
parlait de communication et mon exemple se basait sur une restriction
qui de plus a mis à mal le modèle historique actif/passif d'Internet.
--
Stephane Kanschine
Association APINC : http://www.apinc.org/
Le Fri, 04 Jan 2008 14:41:15 +0100, david exprimait :
Mais je ne vais pas te contredire quelque soit le Fai, il ne doit pas produire de préjudice au niveau des clients en changeant des paramétrages ou des règles sans les tenir informer préalablement sauf cas de force majeure dûment constatée et prouvée. Free est tout de même un spécialiste de ce genre de préjudice avec toutes ses opérations soit disant en rodage ou en bétatest qui durent mais vendu comme un service à part entière comme le SIP...
C'est un nouveau service, ce n'est pas pareil. Même si on est en droit d'attendre un niveau de finitions un peu plus élevé, le fait est que c'est du lowcost, donc ça ne sera jamais du ready to use. Là on parlait de communication et mon exemple se basait sur une restriction qui de plus a mis à mal le modèle historique actif/passif d'Internet.
-- Stephane Kanschine Association APINC : http://www.apinc.org/
