J'ai ma compagne qui utilise outlook, sur son PC portable et je voudrais
lui dire que outlook est mauvais. Apres tout c'est vrai, puisque je vois
tellement de gens qui le disent ...
J'ai beau cherché sur le Net je n'ai pas trouvé d'argumentaire en
défaveur d'outlook qui soit suffisament explicite. Moi j'en veux un qui
le descende bien. (Je sais qu'il a des avantages, mais je prefere ne
parler que des incovenients d'abord)
Je sais bien qu'il ya un NG pour les produits MSoft, mais vous imaginez
bien que c'est pas le genre de questions auxquelles ils vont repondre ...
Des pistes ?
--
ASPO Infogérance - http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance
Unofficial FAQ fcolc - http://faq.fcolc.eu.org/
Linux User Group sur Orléans et alentours.
Tél: + 33 2 38 76 43 65 (France)
Le Tue, 12 Oct 2004 00:05:05 +0200 après l'an de grâce, inspiré(e) Jérémy JUST écrivait la plume légère :
On Mon, 11 Oct 2004 15:03:33 +0200 Ronald wrote:
Pour changer, puisque je vois que les autres réponses tournent surtout autour de la sécurité, j'appuierai plutôt sur le coté configuration.
Ensuite, Outlook retient le courrier prisonnier de son format. C'est possible de l'exporter, ou au moins de le convertir avec des outils externes, mais on n'a pas la garantie de tout retrouver (notamment pas les pièces jointes). Alors le jour où il faudra réutiliser une vieille archive de courrier... D'autant plus que quand la boite dépasse les 2GB d'archive elle explose
(corruption du fichier PST et zou ... plus de d'archive)
Mais bon, même si le logiciel libre est mieux, ce n'est pas encore la panacée pour l'utilisateur final, il n'y a pas de format standard à proprement parler pour l'archivage des mails.
-- Technology is dominated by two types of people: Those who understand what they do not manage. Those who manage what they do not understand.
Le Tue, 12 Oct 2004 00:05:05 +0200 après l'an de grâce, inspiré(e)
Jérémy JUST <jeremy_just@netcourrier.com> écrivait la plume légère :
On Mon, 11 Oct 2004 15:03:33 +0200
Ronald <look@reply.to> wrote:
Pour changer, puisque je vois que les autres réponses tournent
surtout autour de la sécurité, j'appuierai plutôt sur le coté
configuration.
Ensuite, Outlook retient le courrier prisonnier de son format. C'est
possible de l'exporter, ou au moins de le convertir avec des outils
externes, mais on n'a pas la garantie de tout retrouver (notamment pas
les pièces jointes).
Alors le jour où il faudra réutiliser une vieille archive de
courrier...
D'autant plus que quand la boite dépasse les 2GB d'archive elle explose
(corruption du fichier PST et zou ... plus de d'archive)
Mais bon, même si le logiciel libre est mieux, ce n'est pas encore la
panacée pour l'utilisateur final, il n'y a pas de format standard à
proprement parler pour l'archivage des mails.
--
Technology is dominated by two types of people:
Those who understand what they do not manage.
Those who manage what they do not understand.
Le Tue, 12 Oct 2004 00:05:05 +0200 après l'an de grâce, inspiré(e) Jérémy JUST écrivait la plume légère :
On Mon, 11 Oct 2004 15:03:33 +0200 Ronald wrote:
Pour changer, puisque je vois que les autres réponses tournent surtout autour de la sécurité, j'appuierai plutôt sur le coté configuration.
Ensuite, Outlook retient le courrier prisonnier de son format. C'est possible de l'exporter, ou au moins de le convertir avec des outils externes, mais on n'a pas la garantie de tout retrouver (notamment pas les pièces jointes). Alors le jour où il faudra réutiliser une vieille archive de courrier... D'autant plus que quand la boite dépasse les 2GB d'archive elle explose
(corruption du fichier PST et zou ... plus de d'archive)
Mais bon, même si le logiciel libre est mieux, ce n'est pas encore la panacée pour l'utilisateur final, il n'y a pas de format standard à proprement parler pour l'archivage des mails.
-- Technology is dominated by two types of people: Those who understand what they do not manage. Those who manage what they do not understand.
Emmanuel Florac
Le Tue, 12 Oct 2004 02:34:45 +0200, k a écrit :
Mais bon, même si le logiciel libre est mieux, ce n'est pas encore la panacée pour l'utilisateur final, il n'y a pas de format standard à proprement parler pour l'archivage des mails.
????????????????????????????
Et le mbox, c'est pas du standard grave de chez standard? Et le mh, il sent le pâté? Tous les logiciels de mail ou presque (libres ou pas) utilisent un de ces deux standards, et les exportent/importent facilement.
-- A thing of beauty is a joy forever. J. Keats.
Ah! Singe débotté, hisse un jouet fort et vert! Marcel Bénabou.
Le Tue, 12 Oct 2004 02:34:45 +0200, k a écrit :
Mais bon, même si le logiciel libre est mieux, ce n'est pas encore la
panacée pour l'utilisateur final, il n'y a pas de format standard à
proprement parler pour l'archivage des mails.
????????????????????????????
Et le mbox, c'est pas du standard grave de chez standard? Et le mh, il
sent le pâté? Tous les logiciels de mail ou presque (libres ou pas)
utilisent un de ces deux standards, et les exportent/importent facilement.
--
A thing of beauty is a joy forever.
J. Keats.
Ah! Singe débotté, hisse un jouet fort et vert!
Marcel Bénabou.
Mais bon, même si le logiciel libre est mieux, ce n'est pas encore la panacée pour l'utilisateur final, il n'y a pas de format standard à proprement parler pour l'archivage des mails.
????????????????????????????
Et le mbox, c'est pas du standard grave de chez standard? Et le mh, il sent le pâté? Tous les logiciels de mail ou presque (libres ou pas) utilisent un de ces deux standards, et les exportent/importent facilement.
-- A thing of beauty is a joy forever. J. Keats.
Ah! Singe débotté, hisse un jouet fort et vert! Marcel Bénabou.
Benjamin FRANCOIS
Jérémy JUST s'est exprimé en ces termes:
Il y a aussi le respect des normes du courrier.
L'utilisateur moyen n'en a rien à pèter, même quand on lui explique. Expérience vécue.
Ensuite, Outlook retient le courrier prisonnier de son format. C'est possible de l'exporter, ou au moins de le convertir avec des outils externes, mais on n'a pas la garantie de tout retrouver (notamment pas les pièces jointes).
Ça aussi l'utilisateur moyen il s'en fout: il ne compte pas changer de lecteur de mail.
-- <[Hopper]> une ptite autre question; quelqu'un a deja monté un tunnel avec des cisco ? <Tomasera> ça tient pas top <Tomasera> vaut mieux des briques ou des parpaings
Jérémy JUST s'est exprimé en ces termes:
Il y a aussi le respect des normes du courrier.
L'utilisateur moyen n'en a rien à pèter, même quand on lui explique.
Expérience vécue.
Ensuite, Outlook retient le courrier prisonnier de son format. C'est
possible de l'exporter, ou au moins de le convertir avec des outils
externes, mais on n'a pas la garantie de tout retrouver (notamment pas
les pièces jointes).
Ça aussi l'utilisateur moyen il s'en fout: il ne compte pas changer de
lecteur de mail.
--
<[Hopper]> une ptite autre question; quelqu'un a deja monté un tunnel avec
des cisco ?
<Tomasera> ça tient pas top
<Tomasera> vaut mieux des briques ou des parpaings
L'utilisateur moyen n'en a rien à pèter, même quand on lui explique. Expérience vécue.
Ensuite, Outlook retient le courrier prisonnier de son format. C'est possible de l'exporter, ou au moins de le convertir avec des outils externes, mais on n'a pas la garantie de tout retrouver (notamment pas les pièces jointes).
Ça aussi l'utilisateur moyen il s'en fout: il ne compte pas changer de lecteur de mail.
-- <[Hopper]> une ptite autre question; quelqu'un a deja monté un tunnel avec des cisco ? <Tomasera> ça tient pas top <Tomasera> vaut mieux des briques ou des parpaings
Nicolas George
Benjamin FRANCOIS , dans le message <416b923e$0$28942$, a écrit :
L'utilisateur moyen n'en a rien à pèter, même quand on lui explique.
Ça aussi l'utilisateur moyen il s'en fout: il ne compte pas changer de lecteur de mail.
Il a bon dos, l'utilisateur moyen...
Benjamin FRANCOIS , dans le message
<416b923e$0$28942$636a15ce@news.free.fr>, a écrit :
L'utilisateur moyen n'en a rien à pèter, même quand on lui explique.
Ça aussi l'utilisateur moyen il s'en fout: il ne compte pas changer de
lecteur de mail.
-- <NicoWork> BAD PASSWORD: is too similar to the old one <NicoWork> arf une idée du pkoi il veut pas un nouveau password ?
Nicolas George
Benjamin FRANCOIS , dans le message <416bbae8$0$28926$, a écrit :
Il est un peu casse-pieds, oui.
Je trouve surtout qu'il sert un peu trop d'argument universel. Un peu comme le nazisme dans les discussions politiques. Il faudrait énoncer une règle et décerner des points.
Benjamin FRANCOIS , dans le message
<416bbae8$0$28926$636a15ce@news.free.fr>, a écrit :
Il est un peu casse-pieds, oui.
Je trouve surtout qu'il sert un peu trop d'argument universel. Un peu comme
le nazisme dans les discussions politiques. Il faudrait énoncer une règle et
décerner des points.
Benjamin FRANCOIS , dans le message <416bbae8$0$28926$, a écrit :
Il est un peu casse-pieds, oui.
Je trouve surtout qu'il sert un peu trop d'argument universel. Un peu comme le nazisme dans les discussions politiques. Il faudrait énoncer une règle et décerner des points.
Benjamin FRANCOIS
Nicolas George s'est exprimé en ces termes:
Je trouve surtout qu'il sert un peu trop d'argument universel.
Tu ne dois pas cotoyer beaucoup d'utilisateurs, on diraît.
-- <NicoWork> BAD PASSWORD: is too similar to the old one <NicoWork> arf une idée du pkoi il veut pas un nouveau password ?
Nicolas George s'est exprimé en ces termes:
Je trouve surtout qu'il sert un peu trop d'argument universel.
Tu ne dois pas cotoyer beaucoup d'utilisateurs, on diraît.
--
<NicoWork> BAD PASSWORD: is too similar to the old one
<NicoWork> arf une idée du pkoi il veut pas un nouveau password ?
Je trouve surtout qu'il sert un peu trop d'argument universel.
On diraît que tu ne côtoies pas beaucoup d'utilisateurs de Windows.
-- <NicoWork> BAD PASSWORD: is too similar to the old one <NicoWork> arf une idée du pkoi il veut pas un nouveau password ?
Alain Labarthe
Le 12-10-2004, Nicolas George écrivait:
Benjamin FRANCOIS , dans le message <416bbae8$0$28926$, a écrit :
Il est un peu casse-pieds, oui.
Je trouve surtout qu'il sert un peu trop d'argument universel. Un peu comme le nazisme dans les discussions politiques. Il faudrait énoncer une règle et décerner des points.
Indépendamment de l'O.S utilisé, pourrait-on les classer en 3 catégories?
- Celui qui n'y connaît rien, ne veut rien y connaître. - Celui qui n'y connaît rien mais fait des efforts. - Celui qui n'y connaît rien mais dit connaître.(aïe)
-- apt-get --purge remove Bush
Le 12-10-2004, Nicolas George écrivait:
Benjamin FRANCOIS , dans le message
<416bbae8$0$28926$636a15ce@news.free.fr>, a écrit :
Il est un peu casse-pieds, oui.
Je trouve surtout qu'il sert un peu trop d'argument universel. Un peu comme
le nazisme dans les discussions politiques. Il faudrait énoncer une règle et
décerner des points.
Indépendamment de l'O.S utilisé, pourrait-on les classer en 3
catégories?
- Celui qui n'y connaît rien, ne veut rien y connaître.
- Celui qui n'y connaît rien mais fait des efforts.
- Celui qui n'y connaît rien mais dit connaître.(aïe)
Benjamin FRANCOIS , dans le message <416bbae8$0$28926$, a écrit :
Il est un peu casse-pieds, oui.
Je trouve surtout qu'il sert un peu trop d'argument universel. Un peu comme le nazisme dans les discussions politiques. Il faudrait énoncer une règle et décerner des points.
Indépendamment de l'O.S utilisé, pourrait-on les classer en 3 catégories?
- Celui qui n'y connaît rien, ne veut rien y connaître. - Celui qui n'y connaît rien mais fait des efforts. - Celui qui n'y connaît rien mais dit connaître.(aïe)
