Distribué sur fr.rec.photo.numerique,fr.rec.photo.materiel
Message suivi sur fr.rec.photo.materiel
___________________________________
FU2 fr.rec.photo.materiel
Il Me semble que l'émergence des compacts avec objectifs
interchangeables est l'*arnaque marketing* de ce début de siècle...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Un compact-zoom avec un viseur optique, ça coûte cher à fabriquer. La photo en mode "super-macro" me laisse rêveur : http://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/FinePix-X10-3584/highres/S0129379_1320849009.jpg
A 400 iso et f2 : grain, aberrations chromatiques...
C'est clairement pas un modèle excellent pour la macro. Comme la plupart des Fujifilm d'ailleurs. Mais la macro à fort grossissement n'intéresse qu'assez peu de gens, même si on en parle beaucoup ici...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 18/11/2011 08:48, Ghost-Rider a écrit :
Un compact-zoom avec un viseur optique, ça coûte cher à
fabriquer.
La photo en mode "super-macro" me laisse rêveur :
http://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/FinePix-X10-3584/highres/S0129379_1320849009.jpg
A 400 iso et f2 : grain, aberrations chromatiques...
C'est clairement pas un modèle excellent pour la macro.
Comme la plupart des Fujifilm d'ailleurs. Mais la macro à
fort grossissement n'intéresse qu'assez peu de gens, même si
on en parle beaucoup ici...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Un compact-zoom avec un viseur optique, ça coûte cher à fabriquer. La photo en mode "super-macro" me laisse rêveur : http://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/FinePix-X10-3584/highres/S0129379_1320849009.jpg
A 400 iso et f2 : grain, aberrations chromatiques...
C'est clairement pas un modèle excellent pour la macro. Comme la plupart des Fujifilm d'ailleurs. Mais la macro à fort grossissement n'intéresse qu'assez peu de gens, même si on en parle beaucoup ici...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
michelmanu
Jean-Pierre Roche a avoué :
Il existe : j'en ai un devant moi... Mais il n'est pas encore commercialisé. Ca ne saurait tarder !
Vous l'avez donc volé? Manu
Jean-Pierre Roche a avoué :
Il existe : j'en ai un devant moi...
Mais il n'est pas encore commercialisé. Ca ne saurait tarder !
Si je leur demande poliment, vous pensez qu'ils m'en passeront un ou deux?
Si tu es journaliste spécialisé comme JPR, peut-être. Tente le coup :)
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
palmerclaude
KMS wrote:
SbM a écrit le 15/11/2011 :
KMS wrote:
C'est plus gros qu'un compact, mais ça a des avantages évidents
Encore heureux :) Comme un reflex, quoi : plus gros mais avec des avantages évidents.
Et c'est toujours nettement plus compact qu'un reflex...
"Un peu plus" compact, oui, mais "nettement plus", je ne trouve pas. Enfin bien sûr ça dépend de quels reflex on parle, et de quels objectifs.
Je signale à cette occasion cet excellent site, qui permet de comparer les poids et les dimensions de différents boîtiers: http://camerasize.com/compare/#210,34
Compare l'un des reflex les plus petits (comme le Pentax K-r) avec un Sony NEX 5N par exemple...
Ton argument du tout ou rien (c'est la compacité des compacts ou alors carrément le reflex) est compréhensible et souvent lu, mais le marché montre qu'il n'a rien de systématique
Ben pour moi (je précise bien "pour moi") c'est simple : si ça ne rentre pas dans une poche, ça reste 95% du temps à la maison. Donc bon, posséder un appareil pour ne pas l'utiliser, je n'y vois pas grand intérêt.
Il y en a bien qui préfèrent un Panasonic G3 et ses optiques parce que c'est plus compact qu'un reflex APS-C...
En voiture, je suis content de pouvoir loger en permanence un NEX+optique dans ma boîte à gants, là où certains reflex ne rentreraient sans doute pas (bon, je n'ai pas essayé...) Idem dans ma sacoche de VTT.
Et quand je fais mon sac de voyage, je suis bien content de gagner 200g par ici et 300g par là...Au final, si je peux avoir un sac de 10kg au lieu de 15, j'apprécie la différence sur la durée du séjour...Quelques centaines de grammes ne sont rien du tout quand on sous-pèse un matériel en magasin, mais c'est ensuite autre chose quand il faut le trimballer pendant des heures sur le terrain.
Marrant ce débat récurrent. Cela fait mainteant trois ans que je me balade soit : avec le sac reflex, toutes ses optiques, le flash, le grip, les accessoires, le pied avec tête pano maison... en voiture puis sur le terrain soit : bêtement avec me G9 que j'ai toujours avec moi dans la poche ou dans un petit sac bien adapté. Jamais eu le sentiment d'être encombré. soit : depuis la panne de G9 qui a duré deux mois parce que je n'avais pas le temps de m'en occuper, avec le Blackberry Torch (5MP) , qui, pour certains documents d'information à mémoriser comme le contenu d'un paperboard ou d'un écran sur lequel on projette une présentation, s'est révélé bien suffisant.
Mais je ne me vois pas acheter un Nex par exemple, pour quoi faire ? pour remplacer un reflex plus performant ? La plupart du temps on n'a pas besoin de deux ou trois optiques avec un bridge ou un compact si leur zoom est l'équivalent d'un full frame allant de 28mm à 200mm..... Non ? De toute façon, quand on part avec la volonté de soigner ettraiter ses photos, le reflex est quanf même le meilleur.
KMS wrote:
SbM a écrit le 15/11/2011 :
KMS <K@pdp.com> wrote:
C'est plus gros qu'un compact, mais ça a des avantages évidents
Encore heureux :) Comme un reflex, quoi : plus gros mais avec des
avantages évidents.
Et c'est toujours nettement plus compact qu'un reflex...
"Un peu plus" compact, oui, mais "nettement plus", je ne trouve pas.
Enfin bien sûr ça dépend de quels reflex on parle, et de quels
objectifs.
Je signale à cette occasion cet excellent site, qui permet de comparer
les poids et les dimensions de différents boîtiers:
http://camerasize.com/compare/#210,34
Compare l'un des reflex les plus petits (comme le Pentax K-r) avec un
Sony NEX 5N par exemple...
Ton argument du tout ou rien (c'est la compacité des compacts ou
alors carrément le reflex) est compréhensible et souvent lu, mais
le marché montre qu'il n'a rien de systématique
Ben pour moi (je précise bien "pour moi") c'est simple : si ça ne
rentre pas dans une poche, ça reste 95% du temps à la maison. Donc
bon, posséder un appareil pour ne pas l'utiliser, je n'y vois pas
grand intérêt.
Il y en a bien qui préfèrent un Panasonic G3 et ses optiques parce que
c'est plus compact qu'un reflex APS-C...
En voiture, je suis content de pouvoir loger en permanence un
NEX+optique dans ma boîte à gants, là où certains reflex ne
rentreraient sans doute pas (bon, je n'ai pas essayé...) Idem dans ma
sacoche de VTT.
Et quand je fais mon sac de voyage, je suis bien content de gagner
200g par ici et 300g par là...Au final, si je peux avoir un sac de
10kg au lieu de 15, j'apprécie la différence sur la durée du
séjour...Quelques centaines de grammes ne sont rien du tout quand on
sous-pèse un matériel en magasin, mais c'est ensuite autre chose
quand il faut le trimballer pendant des heures sur le terrain.
Marrant ce débat récurrent. Cela fait mainteant trois ans que je me balade
soit : avec le sac reflex, toutes ses optiques, le flash, le grip, les
accessoires, le pied avec tête pano maison... en voiture puis sur le terrain
soit : bêtement avec me G9 que j'ai toujours avec moi dans la poche ou dans
un petit sac bien adapté. Jamais eu le sentiment d'être encombré.
soit : depuis la panne de G9 qui a duré deux mois parce que je n'avais pas
le temps de m'en occuper, avec le Blackberry Torch (5MP) , qui, pour
certains documents d'information à mémoriser comme le contenu d'un
paperboard ou d'un écran sur lequel on projette une présentation, s'est
révélé bien suffisant.
Mais je ne me vois pas acheter un Nex par exemple, pour quoi faire ? pour
remplacer un reflex plus performant ?
La plupart du temps on n'a pas besoin de deux ou trois optiques avec un
bridge ou un compact si leur zoom est l'équivalent d'un full frame allant de
28mm à 200mm..... Non ?
De toute façon, quand on part avec la volonté de soigner ettraiter ses
photos, le reflex est quanf même le meilleur.
C'est plus gros qu'un compact, mais ça a des avantages évidents
Encore heureux :) Comme un reflex, quoi : plus gros mais avec des avantages évidents.
Et c'est toujours nettement plus compact qu'un reflex...
"Un peu plus" compact, oui, mais "nettement plus", je ne trouve pas. Enfin bien sûr ça dépend de quels reflex on parle, et de quels objectifs.
Je signale à cette occasion cet excellent site, qui permet de comparer les poids et les dimensions de différents boîtiers: http://camerasize.com/compare/#210,34
Compare l'un des reflex les plus petits (comme le Pentax K-r) avec un Sony NEX 5N par exemple...
Ton argument du tout ou rien (c'est la compacité des compacts ou alors carrément le reflex) est compréhensible et souvent lu, mais le marché montre qu'il n'a rien de systématique
Ben pour moi (je précise bien "pour moi") c'est simple : si ça ne rentre pas dans une poche, ça reste 95% du temps à la maison. Donc bon, posséder un appareil pour ne pas l'utiliser, je n'y vois pas grand intérêt.
Il y en a bien qui préfèrent un Panasonic G3 et ses optiques parce que c'est plus compact qu'un reflex APS-C...
En voiture, je suis content de pouvoir loger en permanence un NEX+optique dans ma boîte à gants, là où certains reflex ne rentreraient sans doute pas (bon, je n'ai pas essayé...) Idem dans ma sacoche de VTT.
Et quand je fais mon sac de voyage, je suis bien content de gagner 200g par ici et 300g par là...Au final, si je peux avoir un sac de 10kg au lieu de 15, j'apprécie la différence sur la durée du séjour...Quelques centaines de grammes ne sont rien du tout quand on sous-pèse un matériel en magasin, mais c'est ensuite autre chose quand il faut le trimballer pendant des heures sur le terrain.
Marrant ce débat récurrent. Cela fait mainteant trois ans que je me balade soit : avec le sac reflex, toutes ses optiques, le flash, le grip, les accessoires, le pied avec tête pano maison... en voiture puis sur le terrain soit : bêtement avec me G9 que j'ai toujours avec moi dans la poche ou dans un petit sac bien adapté. Jamais eu le sentiment d'être encombré. soit : depuis la panne de G9 qui a duré deux mois parce que je n'avais pas le temps de m'en occuper, avec le Blackberry Torch (5MP) , qui, pour certains documents d'information à mémoriser comme le contenu d'un paperboard ou d'un écran sur lequel on projette une présentation, s'est révélé bien suffisant.
Mais je ne me vois pas acheter un Nex par exemple, pour quoi faire ? pour remplacer un reflex plus performant ? La plupart du temps on n'a pas besoin de deux ou trois optiques avec un bridge ou un compact si leur zoom est l'équivalent d'un full frame allant de 28mm à 200mm..... Non ? De toute façon, quand on part avec la volonté de soigner ettraiter ses photos, le reflex est quanf même le meilleur.
palmerclaude
Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 15/11/2011 01:28, SbM a écrit :
Ben pour moi (je précise bien "pour moi") c'est simple : si ça ne rentre pas dans une poche, ça reste 95% du temps à la maison. Donc bon, posséder un appareil pour ne pas l'utiliser, je n'y vois pas grand intérêt.
j'arrive à la même conclusion...
c'est pour ça que je me suis dispensé d'engins plus gros ... on voulait même m'offrir un reflex semi-pro j'ai dit non...
Nul, il fallait dire oui et donner mon adresse pour al livraison :-)
Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 15/11/2011 01:28, SbM a écrit :
Ben pour moi (je précise bien "pour moi") c'est simple : si ça ne
rentre pas dans une poche, ça reste 95% du temps à la maison. Donc
bon, posséder un appareil pour ne pas l'utiliser, je n'y vois pas
grand intérêt.
j'arrive à la même conclusion...
c'est pour ça que je me suis dispensé d'engins plus
gros ... on voulait même m'offrir un reflex semi-pro
j'ai dit non...
Nul, il fallait dire oui et donner mon adresse pour al livraison :-)
Ben pour moi (je précise bien "pour moi") c'est simple : si ça ne rentre pas dans une poche, ça reste 95% du temps à la maison. Donc bon, posséder un appareil pour ne pas l'utiliser, je n'y vois pas grand intérêt.
j'arrive à la même conclusion...
c'est pour ça que je me suis dispensé d'engins plus gros ... on voulait même m'offrir un reflex semi-pro j'ai dit non...
Nul, il fallait dire oui et donner mon adresse pour al livraison :-)
palmerclaude
MELMOTH wrote:
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le mardi 15/11/2011, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4ec28774$0$2508$, les doux mélismes suivants :
On relève dans le dernier dossier *technique* de la *FNAC*
On ne rigole pas avec ça. J'ai bien connu Jakubowitch le gourou des test des débuts de la FNAC et je défend sa mémoire !
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
MELMOTH wrote:
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le mardi
15/11/2011, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message
<4ec28774$0$2508$ba4acef3@reader.news.orange.fr>, les doux mélismes
suivants :
On relève dans le dernier dossier *technique* de la *FNAC*
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le mardi 15/11/2011, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4ec28774$0$2508$, les doux mélismes suivants :
On relève dans le dernier dossier *technique* de la *FNAC*
On ne rigole pas avec ça. J'ai bien connu Jakubowitch le gourou des test des débuts de la FNAC et je défend sa mémoire !
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
palmerclaude
Ghost-Rider wrote:
Le 15/11/2011 16:40, SbM a écrit :
jean-daniel dodin wrote:
Le 15/11/2011 12:13, SbM a écrit :
Tu peux maintenir l'écran à une distance minimale, celle de ton punctum proximum. Les bras relativement "collés" au tronc pour une bonne stabilité.
J'ai toujours naturellement utilisé mon compact de cette manière, en effet.
et quand tu presse le bouton du déclencheur, ca bouge...
J'utilise beaucoup (mais vraiment beaucoup) le retardateur.
On en apprend tous les jours sur ce forum : pour prendre une photo nette avec un compact sans viseur optique, il faut et il suffit : - de bloquer les deux coudes contre le corps - d'armer le retardateur - d'attendre 10 secondes que l'APN prenne la photo, - le tout sans respirer.
-- Ghost Rider
Pas seulement. C'est comme le tir sur cible : inspirer deux ou trois fois à pleins poumons pour s'oxygèner, pusi rester en apnée en demi-expiration, enfin acquérir un niveau de concentration suffisant pour que le gras de la première phalange de l'index appuie progressivement jusqu'à ce que que le déclenchement se fasse presque tout seul. Si possible envoyer l'appareil chez Vilma pour régler la pression du déclenchement à 1,2 grammes. N'hésitez pas à profiter de cette technique et vous m'en direz des nouvelles. Seul inconvénient, l'enfant, le sanglier ou le chat visés ne seront pas sur la photo.. :-(
Ghost-Rider wrote:
Le 15/11/2011 16:40, SbM a écrit :
jean-daniel dodin<jdd@dodin.org> wrote:
Le 15/11/2011 12:13, SbM a écrit :
Tu peux maintenir l'écran à une distance minimale, celle de ton
punctum proximum. Les bras relativement "collés" au tronc pour
une bonne stabilité.
J'ai toujours naturellement utilisé mon compact de cette manière,
en effet.
et quand tu presse le bouton du déclencheur, ca bouge...
J'utilise beaucoup (mais vraiment beaucoup) le retardateur.
On en apprend tous les jours sur ce forum : pour prendre une photo
nette avec un compact sans viseur optique, il faut et il suffit :
- de bloquer les deux coudes contre le corps
- d'armer le retardateur
- d'attendre 10 secondes que l'APN prenne la photo,
- le tout sans respirer.
--
Ghost Rider
Pas seulement. C'est comme le tir sur cible : inspirer deux ou trois fois à
pleins poumons pour s'oxygèner, pusi rester en apnée en demi-expiration,
enfin acquérir un niveau de concentration suffisant pour que le gras de la
première phalange de l'index appuie progressivement jusqu'à ce que que le
déclenchement se fasse presque tout seul.
Si possible envoyer l'appareil chez Vilma pour régler la pression du
déclenchement à 1,2 grammes.
N'hésitez pas à profiter de cette technique et vous m'en direz des
nouvelles. Seul inconvénient, l'enfant, le sanglier ou le chat visés ne
seront pas sur la photo.. :-(
Tu peux maintenir l'écran à une distance minimale, celle de ton punctum proximum. Les bras relativement "collés" au tronc pour une bonne stabilité.
J'ai toujours naturellement utilisé mon compact de cette manière, en effet.
et quand tu presse le bouton du déclencheur, ca bouge...
J'utilise beaucoup (mais vraiment beaucoup) le retardateur.
On en apprend tous les jours sur ce forum : pour prendre une photo nette avec un compact sans viseur optique, il faut et il suffit : - de bloquer les deux coudes contre le corps - d'armer le retardateur - d'attendre 10 secondes que l'APN prenne la photo, - le tout sans respirer.
-- Ghost Rider
Pas seulement. C'est comme le tir sur cible : inspirer deux ou trois fois à pleins poumons pour s'oxygèner, pusi rester en apnée en demi-expiration, enfin acquérir un niveau de concentration suffisant pour que le gras de la première phalange de l'index appuie progressivement jusqu'à ce que que le déclenchement se fasse presque tout seul. Si possible envoyer l'appareil chez Vilma pour régler la pression du déclenchement à 1,2 grammes. N'hésitez pas à profiter de cette technique et vous m'en direz des nouvelles. Seul inconvénient, l'enfant, le sanglier ou le chat visés ne seront pas sur la photo.. :-(
