Distribué sur fr.rec.photo.numerique,fr.rec.photo.materiel
Message suivi sur fr.rec.photo.materiel
___________________________________
FU2 fr.rec.photo.materiel
Il Me semble que l'émergence des compacts avec objectifs
interchangeables est l'*arnaque marketing* de ce début de siècle...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Si quelqu'un a vraiment des problèmes de flou, il peut toujours essayer, il en prend et il en laisse. Il paraît que c'est très variable avec les individus.
Je confirme.
Avec mon premier numérique, déjà la déception : sans effort particulier, deux photos sur trois étaient floues.
Encore aujourd'hui je dois vraiment m'appliquer pour déclencher sans bouger l'appareil.
(les hautes résolutions sont impitoyables)
KMS a écrit
( j9urod$vem$1@speranza.aioe.org )
Si quelqu'un a vraiment des problèmes de flou, il peut toujours essayer,
il en prend et il en laisse. Il paraît que c'est très variable avec les
individus.
Je confirme.
Avec mon premier numérique, déjà la déception : sans effort particulier,
deux photos sur trois étaient floues.
Encore aujourd'hui je dois vraiment m'appliquer pour déclencher sans bouger
l'appareil.
Si quelqu'un a vraiment des problèmes de flou, il peut toujours essayer, il en prend et il en laisse. Il paraît que c'est très variable avec les individus.
Je confirme.
Avec mon premier numérique, déjà la déception : sans effort particulier, deux photos sur trois étaient floues.
Encore aujourd'hui je dois vraiment m'appliquer pour déclencher sans bouger l'appareil.
(les hautes résolutions sont impitoyables)
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 16/11/11 08:50, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 15/11/2011 20:34, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Mieux noté en qualité d'image, molettes personnalisables, et fait éventuellement du raw.
Le S100 est très bien mais pas vraiment mieux que les autres modèles de la catégorie...
Donc les tests lesnumériques c'est un peu du flan ? Ma foi je suis prête à te croire. Disons qu'au vu des fonctionnalités je serais moi plus attirée par le S100, mais pour ce qui est de la qualité d'image comment faire, sauf à aller essayer tout avec sa carte dans la poche et venir regarder chez soi le résultat !
Noëlle Adam
Le 16/11/11 08:50, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 15/11/2011 20:34, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Mieux noté en qualité d'image, molettes personnalisables, et
fait éventuellement du raw.
Le S100 est très bien mais pas vraiment mieux que les autres modèles de
la catégorie...
Donc les tests lesnumériques c'est un peu du flan ? Ma foi je suis prête
à te croire.
Disons qu'au vu des fonctionnalités je serais moi plus attirée par le
S100, mais pour ce qui est de la qualité d'image comment faire, sauf à
aller essayer tout avec sa carte dans la poche et venir regarder chez
soi le résultat !
Mieux noté en qualité d'image, molettes personnalisables, et fait éventuellement du raw.
Le S100 est très bien mais pas vraiment mieux que les autres modèles de la catégorie...
Donc les tests lesnumériques c'est un peu du flan ? Ma foi je suis prête à te croire. Disons qu'au vu des fonctionnalités je serais moi plus attirée par le S100, mais pour ce qui est de la qualité d'image comment faire, sauf à aller essayer tout avec sa carte dans la poche et venir regarder chez soi le résultat !
Noëlle Adam
sebastienmarty
Jean-Pierre Roche wrote:
Le 16/11/2011 12:51, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
>> Le S100 est très bien mais pas vraiment mieux que les >> autres modèles de >> la catégorie... >> > Donc les tests lesnumériques c'est un peu du flan ? Ma foi > je suis prête à te croire.
C'est à dire qu'il ne faut pas regarder que les points forts... Un apn c'est un ensemble complexe et l'interprétation de tests doit se faire en fonction de ce qu'on souhaite pour soi. Ainsi le S100 a un très grand angle mais, comme les autres modèles de poche ainsi équipés, faut pas lui demander d'être net dans les angles... De même la luminosité en téléobjectif... Un appareil plus gros (comme le Nikon P7100) est nettement meilleur sur ces points. Un Fujifilm X10 aussi.
Quid des appareils un peu "entre les deux", genre Pana LX5 ou Olympus XZ-1 (avec son objectif a priori bien plus lumineux en télé) ?
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Le 16/11/2011 12:51, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
>> Le S100 est très bien mais pas vraiment mieux que les
>> autres modèles de
>> la catégorie...
>>
> Donc les tests lesnumériques c'est un peu du flan ? Ma foi
> je suis prête à te croire.
C'est à dire qu'il ne faut pas regarder que les points
forts... Un apn c'est un ensemble complexe et
l'interprétation de tests doit se faire en fonction de ce
qu'on souhaite pour soi. Ainsi le S100 a un très grand angle
mais, comme les autres modèles de poche ainsi équipés, faut
pas lui demander d'être net dans les angles...
De même la luminosité en téléobjectif...
Un appareil plus gros (comme le Nikon P7100) est nettement
meilleur sur ces points. Un Fujifilm X10 aussi.
Quid des appareils un peu "entre les deux", genre Pana LX5 ou Olympus
XZ-1 (avec son objectif a priori bien plus lumineux en télé) ?
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Le 16/11/2011 12:51, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
>> Le S100 est très bien mais pas vraiment mieux que les >> autres modèles de >> la catégorie... >> > Donc les tests lesnumériques c'est un peu du flan ? Ma foi > je suis prête à te croire.
C'est à dire qu'il ne faut pas regarder que les points forts... Un apn c'est un ensemble complexe et l'interprétation de tests doit se faire en fonction de ce qu'on souhaite pour soi. Ainsi le S100 a un très grand angle mais, comme les autres modèles de poche ainsi équipés, faut pas lui demander d'être net dans les angles... De même la luminosité en téléobjectif... Un appareil plus gros (comme le Nikon P7100) est nettement meilleur sur ces points. Un Fujifilm X10 aussi.
Quid des appareils un peu "entre les deux", genre Pana LX5 ou Olympus XZ-1 (avec son objectif a priori bien plus lumineux en télé) ?
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 16/11/11 08:55, Jean-Pierre Roche a écrit :
On peut affronter la complexité dans son métier et ne pas vouloir la retrouver dans ses loisirs...
C'était une vanne. Pour ceux qui croient que dès qu'on est grand-mère le neurone part en vrille. Mais pas uniquement ; on garde des plis de son métier dans la vie quotidienne...Tu as déjà vu un chimiste remplir un verre ?
Même si tous les appareils ont des modes presse-déclencheur.
Justement, le sien a ces modes et elle voudrait un peu plus de contrôle de la situation. Elle aime bien la photo photo, quoi. À part débrayer le flash auto et mettre une correction d'expo son appareil offre peu de contrôles possibles. Même la WB c'est auto et pas autre chose.
Noëlle Adam
Le 16/11/11 08:55, Jean-Pierre Roche a écrit :
On peut affronter la complexité dans son métier et ne pas vouloir la
retrouver dans ses loisirs...
C'était une vanne. Pour ceux qui croient que dès qu'on est grand-mère le
neurone part en vrille. Mais pas uniquement ; on garde des plis de son
métier dans la vie quotidienne...Tu as déjà vu un chimiste remplir un
verre ?
Même si tous les appareils ont des modes presse-déclencheur.
Justement, le sien a ces modes et elle voudrait un peu plus de contrôle
de la situation. Elle aime bien la photo photo, quoi.
À part débrayer le flash auto et mettre une correction d'expo son
appareil offre peu de contrôles possibles. Même la WB c'est auto et pas
autre chose.
On peut affronter la complexité dans son métier et ne pas vouloir la retrouver dans ses loisirs...
C'était une vanne. Pour ceux qui croient que dès qu'on est grand-mère le neurone part en vrille. Mais pas uniquement ; on garde des plis de son métier dans la vie quotidienne...Tu as déjà vu un chimiste remplir un verre ?
Même si tous les appareils ont des modes presse-déclencheur.
Justement, le sien a ces modes et elle voudrait un peu plus de contrôle de la situation. Elle aime bien la photo photo, quoi. À part débrayer le flash auto et mettre une correction d'expo son appareil offre peu de contrôles possibles. Même la WB c'est auto et pas autre chose.
Noëlle Adam
sebastienmarty
Jean-Pierre Roche wrote:
Le 16/11/2011 12:57, SbM a écrit :
> Quid des appareils un peu "entre les deux", genre Pana LX5 ou Olympus > XZ-1 (avec son objectif a priori bien plus lumineux en télé) ?
Le LX5 date un peu, je crains que le capteur n'ait un peu de mal à soutenir la comparaison. Sinon l'Olympus XZ-1 fait partie des très bons modèles et on le trouve à un prix intéressant.
Pourtant j'avais cru comprendre que les deux partageaient le même capteur ? Je m'a gouré ?
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
> Quid des appareils un peu "entre les deux", genre Pana LX5 ou Olympus
> XZ-1 (avec son objectif a priori bien plus lumineux en télé) ?
Le LX5 date un peu, je crains que le capteur n'ait un peu de
mal à soutenir la comparaison. Sinon l'Olympus XZ-1 fait
partie des très bons modèles et on le trouve à un prix
intéressant.
Pourtant j'avais cru comprendre que les deux partageaient le même
capteur ? Je m'a gouré ?
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
> Quid des appareils un peu "entre les deux", genre Pana LX5 ou Olympus > XZ-1 (avec son objectif a priori bien plus lumineux en télé) ?
Le LX5 date un peu, je crains que le capteur n'ait un peu de mal à soutenir la comparaison. Sinon l'Olympus XZ-1 fait partie des très bons modèles et on le trouve à un prix intéressant.
Pourtant j'avais cru comprendre que les deux partageaient le même capteur ? Je m'a gouré ?
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Jean-Pierre Roche
Le 16/11/2011 12:51, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le S100 est très bien mais pas vraiment mieux que les autres modèles de la catégorie...
Donc les tests lesnumériques c'est un peu du flan ? Ma foi je suis prête à te croire.
C'est à dire qu'il ne faut pas regarder que les points forts... Un apn c'est un ensemble complexe et l'interprétation de tests doit se faire en fonction de ce qu'on souhaite pour soi. Ainsi le S100 a un très grand angle mais, comme les autres modèles de poche ainsi équipés, faut pas lui demander d'être net dans les angles... De même la luminosité en téléobjectif... Un appareil plus gros (comme le Nikon P7100) est nettement meilleur sur ces points. Un Fujifilm X10 aussi.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 16/11/2011 12:51, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le S100 est très bien mais pas vraiment mieux que les
autres modèles de
la catégorie...
Donc les tests lesnumériques c'est un peu du flan ? Ma foi
je suis prête à te croire.
C'est à dire qu'il ne faut pas regarder que les points
forts... Un apn c'est un ensemble complexe et
l'interprétation de tests doit se faire en fonction de ce
qu'on souhaite pour soi. Ainsi le S100 a un très grand angle
mais, comme les autres modèles de poche ainsi équipés, faut
pas lui demander d'être net dans les angles...
De même la luminosité en téléobjectif...
Un appareil plus gros (comme le Nikon P7100) est nettement
meilleur sur ces points. Un Fujifilm X10 aussi.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 16/11/2011 12:51, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le S100 est très bien mais pas vraiment mieux que les autres modèles de la catégorie...
Donc les tests lesnumériques c'est un peu du flan ? Ma foi je suis prête à te croire.
C'est à dire qu'il ne faut pas regarder que les points forts... Un apn c'est un ensemble complexe et l'interprétation de tests doit se faire en fonction de ce qu'on souhaite pour soi. Ainsi le S100 a un très grand angle mais, comme les autres modèles de poche ainsi équipés, faut pas lui demander d'être net dans les angles... De même la luminosité en téléobjectif... Un appareil plus gros (comme le Nikon P7100) est nettement meilleur sur ces points. Un Fujifilm X10 aussi.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Jean-Pierre Roche
Le 16/11/2011 12:57, SbM a écrit :
Quid des appareils un peu "entre les deux", genre Pana LX5 ou Olympus XZ-1 (avec son objectif a priori bien plus lumineux en télé) ?
Le LX5 date un peu, je crains que le capteur n'ait un peu de mal à soutenir la comparaison. Sinon l'Olympus XZ-1 fait partie des très bons modèles et on le trouve à un prix intéressant.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 16/11/2011 12:57, SbM a écrit :
Quid des appareils un peu "entre les deux", genre Pana LX5 ou Olympus
XZ-1 (avec son objectif a priori bien plus lumineux en télé) ?
Le LX5 date un peu, je crains que le capteur n'ait un peu de
mal à soutenir la comparaison. Sinon l'Olympus XZ-1 fait
partie des très bons modèles et on le trouve à un prix
intéressant.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Quid des appareils un peu "entre les deux", genre Pana LX5 ou Olympus XZ-1 (avec son objectif a priori bien plus lumineux en télé) ?
Le LX5 date un peu, je crains que le capteur n'ait un peu de mal à soutenir la comparaison. Sinon l'Olympus XZ-1 fait partie des très bons modèles et on le trouve à un prix intéressant.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 16/11/11 14:16, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 16/11/2011 12:57, SbM a écrit :
Quid des appareils un peu "entre les deux", genre Pana LX5 ou Olympus XZ-1 (avec son objectif a priori bien plus lumineux en télé) ?
Le LX5 date un peu, je crains que le capteur n'ait un peu de mal à soutenir la comparaison. Sinon l'Olympus XZ-1 fait partie des très bons modèles et on le trouve à un prix intéressant.
Il a l'air assez chouette, avec une optique qui ouvre bien. Si il existe un doubleur de focale pour l'animal, ça pourrait être un très bon choix, je trouve son ergonomie plaisante.
Noëlle Adam
Le 16/11/11 14:16, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 16/11/2011 12:57, SbM a écrit :
Quid des appareils un peu "entre les deux", genre Pana LX5 ou Olympus
XZ-1 (avec son objectif a priori bien plus lumineux en télé) ?
Le LX5 date un peu, je crains que le capteur n'ait un peu de mal à
soutenir la comparaison. Sinon l'Olympus XZ-1 fait partie des très bons
modèles et on le trouve à un prix intéressant.
Il a l'air assez chouette, avec une optique qui ouvre bien.
Si il existe un doubleur de focale pour l'animal, ça pourrait être un
très bon choix, je trouve son ergonomie plaisante.
Quid des appareils un peu "entre les deux", genre Pana LX5 ou Olympus XZ-1 (avec son objectif a priori bien plus lumineux en télé) ?
Le LX5 date un peu, je crains que le capteur n'ait un peu de mal à soutenir la comparaison. Sinon l'Olympus XZ-1 fait partie des très bons modèles et on le trouve à un prix intéressant.
Il a l'air assez chouette, avec une optique qui ouvre bien. Si il existe un doubleur de focale pour l'animal, ça pourrait être un très bon choix, je trouve son ergonomie plaisante.
Noëlle Adam
Jean-Pierre Roche
Le 16/11/2011 13:24, SbM a écrit :
Le LX5 date un peu, je crains que le capteur n'ait un peu de mal à soutenir la comparaison. Sinon l'Olympus XZ-1 fait partie des très bons modèles et on le trouve à un prix intéressant.
Pourtant j'avais cru comprendre que les deux partageaient le même capteur ? Je m'a gouré ?
Non c'est possible, il est souvent difficile de se retrouver dans les références. Et puis le traitement est certainement différent.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 16/11/2011 13:24, SbM a écrit :
Le LX5 date un peu, je crains que le capteur n'ait un peu de
mal à soutenir la comparaison. Sinon l'Olympus XZ-1 fait
partie des très bons modèles et on le trouve à un prix
intéressant.
Pourtant j'avais cru comprendre que les deux partageaient le même
capteur ? Je m'a gouré ?
Non c'est possible, il est souvent difficile de se retrouver
dans les références. Et puis le traitement est certainement
différent.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Le LX5 date un peu, je crains que le capteur n'ait un peu de mal à soutenir la comparaison. Sinon l'Olympus XZ-1 fait partie des très bons modèles et on le trouve à un prix intéressant.
Pourtant j'avais cru comprendre que les deux partageaient le même capteur ? Je m'a gouré ?
Non c'est possible, il est souvent difficile de se retrouver dans les références. Et puis le traitement est certainement différent.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Jean-Claude Ghislain
"Alf92" a écrit :
question au passage : avec quelle appli tu as généré ces pages ? c'exactement ce que je cherche. j'ai utilisé un truc voisin pour mes galeries sur Bruxelles mais c'est pas encore ça...
C'est la galerie proposée par l'hébergeur que j'utilise : http://www.one.com/fr/
-- JCG
"Alf92" a écrit :
question au passage : avec quelle appli tu as généré ces pages ?
c'exactement ce que je cherche. j'ai utilisé un truc voisin pour mes
galeries sur Bruxelles mais c'est pas encore ça...
C'est la galerie proposée par l'hébergeur que j'utilise :
http://www.one.com/fr/
question au passage : avec quelle appli tu as généré ces pages ? c'exactement ce que je cherche. j'ai utilisé un truc voisin pour mes galeries sur Bruxelles mais c'est pas encore ça...
C'est la galerie proposée par l'hébergeur que j'utilise : http://www.one.com/fr/
