Pour mon petit script de sauvegarde via rsync sur une machine qui est la
copie conforme du PC portable que j'utilise quotidiennement, j'utilise
la commande 'arp -n' au début de ce script, ce qui est censé (selon moi)
récupérer l'adresse IP du PC vers lequel s'effectue la sauvegarde.
Mais il y a vraisemblablement quelquechose que j'ai mal compris.
Quand je viens d'allumer le PC destinataire de la sauvegarde, 'arp -n'
ne "voit" pas ce PC alors qu'il est monté sur le réseau.
Si depuis mon PC portable quotidien, j'effectue un 'ping' vers le PC
destinataire de la sauvegarde (juste pendant quelques secondes, 3 ou 4
pings) alors la commande 'arp -n' voit ce PC destinataire (et mon script
arrive Í récupérer cette IP, ce qui m'évite d'avoir Í la taper).
Je sens bien qu'il n'y a quelque chose que je ne comprends pas dans la
commande 'arp'...
Quelle commande devrais-je utiliser depuis mon PC portable quotidien
pour qu'il voit que le PC destinataire de la sauvegarde est monté sur le
réseau ?
Le réseau est un LAN tout ce qu'il y a de plus bête : les PC obtiennent
une adresse en 192.168.1.x sur ma LiveBox configurée en mode routeur.
En 51 lignes dyrmak a écrit dans news: le mardi, 26 octobre 2021 Í 08:44:11Â :
Il me semble que les outils qui conviennent dans tous les cas, sans besoin de connaͮtre le plan d'adressage de la Box
Faux et archifaux.... Le plan d'adressage est obligatoire. dyrmak -- El tren de las cinco de la maͱana ++++ --- ++++ Linux operating system ++++ --- ++++
En 51 lignes dyrmak a écrit
dans news:slrnsnf8tr.3j6.dyrmak@quelite.terre
le mardi, 26 octobre 2021 Í 08:44:11Â :
Il me semble que les outils qui conviennent dans tous les cas,
sans besoin de connaͮtre le plan d'adressage de la Box
Faux et archifaux.... Le plan d'adressage est obligatoire.
dyrmak
--
El tren de las cinco de la maͱana
++++ --- ++++
Linux operating system
++++ --- ++++
En 51 lignes dyrmak a écrit dans news: le mardi, 26 octobre 2021 Í 08:44:11Â :
Il me semble que les outils qui conviennent dans tous les cas, sans besoin de connaͮtre le plan d'adressage de la Box
Faux et archifaux.... Le plan d'adressage est obligatoire. dyrmak -- El tren de las cinco de la maͱana ++++ --- ++++ Linux operating system ++++ --- ++++
Thierry P
Le 25/10/2021 Í 12:19, Lulu a écrit :
Le 24-10-2021, Otomatic a écrit :
Lulu écrivait :
avec des adresses qui changent mais qui sont toujours les mêmes.
(Je savais que cette phrase était mal foutue ;-) Quand je change de routeur, les adresses de mes machines changent. Mais quand je me connecte Í un routeur donné, mes machines obtiennent toujours les mêmes adresses.
cessez donc d'utiliser le mot "routeur" Í tort et Í travers on ne se connecte pas Í un routeur, qui est fait pour router les paquets et non pour fournir une adresse IP (statique ou pas) ou effectuer une connection pppoE ou pppoA ou autre
Le 25/10/2021 Í 12:19, Lulu a écrit :
Le 24-10-2021, Otomatic <otomatic@oto.invalid> a écrit :
Lulu <lulu042@fry.fr.invalid> écrivait :
avec des adresses qui changent mais qui sont toujours les mêmes.
(Je savais que cette phrase était mal foutue ;-)
Quand je change de routeur, les adresses de mes machines changent.
Mais quand je me connecte Í un routeur donné, mes machines obtiennent
toujours les mêmes adresses.
cessez donc d'utiliser le mot "routeur" Í tort et Í travers
on ne se connecte pas Í un routeur, qui est fait pour router les paquets
et non pour fournir une adresse IP (statique ou pas) ou effectuer une
connection pppoE ou pppoA ou autre
avec des adresses qui changent mais qui sont toujours les mêmes.
(Je savais que cette phrase était mal foutue ;-) Quand je change de routeur, les adresses de mes machines changent. Mais quand je me connecte Í un routeur donné, mes machines obtiennent toujours les mêmes adresses.
cessez donc d'utiliser le mot "routeur" Í tort et Í travers on ne se connecte pas Í un routeur, qui est fait pour router les paquets et non pour fournir une adresse IP (statique ou pas) ou effectuer une connection pppoE ou pppoA ou autre
Thierry P
Le 25/10/2021 Í 20:10, Jo Engo a écrit :
Le Sun, 24 Oct 2021 15:47:58 +0200, Lulu a écrit :
des adresses qui changent mais qui sont toujours les mêmes.
C'est beau, on dirait du Verlaine.
j'ai le rein beau
Le 25/10/2021 Í 20:10, Jo Engo a écrit :
Le Sun, 24 Oct 2021 15:47:58 +0200, Lulu a écrit :
des adresses qui changent mais qui sont toujours les mêmes.
Le Sun, 24 Oct 2021 15:47:58 +0200, Lulu a écrit :
des adresses qui changent mais qui sont toujours les mêmes.
C'est beau, on dirait du Verlaine.
j'ai le rein beau
Marc SCHAEFER
dyrmak wrote:
sur une interface je dirais plutÍ´t d'accord, mais il me semble qu'elles sont obligées de respecter le plan d'adressage de la Box, si la Box ne reconnaÍ®t pas l'adresse elle va tenter de la router par defaut ?
En supposant que la box est un routeur couche 3, mais, avant cela, un switch couche 2, le sous-réseau disjoint de celui géré par la box en DHCP sera commuté en couche 2, la fonction routeur ne sera alors pas impliqué pour un échange entre deux machines reliées par un switch. Il faudrait déjÍ que la box ait un firewall couche 2 (style ebtables) pour empêcher ce cas de figure. Bien sÍ»r qu'avec ces adresses-lÍ , on ne pourra pas sortir du sous-réseau, mais normalement la pile IP émettrice devrait choisir l'adresse IP de l'interface qui a une route par défaut. Exemple ici: :~# ip addr show 2: eth0: <BROADCAST,MULTICAST,UP,LOWER_UP> mtu 1500 qdisc pfifo_fast state UP group default qlen 1000 link/ether 9c:8e:99:3c:55:23 brd ff:ff:ff:ff:ff:ff inet 192.168.1.30/24 brd 192.168.1.255 scope global dynamic eth0 valid_lft 10616sec preferred_lft 10616sec :~# ip addr add 192.168.250.42/24 dev eth0 # on peut toujours sortir avec la route par défaut et l'adresse IP # de cette interface :~# ping 8.8.8.8 PING 8.8.8.8 (8.8.8.8) 56(84) bytes of data. 64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=1 ttl6 time.3 ms ^C :~# ping 192.168.250.43 :~# tcpdump -i eth0 -n 'icmp||arp' tcpdump: verbose output suppressed, use -v or -vv for full protocol decode listening on eth0, link-type EN10MB (Ethernet), capture size 262144 bytes 11:47:42.043626 ARP, Request who-has 192.168.250.43 tell 192.168.250.42, length 28 S'il y avait quelqu'un avec l'IP 192.168.250.43, il aurait répondu au ARP couche 2, puis ma machine aurait pu encapsuler une trame couche 2 Ethernet contenant un IP ICMP ECHO REPLY qui aurait été acheminée par le switch.
dyrmak <dyrmak@quelite.terre.invalid> wrote:
sur une interface je dirais plutÍ´t d'accord, mais il me semble
qu'elles sont obligées de respecter le plan d'adressage de la Box,
si la Box ne reconnaͮt pas l'adresse elle va tenter
de la router par defaut ?
En supposant que la box est un routeur couche 3, mais, avant cela, un
switch couche 2, le sous-réseau disjoint de celui géré par la box en
DHCP sera commuté en couche 2, la fonction routeur ne sera alors pas
impliqué pour un échange entre deux machines reliées par un switch.
Il faudrait déjÍ que la box ait un firewall couche 2 (style ebtables)
pour empêcher ce cas de figure.
Bien sÍ»r qu'avec ces adresses-lÍ , on ne pourra pas sortir du
sous-réseau, mais normalement la pile IP émettrice devrait choisir
l'adresse IP de l'interface qui a une route par défaut.
Exemple ici:
root@reliand:~# ip addr show
2: eth0: <BROADCAST,MULTICAST,UP,LOWER_UP> mtu 1500 qdisc pfifo_fast state UP group default qlen 1000
link/ether 9c:8e:99:3c:55:23 brd ff:ff:ff:ff:ff:ff
inet 192.168.1.30/24 brd 192.168.1.255 scope global dynamic eth0
valid_lft 10616sec preferred_lft 10616sec
root@reliand:~# ip addr add 192.168.250.42/24 dev eth0
# on peut toujours sortir avec la route par défaut et l'adresse IP
# de cette interface
root@reliand:~# ping 8.8.8.8
PING 8.8.8.8 (8.8.8.8) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=1 ttl6 time.3 ms
^C
root@reliand-term1:~# ping 192.168.250.43
root@reliand-term2:~# tcpdump -i eth0 -n 'icmp||arp'
tcpdump: verbose output suppressed, use -v or -vv for full protocol decode
listening on eth0, link-type EN10MB (Ethernet), capture size 262144 bytes
11:47:42.043626 ARP, Request who-has 192.168.250.43 tell 192.168.250.42, length 28
S'il y avait quelqu'un avec l'IP 192.168.250.43, il aurait répondu au
ARP couche 2, puis ma machine aurait pu encapsuler une trame couche 2
Ethernet contenant un IP ICMP ECHO REPLY qui aurait été acheminée par le
switch.
sur une interface je dirais plutÍ´t d'accord, mais il me semble qu'elles sont obligées de respecter le plan d'adressage de la Box, si la Box ne reconnaÍ®t pas l'adresse elle va tenter de la router par defaut ?
En supposant que la box est un routeur couche 3, mais, avant cela, un switch couche 2, le sous-réseau disjoint de celui géré par la box en DHCP sera commuté en couche 2, la fonction routeur ne sera alors pas impliqué pour un échange entre deux machines reliées par un switch. Il faudrait déjÍ que la box ait un firewall couche 2 (style ebtables) pour empêcher ce cas de figure. Bien sÍ»r qu'avec ces adresses-lÍ , on ne pourra pas sortir du sous-réseau, mais normalement la pile IP émettrice devrait choisir l'adresse IP de l'interface qui a une route par défaut. Exemple ici: :~# ip addr show 2: eth0: <BROADCAST,MULTICAST,UP,LOWER_UP> mtu 1500 qdisc pfifo_fast state UP group default qlen 1000 link/ether 9c:8e:99:3c:55:23 brd ff:ff:ff:ff:ff:ff inet 192.168.1.30/24 brd 192.168.1.255 scope global dynamic eth0 valid_lft 10616sec preferred_lft 10616sec :~# ip addr add 192.168.250.42/24 dev eth0 # on peut toujours sortir avec la route par défaut et l'adresse IP # de cette interface :~# ping 8.8.8.8 PING 8.8.8.8 (8.8.8.8) 56(84) bytes of data. 64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=1 ttl6 time.3 ms ^C :~# ping 192.168.250.43 :~# tcpdump -i eth0 -n 'icmp||arp' tcpdump: verbose output suppressed, use -v or -vv for full protocol decode listening on eth0, link-type EN10MB (Ethernet), capture size 262144 bytes 11:47:42.043626 ARP, Request who-has 192.168.250.43 tell 192.168.250.42, length 28 S'il y avait quelqu'un avec l'IP 192.168.250.43, il aurait répondu au ARP couche 2, puis ma machine aurait pu encapsuler une trame couche 2 Ethernet contenant un IP ICMP ECHO REPLY qui aurait été acheminée par le switch.
dyrmak
En 44 lignes Marc SCHAEFER a écrit dans news:sl8j0j$uol$ le mardi, 26 octobre 2021 Í 11:50:11Â :
En supposant que la box est un routeur couche 3, mais, avant cela, un switch couche 2, le sous-réseau disjoint de celui géré par la box en DHCP sera commuté en couche 2, la fonction routeur ne sera alors pas impliqué pour un échange entre deux machines reliées par un switch. Il faudrait déjÍ que la box ait un firewall couche 2 (style ebtables) pour empêcher ce cas de figure. Bien sÍ»r qu'avec ces adresses-lÍ , on ne pourra pas sortir du sous-réseau, mais normalement la pile IP émettrice devrait choisir l'adresse IP de l'interface qui a une route par défaut.
... Et voilÍ que revient au galop la notion de vlan organisée autour de l'élément switch d'un réseau, la plus spectaculaire des notions implementées au sein d'un lan, utile pour la segmentation et aussi pour la sécurité des réseaux.... dyrmak -- En el arena de esas calientes, o en las arenas de esas hirvientes ++++ --- ++++ Linux operating system ++++ --- ++++
En 44 lignes Marc SCHAEFER a écrit
dans news:sl8j0j$uol$2@shakotay.alphanet.ch
le mardi, 26 octobre 2021 Í 11:50:11Â :
En supposant que la box est un routeur couche 3, mais, avant cela, un
switch couche 2, le sous-réseau disjoint de celui géré par la box en
DHCP sera commuté en couche 2, la fonction routeur ne sera alors pas
impliqué pour un échange entre deux machines reliées par un switch.
Il faudrait déjÍ que la box ait un firewall couche 2 (style ebtables)
pour empêcher ce cas de figure.
Bien sÍ»r qu'avec ces adresses-lÍ , on ne pourra pas sortir du
sous-réseau, mais normalement la pile IP émettrice devrait choisir
l'adresse IP de l'interface qui a une route par défaut.
... Et voilÍ que revient au galop la notion de vlan organisée
autour de l'élément switch d'un réseau, la plus spectaculaire
des notions implementées au sein d'un lan, utile pour la segmentation
et aussi pour la sécurité des réseaux....
dyrmak
--
En el arena de esas calientes, o en las arenas de esas hirvientes
++++ --- ++++
Linux operating system
++++ --- ++++
En 44 lignes Marc SCHAEFER a écrit dans news:sl8j0j$uol$ le mardi, 26 octobre 2021 Í 11:50:11Â :
En supposant que la box est un routeur couche 3, mais, avant cela, un switch couche 2, le sous-réseau disjoint de celui géré par la box en DHCP sera commuté en couche 2, la fonction routeur ne sera alors pas impliqué pour un échange entre deux machines reliées par un switch. Il faudrait déjÍ que la box ait un firewall couche 2 (style ebtables) pour empêcher ce cas de figure. Bien sÍ»r qu'avec ces adresses-lÍ , on ne pourra pas sortir du sous-réseau, mais normalement la pile IP émettrice devrait choisir l'adresse IP de l'interface qui a une route par défaut.
... Et voilÍ que revient au galop la notion de vlan organisée autour de l'élément switch d'un réseau, la plus spectaculaire des notions implementées au sein d'un lan, utile pour la segmentation et aussi pour la sécurité des réseaux.... dyrmak -- En el arena de esas calientes, o en las arenas de esas hirvientes ++++ --- ++++ Linux operating system ++++ --- ++++
Marc SCHAEFER
dyrmak wrote:
... Et voilÍ que revient au galop la notion de vlan organisée autour de l'élément switch d'un réseau, la plus spectaculaire des notions implementées au sein d'un lan, utile pour la segmentation et aussi pour la sécurité des réseaux....
Tout Í fait, une solution plus propre est de configurer deux VLANs, un pour les utilisateurs, et un pour les équipements. Ici, par exemple, j'ai une dizaine de VLANs commutés sur 4 Í 5 switches. Pour la sécurité, par contre, il faut avoir vérifié que les switches utilisés n'ont pas de bugs et les mettre Í jour de temps en temps, ce qui n'est pas toujours fait. J'avais fait quelques essais dans le passé qui montraient que de nombreux switches du commerce supportant les VLAN peuvent être abusés en double-tagguant ou même parfois simple-tagguant les trames.
dyrmak <dyrmak@quelite.terre.invalid> wrote:
... Et voilÍ que revient au galop la notion de vlan organisée
autour de l'élément switch d'un réseau, la plus spectaculaire
des notions implementées au sein d'un lan, utile pour la segmentation
et aussi pour la sécurité des réseaux....
Tout Í fait, une solution plus propre est de configurer deux VLANs, un
pour les utilisateurs, et un pour les équipements.
Ici, par exemple, j'ai une dizaine de VLANs commutés sur 4 Í 5 switches.
Pour la sécurité, par contre, il faut avoir vérifié que les switches
utilisés n'ont pas de bugs et les mettre Í jour de temps en temps, ce
qui n'est pas toujours fait.
J'avais fait quelques essais dans le passé qui montraient que de
nombreux switches du commerce supportant les VLAN peuvent être abusés en
double-tagguant ou même parfois simple-tagguant les trames.
... Et voilÍ que revient au galop la notion de vlan organisée autour de l'élément switch d'un réseau, la plus spectaculaire des notions implementées au sein d'un lan, utile pour la segmentation et aussi pour la sécurité des réseaux....
Tout Í fait, une solution plus propre est de configurer deux VLANs, un pour les utilisateurs, et un pour les équipements. Ici, par exemple, j'ai une dizaine de VLANs commutés sur 4 Í 5 switches. Pour la sécurité, par contre, il faut avoir vérifié que les switches utilisés n'ont pas de bugs et les mettre Í jour de temps en temps, ce qui n'est pas toujours fait. J'avais fait quelques essais dans le passé qui montraient que de nombreux switches du commerce supportant les VLAN peuvent être abusés en double-tagguant ou même parfois simple-tagguant les trames.
Lulu
Le 26-10-2021, Thierry P a écrit :
Le 25/10/2021 Í 12:19, Lulu a écrit :
Le 24-10-2021, Otomatic a écrit :
Lulu écrivait :
avec des adresses qui changent mais qui sont toujours les mêmes.
(Je savais que cette phrase était mal foutue ;-) Quand je change de routeur, les adresses de mes machines changent. Mais quand je me connecte Í un routeur donné, mes machines obtiennent toujours les mêmes adresses.
cessez donc d'utiliser le mot "routeur" Í tort et Í travers on ne se connecte pas Í un routeur, qui est fait pour router les paquets et non pour fournir une adresse IP (statique ou pas) ou effectuer une connection pppoE ou pppoA ou autre
Effectivement vous avez raison Í propos des routeurs... Mais quel terme aurais-je du employer ?
Le 26-10-2021, Thierry P <festiventu@gmail.com> a écrit :
Le 25/10/2021 Í 12:19, Lulu a écrit :
Le 24-10-2021, Otomatic <otomatic@oto.invalid> a écrit :
Lulu <lulu042@fry.fr.invalid> écrivait :
avec des adresses qui changent mais qui sont toujours les mêmes.
(Je savais que cette phrase était mal foutue ;-)
Quand je change de routeur, les adresses de mes machines changent.
Mais quand je me connecte Í un routeur donné, mes machines obtiennent
toujours les mêmes adresses.
cessez donc d'utiliser le mot "routeur" Í tort et Í travers
on ne se connecte pas Í un routeur, qui est fait pour router les paquets
et non pour fournir une adresse IP (statique ou pas) ou effectuer une
connection pppoE ou pppoA ou autre
Effectivement vous avez raison Í propos des routeurs...
Mais quel terme aurais-je du employer ?
avec des adresses qui changent mais qui sont toujours les mêmes.
(Je savais que cette phrase était mal foutue ;-) Quand je change de routeur, les adresses de mes machines changent. Mais quand je me connecte Í un routeur donné, mes machines obtiennent toujours les mêmes adresses.
cessez donc d'utiliser le mot "routeur" Í tort et Í travers on ne se connecte pas Í un routeur, qui est fait pour router les paquets et non pour fournir une adresse IP (statique ou pas) ou effectuer une connection pppoE ou pppoA ou autre
Effectivement vous avez raison Í propos des routeurs... Mais quel terme aurais-je du employer ?
Pascal Hambourg
Le 29/10/2021 Í 22:43, Lulu a écrit :
Le 26-10-2021, Thierry P a écrit :
Le 25/10/2021 Í 12:19, Lulu a écrit :
Quand je change de routeur, les adresses de mes machines changent. Mais quand je me connecte Í un routeur donné, mes machines obtiennent toujours les mêmes adresses.
cessez donc d'utiliser le mot "routeur" Í tort et Í travers on ne se connecte pas Í un routeur, qui est fait pour router les paquets et non pour fournir une adresse IP (statique ou pas) ou effectuer une connection pppoE ou pppoA ou autre
Effectivement vous avez raison Í propos des routeurs... Mais quel terme aurais-je du employer ?
"Réseau".
Le 29/10/2021 Í 22:43, Lulu a écrit :
Le 26-10-2021, Thierry P <festiventu@gmail.com> a écrit :
Le 25/10/2021 Í 12:19, Lulu a écrit :
Quand je change de routeur, les adresses de mes machines changent.
Mais quand je me connecte Í un routeur donné, mes machines obtiennent
toujours les mêmes adresses.
cessez donc d'utiliser le mot "routeur" Í tort et Í travers
on ne se connecte pas Í un routeur, qui est fait pour router les paquets
et non pour fournir une adresse IP (statique ou pas) ou effectuer une
connection pppoE ou pppoA ou autre
Effectivement vous avez raison Í propos des routeurs...
Mais quel terme aurais-je du employer ?
Quand je change de routeur, les adresses de mes machines changent. Mais quand je me connecte Í un routeur donné, mes machines obtiennent toujours les mêmes adresses.
cessez donc d'utiliser le mot "routeur" Í tort et Í travers on ne se connecte pas Í un routeur, qui est fait pour router les paquets et non pour fournir une adresse IP (statique ou pas) ou effectuer une connection pppoE ou pppoA ou autre
Effectivement vous avez raison Í propos des routeurs... Mais quel terme aurais-je du employer ?
"Réseau".
Sergio
Le 30/10/2021 Í 09:34, denis.paris a écrit :
Effectivement vous avez raison Í propos des routeurs... Mais quel terme aurais-je du employer ?
Bidule, machin, truc ou équipement qui délivre les adresses IP ? :) Techniquement c'est un "serveur DHCP" qui fournit des IP mais Í ta décharge il n'y a pas de terme prédéfini en tant que "hardware" car cela désigne une fonction logicielle (= "software") qui est en effet très souvent intégrée dans les petits boÍ®tiers du commerce désignés par exemple sous le nom de "routeurs WIFI": pour le grand public, il faut que quand on branche, ça marche "tout seul"! (attribution automatique d'une IP, table de routage, route par défaut etc.).
Une box, fait aussi l'affaire...
Personnellement j'avais parfaitement compris ce dont tu parlais, mais il y a ici des puristes!
Sans oublier (en entreprise) o͹ les IP sont attribuées par l'administrateur système... -- Serge http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Le 30/10/2021 Í 09:34, denis.paris a écrit :
Effectivement vous avez raison Í propos des routeurs...
Mais quel terme aurais-je du employer ?
Bidule, machin, truc ou équipement qui délivre les adresses IP ? :) Techniquement c'est un "serveur DHCP" qui fournit des IP mais Í ta décharge il n'y a pas de terme prédéfini en tant que "hardware"
car cela désigne une fonction logicielle (= "software") qui est en effet très souvent intégrée dans les petits boÍ®tiers du commerce désignés par exemple sous le nom de "routeurs WIFI": pour le grand
public, il faut que quand on branche, ça marche "tout seul"! (attribution automatique d'une IP, table de routage, route par défaut etc.).
Une box, fait aussi l'affaire...
Personnellement j'avais parfaitement compris ce dont tu parlais, mais il y a ici des puristes!
Sans oublier (en entreprise) o͹ les IP sont attribuées par l'administrateur système...
--
Serge http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Effectivement vous avez raison Í propos des routeurs... Mais quel terme aurais-je du employer ?
Bidule, machin, truc ou équipement qui délivre les adresses IP ? :) Techniquement c'est un "serveur DHCP" qui fournit des IP mais Í ta décharge il n'y a pas de terme prédéfini en tant que "hardware" car cela désigne une fonction logicielle (= "software") qui est en effet très souvent intégrée dans les petits boÍ®tiers du commerce désignés par exemple sous le nom de "routeurs WIFI": pour le grand public, il faut que quand on branche, ça marche "tout seul"! (attribution automatique d'une IP, table de routage, route par défaut etc.).
Une box, fait aussi l'affaire...
Personnellement j'avais parfaitement compris ce dont tu parlais, mais il y a ici des puristes!
Sans oublier (en entreprise) o͹ les IP sont attribuées par l'administrateur système... -- Serge http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Marc SCHAEFER
Lulu wrote:
Effectivement vous avez raison Í propos des routeurs... Mais quel terme aurais-je du employer ?
Je vous suggère de dire: - je branche une machine (un terminal) Í un réseau - elle prend une adresse IP auprès d'un serveur DHCP, qui peut aussi être un routeur, ou non - elle communique via un switch couche 2 avec les autres machines du réseau couche 3; le switch peut être intégré Í la box, ou non - elle communique avec les terminaux (machines) situés sur d'autres sous-réseaux couche 3 via le routeur par défaut du réseau; ce routeur peut être intégré Í la box, ou non J'ai tendance Í dire toujours sous-réseau Í chaque fois que je veux parler dans le contexte CIDR, mais c'est égal ici.
Lulu <lulu042@fry.fr.invalid> wrote:
Effectivement vous avez raison Í propos des routeurs...
Mais quel terme aurais-je du employer ?
Je vous suggère de dire:
- je branche une machine (un terminal) Í un réseau
- elle prend une adresse IP auprès d'un serveur DHCP, qui
peut aussi être un routeur, ou non
- elle communique via un switch couche 2 avec les autres machines
du réseau couche 3; le switch peut être intégré Í la
box, ou non
- elle communique avec les terminaux (machines) situés sur
d'autres sous-réseaux couche 3 via le routeur par défaut du
réseau; ce routeur peut être intégré Í la box, ou non
J'ai tendance Í dire toujours sous-réseau Í chaque fois que je veux
parler dans le contexte CIDR, mais c'est égal ici.
Effectivement vous avez raison Í propos des routeurs... Mais quel terme aurais-je du employer ?
Je vous suggère de dire: - je branche une machine (un terminal) Í un réseau - elle prend une adresse IP auprès d'un serveur DHCP, qui peut aussi être un routeur, ou non - elle communique via un switch couche 2 avec les autres machines du réseau couche 3; le switch peut être intégré Í la box, ou non - elle communique avec les terminaux (machines) situés sur d'autres sous-réseaux couche 3 via le routeur par défaut du réseau; ce routeur peut être intégré Í la box, ou non J'ai tendance Í dire toujours sous-réseau Í chaque fois que je veux parler dans le contexte CIDR, mais c'est égal ici.
