Pour ceux qui n'ont pas vu l'émission samedi soir sur le
câble/satellite, à voir dimanche midi vers 12h35.
Le point important (pour moi) a été très rapidement évoqué : le
problème des formats de fichiers fermés pour la musique légale.
L'avocat a dit que ces fichiers proposés légalement devraient être au
format mp3 pour qu'on puisse les lire n'importe où. Il n'a eu guère
d'écho...
--
Jerome
+----------------------------------------------------+
Linux user #347847 registered on http://counter.li.org
+----------http://www.mandrakelinux.com -------------+
Le Sun, 20 Feb 2005 20:26:51 +0000, Patrick Peccatte nous susurrait :
Au fait, j'espère que vous refusez aussi de lire les PDF ;-)
PDF s'il n'est pas libre est un format ouvert contrairement à DOC.
-- -+- Dominique Marin http://txodom.free.fr -+- «Ceux qui ont la vie brève, comme la fleur des champs Et qui vivent en rève pour gagner du temps» -+- Léo Ferré Les copains de la neuil -+-
Le Sun, 20 Feb 2005 20:26:51 +0000, Patrick Peccatte nous susurrait :
Au fait, j'espère que vous refusez aussi de lire les PDF ;-)
PDF s'il n'est pas libre est un format ouvert contrairement à DOC.
--
-+- Dominique Marin http://txodom.free.fr -+-
«Ceux qui ont la vie brève, comme la fleur des champs
Et qui vivent en rève pour gagner du temps»
-+- Léo Ferré Les copains de la neuil -+-
Le Sun, 20 Feb 2005 20:26:51 +0000, Patrick Peccatte nous susurrait :
Au fait, j'espère que vous refusez aussi de lire les PDF ;-)
PDF s'il n'est pas libre est un format ouvert contrairement à DOC.
-- -+- Dominique Marin http://txodom.free.fr -+- «Ceux qui ont la vie brève, comme la fleur des champs Et qui vivent en rève pour gagner du temps» -+- Léo Ferré Les copains de la neuil -+-
Nicolas DEGAND
nicolas vigier wrote:
On 2005-02-20, Matthieu Moy <""@trompette.imag.fr> wrote:
Jerome writes:
Certes, le format ogg est préférable. Mais au moins le mp3 peut être lu par n'importe quel ordinateur sous n'importe quel OS sans restriction.
« Sans restriction », faudra expliquer ça aux distributions Linux américaintes qui ont supprimé les outils de manipulations de mp3 de leurs distribs pour ne pas avoir a payer de royalties.
http://people.redhat.com/tcallawa/faq.html#mp3
« Summary: Because of the restrictions on mp3 licenses, no GPL license can be applied to mp3 technology. »
Et rappelons que le OGG Vorbis est lisible a peu près partout également (il est lisible au moins par winamp sous windows. Pour Windows Media Player, je ne sais plus).
Windows Media Player non, bien sur, Microsoft ne va quand meme pas favoriser un format libre, concurrent de son format proprietaire :)
C'est pas conseillé, mais bon le projet OggDS peut te permettre d'arranger ça si tu peux pas faire autrement.
-- Nicolas DEGAND
nicolas vigier wrote:
On 2005-02-20, Matthieu Moy
<"MatthieuNOSPAM.Moy@imag.fr.invalid"@trompette.imag.fr> wrote:
Jerome <jerome@free.fr> writes:
Certes, le format ogg est préférable. Mais au moins le mp3 peut être lu
par n'importe quel ordinateur sous n'importe quel OS sans restriction.
« Sans restriction », faudra expliquer ça aux distributions Linux
américaintes qui ont supprimé les outils de manipulations de mp3 de
leurs distribs pour ne pas avoir a payer de royalties.
http://people.redhat.com/tcallawa/faq.html#mp3
« Summary: Because of the restrictions on mp3 licenses, no GPL license
can be applied to mp3 technology. »
Et rappelons que le OGG Vorbis est lisible a peu près partout
également (il est lisible au moins par winamp sous windows. Pour
Windows Media Player, je ne sais plus).
Windows Media Player non, bien sur, Microsoft ne va quand meme pas
favoriser un format libre, concurrent de son format proprietaire :)
C'est pas conseillé, mais bon le projet OggDS peut te permettre d'arranger
ça si tu peux pas faire autrement.
On 2005-02-20, Matthieu Moy <""@trompette.imag.fr> wrote:
Jerome writes:
Certes, le format ogg est préférable. Mais au moins le mp3 peut être lu par n'importe quel ordinateur sous n'importe quel OS sans restriction.
« Sans restriction », faudra expliquer ça aux distributions Linux américaintes qui ont supprimé les outils de manipulations de mp3 de leurs distribs pour ne pas avoir a payer de royalties.
http://people.redhat.com/tcallawa/faq.html#mp3
« Summary: Because of the restrictions on mp3 licenses, no GPL license can be applied to mp3 technology. »
Et rappelons que le OGG Vorbis est lisible a peu près partout également (il est lisible au moins par winamp sous windows. Pour Windows Media Player, je ne sais plus).
Windows Media Player non, bien sur, Microsoft ne va quand meme pas favoriser un format libre, concurrent de son format proprietaire :)
C'est pas conseillé, mais bon le projet OggDS peut te permettre d'arranger ça si tu peux pas faire autrement.
-- Nicolas DEGAND
Emmanuel Florac
Le Sun, 20 Feb 2005 20:38:01 +0000, Encolpe DEGOUTE a écrit :
Je l'ai recueillie auprès d'un développeur d'archos. C'est la raison pour laquelle ils n'ont pas de support ogg, mais qu'ils laissent le projet libre le faire
À mon avis un de vous deux a mal compris... Ou alors il se cherche une excuse bidon...
-- Quidquid latine dictum sit, altum sonatur
Le Sun, 20 Feb 2005 20:38:01 +0000, Encolpe DEGOUTE a écrit :
Je l'ai recueillie auprès d'un développeur d'archos. C'est la raison
pour laquelle ils n'ont pas de support ogg, mais qu'ils laissent le projet
libre le faire
À mon avis un de vous deux a mal compris... Ou alors il se cherche une
excuse bidon...
Le Sun, 20 Feb 2005 20:38:01 +0000, Encolpe DEGOUTE a écrit :
Je l'ai recueillie auprès d'un développeur d'archos. C'est la raison pour laquelle ils n'ont pas de support ogg, mais qu'ils laissent le projet libre le faire
À mon avis un de vous deux a mal compris... Ou alors il se cherche une excuse bidon...
-- Quidquid latine dictum sit, altum sonatur
turlutututu
> Le même problème a été évoqué vendredi matin par un auditeur sur France-inter pour la numérisation des ouvrages de la BN et son directeur a répondu complètement à coté.
Tout à fait, la BNF veut jouer à la guéguerre avec google, mais google a une attitude bien plus "ouverte" au niveau des formats. Je trouve l'attitude de la BNF ridicule.
> Le même problème a été évoqué vendredi matin par un auditeur sur
France-inter pour la numérisation des ouvrages de la BN et son
directeur a répondu complètement à coté.
Tout à fait, la BNF veut jouer à la guéguerre avec google, mais google a
une attitude bien plus "ouverte" au niveau des formats.
Je trouve l'attitude de la BNF ridicule.
> Le même problème a été évoqué vendredi matin par un auditeur sur France-inter pour la numérisation des ouvrages de la BN et son directeur a répondu complètement à coté.
Tout à fait, la BNF veut jouer à la guéguerre avec google, mais google a une attitude bien plus "ouverte" au niveau des formats. Je trouve l'attitude de la BNF ridicule.
Jacques VALLOIS
Txo a émis l'idée suivante :
PDF s'il n'est pas libre est un format ouvert contrairement à DOC.
C'est à dire ? Il me semble que dans les deux cas, nous avons un format qui est le produit d'un logiciel propriétaire mais que d'autres logiciels savent produire également, ou alors il y a une autre différence qui m'échappe ?
Amicalement,
-- Jacques VALLOIS « Tu mangeras quand tu seras compétitif ! » http://www.ccfd.asso.fr/dossier/souverainete/index.html
Txo a émis l'idée suivante :
PDF s'il n'est pas libre est un format ouvert contrairement à DOC.
C'est à dire ? Il me semble que dans les deux cas, nous avons un format
qui est le produit d'un logiciel propriétaire mais que d'autres
logiciels savent produire également, ou alors il y a une autre
différence qui m'échappe ?
Amicalement,
--
Jacques VALLOIS
« Tu mangeras quand tu seras compétitif ! »
http://www.ccfd.asso.fr/dossier/souverainete/index.html
PDF s'il n'est pas libre est un format ouvert contrairement à DOC.
C'est à dire ? Il me semble que dans les deux cas, nous avons un format qui est le produit d'un logiciel propriétaire mais que d'autres logiciels savent produire également, ou alors il y a une autre différence qui m'échappe ?
Amicalement,
-- Jacques VALLOIS « Tu mangeras quand tu seras compétitif ! » http://www.ccfd.asso.fr/dossier/souverainete/index.html
siger
kilroy a écrit :
Pour ceux qui n'ont pas vu l'émission samedi soir sur le câble/satellite, à voir dimanche midi vers 12h35.
Le point important (pour moi) a été très rapidement évoqué : le problème des formats de fichiers fermés pour la musique légale. L'avocat a dit que ces fichiers proposés légalement devraient être au format mp3 pour qu'on puisse les lire n'importe où. Il n'a eu guère d'écho...
mp3 n'est pas un format libre de droit. Ne jamais acheter de mp3.
Au contraire. Il n'est pas libre, mais est lisible par tout le monde. Ce n'est pas le seul. Ce que proposent les requins actuels sont des formats lisibles seulement par les appareils/logiciels qu'ils vendent.
Mais ce n'est pas le propos : je profite de ce message pour faire une remarque :
depuis que des truants sanguinaires téléchargent de la musique sur internet, MP3 est devenu synonyme de piratage dans la bouche des journalistes. Je tape encore sur eux, mais ils le chechent bien : 5 minutes de lecture du « MP3 en 10 leçons pour les nuls » les auraient éclairé.
Et ils continuent. Dans la bouche d'un journaliste,
« téléchargement de musique sur internet » a le sens de « téléchargement illégal de musique sur internet ».
et « téléchargement légal de musique sur internet » a le sens de « téléchargement de musique sur internet ».
Les choses sont pourtant assez simples à comprendre. Je ne comprends pas cette obstination.
(à propos de la numérisarion de la BNF)
Les gens sont complétement embrigadés par MS et ne font pas la différence avec une norme.
Oui, il est inadmissible qu'une administration se lie de la sorte avec une société privée, car ce lien est une prison quand on parle d'informatique privée. Surtout cette société, qui tente par tous les moyens de ne pas respecter les lois.
-- siger
kilroy a écrit :
Pour ceux qui n'ont pas vu l'émission samedi soir sur le
câble/satellite, à voir dimanche midi vers 12h35.
Le point important (pour moi) a été très rapidement évoqué : le
problème des formats de fichiers fermés pour la musique légale.
L'avocat a dit que ces fichiers proposés légalement devraient
être au format mp3 pour qu'on puisse les lire n'importe où. Il
n'a eu guère d'écho...
mp3 n'est pas un format libre de droit. Ne jamais acheter de mp3.
Au contraire. Il n'est pas libre, mais est lisible par tout le monde.
Ce n'est pas le seul. Ce que proposent les requins actuels sont des
formats lisibles seulement par les appareils/logiciels qu'ils vendent.
Mais ce n'est pas le propos : je profite de ce message pour faire une
remarque :
depuis que des truants sanguinaires téléchargent de la musique sur
internet, MP3 est devenu synonyme de piratage dans la bouche des
journalistes. Je tape encore sur eux, mais ils le chechent bien : 5
minutes de lecture du « MP3 en 10 leçons pour les nuls » les auraient
éclairé.
Et ils continuent. Dans la bouche d'un journaliste,
« téléchargement de musique sur internet » a le sens de
« téléchargement illégal de musique sur internet ».
et
« téléchargement légal de musique sur internet » a le sens de
« téléchargement de musique sur internet ».
Les choses sont pourtant assez simples à comprendre. Je ne comprends
pas cette obstination.
(à propos de la numérisarion de la BNF)
Les gens sont complétement embrigadés par MS et ne font pas
la différence avec une norme.
Oui, il est inadmissible qu'une administration se lie de la sorte avec
une société privée, car ce lien est une prison quand on parle
d'informatique privée. Surtout cette société, qui tente par tous les
moyens de ne pas respecter les lois.
Pour ceux qui n'ont pas vu l'émission samedi soir sur le câble/satellite, à voir dimanche midi vers 12h35.
Le point important (pour moi) a été très rapidement évoqué : le problème des formats de fichiers fermés pour la musique légale. L'avocat a dit que ces fichiers proposés légalement devraient être au format mp3 pour qu'on puisse les lire n'importe où. Il n'a eu guère d'écho...
mp3 n'est pas un format libre de droit. Ne jamais acheter de mp3.
Au contraire. Il n'est pas libre, mais est lisible par tout le monde. Ce n'est pas le seul. Ce que proposent les requins actuels sont des formats lisibles seulement par les appareils/logiciels qu'ils vendent.
Mais ce n'est pas le propos : je profite de ce message pour faire une remarque :
depuis que des truants sanguinaires téléchargent de la musique sur internet, MP3 est devenu synonyme de piratage dans la bouche des journalistes. Je tape encore sur eux, mais ils le chechent bien : 5 minutes de lecture du « MP3 en 10 leçons pour les nuls » les auraient éclairé.
Et ils continuent. Dans la bouche d'un journaliste,
« téléchargement de musique sur internet » a le sens de « téléchargement illégal de musique sur internet ».
et « téléchargement légal de musique sur internet » a le sens de « téléchargement de musique sur internet ».
Les choses sont pourtant assez simples à comprendre. Je ne comprends pas cette obstination.
(à propos de la numérisarion de la BNF)
Les gens sont complétement embrigadés par MS et ne font pas la différence avec une norme.
Oui, il est inadmissible qu'une administration se lie de la sorte avec une société privée, car ce lien est une prison quand on parle d'informatique privée. Surtout cette société, qui tente par tous les moyens de ne pas respecter les lois.
-- siger
Jerome
On Sat, 26 Feb 2005 10:12:53 +0000, siger wrote:
kilroy a écrit :
Pour ceux qui n'ont pas vu l'émission samedi soir sur le câble/satellite, à voir dimanche midi vers 12h35.
Le point important (pour moi) a été très rapidement évoqué : le problème des formats de fichiers fermés pour la musique légale. L'avocat a dit que ces fichiers proposés légalement devraient être au format mp3 pour qu'on puisse les lire n'importe où. Il n'a eu guère d'écho...
mp3 n'est pas un format libre de droit. Ne jamais acheter de mp3.
Au contraire. Il n'est pas libre, mais est lisible par tout le monde. Ce n'est pas le seul. Ce que proposent les requins actuels sont des formats lisibles seulement par les appareils/logiciels qu'ils vendent.
Mais ce n'est pas le propos : je profite de ce message pour faire une remarque :
depuis que des truants sanguinaires téléchargent de la musique sur internet, MP3 est devenu synonyme de piratage dans la bouche des journalistes. Je tape encore sur eux, mais ils le chechent bien : 5 minutes de lecture du « MP3 en 10 leçons pour les nuls » les auraient éclairé.
Et ils continuent. Dans la bouche d'un journaliste,
« téléchargement de musique sur internet » a le sens de « téléchargement illégal de musique sur internet ».
et « téléchargement légal de musique sur internet » a le sens de « téléchargement de musique sur internet ».
Les choses sont pourtant assez simples à comprendre. Je ne comprends pas cette obstination.
(à propos de la numérisarion de la BNF)
Les gens sont complétement embrigadés par MS et ne font pas la différence avec une norme.
Oui, il est inadmissible qu'une administration se lie de la sorte avec une société privée, car ce lien est une prison quand on parle d'informatique privée. Surtout cette société, qui tente par tous les moyens de ne pas respecter les lois.
Que penser des ces hauts cadres de l'administration qui signent les contrats avec MS ? Soit ils n'y connaissent rien et se fient aveuglément aux bons conseils de l'oncle Bill, soit il y a des pots-de-vins là-dessous.
-- Jerome +----------------------------------------------------+ Linux user #347847 registered on http://counter.li.org +----------http://www.mandrakelinux.com -------------+
On Sat, 26 Feb 2005 10:12:53 +0000, siger wrote:
kilroy a écrit :
Pour ceux qui n'ont pas vu l'émission samedi soir sur le
câble/satellite, à voir dimanche midi vers 12h35.
Le point important (pour moi) a été très rapidement évoqué : le
problème des formats de fichiers fermés pour la musique légale.
L'avocat a dit que ces fichiers proposés légalement devraient
être au format mp3 pour qu'on puisse les lire n'importe où. Il
n'a eu guère d'écho...
mp3 n'est pas un format libre de droit. Ne jamais acheter de mp3.
Au contraire. Il n'est pas libre, mais est lisible par tout le monde.
Ce n'est pas le seul. Ce que proposent les requins actuels sont des
formats lisibles seulement par les appareils/logiciels qu'ils vendent.
Mais ce n'est pas le propos : je profite de ce message pour faire une
remarque :
depuis que des truants sanguinaires téléchargent de la musique sur
internet, MP3 est devenu synonyme de piratage dans la bouche des
journalistes. Je tape encore sur eux, mais ils le chechent bien : 5
minutes de lecture du « MP3 en 10 leçons pour les nuls » les auraient
éclairé.
Et ils continuent. Dans la bouche d'un journaliste,
« téléchargement de musique sur internet » a le sens de
« téléchargement illégal de musique sur internet ».
et
« téléchargement légal de musique sur internet » a le sens de
« téléchargement de musique sur internet ».
Les choses sont pourtant assez simples à comprendre. Je ne comprends
pas cette obstination.
(à propos de la numérisarion de la BNF)
Les gens sont complétement embrigadés par MS et ne font pas
la différence avec une norme.
Oui, il est inadmissible qu'une administration se lie de la sorte avec
une société privée, car ce lien est une prison quand on parle
d'informatique privée. Surtout cette société, qui tente par tous les
moyens de ne pas respecter les lois.
Que penser des ces hauts cadres de l'administration qui signent les
contrats avec MS ? Soit ils n'y connaissent rien et se fient aveuglément
aux bons conseils de l'oncle Bill, soit il y a des pots-de-vins
là-dessous.
--
Jerome
+----------------------------------------------------+
Linux user #347847 registered on http://counter.li.org
+----------http://www.mandrakelinux.com -------------+
Pour ceux qui n'ont pas vu l'émission samedi soir sur le câble/satellite, à voir dimanche midi vers 12h35.
Le point important (pour moi) a été très rapidement évoqué : le problème des formats de fichiers fermés pour la musique légale. L'avocat a dit que ces fichiers proposés légalement devraient être au format mp3 pour qu'on puisse les lire n'importe où. Il n'a eu guère d'écho...
mp3 n'est pas un format libre de droit. Ne jamais acheter de mp3.
Au contraire. Il n'est pas libre, mais est lisible par tout le monde. Ce n'est pas le seul. Ce que proposent les requins actuels sont des formats lisibles seulement par les appareils/logiciels qu'ils vendent.
Mais ce n'est pas le propos : je profite de ce message pour faire une remarque :
depuis que des truants sanguinaires téléchargent de la musique sur internet, MP3 est devenu synonyme de piratage dans la bouche des journalistes. Je tape encore sur eux, mais ils le chechent bien : 5 minutes de lecture du « MP3 en 10 leçons pour les nuls » les auraient éclairé.
Et ils continuent. Dans la bouche d'un journaliste,
« téléchargement de musique sur internet » a le sens de « téléchargement illégal de musique sur internet ».
et « téléchargement légal de musique sur internet » a le sens de « téléchargement de musique sur internet ».
Les choses sont pourtant assez simples à comprendre. Je ne comprends pas cette obstination.
(à propos de la numérisarion de la BNF)
Les gens sont complétement embrigadés par MS et ne font pas la différence avec une norme.
Oui, il est inadmissible qu'une administration se lie de la sorte avec une société privée, car ce lien est une prison quand on parle d'informatique privée. Surtout cette société, qui tente par tous les moyens de ne pas respecter les lois.
Que penser des ces hauts cadres de l'administration qui signent les contrats avec MS ? Soit ils n'y connaissent rien et se fient aveuglément aux bons conseils de l'oncle Bill, soit il y a des pots-de-vins là-dessous.
-- Jerome +----------------------------------------------------+ Linux user #347847 registered on http://counter.li.org +----------http://www.mandrakelinux.com -------------+
siger
Jerome a écrit :
On Sat, 26 Feb 2005 10:12:53 +0000, siger wrote:
Oui, il est inadmissible qu'une administration se lie de la sorte avec une société privée, car ce lien est une prison quand on parle d'informatique privée. Surtout cette société, qui tente par tous les moyens de ne pas respecter les lois.
Que penser des ces hauts cadres de l'administration qui signent les contrats avec MS ? Soit ils n'y connaissent rien et se fient aveuglément aux bons conseils de l'oncle Bill, soit il y a des pots-de-vins là-dessous.
Certainement la 1ère hypothèse, peut-être aussi la 2ème. En tous cas, c'est une faute grave, professionnellement parlant.
-- siger
Jerome a écrit :
On Sat, 26 Feb 2005 10:12:53 +0000, siger wrote:
Oui, il est inadmissible qu'une administration se lie de la sorte
avec une société privée, car ce lien est une prison quand on
parle d'informatique privée. Surtout cette société, qui tente par
tous les moyens de ne pas respecter les lois.
Que penser des ces hauts cadres de l'administration qui signent
les contrats avec MS ? Soit ils n'y connaissent rien et se fient
aveuglément aux bons conseils de l'oncle Bill, soit il y a des
pots-de-vins là-dessous.
Certainement la 1ère hypothèse, peut-être aussi la 2ème. En tous cas,
c'est une faute grave, professionnellement parlant.
Oui, il est inadmissible qu'une administration se lie de la sorte avec une société privée, car ce lien est une prison quand on parle d'informatique privée. Surtout cette société, qui tente par tous les moyens de ne pas respecter les lois.
Que penser des ces hauts cadres de l'administration qui signent les contrats avec MS ? Soit ils n'y connaissent rien et se fient aveuglément aux bons conseils de l'oncle Bill, soit il y a des pots-de-vins là-dessous.
Certainement la 1ère hypothèse, peut-être aussi la 2ème. En tous cas, c'est une faute grave, professionnellement parlant.
