1. GNU Emacs 24.2.1 (i686-pc-linux-gnu, GTK+ Version 2.24.10)
2. AUCTeX 11.86
Auparavant, le simple chargement du package listings dans le pr=E9ambule
d'un fichier .tex faisait que ses commandes =E9taient connues d'AUCTeX.
Ainsi, dans un fichier tel que le suivant :
Par contre, info auctex, je te soupçonne de ne pas l'avoir fait. Je t' en remercie, comme ça j'ai l'impression d'avoir fait ma BA et je vais pouvoir marcher le front haut dans la rue demain matin à peu de frais.
Par contre, info auctex, je te soupçonne de ne pas l'avoir fait. Je t' en
remercie, comme ça j'ai l'impression d'avoir fait ma BA et je vais
pouvoir marcher le front haut dans la rue demain matin à peu de frais.
Par contre, info auctex, je te soupçonne de ne pas l'avoir fait. Je t' en remercie, comme ça j'ai l'impression d'avoir fait ma BA et je vais pouvoir marcher le front haut dans la rue demain matin à peu de frais.
-- JJR.
Paul Gaborit
À (at) Tue, 08 Jan 2013 22:51:42 +0100, (JJ. Rétorré) écrivait (wrote):
Denis Bitouzé disait le 01/08/13 que :
Le mardi 08/01/13 à 21h03, (JJ. Rétorré) a écrit :
Tu as bien Tex-parse-self à t ?
Non, et c'était bien ce qui me manquait (et qui figurait bien dans mon ancien .emacs : comme quoi, Elisp et moi, on fait 43).
C'est pas vraiment du Elisp. Je ne veux pas te décevoir, mais Elisp c'est légèrement plus compliqué.
Si ce n'est pas du elisp (dans le sens emacs lisp), qu'est-ce que c'est ?
Par contre, info auctex, je te soupçonne de ne pas l'avoir fait. Je t'en remercie, comme ça j'ai l'impression d'avoir fait ma BA et je vais pouvoir marcher le front haut dans la rue demain matin à peu de frais.
À (at) Tue, 08 Jan 2013 22:51:42 +0100,
jj.retorre@gmail.com (JJ. Rétorré) écrivait (wrote):
Denis Bitouzé <dbitouze.no@spam.wanadoo.fr> disait le 01/08/13 que :
Le mardi 08/01/13 à 21h03,
jj.retorre@gmail.com (JJ. Rétorré) a écrit :
Tu as bien Tex-parse-self à t ?
Non, et c'était bien ce qui me manquait (et qui figurait bien dans mon
ancien .emacs : comme quoi, Elisp et moi, on fait 43).
C'est pas vraiment du Elisp. Je ne veux pas te décevoir, mais Elisp
c'est légèrement plus compliqué.
Si ce n'est pas du elisp (dans le sens emacs lisp), qu'est-ce que c'est ?
Par contre, info auctex, je te soupçonne de ne pas l'avoir fait. Je t'en
remercie, comme ça j'ai l'impression d'avoir fait ma BA et je vais
pouvoir marcher le front haut dans la rue demain matin à peu de frais.
Oui ! ;-)
--
Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
À (at) Tue, 08 Jan 2013 22:51:42 +0100, (JJ. Rétorré) écrivait (wrote):
Denis Bitouzé disait le 01/08/13 que :
Le mardi 08/01/13 à 21h03, (JJ. Rétorré) a écrit :
Tu as bien Tex-parse-self à t ?
Non, et c'était bien ce qui me manquait (et qui figurait bien dans mon ancien .emacs : comme quoi, Elisp et moi, on fait 43).
C'est pas vraiment du Elisp. Je ne veux pas te décevoir, mais Elisp c'est légèrement plus compliqué.
Si ce n'est pas du elisp (dans le sens emacs lisp), qu'est-ce que c'est ?
Par contre, info auctex, je te soupçonne de ne pas l'avoir fait. Je t'en remercie, comme ça j'ai l'impression d'avoir fait ma BA et je vais pouvoir marcher le front haut dans la rue demain matin à peu de frais.
Pour ceux qui n'aiment pas elisp, customize-variable est très bien. Personnellement j'en fait grand usage.
C'est un peu dommage d'ignorer Elisp quand on utilise Emacs. C'est un peu comme ignorer TeX quand on utilise LaTeX. On peut très bien vivre sans, mais on se prive d'un outil efficace.
-- JJR
Paul Gaborit <Paul.Gaborit@invalid.invalid> disait le 01/09/13 que :
Pour ceux qui n'aiment pas elisp, customize-variable est
très bien. Personnellement j'en fait grand usage.
C'est un peu dommage d'ignorer Elisp quand on utilise Emacs. C'est un peu
comme ignorer TeX quand on utilise LaTeX. On peut très bien vivre sans,
mais on se prive d'un outil efficace.
Pour ceux qui n'aiment pas elisp, customize-variable est très bien. Personnellement j'en fait grand usage.
C'est un peu dommage d'ignorer Elisp quand on utilise Emacs. C'est un peu comme ignorer TeX quand on utilise LaTeX. On peut très bien vivre sans, mais on se prive d'un outil efficace.
-- JJR
Denis Bitouzé
Le mardi 08/01/13 à 22h51, (JJ. Rétorré) a écrit :
C'est pas vraiment du Elisp. Je ne veux pas te décevoir, mais Elisp c'est légèrement plus compliqué.
Ouah l'aut' eh ! Dis tout de suite que tu comprends des trucs 'achement plus compliqués que des trucs que je ne comprends pas. (Pourtant, j'arrivais à le faire avant, ce puzzle à 1 pièce...)
Par contre, info auctex, je te soupçonne de ne pas l'avoir fait.
Je l'confesse.
Je t'en remercie, comme ça j'ai l'impression d'avoir fait ma BA et je vais pouvoir marcher le front haut dans la rue demain matin à peu de frais.
Tu pourras même briller dans les salons en ville en disant : « Hier, moi qui vous parle, monsieur, j'ai aidé un ignare en Lisp. Si, si... »
:) -- Denis
Le mardi 08/01/13 à 22h51,
jj.retorre@gmail.com (JJ. Rétorré) a écrit :
C'est pas vraiment du Elisp. Je ne veux pas te décevoir, mais Elisp
c'est légèrement plus compliqué.
Ouah l'aut' eh ! Dis tout de suite que tu comprends des trucs 'achement
plus compliqués que des trucs que je ne comprends pas. (Pourtant,
j'arrivais à le faire avant, ce puzzle à 1 pièce...)
Par contre, info auctex, je te soupçonne de ne pas l'avoir fait.
Je l'confesse.
Je t'en remercie, comme ça j'ai l'impression d'avoir fait ma BA et je
vais pouvoir marcher le front haut dans la rue demain matin à peu de
frais.
Tu pourras même briller dans les salons en ville en disant : « Hier,
moi qui vous parle, monsieur, j'ai aidé un ignare en Lisp. Si, si... »
Le mardi 08/01/13 à 22h51, (JJ. Rétorré) a écrit :
C'est pas vraiment du Elisp. Je ne veux pas te décevoir, mais Elisp c'est légèrement plus compliqué.
Ouah l'aut' eh ! Dis tout de suite que tu comprends des trucs 'achement plus compliqués que des trucs que je ne comprends pas. (Pourtant, j'arrivais à le faire avant, ce puzzle à 1 pièce...)
Par contre, info auctex, je te soupçonne de ne pas l'avoir fait.
Je l'confesse.
Je t'en remercie, comme ça j'ai l'impression d'avoir fait ma BA et je vais pouvoir marcher le front haut dans la rue demain matin à peu de frais.
Tu pourras même briller dans les salons en ville en disant : « Hier, moi qui vous parle, monsieur, j'ai aidé un ignare en Lisp. Si, si... »
:) -- Denis
Denis Bitouzé
Le mercredi 09/01/13 à 03h09, Paul Gaborit a écrit :
Si ce n'est pas du elisp (dans le sens emacs lisp), qu'est-ce que c'est ?
Oui, je pose aussi la question ! -- Denis
Le mercredi 09/01/13 à 03h09,
Paul Gaborit <Paul.Gaborit@invalid.invalid> a écrit :
Si ce n'est pas du elisp (dans le sens emacs lisp), qu'est-ce que
c'est ?
Le mercredi 09/01/13 à 03h09, Paul Gaborit a écrit :
Si ce n'est pas du elisp (dans le sens emacs lisp), qu'est-ce que c'est ?
Oui, je pose aussi la question ! -- Denis
Denis Bitouzé
Le mercredi 09/01/13 à 10h47, (JJ. Rétorré) a écrit :
Bien sûr que j'exagère, mais c'était en réponse à une exagéra tion manifeste.
C'est pas mon genre...
Je suis sûr que Denis et Elisp c'est très largement au dessous de 43.
OK, OK... j'ai un peu exagéré :)
Pour ceux qui n'aiment pas elisp, customize-variable est très bien. Personnellement j'en fait grand usage.
Le tout est de connaître la variable à customize-variable-iser.
C'est un peu dommage d'ignorer Elisp quand on utilise Emacs. C'est un peu comme ignorer TeX quand on utilise LaTeX. On peut très bien vivre sans, mais on se prive d'un outil efficace.
Je suis d'accord. J'avoue même avoir bidouillé le code de certaines macros que j'avais enregistrées, et c'est vrai que c'est sympa. Mais la syntaxe (E)Lisp me rebute et je me contente donc de bidouiller. Cependant, je ne désespère pas de m'y mettre un de ces quatre (matins... non, après-midis finalement). -- Denis
Le mercredi 09/01/13 à 10h47,
jj.retorre@gmail.com (JJ. Rétorré) a écrit :
Bien sûr que j'exagère, mais c'était en réponse à une exagéra tion
manifeste.
C'est pas mon genre...
Je suis sûr que Denis et Elisp c'est très largement au dessous de 43.
OK, OK... j'ai un peu exagéré :)
Pour ceux qui n'aiment pas elisp, customize-variable est
très bien. Personnellement j'en fait grand usage.
Le tout est de connaître la variable à customize-variable-iser.
C'est un peu dommage d'ignorer Elisp quand on utilise Emacs. C'est un
peu comme ignorer TeX quand on utilise LaTeX. On peut très bien vivre
sans, mais on se prive d'un outil efficace.
Je suis d'accord. J'avoue même avoir bidouillé le code de certaines
macros que j'avais enregistrées, et c'est vrai que c'est sympa. Mais la
syntaxe (E)Lisp me rebute et je me contente donc de bidouiller.
Cependant, je ne désespère pas de m'y mettre un de ces quatre
(matins... non, après-midis finalement).
--
Denis
Le mercredi 09/01/13 à 10h47, (JJ. Rétorré) a écrit :
Bien sûr que j'exagère, mais c'était en réponse à une exagéra tion manifeste.
C'est pas mon genre...
Je suis sûr que Denis et Elisp c'est très largement au dessous de 43.
OK, OK... j'ai un peu exagéré :)
Pour ceux qui n'aiment pas elisp, customize-variable est très bien. Personnellement j'en fait grand usage.
Le tout est de connaître la variable à customize-variable-iser.
C'est un peu dommage d'ignorer Elisp quand on utilise Emacs. C'est un peu comme ignorer TeX quand on utilise LaTeX. On peut très bien vivre sans, mais on se prive d'un outil efficace.
Je suis d'accord. J'avoue même avoir bidouillé le code de certaines macros que j'avais enregistrées, et c'est vrai que c'est sympa. Mais la syntaxe (E)Lisp me rebute et je me contente donc de bidouiller. Cependant, je ne désespère pas de m'y mettre un de ces quatre (matins... non, après-midis finalement). -- Denis
jack-mac
Le mercredi 9 janvier 2013 15:12:00 UTC+1, Denis Bitouzé a écrit :
Je suis d'accord. J'avoue même avoir bidouillé le code de certaines macros que j'avais enregistrées, et c'est vrai que c'est sympa. Mais la syntaxe (E)Lisp me rebute et je me contente donc de bidouiller.
Ce n'est pas la première fois que j'entends quelqu'un dire être rebut é par la syntaxe lisp et, à chaque fois, je suis surpris car, parmi les langages de programmation que je connais, je n'en vois pas beaucoup dont l a "syntaxe" soit plus simple (hormis peut-être LOGO, Forth ou Postscript) . Peut-être est-ce cette simplicité qui perturbe les novices? -- )jack(
Le mercredi 9 janvier 2013 15:12:00 UTC+1, Denis Bitouzé a écrit :
Je suis d'accord. J'avoue même avoir bidouillé le code de certaines
macros que j'avais enregistrées, et c'est vrai que c'est sympa. Mais la
syntaxe (E)Lisp me rebute et je me contente donc de bidouiller.
Ce n'est pas la première fois que j'entends quelqu'un dire être rebut é par la syntaxe lisp et, à chaque fois, je suis surpris car, parmi les langages de programmation que je connais, je n'en vois pas beaucoup dont l a "syntaxe" soit plus simple (hormis peut-être LOGO, Forth ou Postscript) .
Peut-être est-ce cette simplicité qui perturbe les novices?
--
)jack(
Le mercredi 9 janvier 2013 15:12:00 UTC+1, Denis Bitouzé a écrit :
Je suis d'accord. J'avoue même avoir bidouillé le code de certaines macros que j'avais enregistrées, et c'est vrai que c'est sympa. Mais la syntaxe (E)Lisp me rebute et je me contente donc de bidouiller.
Ce n'est pas la première fois que j'entends quelqu'un dire être rebut é par la syntaxe lisp et, à chaque fois, je suis surpris car, parmi les langages de programmation que je connais, je n'en vois pas beaucoup dont l a "syntaxe" soit plus simple (hormis peut-être LOGO, Forth ou Postscript) . Peut-être est-ce cette simplicité qui perturbe les novices? -- )jack(