[AUCTeX] Package listings ignoré
Le
Denis Bitouzé
Bonjour,
ma configuration :
1. GNU Emacs 24.2.1 (i686-pc-linux-gnu, GTK+ Version 2.24.10)
2. AUCTeX 11.86
Auparavant, le simple chargement du package listings dans le préambule
d'un fichier .tex faisait que ses commandes étaient connues d'AUCTeX.
Ainsi, dans un fichier tel que le suivant :
documentclass{article}
usepackage[T1]{fontenc}
usepackage[utf8]{inputenc}
usepackage{listings}
begin{document}
end{document}
le simple fait de saisir :
1. C-<Entrée> + lstinl + TAB
complétait en lstinline ;
2. <Entrée>
proposait alors une paire de délimiteurs par défaut pour cette
macro (qui doivent de préférence ne pas être des accolades) ;
3. <Entrée>
proposait de saisir le contenu de son argument.
Désormais, tel n'est plus le cas :
C-<Entrée> + lstinl + TAB
me renvoie un désespérant [no match].
Je dois avouer que j'ai récemment apuré mon .emacs mais je ne vois pas
ce qui, à ce sujet, lui manquerait par rapport à l'ancien.
Merci d'avance pour toute piste.
--
Denis
ma configuration :
1. GNU Emacs 24.2.1 (i686-pc-linux-gnu, GTK+ Version 2.24.10)
2. AUCTeX 11.86
Auparavant, le simple chargement du package listings dans le préambule
d'un fichier .tex faisait que ses commandes étaient connues d'AUCTeX.
Ainsi, dans un fichier tel que le suivant :
documentclass{article}
usepackage[T1]{fontenc}
usepackage[utf8]{inputenc}
usepackage{listings}
begin{document}
end{document}
le simple fait de saisir :
1. C-<Entrée> + lstinl + TAB
complétait en lstinline ;
2. <Entrée>
proposait alors une paire de délimiteurs par défaut pour cette
macro (qui doivent de préférence ne pas être des accolades) ;
3. <Entrée>
proposait de saisir le contenu de son argument.
Désormais, tel n'est plus le cas :
C-<Entrée> + lstinl + TAB
me renvoie un désespérant [no match].
Je dois avouer que j'ai récemment apuré mon .emacs mais je ne vois pas
ce qui, à ce sujet, lui manquerait par rapport à l'ancien.
Merci d'avance pour toute piste.
--
Denis
Tu as bien Tex-parse-self à t ?
F1 i d m Auctex <RET>
C'est lÃ
,----
| If you want to make AUCTeX aware of style files and multi-file
| documents right away, insert the following in your `.emacs' file.
|
| (setq TeX-auto-save t)
| (setq TeX-parse-self t)
| (setq-default TeX-master nil)
`----
C'est plus détaillé un peu plus loin.
En cas de problème, tu peux essayer
C-c C-n
,----
| Remove all information about this buffer, and apply the style hooks again.
| Save buffer first including style information.
| With optional argument ARG, also reload the style hooks.
`----
--
JJR.
(JJ. Rétorré) a écrit :
Non, et c'était bien ce qui me manquait (et qui figurait bien dans mon
ancien .emacs : comme quoi, Elisp et moi, on fait 43).
Merci !
--
Denis
C'est pas vraiment du Elisp. Je ne veux pas te décevoir, mais Elisp
c'est légèrement plus compliqué.
Par contre, info auctex, je te soupçonne de ne pas l'avoir fait. Je t' en
remercie, comme ça j'ai l'impression d'avoir fait ma BA et je vais
pouvoir marcher le front haut dans la rue demain matin à peu de frais.
--
JJR.
(JJ. Rétorré) écrivait (wrote):
Si ce n'est pas du elisp (dans le sens emacs lisp), qu'est-ce que c'est ?
Oui ! ;-)
--
Paul Gaborit -
Bien sûr que j'exagère, mais c'était en réponse à une exagération
manifeste.
Je suis sûr que Denis et Elisp c'est très largement au dessous de 43.
Pour ceux qui n'aiment pas elisp, customize-variable est
très bien. Personnellement j'en fait grand usage.
C'est un peu dommage d'ignorer Elisp quand on utilise Emacs. C'est un peu
comme ignorer TeX quand on utilise LaTeX. On peut très bien vivre sans,
mais on se prive d'un outil efficace.
--
JJR
(JJ. Rétorré) a écrit :
Ouah l'aut' eh ! Dis tout de suite que tu comprends des trucs 'achement
plus compliqués que des trucs que je ne comprends pas. (Pourtant,
j'arrivais à le faire avant, ce puzzle à 1 pièce...)
Je l'confesse.
Tu pourras même briller dans les salons en ville en disant : « Hier,
moi qui vous parle, monsieur, j'ai aidé un ignare en Lisp. Si, si... »
:)
--
Denis
Paul Gaborit
Oui, je pose aussi la question !
--
Denis
(JJ. Rétorré) a écrit :
C'est pas mon genre...
OK, OK... j'ai un peu exagéré :)
Le tout est de connaître la variable à customize-variable-iser.
Je suis d'accord. J'avoue même avoir bidouillé le code de certaines
macros que j'avais enregistrées, et c'est vrai que c'est sympa. Mais la
syntaxe (E)Lisp me rebute et je me contente donc de bidouiller.
Cependant, je ne désespère pas de m'y mettre un de ces quatre
(matins... non, après-midis finalement).
--
Denis
Ce n'est pas la première fois que j'entends quelqu'un dire être rebut é par la syntaxe lisp et, à chaque fois, je suis surpris car, parmi les langages de programmation que je connais, je n'en vois pas beaucoup dont l a "syntaxe" soit plus simple (hormis peut-être LOGO, Forth ou Postscript) .
Peut-être est-ce cette simplicité qui perturbe les novices?
--
)jack(
C'est un véritable problème avec Emacs (et peut être pas que ), mais lÃ
il y a tant de fonctionnalités, tant de choses que l'on peut régl er
(parfois que l'on doit) qu'il est difficile de s'y retrouver.
Il faudrait un module d'assistance pour aider à la formulation de son
désir, y compris les désirs inconscients...
info auctex est d'une grande aide, mais la forte structuration rend le
parcours très directif. C'est bien pour accéder rapidement à une
information que l'on sait exister, mais pour «butiner» de l'infor mation,
ce n'est pas trop adapté. J'ai mis dans mon $TEXMFHOME/doc/ la
documentation pdf d'AUCTeX, ce qui fait qu'un texdoc auctex me l'ouvre,
et je peux me balader tranquilement.
J'ai expérimenté en faisant une recherche sur le mot «comple tion».
J'ai trouvé plein de trucs que j'ignorais, en particulier ce qu'il
fallait faire pour éviter d'attendre une plombe après C-c C-m
usepackage, puis tout un coup :
,----
| 4. Why doesn’t the completion, style file, or multi-file stuff wo rk?
`----
Damned ! la FAQ, Bon Dieu mais c'est bien sûr !
--
JJR.