donc, si je comprends bien, il m'est jste possible d'acheter un barette
DIMM DDR Synchronous 667 MHz (1,5 ns) de 1 Go pour porter à 2 Go ma RAM,
c'est bien ça ???
Est-ce utile ???
Les gestionnaires de config genre puppet ou chef (ou cfengine pour les dinosaures). C'est plutôt fait pour des parcs importants mais ce n'est pas idiot de les utiliser sur une machine isolée, précisément pour cette raison.
OK, merci, je regarderai ça car mon intérêt est de passer en 64 bits et de changer la taille du swap en fonction de mes nouvelles barettes de RAM...
-- « Ne craignez pas d'avancer lentement, craignez seulement de rester sur place. » (Proverbe chinois)
Arnaud Gomes-do-Vale <aun@glou.org> wrote:
Les gestionnaires de config genre puppet ou chef (ou cfengine pour les
dinosaures). C'est plutôt fait pour des parcs importants mais ce n'est
pas idiot de les utiliser sur une machine isolée, précisément pour cette
raison.
OK, merci, je regarderai ça car mon intérêt est de passer en 64 bits et
de changer la taille du swap en fonction de mes nouvelles barettes de
RAM...
--
« Ne craignez pas d'avancer lentement, craignez seulement
de rester sur place. »
(Proverbe chinois)
Les gestionnaires de config genre puppet ou chef (ou cfengine pour les dinosaures). C'est plutôt fait pour des parcs importants mais ce n'est pas idiot de les utiliser sur une machine isolée, précisément pour cette raison.
OK, merci, je regarderai ça car mon intérêt est de passer en 64 bits et de changer la taille du swap en fonction de mes nouvelles barettes de RAM...
-- « Ne craignez pas d'avancer lentement, craignez seulement de rester sur place. » (Proverbe chinois)
unbewusst.sein
Nicolas George <nicolas$ wrote:
Tout ceci n'a rien à voir avec le partitionnement, qui aurait un sens aussi bien sans secteurs.
Bon, ben, merci beaucoup, j'ai appris qqc !!! -- « Ne craignez pas d'avancer lentement, craignez seulement de rester sur place. » (Proverbe chinois)
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
Tout ceci n'a rien à voir avec le partitionnement, qui aurait un sens aussi
bien sans secteurs.
Bon, ben, merci beaucoup, j'ai appris qqc !!!
--
« Ne craignez pas d'avancer lentement, craignez seulement
de rester sur place. »
(Proverbe chinois)
-- « Ne craignez pas d'avancer lentement, craignez seulement de rester sur place. » (Proverbe chinois)
denis.paris
Le 14/12/2011 11:33, Une Bévue a écrit :
denis.paris wrote:
le "m" c'est pour "Mo"
Ah ok, RTFM donc ???
Oui!
Cela-dit ma remarque a provoqué un débat sur la subtile distinction entre "Mo" et Mio". Je n'ai qu'un debian sous la main et la doc parle de "-m" comme "Afficher la quantité de mémoire en mégaoctets" alors qu'il s'agit en théorie de puissance de 2 (donc de "Mio")
Le 14/12/2011 11:33, Une Bévue a écrit :
denis.paris<denis.paris@free.fr> wrote:
le "m" c'est pour "Mo"
Ah ok, RTFM donc ???
Oui!
Cela-dit ma remarque a provoqué un débat sur la subtile distinction
entre "Mo" et Mio". Je n'ai qu'un debian sous la main et la doc parle de
"-m" comme "Afficher la quantité de mémoire en mégaoctets" alors qu'il
s'agit en théorie de puissance de 2 (donc de "Mio")
Cela-dit ma remarque a provoqué un débat sur la subtile distinction entre "Mo" et Mio". Je n'ai qu'un debian sous la main et la doc parle de "-m" comme "Afficher la quantité de mémoire en mégaoctets" alors qu'il s'agit en théorie de puissance de 2 (donc de "Mio")
unbewusst.sein
denis.paris wrote:
Cela-dit ma remarque a provoqué un débat sur la subtile distinction entre "Mo" et Mio". Je n'ai qu'un debian sous la main et la doc parle de "-m" comme "Afficher la quantité de mémoire en mégaoctets" alors qu'il s'agit en théorie de puissance de 2 (donc de "Mio")
oui, merci, j'ai lu cette "enfilade"...
-- « Ne craignez pas d'avancer lentement, craignez seulement de rester sur place. » (Proverbe chinois)
denis.paris <denis.paris@free.fr> wrote:
Cela-dit ma remarque a provoqué un débat sur la subtile distinction
entre "Mo" et Mio". Je n'ai qu'un debian sous la main et la doc parle de
"-m" comme "Afficher la quantité de mémoire en mégaoctets" alors qu'il
s'agit en théorie de puissance de 2 (donc de "Mio")
oui, merci, j'ai lu cette "enfilade"...
--
« Ne craignez pas d'avancer lentement, craignez seulement
de rester sur place. »
(Proverbe chinois)
Cela-dit ma remarque a provoqué un débat sur la subtile distinction entre "Mo" et Mio". Je n'ai qu'un debian sous la main et la doc parle de "-m" comme "Afficher la quantité de mémoire en mégaoctets" alors qu'il s'agit en théorie de puissance de 2 (donc de "Mio")
oui, merci, j'ai lu cette "enfilade"...
-- « Ne craignez pas d'avancer lentement, craignez seulement de rester sur place. » (Proverbe chinois)
Stephane CARPENTIER
denis.paris wrote:
Cela-dit ma remarque a provoqué un débat sur la subtile distinction entre "Mo" et Mio". Je n'ai qu'un debian sous la main et la doc parle de "-m" comme "Afficher la quantité de mémoire en mégaoctets" alors qu'il s'agit en théorie de puissance de 2 (donc de "Mio")
Je comprends mieux la remarque que tu avais faite, c'est parce que c'est confus pour toi.
Le Megaoctet, c'est une puissance de 2, c'est traditionnel. Le Million d'octets, c'est une puissance de 10, c'était inventé pour que les vendeurs de disques puissent augmenter artificiellement la taille de leurs disques.
denis.paris wrote:
Cela-dit ma remarque a provoqué un débat sur la subtile distinction
entre "Mo" et Mio". Je n'ai qu'un debian sous la main et la doc parle de
"-m" comme "Afficher la quantité de mémoire en mégaoctets" alors qu'il
s'agit en théorie de puissance de 2 (donc de "Mio")
Je comprends mieux la remarque que tu avais faite, c'est parce que c'est
confus pour toi.
Le Megaoctet, c'est une puissance de 2, c'est traditionnel.
Le Million d'octets, c'est une puissance de 10, c'était inventé pour que les
vendeurs de disques puissent augmenter artificiellement la taille de leurs
disques.
Cela-dit ma remarque a provoqué un débat sur la subtile distinction entre "Mo" et Mio". Je n'ai qu'un debian sous la main et la doc parle de "-m" comme "Afficher la quantité de mémoire en mégaoctets" alors qu'il s'agit en théorie de puissance de 2 (donc de "Mio")
Je comprends mieux la remarque que tu avais faite, c'est parce que c'est confus pour toi.
Le Megaoctet, c'est une puissance de 2, c'est traditionnel. Le Million d'octets, c'est une puissance de 10, c'était inventé pour que les vendeurs de disques puissent augmenter artificiellement la taille de leurs disques.
Arnaud Gomes-do-Vale
(Une Bévue) writes:
Arnaud Gomes-do-Vale wrote:
Les gestionnaires de config genre puppet ou chef (ou cfengine pour les dinosaures). C'est plutôt fait pour des parcs importants mais ce n'est pas idiot de les utiliser sur une machine isolée, précisément pour cette raison.
OK, merci, je regarderai ça car mon intérêt est de passer en 64 bits et de changer la taille du swap en fonction de mes nouvelles barettes de RAM...
D'ailleurs j'ai vu passer un bilet du blog sysadvent qui parle d'un outil qui permet de générer une config puppet ou chef pour reproduire une machine déjà installée. Ça s'appelle blueprint (il me semble), je n'ai pas essayé mais sur le papier ça me semble plutôt pas mal.
-- Arnaud http://blogs.glou.org/arnaud/
unbewusst.sein@fai.invalid (Une Bévue) writes:
Arnaud Gomes-do-Vale <aun@glou.org> wrote:
Les gestionnaires de config genre puppet ou chef (ou cfengine pour les
dinosaures). C'est plutôt fait pour des parcs importants mais ce n'est
pas idiot de les utiliser sur une machine isolée, précisément pour cette
raison.
OK, merci, je regarderai ça car mon intérêt est de passer en 64 bits et
de changer la taille du swap en fonction de mes nouvelles barettes de
RAM...
D'ailleurs j'ai vu passer un bilet du blog sysadvent qui parle d'un
outil qui permet de générer une config puppet ou chef pour reproduire
une machine déjà installée. Ça s'appelle blueprint (il me semble), je
n'ai pas essayé mais sur le papier ça me semble plutôt pas mal.
Les gestionnaires de config genre puppet ou chef (ou cfengine pour les dinosaures). C'est plutôt fait pour des parcs importants mais ce n'est pas idiot de les utiliser sur une machine isolée, précisément pour cette raison.
OK, merci, je regarderai ça car mon intérêt est de passer en 64 bits et de changer la taille du swap en fonction de mes nouvelles barettes de RAM...
D'ailleurs j'ai vu passer un bilet du blog sysadvent qui parle d'un outil qui permet de générer une config puppet ou chef pour reproduire une machine déjà installée. Ça s'appelle blueprint (il me semble), je n'ai pas essayé mais sur le papier ça me semble plutôt pas mal.
-- Arnaud http://blogs.glou.org/arnaud/
Une Bévue
Bon, j'ai supprimé la barette RAM 1GO et ai ajouté 2 barettes 2 GO.
Question swap, ça donne : :~$ free -m total used free shared buffers cached Mem: 3266 1131 2135 0 55 686 -/+ buffers/cache: 389 2876 Swap: 1906 0 1906 :~$
donc pas de swap utilisé ? là j'ai : thunderbird, Chrome Sublime Text 2 et Guake on, avec tout le toutim usuel dont Apache2.
donc, ça confirme qu'en 32 bits le max de mem est à 3.5 Go ???
la ram, d'après sudo lshw, est bien passée à 4GO : slot: System board or motherboard size: 4GiB
j'ai eu "peur" car au démarrage ça m'a donné un message disant que la ram avait changé et qu'il fallait les ré-inserrer qqc dans ce goût là, mais il y avait un "if"...
il suffisait d'attendre pour faire F1...
Bon, j'ai supprimé la barette RAM 1GO et ai ajouté 2 barettes 2 GO.
Question swap, ça donne :
yt@D620:~$ free -m
total used free shared buffers cached
Mem: 3266 1131 2135 0 55 686
-/+ buffers/cache: 389 2876
Swap: 1906 0 1906
yt@D620:~$
donc pas de swap utilisé ?
là j'ai : thunderbird, Chrome Sublime Text 2 et Guake on, avec tout le
toutim usuel dont Apache2.
donc, ça confirme qu'en 32 bits le max de mem est à 3.5 Go ???
la ram, d'après sudo lshw, est bien passée à 4GO :
slot: System board or motherboard
size: 4GiB
j'ai eu "peur" car au démarrage ça m'a donné un message disant que la
ram avait changé et qu'il fallait les ré-inserrer qqc dans ce goût là,
mais il y avait un "if"...
Bon, j'ai supprimé la barette RAM 1GO et ai ajouté 2 barettes 2 GO.
Question swap, ça donne : :~$ free -m total used free shared buffers cached Mem: 3266 1131 2135 0 55 686 -/+ buffers/cache: 389 2876 Swap: 1906 0 1906 :~$
donc pas de swap utilisé ? là j'ai : thunderbird, Chrome Sublime Text 2 et Guake on, avec tout le toutim usuel dont Apache2.
donc, ça confirme qu'en 32 bits le max de mem est à 3.5 Go ???
la ram, d'après sudo lshw, est bien passée à 4GO : slot: System board or motherboard size: 4GiB
j'ai eu "peur" car au démarrage ça m'a donné un message disant que la ram avait changé et qu'il fallait les ré-inserrer qqc dans ce goût là, mais il y avait un "if"...
il suffisait d'attendre pour faire F1...
Pascal Hambourg
Une Bévue a écrit :
Bon, j'ai supprimé la barette RAM 1GO et ai ajouté 2 barettes 2 GO.
Question swap, ça donne : :~$ free -m total used free shared buffers cached Mem: 3266 1131 2135 0 55 686 -/+ buffers/cache: 389 2876 Swap: 1906 0 1906 :~$
donc pas de swap utilisé ?
Ben non, avant d'attaquer le swap il faut au moins que toute la RAM soit utilisée, ce qui n'est pas encore le cas puisqu'il reste ~2 Gio qui ne servent encore à rien.
donc, ça confirme qu'en 32 bits le max de mem est à 3.5 Go ???
Non, sur x86 Pentium Pro et au-delà sauf quelques exceptions on peut théoriquement aller jusqu'à 64 Gio avec le support de PAE (extension d'adresse physique), à condition que le matériel le supporte (mais là c'est pareil en 64 bits). Mais c'est moins efficace car il y a un niveau d'indirection supplémentaire, et l'espace d'adressage de chaque processus reste sur 32 bits dont limité à 4 Go. Linus Torvalds recommandait de ne pas utiliser PAE au delà de 8 Gio dans un de ses messages.
Une Bévue a écrit :
Bon, j'ai supprimé la barette RAM 1GO et ai ajouté 2 barettes 2 GO.
Question swap, ça donne :
yt@D620:~$ free -m
total used free shared buffers cached
Mem: 3266 1131 2135 0 55 686
-/+ buffers/cache: 389 2876
Swap: 1906 0 1906
yt@D620:~$
donc pas de swap utilisé ?
Ben non, avant d'attaquer le swap il faut au moins que toute la RAM soit
utilisée, ce qui n'est pas encore le cas puisqu'il reste ~2 Gio qui ne
servent encore à rien.
donc, ça confirme qu'en 32 bits le max de mem est à 3.5 Go ???
Non, sur x86 Pentium Pro et au-delà sauf quelques exceptions on peut
théoriquement aller jusqu'à 64 Gio avec le support de PAE (extension
d'adresse physique), à condition que le matériel le supporte (mais là
c'est pareil en 64 bits). Mais c'est moins efficace car il y a un niveau
d'indirection supplémentaire, et l'espace d'adressage de chaque
processus reste sur 32 bits dont limité à 4 Go. Linus Torvalds
recommandait de ne pas utiliser PAE au delà de 8 Gio dans un de ses
messages.
Bon, j'ai supprimé la barette RAM 1GO et ai ajouté 2 barettes 2 GO.
Question swap, ça donne : :~$ free -m total used free shared buffers cached Mem: 3266 1131 2135 0 55 686 -/+ buffers/cache: 389 2876 Swap: 1906 0 1906 :~$
donc pas de swap utilisé ?
Ben non, avant d'attaquer le swap il faut au moins que toute la RAM soit utilisée, ce qui n'est pas encore le cas puisqu'il reste ~2 Gio qui ne servent encore à rien.
donc, ça confirme qu'en 32 bits le max de mem est à 3.5 Go ???
Non, sur x86 Pentium Pro et au-delà sauf quelques exceptions on peut théoriquement aller jusqu'à 64 Gio avec le support de PAE (extension d'adresse physique), à condition que le matériel le supporte (mais là c'est pareil en 64 bits). Mais c'est moins efficace car il y a un niveau d'indirection supplémentaire, et l'espace d'adressage de chaque processus reste sur 32 bits dont limité à 4 Go. Linus Torvalds recommandait de ne pas utiliser PAE au delà de 8 Gio dans un de ses messages.
unbewusst.sein
Pascal Hambourg wrote:
> donc pas de swap utilisé ?
Ben non, avant d'attaquer le swap il faut au moins que toute la RAM soit utilisée, ce qui n'est pas encore le cas puisqu'il reste ~2 Gio qui ne servent encore à rien.
> donc, ça confirme qu'en 32 bits le max de mem est à 3.5 Go ???
Non, sur x86 Pentium Pro et au-delà sauf quelques exceptions on peut théoriquement aller jusqu'à 64 Gio avec le support de PAE (extension d'adresse physique), à condition que le matériel le supporte (mais là c'est pareil en 64 bits). Mais c'est moins efficace car il y a un niveau d'indirection supplémentaire, et l'espace d'adressage de chaque processus reste sur 32 bits dont limité à 4 Go. Linus Torvalds recommandait de ne pas utiliser PAE au delà de 8 Gio dans un de ses messages.
OK, merci pour ces infos !!! -- « L'homme est capable du meilleur comme du pire, mais c'est vraiment dans le pire qu'il est le meilleur. » (Grégoire Lacroix)
Ben non, avant d'attaquer le swap il faut au moins que toute la RAM soit
utilisée, ce qui n'est pas encore le cas puisqu'il reste ~2 Gio qui ne
servent encore à rien.
> donc, ça confirme qu'en 32 bits le max de mem est à 3.5 Go ???
Non, sur x86 Pentium Pro et au-delà sauf quelques exceptions on peut
théoriquement aller jusqu'à 64 Gio avec le support de PAE (extension
d'adresse physique), à condition que le matériel le supporte (mais là
c'est pareil en 64 bits). Mais c'est moins efficace car il y a un niveau
d'indirection supplémentaire, et l'espace d'adressage de chaque
processus reste sur 32 bits dont limité à 4 Go. Linus Torvalds
recommandait de ne pas utiliser PAE au delà de 8 Gio dans un de ses
messages.
OK, merci pour ces infos !!!
--
« L'homme est capable du meilleur comme du pire,
mais c'est vraiment dans le pire qu'il est le meilleur. »
(Grégoire Lacroix)
Ben non, avant d'attaquer le swap il faut au moins que toute la RAM soit utilisée, ce qui n'est pas encore le cas puisqu'il reste ~2 Gio qui ne servent encore à rien.
> donc, ça confirme qu'en 32 bits le max de mem est à 3.5 Go ???
Non, sur x86 Pentium Pro et au-delà sauf quelques exceptions on peut théoriquement aller jusqu'à 64 Gio avec le support de PAE (extension d'adresse physique), à condition que le matériel le supporte (mais là c'est pareil en 64 bits). Mais c'est moins efficace car il y a un niveau d'indirection supplémentaire, et l'espace d'adressage de chaque processus reste sur 32 bits dont limité à 4 Go. Linus Torvalds recommandait de ne pas utiliser PAE au delà de 8 Gio dans un de ses messages.
OK, merci pour ces infos !!! -- « L'homme est capable du meilleur comme du pire, mais c'est vraiment dans le pire qu'il est le meilleur. » (Grégoire Lacroix)
