donc, si je comprends bien, il m'est jste possible d'acheter un barette
DIMM DDR Synchronous 667 MHz (1,5 ns) de 1 Go pour porter à 2 Go ma RAM,
c'est bien ça ???
Est-ce utile ???
Salut, Le Thu, 08 Dec 2011 20:28:49 +0100, Une Bévue a écrit :
denis.paris wrote:
Cette règle x2 était valable pour des faibles capacité de RAM, maintenant le swap est beaucoup moins sollicité. SWAP = RAM est une bonne base, pour 2 ou 4 Go, voire moins au delà. Personnellement je limite à 2 Go alors que j'ai 8 Go physique.
perso j'ai 1 Go de RAM actuellement pour 2 Go de swap
Ca dépend bien sûr des applis, si on a un doute faire "free -m" pour voir le swap occupé, en général 0.
chez moi, ça donne : :~$ free -m total used free shared buffers cached Mem: 991 879 111 0 13 264 -/+ buffers/cache: 601 389 Swap: 1906 177 1729
m veut dire Méga octets
Souvent en ajoutant h on a une unité "humaine" (enfin, ça fonctionne pour ls et df) ici ça ne fonctionne pas mais, ça permet de voir les paramètres pour free :
$ free -mh free: invalid option -- 'h' usage: free [-b|-k|-m|-g] [-l] [-o] [-t] [-s delay] [-c count] [-V] -b,-k,-m,-g show output in bytes, KB, MB, or GB
En cas de besoin on peut toujours créer une autre partition swap si on a de la place non alloué sur le disque (bonne pratique) ou même le créer dans un fichier (peu recommandé).
ah oui, c'est une bonne idée !
J'avais remarqué sur un vieux PC où j'utilisais au maximum la swap qu'elle s'agrandissait, c'était avant ubuntu 8.04.
-- Stéphane <http://pasdenom.info/fortune> Amour, amour, quand tu nous tiens, On peut bien dire : Adieu prudence. -+- Jean de La Fontaine (1621-1695), Le Lion amoureux (Fables IV.1) -+-
Salut,
Le Thu, 08 Dec 2011 20:28:49 +0100, Une Bévue a écrit :
denis.paris <denis.paris@free.fr> wrote:
Cette règle x2 était valable pour des faibles capacité de RAM,
maintenant le swap est beaucoup moins sollicité. SWAP = RAM est une
bonne base, pour 2 ou 4 Go, voire moins au delà. Personnellement je
limite à 2 Go alors que j'ai 8 Go physique.
perso j'ai 1 Go de RAM actuellement pour 2 Go de swap
Ca dépend bien sûr des applis, si on a un doute faire "free -m" pour
voir le swap occupé, en général 0.
chez moi, ça donne :
yt@D620:~$ free -m
total used free shared buffers
cached Mem: 991 879 111 0 13
264 -/+ buffers/cache: 601 389 Swap: 1906
177 1729
m veut dire Méga octets
Souvent en ajoutant h on a une unité "humaine" (enfin, ça fonctionne pour
ls et df) ici ça ne fonctionne pas mais, ça permet de voir les paramètres
pour free :
$ free -mh
free: invalid option -- 'h'
usage: free [-b|-k|-m|-g] [-l] [-o] [-t] [-s delay] [-c count] [-V]
-b,-k,-m,-g show output in bytes, KB, MB, or GB
En cas de besoin on peut toujours créer une autre partition swap si on
a de la place non alloué sur le disque (bonne pratique) ou même le
créer dans un fichier (peu recommandé).
ah oui, c'est une bonne idée !
J'avais remarqué sur un vieux PC où j'utilisais au maximum la swap
qu'elle s'agrandissait, c'était avant ubuntu 8.04.
--
Stéphane <http://pasdenom.info/fortune>
Amour, amour, quand tu nous tiens,
On peut bien dire : Adieu prudence.
-+- Jean de La Fontaine (1621-1695),
Le Lion amoureux (Fables IV.1) -+-
Salut, Le Thu, 08 Dec 2011 20:28:49 +0100, Une Bévue a écrit :
denis.paris wrote:
Cette règle x2 était valable pour des faibles capacité de RAM, maintenant le swap est beaucoup moins sollicité. SWAP = RAM est une bonne base, pour 2 ou 4 Go, voire moins au delà. Personnellement je limite à 2 Go alors que j'ai 8 Go physique.
perso j'ai 1 Go de RAM actuellement pour 2 Go de swap
Ca dépend bien sûr des applis, si on a un doute faire "free -m" pour voir le swap occupé, en général 0.
chez moi, ça donne : :~$ free -m total used free shared buffers cached Mem: 991 879 111 0 13 264 -/+ buffers/cache: 601 389 Swap: 1906 177 1729
m veut dire Méga octets
Souvent en ajoutant h on a une unité "humaine" (enfin, ça fonctionne pour ls et df) ici ça ne fonctionne pas mais, ça permet de voir les paramètres pour free :
$ free -mh free: invalid option -- 'h' usage: free [-b|-k|-m|-g] [-l] [-o] [-t] [-s delay] [-c count] [-V] -b,-k,-m,-g show output in bytes, KB, MB, or GB
En cas de besoin on peut toujours créer une autre partition swap si on a de la place non alloué sur le disque (bonne pratique) ou même le créer dans un fichier (peu recommandé).
ah oui, c'est une bonne idée !
J'avais remarqué sur un vieux PC où j'utilisais au maximum la swap qu'elle s'agrandissait, c'était avant ubuntu 8.04.
-- Stéphane <http://pasdenom.info/fortune> Amour, amour, quand tu nous tiens, On peut bien dire : Adieu prudence. -+- Jean de La Fontaine (1621-1695), Le Lion amoureux (Fables IV.1) -+-
Nicolas George
Pascal Hambourg , dans le message <jbvabd$qpn$, a écrit :
Combien de fois ai-je lu sur tel ou tel forum "où sont passés les x Go qui manquent entre la capacité du disque et celle du système de fichiers"...
Une part non négligeable de la réponse se trouve dans les structures de données du filesystem, donc l'argument est assez faible.
Car l'informatique n'est pas un domaine isolé de tous les autres qui utilisent les préfixes SI. Un exemple trivial : un volume de données s'exprime en puissance de 2 mais un débit de transmission en puissance de 10. L'erreur est alors facile de confondre préfixes binaires et décimaux.
Les débits s'expriment de toutes façons en bits. Je ne vois donc aucune objection à ce que ce soient spécifiquement les octets qui aient droit à un traitement particulier lié à leur usage particulier.
Et accessoirement, les débits sont toujours approximatifs en pratique.
Pascal Hambourg , dans le message <jbvabd$qpn$1@saria.nerim.net>, a
écrit :
Combien de fois ai-je lu sur tel ou tel forum "où sont passés les x Go
qui manquent entre la capacité du disque et celle du système de fichiers"...
Une part non négligeable de la réponse se trouve dans les structures de
données du filesystem, donc l'argument est assez faible.
Car l'informatique n'est pas un domaine isolé de tous les autres qui
utilisent les préfixes SI. Un exemple trivial : un volume de données
s'exprime en puissance de 2 mais un débit de transmission en puissance
de 10. L'erreur est alors facile de confondre préfixes binaires et décimaux.
Les débits s'expriment de toutes façons en bits. Je ne vois donc aucune
objection à ce que ce soient spécifiquement les octets qui aient droit à un
traitement particulier lié à leur usage particulier.
Et accessoirement, les débits sont toujours approximatifs en pratique.
Pascal Hambourg , dans le message <jbvabd$qpn$, a écrit :
Combien de fois ai-je lu sur tel ou tel forum "où sont passés les x Go qui manquent entre la capacité du disque et celle du système de fichiers"...
Une part non négligeable de la réponse se trouve dans les structures de données du filesystem, donc l'argument est assez faible.
Car l'informatique n'est pas un domaine isolé de tous les autres qui utilisent les préfixes SI. Un exemple trivial : un volume de données s'exprime en puissance de 2 mais un débit de transmission en puissance de 10. L'erreur est alors facile de confondre préfixes binaires et décimaux.
Les débits s'expriment de toutes façons en bits. Je ne vois donc aucune objection à ce que ce soient spécifiquement les octets qui aient droit à un traitement particulier lié à leur usage particulier.
Et accessoirement, les débits sont toujours approximatifs en pratique.
Pascal Hambourg
Nicolas George a écrit :
Pascal Hambourg , dans le message <jbvabd$qpn$, a écrit :
Combien de fois ai-je lu sur tel ou tel forum "où sont passés les x Go qui manquent entre la capacité du disque et celle du système de fichiers"...
Une part non négligeable de la réponse se trouve dans les structures de données du filesystem, donc l'argument est assez faible.
Bizarrement, après conversion binaire-décimal, ça tombait pourtant presque pile à chaque fois. Les méta-données du système de fichiers n'occupent 7% de l'espace disque.
Car l'informatique n'est pas un domaine isolé de tous les autres qui utilisent les préfixes SI. Un exemple trivial : un volume de données s'exprime en puissance de 2 mais un débit de transmission en puissance de 10. L'erreur est alors facile de confondre préfixes binaires et décimaux.
Les débits s'expriment de toutes façons en bits.
En bits par seconde, et uniquement pour les bus et liaisons série. Je n'ai jamais vu le débit d'une interface parallèle ATA ou d'un bus PCI exprimé en bit/s.
Je ne vois donc aucune objection à ce que ce soient spécifiquement les octets qui aient droit à un traitement particulier lié à leur usage particulier.
Un octet est un groupe de bits, je ne vois pas pourquoi ils mériteraient un traitement particulier par rapport au bit. Si tu écris 1 Mo c'est 2^20 octets et 1 Mbit c'est 10^6 bits, ou bien t'ai-je mal compris ?
Et accessoirement, les débits sont toujours approximatifs en pratique.
Les débits de charge utile, oui. Mais pas les débits de signalisation des bus et autres liaisons, qui sont directement dérivés d'une horloge. Donc par exemple quand on veut les comparer pour évaluer la surcharge protocolaire, il vaut mieux qu'ils soient exprimés dans des unités cohérentes.
Nicolas George a écrit :
Pascal Hambourg , dans le message <jbvabd$qpn$1@saria.nerim.net>, a
écrit :
Combien de fois ai-je lu sur tel ou tel forum "où sont passés les x Go
qui manquent entre la capacité du disque et celle du système de fichiers"...
Une part non négligeable de la réponse se trouve dans les structures de
données du filesystem, donc l'argument est assez faible.
Bizarrement, après conversion binaire-décimal, ça tombait pourtant
presque pile à chaque fois. Les méta-données du système de fichiers
n'occupent 7% de l'espace disque.
Car l'informatique n'est pas un domaine isolé de tous les autres qui
utilisent les préfixes SI. Un exemple trivial : un volume de données
s'exprime en puissance de 2 mais un débit de transmission en puissance
de 10. L'erreur est alors facile de confondre préfixes binaires et décimaux.
Les débits s'expriment de toutes façons en bits.
En bits par seconde, et uniquement pour les bus et liaisons série. Je
n'ai jamais vu le débit d'une interface parallèle ATA ou d'un bus PCI
exprimé en bit/s.
Je ne vois donc aucune
objection à ce que ce soient spécifiquement les octets qui aient droit à un
traitement particulier lié à leur usage particulier.
Un octet est un groupe de bits, je ne vois pas pourquoi ils mériteraient
un traitement particulier par rapport au bit.
Si tu écris 1 Mo c'est 2^20 octets et 1 Mbit c'est 10^6 bits, ou bien
t'ai-je mal compris ?
Et accessoirement, les débits sont toujours approximatifs en pratique.
Les débits de charge utile, oui. Mais pas les débits de signalisation
des bus et autres liaisons, qui sont directement dérivés d'une horloge.
Donc par exemple quand on veut les comparer pour évaluer la surcharge
protocolaire, il vaut mieux qu'ils soient exprimés dans des unités
cohérentes.
Pascal Hambourg , dans le message <jbvabd$qpn$, a écrit :
Combien de fois ai-je lu sur tel ou tel forum "où sont passés les x Go qui manquent entre la capacité du disque et celle du système de fichiers"...
Une part non négligeable de la réponse se trouve dans les structures de données du filesystem, donc l'argument est assez faible.
Bizarrement, après conversion binaire-décimal, ça tombait pourtant presque pile à chaque fois. Les méta-données du système de fichiers n'occupent 7% de l'espace disque.
Car l'informatique n'est pas un domaine isolé de tous les autres qui utilisent les préfixes SI. Un exemple trivial : un volume de données s'exprime en puissance de 2 mais un débit de transmission en puissance de 10. L'erreur est alors facile de confondre préfixes binaires et décimaux.
Les débits s'expriment de toutes façons en bits.
En bits par seconde, et uniquement pour les bus et liaisons série. Je n'ai jamais vu le débit d'une interface parallèle ATA ou d'un bus PCI exprimé en bit/s.
Je ne vois donc aucune objection à ce que ce soient spécifiquement les octets qui aient droit à un traitement particulier lié à leur usage particulier.
Un octet est un groupe de bits, je ne vois pas pourquoi ils mériteraient un traitement particulier par rapport au bit. Si tu écris 1 Mo c'est 2^20 octets et 1 Mbit c'est 10^6 bits, ou bien t'ai-je mal compris ?
Et accessoirement, les débits sont toujours approximatifs en pratique.
Les débits de charge utile, oui. Mais pas les débits de signalisation des bus et autres liaisons, qui sont directement dérivés d'une horloge. Donc par exemple quand on veut les comparer pour évaluer la surcharge protocolaire, il vaut mieux qu'ils soient exprimés dans des unités cohérentes.
Emmanuel Florac
Le Fri, 09 Dec 2011 23:31:22 +0100, cLx a écrit:
Comment fait-on pour voir le taux de fragmentation ? J'ai un PC avec très peu de ram qui me sert de serveur et qui a un uptime de 330 jours.. ça pourrais être rigolo de voir ça !
Si tu as certains services qui tournent depuis très longtemps (probable sur un serveur...) leur mémoire résidente est certainement très fragmentée, et ça peut induire des problèmes bizarres et/ou des performances basses. Maintenant pour le voir, je n'ai pas trop d'idée...
-- Three may keep a secret, if two of them are dead. Benjamin Franklin.
Le Fri, 09 Dec 2011 23:31:22 +0100, cLx a écrit:
Comment fait-on pour voir le taux de fragmentation ? J'ai un PC avec
très peu de ram qui me sert de serveur et qui a un uptime de 330 jours..
ça pourrais être rigolo de voir ça !
Si tu as certains services qui tournent depuis très longtemps (probable
sur un serveur...) leur mémoire résidente est certainement très
fragmentée, et ça peut induire des problèmes bizarres et/ou des
performances basses. Maintenant pour le voir, je n'ai pas trop d'idée...
--
Three may keep a secret, if two of them are dead.
Benjamin Franklin.
Comment fait-on pour voir le taux de fragmentation ? J'ai un PC avec très peu de ram qui me sert de serveur et qui a un uptime de 330 jours.. ça pourrais être rigolo de voir ça !
Si tu as certains services qui tournent depuis très longtemps (probable sur un serveur...) leur mémoire résidente est certainement très fragmentée, et ça peut induire des problèmes bizarres et/ou des performances basses. Maintenant pour le voir, je n'ai pas trop d'idée...
-- Three may keep a secret, if two of them are dead. Benjamin Franklin.
Marc Boyer
Le 09-12-2011, Yliur a écrit :
Le Fri, 9 Dec 2011 15:36:21 +0000 (UTC) Marc Boyer a écrit :
Le 09-12-2011, Yliur a écrit : > C'est l'éternelle question de "dans quelle mesure le planificateur > doit-il savoir ce qu'il manipule ou au contraire être agnostique", > non ? Je suppose que lui fournir plus d'informations requiert une > architecture plus complexe (pour fournir plus d'information) et un > planificateur lui-même plus complexe pour prendre en compte toutes > ces informations, ce qui doit avoir des inconvénients (fiabilité, > temps d'exécution, moyens de configuration, ... ?).
Je connais un peu, je reviens d'une conf d'ordonnancement. Ma question était plus "pratique": globalement, pour une linux de bureau (je parle pas de serveur spécifique), pourquoi est-ce que ce ne sont pas des réglages par défauts ?
J'ai déjà l'habitude de lancer mes gros calculs avec un nice 10, et il faudrait que j'arrive à dire à Unity de remplacer l'appel à firfeox par un nice 5 firefox.
Il doit y avoir quelque part un fichier .desktop pour le lancement e Firefox, il doit être possible de modifier la commande qu'il lance. Par contre je ne sais pas si ça va être conservé à la prochaine mise à jour. Est-ce que tu ne peux pas créer un "lanceur" et lui indiquer la bonne commande ? Et non, je ne sais pas le faire avec Unity, désolé :) .
J'ai fini par trouver un truc /usr/share/applications/firefox.desktop mais impossible de lui passer une commande nice firefox, il ne connait pas 'nice'. Donc, je suis passé par un petit script, mais je trouve ça lourd.
Marc Boyer -- À mesure que les inégalités regressent, les attentes se renforcent. François Dubet
Le 09-12-2011, Yliur <yliur@free.fr> a écrit :
Le Fri, 9 Dec 2011 15:36:21 +0000 (UTC)
Marc Boyer <Marc.Boyer@cert.onera.fr.invalid> a écrit :
Le 09-12-2011, Yliur <yliur@free.fr> a écrit :
> C'est l'éternelle question de "dans quelle mesure le planificateur
> doit-il savoir ce qu'il manipule ou au contraire être agnostique",
> non ? Je suppose que lui fournir plus d'informations requiert une
> architecture plus complexe (pour fournir plus d'information) et un
> planificateur lui-même plus complexe pour prendre en compte toutes
> ces informations, ce qui doit avoir des inconvénients (fiabilité,
> temps d'exécution, moyens de configuration, ... ?).
Je connais un peu, je reviens d'une conf d'ordonnancement.
Ma question était plus "pratique": globalement, pour une linux
de bureau (je parle pas de serveur spécifique), pourquoi est-ce
que ce ne sont pas des réglages par défauts ?
J'ai déjà l'habitude de lancer mes gros calculs avec un nice 10,
et il faudrait que j'arrive à dire à Unity de remplacer
l'appel à firfeox par un nice 5 firefox.
Il doit y avoir quelque part un fichier .desktop pour le lancement e
Firefox, il doit être possible de modifier la commande qu'il lance. Par
contre je ne sais pas si ça va être conservé à la prochaine mise à
jour. Est-ce que tu ne peux pas créer un "lanceur" et lui indiquer la
bonne commande ? Et non, je ne sais pas le faire avec Unity, désolé :) .
J'ai fini par trouver un truc
/usr/share/applications/firefox.desktop
mais impossible de lui passer une commande nice firefox, il ne
connait pas 'nice'.
Donc, je suis passé par un petit script, mais je trouve ça lourd.
Marc Boyer
--
À mesure que les inégalités regressent, les attentes se renforcent.
François Dubet
Le Fri, 9 Dec 2011 15:36:21 +0000 (UTC) Marc Boyer a écrit :
Le 09-12-2011, Yliur a écrit : > C'est l'éternelle question de "dans quelle mesure le planificateur > doit-il savoir ce qu'il manipule ou au contraire être agnostique", > non ? Je suppose que lui fournir plus d'informations requiert une > architecture plus complexe (pour fournir plus d'information) et un > planificateur lui-même plus complexe pour prendre en compte toutes > ces informations, ce qui doit avoir des inconvénients (fiabilité, > temps d'exécution, moyens de configuration, ... ?).
Je connais un peu, je reviens d'une conf d'ordonnancement. Ma question était plus "pratique": globalement, pour une linux de bureau (je parle pas de serveur spécifique), pourquoi est-ce que ce ne sont pas des réglages par défauts ?
J'ai déjà l'habitude de lancer mes gros calculs avec un nice 10, et il faudrait que j'arrive à dire à Unity de remplacer l'appel à firfeox par un nice 5 firefox.
Il doit y avoir quelque part un fichier .desktop pour le lancement e Firefox, il doit être possible de modifier la commande qu'il lance. Par contre je ne sais pas si ça va être conservé à la prochaine mise à jour. Est-ce que tu ne peux pas créer un "lanceur" et lui indiquer la bonne commande ? Et non, je ne sais pas le faire avec Unity, désolé :) .
J'ai fini par trouver un truc /usr/share/applications/firefox.desktop mais impossible de lui passer une commande nice firefox, il ne connait pas 'nice'. Donc, je suis passé par un petit script, mais je trouve ça lourd.
Marc Boyer -- À mesure que les inégalités regressent, les attentes se renforcent. François Dubet
Yliur
Le Mon, 12 Dec 2011 15:58:54 +0000 (UTC) Marc Boyer a écrit :
Le 09-12-2011, Yliur a écrit : > Le Fri, 9 Dec 2011 15:36:21 +0000 (UTC) > Marc Boyer a écrit : > >> Le 09-12-2011, Yliur a écrit : >> > C'est l'éternelle question de "dans quelle mesure le >> > planificateur doit-il savoir ce qu'il manipule ou au contraire >> > être agnostique", non ? Je suppose que lui fournir plus >> > d'informations requiert une architecture plus complexe (pour >> > fournir plus d'information) et un planificateur lui-même plus >> > complexe pour prendre en compte toutes ces informations, ce qui >> > doit avoir des inconvénients (fiabilité, temps d'exécution, >> > moyens de configuration, ... ?). >> >> Je connais un peu, je reviens d'une conf d'ordonnancement. >> Ma question était plus "pratique": globalement, pour une linux >> de bureau (je parle pas de serveur spécifique), pourquoi est-ce >> que ce ne sont pas des réglages par défauts ? >> >> J'ai déjà l'habitude de lancer mes gros calculs avec un nice 10, >> et il faudrait que j'arrive à dire à Unity de remplacer >> l'appel à firfeox par un nice 5 firefox. > > Il doit y avoir quelque part un fichier .desktop pour le lancement e > Firefox, il doit être possible de modifier la commande qu'il lance. > Par contre je ne sais pas si ça va être conservé à la prochaine > mise à jour. Est-ce que tu ne peux pas créer un "lanceur" et lui > indiquer la bonne commande ? Et non, je ne sais pas le faire avec > Unity, désolé :) .
J'ai fini par trouver un truc /usr/share/applications/firefox.desktop mais impossible de lui passer une commande nice firefox, il ne connait pas 'nice'. Donc, je suis passé par un petit script, mais je trouve ça lourd.
Marc Boyer
Dans ce fichier, remplacer Exec=firefox %u par Exec=nice -n5 firefox %u ne fonctionne pas, c'est ça ?
Malheureusement je n'ai pas la possibilité de faire des essais, je n'ai pas de bureau/menu automatique ici...
Qu'est-ce qui est lourd avec le script ? Le fait qu'il ne soit pas intégré au menu ? Il est peut-être possible de placer le script dans /usr/bin, de le donner à root:root et de créer un /usr/share/applications/firefox-xxx.desktop, copie du précédent dont la ligne Exec désignerait le script ? Il faudrait aussi changer le nom de l'appli dans le ficher .desktop pour reconnaître ce raccourci du Firefox normal.
Le Mon, 12 Dec 2011 15:58:54 +0000 (UTC)
Marc Boyer <Marc.Boyer@cert.onera.fr.invalid> a écrit :
Le 09-12-2011, Yliur <yliur@free.fr> a écrit :
> Le Fri, 9 Dec 2011 15:36:21 +0000 (UTC)
> Marc Boyer <Marc.Boyer@cert.onera.fr.invalid> a écrit :
>
>> Le 09-12-2011, Yliur <yliur@free.fr> a écrit :
>> > C'est l'éternelle question de "dans quelle mesure le
>> > planificateur doit-il savoir ce qu'il manipule ou au contraire
>> > être agnostique", non ? Je suppose que lui fournir plus
>> > d'informations requiert une architecture plus complexe (pour
>> > fournir plus d'information) et un planificateur lui-même plus
>> > complexe pour prendre en compte toutes ces informations, ce qui
>> > doit avoir des inconvénients (fiabilité, temps d'exécution,
>> > moyens de configuration, ... ?).
>>
>> Je connais un peu, je reviens d'une conf d'ordonnancement.
>> Ma question était plus "pratique": globalement, pour une linux
>> de bureau (je parle pas de serveur spécifique), pourquoi est-ce
>> que ce ne sont pas des réglages par défauts ?
>>
>> J'ai déjà l'habitude de lancer mes gros calculs avec un nice 10,
>> et il faudrait que j'arrive à dire à Unity de remplacer
>> l'appel à firfeox par un nice 5 firefox.
>
> Il doit y avoir quelque part un fichier .desktop pour le lancement e
> Firefox, il doit être possible de modifier la commande qu'il lance.
> Par contre je ne sais pas si ça va être conservé à la prochaine
> mise à jour. Est-ce que tu ne peux pas créer un "lanceur" et lui
> indiquer la bonne commande ? Et non, je ne sais pas le faire avec
> Unity, désolé :) .
J'ai fini par trouver un truc
/usr/share/applications/firefox.desktop
mais impossible de lui passer une commande nice firefox, il ne
connait pas 'nice'.
Donc, je suis passé par un petit script, mais je trouve ça lourd.
Marc Boyer
Dans ce fichier, remplacer
Exec=firefox %u
par
Exec=nice -n5 firefox %u
ne fonctionne pas, c'est ça ?
Malheureusement je n'ai pas la possibilité de faire des essais, je n'ai
pas de bureau/menu automatique ici...
Qu'est-ce qui est lourd avec le script ? Le fait qu'il ne soit pas
intégré au menu ? Il est peut-être possible de placer le script
dans /usr/bin, de le donner à root:root et de créer
un /usr/share/applications/firefox-xxx.desktop, copie du précédent dont
la ligne Exec désignerait le script ? Il faudrait aussi changer le nom
de l'appli dans le ficher .desktop pour reconnaître ce raccourci du
Firefox normal.
Le Mon, 12 Dec 2011 15:58:54 +0000 (UTC) Marc Boyer a écrit :
Le 09-12-2011, Yliur a écrit : > Le Fri, 9 Dec 2011 15:36:21 +0000 (UTC) > Marc Boyer a écrit : > >> Le 09-12-2011, Yliur a écrit : >> > C'est l'éternelle question de "dans quelle mesure le >> > planificateur doit-il savoir ce qu'il manipule ou au contraire >> > être agnostique", non ? Je suppose que lui fournir plus >> > d'informations requiert une architecture plus complexe (pour >> > fournir plus d'information) et un planificateur lui-même plus >> > complexe pour prendre en compte toutes ces informations, ce qui >> > doit avoir des inconvénients (fiabilité, temps d'exécution, >> > moyens de configuration, ... ?). >> >> Je connais un peu, je reviens d'une conf d'ordonnancement. >> Ma question était plus "pratique": globalement, pour une linux >> de bureau (je parle pas de serveur spécifique), pourquoi est-ce >> que ce ne sont pas des réglages par défauts ? >> >> J'ai déjà l'habitude de lancer mes gros calculs avec un nice 10, >> et il faudrait que j'arrive à dire à Unity de remplacer >> l'appel à firfeox par un nice 5 firefox. > > Il doit y avoir quelque part un fichier .desktop pour le lancement e > Firefox, il doit être possible de modifier la commande qu'il lance. > Par contre je ne sais pas si ça va être conservé à la prochaine > mise à jour. Est-ce que tu ne peux pas créer un "lanceur" et lui > indiquer la bonne commande ? Et non, je ne sais pas le faire avec > Unity, désolé :) .
J'ai fini par trouver un truc /usr/share/applications/firefox.desktop mais impossible de lui passer une commande nice firefox, il ne connait pas 'nice'. Donc, je suis passé par un petit script, mais je trouve ça lourd.
Marc Boyer
Dans ce fichier, remplacer Exec=firefox %u par Exec=nice -n5 firefox %u ne fonctionne pas, c'est ça ?
Malheureusement je n'ai pas la possibilité de faire des essais, je n'ai pas de bureau/menu automatique ici...
Qu'est-ce qui est lourd avec le script ? Le fait qu'il ne soit pas intégré au menu ? Il est peut-être possible de placer le script dans /usr/bin, de le donner à root:root et de créer un /usr/share/applications/firefox-xxx.desktop, copie du précédent dont la ligne Exec désignerait le script ? Il faudrait aussi changer le nom de l'appli dans le ficher .desktop pour reconnaître ce raccourci du Firefox normal.
Marc Boyer
Le 12-12-2011, Yliur a écrit :
Dans ce fichier, remplacer Exec=firefox %u par Exec=nice -n5 firefox %u ne fonctionne pas, c'est ça ?
Exactement: il ne connait pas nice. J'ai essayé avec /usr/bin/nice, mais il ne trouvait plus firefox, où ne lui passait plus les parametres. Il y a surement une solution, mais j'ai pas eut le temps de tester les différentes options à base de ', ", etc...
Qu'est-ce qui est lourd avec le script ?
Je trouve pas très éléguant le fait de devoir écrire un scrip qui fait juste nice -5 firefox $@
Le fait qu'il ne soit pas intégré au menu ? Il est peut-être possible de placer le script dans /usr/bin, de le donner à root:root et de créer un /usr/share/applications/firefox-xxx.desktop, copie du précédent dont la ligne Exec désignerait le script ? Il faudrait aussi changer le nom de l'appli dans le ficher .desktop pour reconnaître ce raccourci du Firefox normal.
Non, j'ai tout bien intégré au menu, en remplaçant le firefox.desktop. Comme je suis seul utilisateur de ma machine, c'est pas gếnant.
Marc Boyer -- À mesure que les inégalités regressent, les attentes se renforcent. François Dubet
Le 12-12-2011, Yliur <yliur@free.fr> a écrit :
Dans ce fichier, remplacer
Exec=firefox %u
par
Exec=nice -n5 firefox %u
ne fonctionne pas, c'est ça ?
Exactement: il ne connait pas nice.
J'ai essayé avec /usr/bin/nice, mais il ne trouvait plus
firefox, où ne lui passait plus les parametres. Il y a
surement une solution, mais j'ai pas eut le temps de tester
les différentes options à base de ', ", etc...
Qu'est-ce qui est lourd avec le script ?
Je trouve pas très éléguant le fait de devoir écrire
un scrip qui fait juste
nice -5 firefox $@
Le fait qu'il ne soit pas
intégré au menu ? Il est peut-être possible de placer le script
dans /usr/bin, de le donner à root:root et de créer
un /usr/share/applications/firefox-xxx.desktop, copie du précédent dont
la ligne Exec désignerait le script ? Il faudrait aussi changer le nom
de l'appli dans le ficher .desktop pour reconnaître ce raccourci du
Firefox normal.
Non, j'ai tout bien intégré au menu, en remplaçant le
firefox.desktop. Comme je suis seul utilisateur de
ma machine, c'est pas gếnant.
Marc Boyer
--
À mesure que les inégalités regressent, les attentes se renforcent.
François Dubet
Dans ce fichier, remplacer Exec=firefox %u par Exec=nice -n5 firefox %u ne fonctionne pas, c'est ça ?
Exactement: il ne connait pas nice. J'ai essayé avec /usr/bin/nice, mais il ne trouvait plus firefox, où ne lui passait plus les parametres. Il y a surement une solution, mais j'ai pas eut le temps de tester les différentes options à base de ', ", etc...
Qu'est-ce qui est lourd avec le script ?
Je trouve pas très éléguant le fait de devoir écrire un scrip qui fait juste nice -5 firefox $@
Le fait qu'il ne soit pas intégré au menu ? Il est peut-être possible de placer le script dans /usr/bin, de le donner à root:root et de créer un /usr/share/applications/firefox-xxx.desktop, copie du précédent dont la ligne Exec désignerait le script ? Il faudrait aussi changer le nom de l'appli dans le ficher .desktop pour reconnaître ce raccourci du Firefox normal.
Non, j'ai tout bien intégré au menu, en remplaçant le firefox.desktop. Comme je suis seul utilisateur de ma machine, c'est pas gếnant.
Marc Boyer -- À mesure que les inégalités regressent, les attentes se renforcent. François Dubet
Yliur
Le Mon, 12 Dec 2011 17:28:08 +0000 (UTC) Marc Boyer a écrit :
Le 12-12-2011, Yliur a écrit : > Dans ce fichier, remplacer > Exec=firefox %u > par > Exec=nice -n5 firefox %u > ne fonctionne pas, c'est ça ?
Exactement: il ne connait pas nice. J'ai essayé avec /usr/bin/nice, mais il ne trouvait plus firefox, où ne lui passait plus les parametres. Il y a surement une solution, mais j'ai pas eut le temps de tester les différentes options à base de ', ", etc...
> Qu'est-ce qui est lourd avec le script ?
Je trouve pas très éléguant le fait de devoir écrire un scrip qui fait juste nice -5 firefox $@
Est-ce qu'une solution de ce type serait plus "élégante" ? <http://www.noobuntu.powa.fr/ubuntu/creer-des-raccourcis-dans-le-dock-de-unity/>
Le Mon, 12 Dec 2011 17:28:08 +0000 (UTC)
Marc Boyer <Marc.Boyer@cert.onera.fr.invalid> a écrit :
Le 12-12-2011, Yliur <yliur@free.fr> a écrit :
> Dans ce fichier, remplacer
> Exec=firefox %u
> par
> Exec=nice -n5 firefox %u
> ne fonctionne pas, c'est ça ?
Exactement: il ne connait pas nice.
J'ai essayé avec /usr/bin/nice, mais il ne trouvait plus
firefox, où ne lui passait plus les parametres. Il y a
surement une solution, mais j'ai pas eut le temps de tester
les différentes options à base de ', ", etc...
> Qu'est-ce qui est lourd avec le script ?
Je trouve pas très éléguant le fait de devoir écrire
un scrip qui fait juste
nice -5 firefox $@
Est-ce qu'une solution de ce type serait plus "élégante" ?
<http://www.noobuntu.powa.fr/ubuntu/creer-des-raccourcis-dans-le-dock-de-unity/>
Le Mon, 12 Dec 2011 17:28:08 +0000 (UTC) Marc Boyer a écrit :
Le 12-12-2011, Yliur a écrit : > Dans ce fichier, remplacer > Exec=firefox %u > par > Exec=nice -n5 firefox %u > ne fonctionne pas, c'est ça ?
Exactement: il ne connait pas nice. J'ai essayé avec /usr/bin/nice, mais il ne trouvait plus firefox, où ne lui passait plus les parametres. Il y a surement une solution, mais j'ai pas eut le temps de tester les différentes options à base de ', ", etc...
> Qu'est-ce qui est lourd avec le script ?
Je trouve pas très éléguant le fait de devoir écrire un scrip qui fait juste nice -5 firefox $@
Est-ce qu'une solution de ce type serait plus "élégante" ? <http://www.noobuntu.powa.fr/ubuntu/creer-des-raccourcis-dans-le-dock-de-unity/>
Marc Boyer
Le 12-12-2011, Yliur a écrit :
Je trouve pas très éléguant le fait de devoir écrire un scrip qui fait juste nice -5 firefox $@
Est-ce qu'une solution de ce type serait plus "élégante" ? <http://www.noobuntu.powa.fr/ubuntu/creer-des-raccourcis-dans-le-dock-de-unity/>
Faudrait tester. En fait, maintenant que j'ai un truc qui marche, j'ai pas trop de motivation pour voir si je pouvais faire autrement...
Merci de ton attention.
Marc Boyer -- À mesure que les inégalités regressent, les attentes se renforcent. François Dubet
Le 12-12-2011, Yliur <yliur@free.fr> a écrit :
Je trouve pas très éléguant le fait de devoir écrire
un scrip qui fait juste
nice -5 firefox $@
Est-ce qu'une solution de ce type serait plus "élégante" ?
<http://www.noobuntu.powa.fr/ubuntu/creer-des-raccourcis-dans-le-dock-de-unity/>
Faudrait tester.
En fait, maintenant que j'ai un truc qui marche, j'ai pas trop
de motivation pour voir si je pouvais faire autrement...
Merci de ton attention.
Marc Boyer
--
À mesure que les inégalités regressent, les attentes se renforcent.
François Dubet
Je trouve pas très éléguant le fait de devoir écrire un scrip qui fait juste nice -5 firefox $@
Est-ce qu'une solution de ce type serait plus "élégante" ? <http://www.noobuntu.powa.fr/ubuntu/creer-des-raccourcis-dans-le-dock-de-unity/>
Faudrait tester. En fait, maintenant que j'ai un truc qui marche, j'ai pas trop de motivation pour voir si je pouvais faire autrement...
Merci de ton attention.
Marc Boyer -- À mesure que les inégalités regressent, les attentes se renforcent. François Dubet
unbewusst.sein
Sergio wrote:
> J'imagine qu'il n'y a pas de solution pour ce genre de chose ? Ça prend > qd même pas mal de temps de mettre ça au carré ...
Tu sauvegardes régulièrement /etc ?
Non, mais c'est une très bonne idée. en fait en sauvant mon /home et sauve les modifs apportées au système car j'ai un répertoire ~/Installations où j'enregistre ce que j'installe / je modifie, et ce, dans l'ordre car le fichier commence par la date, à la minute près...
-- « Ne craignez pas d'avancer lentement, craignez seulement de rester sur place. » (Proverbe chinois)
Sergio <serge.laposte@delbono.net.invalid> wrote:
> J'imagine qu'il n'y a pas de solution pour ce genre de chose ? Ça prend
> qd même pas mal de temps de mettre ça au carré ...
Tu sauvegardes régulièrement /etc ?
Non, mais c'est une très bonne idée.
en fait en sauvant mon /home et sauve les modifs apportées au système
car j'ai un répertoire ~/Installations où j'enregistre ce que j'installe
/ je modifie, et ce, dans l'ordre car le fichier commence par la date, à
la minute près...
--
« Ne craignez pas d'avancer lentement, craignez seulement
de rester sur place. »
(Proverbe chinois)
> J'imagine qu'il n'y a pas de solution pour ce genre de chose ? Ça prend > qd même pas mal de temps de mettre ça au carré ...
Tu sauvegardes régulièrement /etc ?
Non, mais c'est une très bonne idée. en fait en sauvant mon /home et sauve les modifs apportées au système car j'ai un répertoire ~/Installations où j'enregistre ce que j'installe / je modifie, et ce, dans l'ordre car le fichier commence par la date, à la minute près...
-- « Ne craignez pas d'avancer lentement, craignez seulement de rester sur place. » (Proverbe chinois)
