Bonjour
Je viens de mettre en première page mon auto-portrait, très chiant à
faire sans télécommande !
Stress, et crispation garantie !
Bonne journée
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des
questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible ,
voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ...
Maurice
c'est le fameux bruit sur le cheval noir dont maurice se plaignait. Dans un
cas comme celui là, y'a plus que Neat Image :-)
une dose de plus de massacre...
c'est clair
c'est bien la peine de prendre ses photos en Raw n'importe comment pour ensuite appliquer 25 filtres qui finissent par faire ressembler la photo à une carte postale délavée des années 50.
excellente remarque qui mérite plus de développement (si je peux dire). J'ai en effet noté un gros danger de la retouche : on se laisse vite emporter par le désir de ne pas laisser de détails perdus dans les zones sombres; or, l'usage banailisé des highlight/shadow, DEE et autres SHO (dont j'ai moi même fait les frais sur pas mal de photos à réception des tirages) finit par générer deux écueils : d'une part le rendu se standardise, toutes les photos finissent par avoir la même exposition, d'autre part effectivement on arrive à ce côté "délavé", ca manque cruellement de contraste et de relief. Mais bon, je pense qu'il faut en passer par ce genre d'erreurs pour comprendre que le filtrage doit être manié avec beaucoup de précautions.
Ca se voit d'ailleurs sur les séries de cheval de maurice en effet, tout comme sur pas mal de mes photos de vacances prises au bord d'une piscine. Les photos en plein soleil génrant beaucoup de zones sous exposées, on s'agite sur les filtres et tout finit par avoir cette allure neutre, plate, fade.
Au final, c'est un exercice très difficile d'apprendre à doser ce que l'on fait en retouche pour qu'un cliché reste naturel.
"Pelic" > >
c'est le fameux bruit sur le cheval noir dont maurice se plaignait. Dans
un
cas comme celui là, y'a plus que Neat Image :-)
une dose de plus de massacre...
c'est clair
c'est bien la peine de prendre ses photos en Raw n'importe comment pour
ensuite appliquer 25 filtres qui finissent par faire ressembler la photo
à une carte postale délavée des années 50.
excellente remarque qui mérite plus de développement (si je peux dire). J'ai
en effet noté un gros danger de la retouche : on se laisse vite emporter par
le désir de ne pas laisser de détails perdus dans les zones sombres; or,
l'usage banailisé des highlight/shadow, DEE et autres SHO (dont j'ai moi
même fait les frais sur pas mal de photos à réception des tirages) finit par
générer deux écueils : d'une part le rendu se standardise, toutes les photos
finissent par avoir la même exposition, d'autre part effectivement on arrive
à ce côté "délavé", ca manque cruellement de contraste et de relief. Mais
bon, je pense qu'il faut en passer par ce genre d'erreurs pour comprendre
que le filtrage doit être manié avec beaucoup de précautions.
Ca se voit d'ailleurs sur les séries de cheval de maurice en effet, tout
comme sur pas mal de mes photos de vacances prises au bord d'une piscine.
Les photos en plein soleil génrant beaucoup de zones sous exposées, on
s'agite sur les filtres et tout finit par avoir cette allure neutre, plate,
fade.
Au final, c'est un exercice très difficile d'apprendre à doser ce que l'on
fait en retouche pour qu'un cliché reste naturel.
c'est le fameux bruit sur le cheval noir dont maurice se plaignait. Dans un
cas comme celui là, y'a plus que Neat Image :-)
une dose de plus de massacre...
c'est clair
c'est bien la peine de prendre ses photos en Raw n'importe comment pour ensuite appliquer 25 filtres qui finissent par faire ressembler la photo à une carte postale délavée des années 50.
excellente remarque qui mérite plus de développement (si je peux dire). J'ai en effet noté un gros danger de la retouche : on se laisse vite emporter par le désir de ne pas laisser de détails perdus dans les zones sombres; or, l'usage banailisé des highlight/shadow, DEE et autres SHO (dont j'ai moi même fait les frais sur pas mal de photos à réception des tirages) finit par générer deux écueils : d'une part le rendu se standardise, toutes les photos finissent par avoir la même exposition, d'autre part effectivement on arrive à ce côté "délavé", ca manque cruellement de contraste et de relief. Mais bon, je pense qu'il faut en passer par ce genre d'erreurs pour comprendre que le filtrage doit être manié avec beaucoup de précautions.
Ca se voit d'ailleurs sur les séries de cheval de maurice en effet, tout comme sur pas mal de mes photos de vacances prises au bord d'une piscine. Les photos en plein soleil génrant beaucoup de zones sous exposées, on s'agite sur les filtres et tout finit par avoir cette allure neutre, plate, fade.
Au final, c'est un exercice très difficile d'apprendre à doser ce que l'on fait en retouche pour qu'un cliché reste naturel.
rbb
"fred.bleu11"
en tout cas, et contrairement à ce qu'on pouvait s'imaginer, tu as de belles dents !
MDR ! ca devient surréaliste ici :-)
"fred.bleu11"
en tout cas, et contrairement à ce qu'on pouvait s'imaginer, tu as de
belles dents !
en tout cas, et contrairement à ce qu'on pouvait s'imaginer, tu as de belles dents !
MDR ! ca devient surréaliste ici :-)
NikonF2
"aimable" absent.org> a écrit dans le message de news:
Bonjour
Salut,
Je viens juste d'en parler sur un autre post
Pas lu.
Ce n'est pas forcément le "DEE", j'ai du mal à trouver un bon équilibre avec la luminosité et le sombre, une fois je regarde mon écran, je pense c'est bien, le lendemain, je m'apperçois que c'est trop clair ! etc... Je ne'utilise le "DEE" que pour les photos sous exposées où le ciel est normal et le sujet sombre, alors avec ce système le ciel reste correcte et le sujet redeviens plus clair, dés foi de trop ...
Tu veux dire que pour les 2 dernières séries de chevaux tu n'as pas utilisé le DEE? Dans ce cas qu'a tu fais? Si tu pouvais mettre un raw on verais: 1) ce que tu as fais 2) ce qui peit-être corrigé.
ceci dit avec une photo pareil en n'utilisant pas "DEE", par exemple en montant en + 0.5 Il etc... le ciel sera crâmé, enfin, je m'explique mal sans doute, mais je sais que j'ai un énorme problème avec ce soft, mes règlages sous toshop se font trés bien, mais c'est NC qui me perturbe !
Non le DEE n'as pas la mème action que +0.5IL ou +/- XIL. Les IL te permette de corriger ta prise de vue pour qu'elle soit le plus correcte possible. Le DEE te permet de faire ressortir des zone d'ommbre une foit que ton expo est correcte.
Tu disais dans un autre post que tu réglais d'abord le DEE et après le reste. Je suis pas sur d'avoir raison mais perso je fais l'inverse (IL, netteté etc.., Temp de coul puis DEE puis courbe s'il y a lieu).
-- @+
Eric
http://nikonf2.free.fr/ Attention c'est pas optimisé pour le rtc ;-)
"aimable" <aimable@free.fr.jesuis absent.org> a écrit dans le message de
news:mn.cc2f7d48a4c1e3bc.6674@free.fr.jesuisabsen...
Bonjour
Salut,
Je viens juste d'en parler sur un autre post
Pas lu.
Ce n'est pas forcément le "DEE", j'ai du mal à trouver un bon équilibre
avec la luminosité et le sombre, une fois je regarde mon écran, je
pense c'est bien, le lendemain, je m'apperçois que c'est trop clair !
etc...
Je ne'utilise le "DEE" que pour les photos sous exposées où le ciel est
normal et le sujet sombre, alors avec ce système le ciel reste correcte
et le sujet redeviens plus clair, dés foi de trop ...
Tu veux dire que pour les 2 dernières séries de chevaux tu n'as pas utilisé
le DEE?
Dans ce cas qu'a tu fais?
Si tu pouvais mettre un raw on verais:
1) ce que tu as fais
2) ce qui peit-être corrigé.
ceci dit avec une
photo pareil en n'utilisant pas "DEE", par exemple en montant en + 0.5
Il etc... le ciel sera crâmé, enfin, je m'explique mal sans doute, mais
je sais que j'ai un énorme problème avec ce soft, mes règlages sous
toshop se font trés bien, mais c'est NC qui me perturbe !
Non le DEE n'as pas la mème action que +0.5IL ou +/- XIL.
Les IL te permette de corriger ta prise de vue pour qu'elle soit le plus
correcte possible.
Le DEE te permet de faire ressortir des zone d'ommbre une foit que ton expo
est correcte.
Tu disais dans un autre post que tu réglais d'abord le DEE et après le
reste.
Je suis pas sur d'avoir raison mais perso je fais l'inverse (IL, netteté
etc.., Temp de coul puis DEE puis courbe s'il y a lieu).
--
@+
Eric
http://nikonf2.free.fr/
Attention c'est pas optimisé pour le rtc ;-)
"aimable" absent.org> a écrit dans le message de news:
Bonjour
Salut,
Je viens juste d'en parler sur un autre post
Pas lu.
Ce n'est pas forcément le "DEE", j'ai du mal à trouver un bon équilibre avec la luminosité et le sombre, une fois je regarde mon écran, je pense c'est bien, le lendemain, je m'apperçois que c'est trop clair ! etc... Je ne'utilise le "DEE" que pour les photos sous exposées où le ciel est normal et le sujet sombre, alors avec ce système le ciel reste correcte et le sujet redeviens plus clair, dés foi de trop ...
Tu veux dire que pour les 2 dernières séries de chevaux tu n'as pas utilisé le DEE? Dans ce cas qu'a tu fais? Si tu pouvais mettre un raw on verais: 1) ce que tu as fais 2) ce qui peit-être corrigé.
ceci dit avec une photo pareil en n'utilisant pas "DEE", par exemple en montant en + 0.5 Il etc... le ciel sera crâmé, enfin, je m'explique mal sans doute, mais je sais que j'ai un énorme problème avec ce soft, mes règlages sous toshop se font trés bien, mais c'est NC qui me perturbe !
Non le DEE n'as pas la mème action que +0.5IL ou +/- XIL. Les IL te permette de corriger ta prise de vue pour qu'elle soit le plus correcte possible. Le DEE te permet de faire ressortir des zone d'ommbre une foit que ton expo est correcte.
Tu disais dans un autre post que tu réglais d'abord le DEE et après le reste. Je suis pas sur d'avoir raison mais perso je fais l'inverse (IL, netteté etc.., Temp de coul puis DEE puis courbe s'il y a lieu).
-- @+
Eric
http://nikonf2.free.fr/ Attention c'est pas optimisé pour le rtc ;-)
aimable
Il se trouve que NikonF2 a formulé :
"aimable" absent.org> a écrit dans le message de news:
Bonjour
Salut,
Je viens juste d'en parler sur un autre post
Pas lu.
Tu veux dire que pour les 2 dernières séries de chevaux tu n'as pas utilisé le DEE?
Si la dernière série "Courses" est toute passée par "DEE" , C'est simple j'ouvre ma photo sous Nikon Capture Editor Je clique la croix rouge, il analyse et l'image change de luminosité etc... Les données sont toujousrs identique, alors en premier si l'image est trop claire, je ferme un peu le robinet des Hautes lumière aux environ de 12 ou 13 Je laisse le seuil sur 190 Ensuite pour éclaircir j'augmente mon robinet basses lumières, pour assombrir, je ferme le robinet basses lumières Sans toucher au reste, j'enrégistre sous jpeg, et vlan je termine sous photoshop règlage des niveaux, petite accentuation selon besoin, éventuel recadrage et fini !
Maintenant, j'ai essayé de passer à corriger l'exposition en + 0.5 etc... IL Alors le ciel automatiquement va devenir crâmé comme si j'avais prise ma photo en sur exposant et c'est normal, le fait de passer dans "DEE" évite le cramage du ciel et débouche les ombres, seulement, à mon avis la maîtrise de ce truc n'est pas aussi facile que cela, une photo bien exposée ne pose pas de problème, alors pas besoin de DEE ! Sur la dernière série, j'ai aussi essayé de changer de méthode sous toshop, au lieu de faire les niveaux, je me suis attaqué aux courbes, et là aussi, cela ne me convient pas ... je ne suis pas doué pour ces manip délicate ! ceci dit, si un courageux, voudrait bien expliquer la façon la plus précise d'opérer avec NC, ce serait pas mal ! Merci
Non le DEE n'as pas la mème action que +0.5IL ou +/- XIL. Les IL te permette de corriger ta prise de vue pour qu'elle soit le plus correcte possible. Le DEE te permet de faire ressortir des zone d'ommbre une foit que ton expo est correcte.
Tu disais dans un autre post que tu réglais d'abord le DEE et après le reste. Je suis pas sur d'avoir raison mais perso je fais l'inverse (IL, netteté etc.., Temp de coul puis DEE puis courbe s'il y a lieu).
Oui, je l'explique, mais qui a raison ou qui a tort ? Voilà une bonne question , avis aux utilisateurs de NC qui ont de l'expérience , merci d'avance
-- Cordialement, http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible , voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ... Maurice
Il se trouve que NikonF2 a formulé :
"aimable" <aimable@free.fr.jesuis absent.org> a écrit dans le message de
news:mn.cc2f7d48a4c1e3bc.6674@free.fr.jesuisabsen...
Bonjour
Salut,
Je viens juste d'en parler sur un autre post
Pas lu.
Tu veux dire que pour les 2 dernières séries de chevaux tu n'as pas utilisé
le DEE?
Si la dernière série "Courses" est toute passée par "DEE" ,
C'est simple j'ouvre ma photo sous Nikon Capture Editor
Je clique la croix rouge, il analyse et l'image change de luminosité
etc...
Les données sont toujousrs identique, alors en premier si l'image est
trop claire, je ferme un peu le robinet des Hautes lumière aux environ
de 12 ou 13
Je laisse le seuil sur 190
Ensuite pour éclaircir j'augmente mon robinet basses lumières, pour
assombrir, je ferme le robinet basses lumières
Sans toucher au reste, j'enrégistre sous jpeg, et vlan je termine sous
photoshop
règlage des niveaux, petite accentuation selon besoin, éventuel
recadrage et fini !
Maintenant, j'ai essayé de passer à corriger l'exposition en + 0.5
etc... IL
Alors le ciel automatiquement va devenir crâmé comme si j'avais prise
ma photo en sur exposant et c'est normal, le fait de passer dans "DEE"
évite le cramage du ciel et débouche les ombres, seulement, à mon avis
la maîtrise de ce truc n'est pas aussi facile que cela, une photo bien
exposée ne pose pas de problème, alors pas besoin de DEE !
Sur la dernière série, j'ai aussi essayé de changer de méthode sous
toshop, au lieu de faire les niveaux, je me suis attaqué aux courbes,
et là aussi, cela ne me convient pas ... je ne suis pas doué pour ces
manip délicate !
ceci dit, si un courageux, voudrait bien expliquer la façon la plus
précise d'opérer avec NC, ce serait pas mal !
Merci
Non le DEE n'as pas la mème action que +0.5IL ou +/- XIL.
Les IL te permette de corriger ta prise de vue pour qu'elle soit le plus
correcte possible.
Le DEE te permet de faire ressortir des zone d'ommbre une foit que ton expo
est correcte.
Tu disais dans un autre post que tu réglais d'abord le DEE et après le
reste.
Je suis pas sur d'avoir raison mais perso je fais l'inverse (IL, netteté
etc.., Temp de coul puis DEE puis courbe s'il y a lieu).
Oui, je l'explique, mais qui a raison ou qui a tort ? Voilà une bonne
question , avis aux utilisateurs de NC qui ont de l'expérience , merci
d'avance
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des
questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible ,
voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ...
Maurice
"aimable" absent.org> a écrit dans le message de news:
Bonjour
Salut,
Je viens juste d'en parler sur un autre post
Pas lu.
Tu veux dire que pour les 2 dernières séries de chevaux tu n'as pas utilisé le DEE?
Si la dernière série "Courses" est toute passée par "DEE" , C'est simple j'ouvre ma photo sous Nikon Capture Editor Je clique la croix rouge, il analyse et l'image change de luminosité etc... Les données sont toujousrs identique, alors en premier si l'image est trop claire, je ferme un peu le robinet des Hautes lumière aux environ de 12 ou 13 Je laisse le seuil sur 190 Ensuite pour éclaircir j'augmente mon robinet basses lumières, pour assombrir, je ferme le robinet basses lumières Sans toucher au reste, j'enrégistre sous jpeg, et vlan je termine sous photoshop règlage des niveaux, petite accentuation selon besoin, éventuel recadrage et fini !
Maintenant, j'ai essayé de passer à corriger l'exposition en + 0.5 etc... IL Alors le ciel automatiquement va devenir crâmé comme si j'avais prise ma photo en sur exposant et c'est normal, le fait de passer dans "DEE" évite le cramage du ciel et débouche les ombres, seulement, à mon avis la maîtrise de ce truc n'est pas aussi facile que cela, une photo bien exposée ne pose pas de problème, alors pas besoin de DEE ! Sur la dernière série, j'ai aussi essayé de changer de méthode sous toshop, au lieu de faire les niveaux, je me suis attaqué aux courbes, et là aussi, cela ne me convient pas ... je ne suis pas doué pour ces manip délicate ! ceci dit, si un courageux, voudrait bien expliquer la façon la plus précise d'opérer avec NC, ce serait pas mal ! Merci
Non le DEE n'as pas la mème action que +0.5IL ou +/- XIL. Les IL te permette de corriger ta prise de vue pour qu'elle soit le plus correcte possible. Le DEE te permet de faire ressortir des zone d'ommbre une foit que ton expo est correcte.
Tu disais dans un autre post que tu réglais d'abord le DEE et après le reste. Je suis pas sur d'avoir raison mais perso je fais l'inverse (IL, netteté etc.., Temp de coul puis DEE puis courbe s'il y a lieu).
Oui, je l'explique, mais qui a raison ou qui a tort ? Voilà une bonne question , avis aux utilisateurs de NC qui ont de l'expérience , merci d'avance
-- Cordialement, http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible , voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ... Maurice
Pelic
Le Wed, 25 Aug 2004 18:59:30 +0200, aimable, fort aimablement dans , nous disait :
Si la dernière série "Courses" est toute passée par "DEE" , C'est simple j'ouvre ma photo sous Nikon Capture Editor Je clique la croix rouge, il analyse et l'image change de luminosité etc... Les données sont toujousrs identique, alors en premier si l'image est trop claire, je ferme un peu le robinet des Hautes lumière aux environ de 12 ou 13 Je laisse le seuil sur 190 Ensuite pour éclaircir j'augmente mon robinet basses lumières, pour assombrir, je ferme le robinet basses lumières Sans toucher au reste, j'enrégistre sous jpeg, et vlan je termine sous photoshop règlage des niveaux, petite accentuation selon besoin, éventuel recadrage et fini !
Maintenant, j'ai essayé de passer à corriger l'exposition en + 0.5 etc... IL Alors le ciel automatiquement va devenir crâmé comme si j'avais prise ma photo en sur exposant et c'est normal, le fait de passer dans "DEE" évite le cramage du ciel et débouche les ombres, seulement, à mon avis la maîtrise de ce truc n'est pas aussi facile que cela, une photo bien exposée ne pose pas de problème, alors pas besoin de DEE ! Sur la dernière série, j'ai aussi essayé de changer de méthode sous toshop, au lieu de faire les niveaux, je me suis attaqué aux courbes, et là aussi, cela ne me convient pas ... je ne suis pas doué pour ces manip délicate ! ceci dit, si un courageux, voudrait bien expliquer la façon la plus précise d'opérer avec NC, ce serait pas mal ! Merci
Aimable... je penses que tu fais fausse route dans ta démarche "d'apprentissage". Règle ton APN en mode Jpeg, ne conserve que photoshop et essaye de lécher tes prises de vue au niveau du boitier. J'ai l'impression que tu comptes beaucoup trop sur Nikon Capture et ce fameux 'DEE' ppour avoir des photos certes pas trop mal exposées mais qui portent la signature 'retouche numérique'. On voit trop les post- traitements et tes photos semblent au final, trop artificielles.
-- Benoit Photographies @ http://www.pelic.net
Le Wed, 25 Aug 2004 18:59:30 +0200, aimable, fort aimablement dans
<mn.cc737d48eee87526.6674@free.fr.jesuisabsen>, nous disait :
Si la dernière série "Courses" est toute passée par "DEE" ,
C'est simple j'ouvre ma photo sous Nikon Capture Editor
Je clique la croix rouge, il analyse et l'image change de luminosité
etc...
Les données sont toujousrs identique, alors en premier si l'image est
trop claire, je ferme un peu le robinet des Hautes lumière aux environ
de 12 ou 13
Je laisse le seuil sur 190
Ensuite pour éclaircir j'augmente mon robinet basses lumières, pour
assombrir, je ferme le robinet basses lumières
Sans toucher au reste, j'enrégistre sous jpeg, et vlan je termine sous
photoshop
règlage des niveaux, petite accentuation selon besoin, éventuel
recadrage et fini !
Maintenant, j'ai essayé de passer à corriger l'exposition en + 0.5
etc... IL
Alors le ciel automatiquement va devenir crâmé comme si j'avais prise
ma photo en sur exposant et c'est normal, le fait de passer dans "DEE"
évite le cramage du ciel et débouche les ombres, seulement, à mon avis
la maîtrise de ce truc n'est pas aussi facile que cela, une photo bien
exposée ne pose pas de problème, alors pas besoin de DEE !
Sur la dernière série, j'ai aussi essayé de changer de méthode sous
toshop, au lieu de faire les niveaux, je me suis attaqué aux courbes,
et là aussi, cela ne me convient pas ... je ne suis pas doué pour ces
manip délicate !
ceci dit, si un courageux, voudrait bien expliquer la façon la plus
précise d'opérer avec NC, ce serait pas mal !
Merci
Aimable... je penses que tu fais fausse route dans ta démarche
"d'apprentissage". Règle ton APN en mode Jpeg, ne conserve que photoshop
et essaye de lécher tes prises de vue au niveau du boitier. J'ai
l'impression que tu comptes beaucoup trop sur Nikon Capture et ce fameux
'DEE' ppour avoir des photos certes pas trop mal exposées mais qui
portent la signature 'retouche numérique'. On voit trop les post-
traitements et tes photos semblent au final, trop artificielles.
Le Wed, 25 Aug 2004 18:59:30 +0200, aimable, fort aimablement dans , nous disait :
Si la dernière série "Courses" est toute passée par "DEE" , C'est simple j'ouvre ma photo sous Nikon Capture Editor Je clique la croix rouge, il analyse et l'image change de luminosité etc... Les données sont toujousrs identique, alors en premier si l'image est trop claire, je ferme un peu le robinet des Hautes lumière aux environ de 12 ou 13 Je laisse le seuil sur 190 Ensuite pour éclaircir j'augmente mon robinet basses lumières, pour assombrir, je ferme le robinet basses lumières Sans toucher au reste, j'enrégistre sous jpeg, et vlan je termine sous photoshop règlage des niveaux, petite accentuation selon besoin, éventuel recadrage et fini !
Maintenant, j'ai essayé de passer à corriger l'exposition en + 0.5 etc... IL Alors le ciel automatiquement va devenir crâmé comme si j'avais prise ma photo en sur exposant et c'est normal, le fait de passer dans "DEE" évite le cramage du ciel et débouche les ombres, seulement, à mon avis la maîtrise de ce truc n'est pas aussi facile que cela, une photo bien exposée ne pose pas de problème, alors pas besoin de DEE ! Sur la dernière série, j'ai aussi essayé de changer de méthode sous toshop, au lieu de faire les niveaux, je me suis attaqué aux courbes, et là aussi, cela ne me convient pas ... je ne suis pas doué pour ces manip délicate ! ceci dit, si un courageux, voudrait bien expliquer la façon la plus précise d'opérer avec NC, ce serait pas mal ! Merci
Aimable... je penses que tu fais fausse route dans ta démarche "d'apprentissage". Règle ton APN en mode Jpeg, ne conserve que photoshop et essaye de lécher tes prises de vue au niveau du boitier. J'ai l'impression que tu comptes beaucoup trop sur Nikon Capture et ce fameux 'DEE' ppour avoir des photos certes pas trop mal exposées mais qui portent la signature 'retouche numérique'. On voit trop les post- traitements et tes photos semblent au final, trop artificielles.
-- Benoit Photographies @ http://www.pelic.net
Papy Bernard
Slt,
De "Pierre Pallier"
A part les reflets dans les carreaux, mais bon. L'est honnête. Faudrait voir à éviter de taper toujours sur le même, non ?
C'est la "fashion victim" du moment. Mais faut reconnaître que lourd de chez Lourd, il est le premier.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Slt,
De "Pierre Pallier"
A part les reflets dans les carreaux, mais bon. L'est honnête.
Faudrait voir à éviter de taper toujours sur le même, non ?
C'est la "fashion victim" du moment. Mais faut reconnaître que lourd de chez
Lourd, il est le premier.
"aimable" absent.org> a écrit dans le message de news:
Si la dernière série "Courses" est toute passée par "DEE" ,
Je m'disais bien!
Sans toucher au reste, j'enrégistre sous jpeg, et vlan je termine sous photoshop
Bah pourquoi enrgistrer en jpeg? Tu fais bouton de droite de la sourie (pas ta femme ;-)) pis t'envoie sous toshop (8 ou 16 bits)!
ceci dit, si un courageux, voudrait bien expliquer la façon la plus précise d'opérer avec NC, ce serait pas mal !
Ben je suis pas expert mais si tu me met un raw a dispo je peux toujours essayer. Sans cela on parle dans le vide.
Oui, je l'explique, mais qui a raison ou qui a tort ? Voilà une bonne question , avis aux utilisateurs de NC qui ont de l'expérience , merci d'avance
Ah ca je ne suis pas expert mais on peu toujours essayer?
-- @+
Eric
http://nikonf2.free.fr/
Attention c'est pas optimisé pour le rtc ;-)
aimable
Robby a émis l'idée suivante :
Je viens de mettre en première page mon auto-portrait, très chiant à Bonsoir,
une question: le fond est il naturel ou retouché ? @+
Bonjour Je ne comprend pas votre question ... Le fond de quoi ? Le portrait est naturel de a jusqu'à z, même l'individu qui a posé ! Ainsi que le fond de la lunette
-- Cordialement, http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible , voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ... Maurice
Robby a émis l'idée suivante :
Je viens de mettre en première page mon auto-portrait, très chiant à
Bonsoir,
une question: le fond est il naturel ou retouché ?
@+
Bonjour
Je ne comprend pas votre question ...
Le fond de quoi ? Le portrait est naturel de a jusqu'à z, même
l'individu qui a posé !
Ainsi que le fond de la lunette
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des
questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible ,
voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ...
Maurice
Je viens de mettre en première page mon auto-portrait, très chiant à Bonsoir,
une question: le fond est il naturel ou retouché ? @+
Bonjour Je ne comprend pas votre question ... Le fond de quoi ? Le portrait est naturel de a jusqu'à z, même l'individu qui a posé ! Ainsi que le fond de la lunette
-- Cordialement, http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible , voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ... Maurice
aimable
NikonF2 avait écrit le 25/08/2004 :
"aimable" absent.org> a écrit dans le message de news:
Je m'disais bien!
Bah pourquoi enrgistrer en jpeg? Tu fais bouton de droite de la sourie (pas ta femme ;-)) pis t'envoie sous toshop (8 ou 16 bits)!
Ben je suis pas expert mais si tu me met un raw a dispo je peux toujours essayer. Sans cela on parle dans le vide.
Ah ca je ne suis pas expert mais on peu toujours essayer?
Je vois cela demain, je voulais une fois mettre un fichier raw en ligne et cela n'avait pas fonctionner ... J'ai revu la série "courses" et effectivement j'ai trop tiré sur le courbe de luminosité ! a partir de demain, je vais faire une punition, je vais pendant plusieurs heures d'affilé faire des retouches avec NC avec un seul exemplaire, et l'enrégistrer chaque fois sous un autre nom afin de voir côte à côte les effets ainsi réalisés, tout en prenant soigneusement note à chaque retouche de ce que j'ai fais, en fin de compte je devrai pouvoir en tirer un conclusion ! Bonne nuit
-- Cordialement, http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible , voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ... Maurice
NikonF2 avait écrit le 25/08/2004 :
"aimable" <aimable@free.fr.jesuis absent.org> a écrit dans le message de
news:mn.cc737d48eee87526.6674@free.fr.jesuisabsen...
Je m'disais bien!
Bah pourquoi enrgistrer en jpeg?
Tu fais bouton de droite de la sourie (pas ta femme ;-)) pis t'envoie sous
toshop (8 ou 16 bits)!
Ben je suis pas expert mais si tu me met un raw a dispo je peux toujours
essayer.
Sans cela on parle dans le vide.
Ah ca je ne suis pas expert mais on peu toujours essayer?
Je vois cela demain, je voulais une fois mettre un fichier raw en ligne
et cela n'avait pas fonctionner ...
J'ai revu la série "courses" et effectivement j'ai trop tiré sur le
courbe de luminosité !
a partir de demain, je vais faire une punition, je vais pendant
plusieurs heures d'affilé faire des retouches avec NC avec un seul
exemplaire, et l'enrégistrer chaque fois sous un autre nom afin de voir
côte à côte les effets ainsi réalisés, tout en prenant soigneusement
note à chaque retouche de ce que j'ai fais, en fin de compte je devrai
pouvoir en tirer un conclusion !
Bonne nuit
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des
questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible ,
voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ...
Maurice
"aimable" absent.org> a écrit dans le message de news:
Je m'disais bien!
Bah pourquoi enrgistrer en jpeg? Tu fais bouton de droite de la sourie (pas ta femme ;-)) pis t'envoie sous toshop (8 ou 16 bits)!
Ben je suis pas expert mais si tu me met un raw a dispo je peux toujours essayer. Sans cela on parle dans le vide.
Ah ca je ne suis pas expert mais on peu toujours essayer?
Je vois cela demain, je voulais une fois mettre un fichier raw en ligne et cela n'avait pas fonctionner ... J'ai revu la série "courses" et effectivement j'ai trop tiré sur le courbe de luminosité ! a partir de demain, je vais faire une punition, je vais pendant plusieurs heures d'affilé faire des retouches avec NC avec un seul exemplaire, et l'enrégistrer chaque fois sous un autre nom afin de voir côte à côte les effets ainsi réalisés, tout en prenant soigneusement note à chaque retouche de ce que j'ai fais, en fin de compte je devrai pouvoir en tirer un conclusion ! Bonne nuit
-- Cordialement, http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible , voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ... Maurice
