autorisation ?

Seul dody al Fayette veut
encore aller jusqu'au bout,

Il y va vite, et même droit dans le mur...

--
Philippe LAGARDE
www.mise-en-lumiere.org

"Le Chevalier Noir" <chevaliernoir@chez.com> a écrit

Sous leur douche : oui
dans un meeting politique : non

pas pour la prise de vue
parce que je supoose que si vous arrivez à prendre quelqu'un sous la douche,
c'est avec son consentement tacite
en tout cas ce serait l'intime conviction du juge amha.

mais toujours pas de publication

Emma

Re salut,
Même si c'est pour un archivage perso, sans diffusion, c'est interdit de
photographier des personnes (sans leur accord) en gros plan dans la rue, au
restaurant, dans des lieux publics... ou de se constituer une collection
perso de seins nus sur une plage ! De plus, le mari risque de vous faire
avaler votre APN !
De plus on ne doit pas photographier en gros plan une jolie maison par
dessus la cloture sans l'autorisation de ses habitants.
Bien sûr, si personne ne s'en aperçoit ou ne dit rien, il ne vous arrivera
rien. C'est juste sur le plan de la loi. Je suis formel sur ce point ayant
exercé ce métier et ayant été confronté directement au problème. C'est aussi
valable pour des photographies aériennes, à but commercial, de votre maison
sur lesquelles on la reconnait distinctement. A ce sujet, si un colporteur
vient vous vendre à domicile une belle photo aérienne de votre habitation
sans que vous n'ayez donné préalable votre accord, garder la photos sans
payer et foutez le gars dehors, il ne portera pas plainte car il sait qu'il
a déroger à la loi. Encore un dernier point en rapport avec le sujet, si
vous effectuez des photos dans la rue avec un matériel d'allure
professionnel (gros pied, téléobjectif monstrueux et une valisette
d'acessoires), même si c'est pour votre plaisir perso, une autorisation
municipale de prises de vues sur la voie publique est nécessaire.

Salut

Bernard








"Emma" <lezardanarti33@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
ca6tmg$2kf$1@news-reader5.wanadoo.fr...

"Le Chevalier Noir" <chevaliernoir@chez.com> a écrit

Sous leur douche : oui
dans un meeting politique : non

pas pour la prise de vue
parce que je supoose que si vous arrivez à prendre quelqu'un sous la
douche,

c'est avec son consentement tacite
en tout cas ce serait l'intime conviction du juge amha.

mais toujours pas de publication

Emma

Cédric Decock <ced@NOSPAM.free.fr> wrote:

non, c'est justement dans le cas d'une diffusion. tu peux prendre en
photo qui tu veux dans la rue sans avoir leurs autorisations tant que tu
diffuse pas.

Bonne chance pour expliquer ça au gros costaud qui arrive vers toi l'air
menaçant alors qu'il vient de s'apercevoir (ou qu'il suppose) qu'il est
avec sa copine sur la photo que tu viens de prendre... :-/

Au passage, c'est là qu'on bénit le numérique... Une mésaventure de ce
genre m'est arrivée alors que je photographiais la façade d'un immeuble
de Lille où j'avais habité (pour mon album souvenir). Un type à l'air
pas tibulaire mais presque m'a interpelé et demandé pourquoi je l'avais
pris en photo. Grâce à l'écran de mon apn, j'ai pu sans problème lui
expliquer le but de ma photo et lui montrer qu'il n'en était pas le
sujet principal (tout ça avec un grand sourire un peu forcé :-). Du
coup, le type s'est radouci et ça s'est terminé par une poignée de main.
Au pire, j'aurais effacé la photo et on n'en parlait plus. Avec un
argentique, j'aurais probablement perdu la pellicule (il faut dire que
ça se passait dans un quartier un peu "chaud"... ;-)

A++
--
Christian
"Les mauvaises langues courent la rue et se lèchent les babines"
Photos des Antilles et des Grenadines :
<http://perso.wanadoo.fr/cfauchier/Photos>

Christian Fauchier <nospam@nowhere.com> wrote:

Bonne chance pour expliquer ça au gros costaud qui arrive vers toi l'air
menaçant alors qu'il vient de s'apercevoir (ou qu'il suppose) qu'il est
avec sa copine sur la photo que tu viens de prendre... :-/

Ben oui, mais la photo c'est pas seulement un matos dernier cri, c'est
aussi le contact avec ton sujet, que ce soit posé ou en reportage. Et
surtout l'expérience.

Au passage, c'est là qu'on bénit le numérique... Une mésaventure de ce
genre m'est arrivée alors que je photographiais la façade d'un immeuble
de Lille où j'avais habité (pour mon album souvenir). Un type à l'air
pas tibulaire mais presque m'a interpelé et demandé pourquoi je l'avais
pris en photo. Grâce à l'écran de mon apn, j'ai pu sans problème lui
expliquer le but de ma photo et lui montrer qu'il n'en était pas le
sujet principal (tout ça avec un grand sourire un peu forcé :-). Du
coup, le type s'est radouci et ça s'est terminé par une poignée de main.
Au pire, j'aurais effacé la photo et on n'en parlait plus. Avec un
argentique, j'aurais probablement perdu la pellicule (il faut dire que
ça se passait dans un quartier un peu "chaud"... ;-)

moi aussi, et plus d'une fois, soit avec les forces de l'orde lors de
manifestations un peu chaudes ou bien avec des gens comme tu viens de le
décrire. Sur les 5 années que je faisais du reportage, j'ai eu le cas
trois fois. dont un, le plus drole ( je me permet de le raconter)
c'était au check-point de Gaza. je prends des photos, c'est considéré
comme zone militaire, je me retrouve avec 3 M-16 sous le nez qui me
demandent d'arrêter poliment de faire des photos. Ma première réaction a
été de demander à voir un supérieur.
résultat : une heure et demi au cachot avec mes appareils. on peut
simplement dire qu'on a largement le temps de développer ses films,
revoir le monde, etc... Me demandez pas pourquoi je me suis retrouvé là
avec mes boîters, 6 ans après je me pose encore la question.
Par contre ce que je sais, c'est que c'est l'expérience du terrain qui
fait que tu gardes ton sang-froid. Même si je suis plus derrière
l'appareil, j'ai appris que dans certaines situations, tu es obligé de
laissé passer des images et de rentré en contact avec les gens avant de
de commencer à sortir les boîtiers.

Sur ce, bonnes photos à tous.

--
Ced

Philippe LAGARDE <philippeNOSPAM@mise-en-lumiere.org.invalid> wrote:

Seul dody al Fayette veut
encore aller jusqu'au bout,

Il y va vite, et même droit dans le mur...

mea culpa, mais c'est un peu comme PAF le chien ;-))))

--
Ced

Bernard
<bernard.lombardDUPONT@wanadooDUPONT.fr(enleverles2DUPONTpourmejoindre)>
wrote:

Re salut,
Même si c'est pour un archivage perso, sans diffusion, c'est interdit de
photographier des personnes (sans leur accord) en gros plan dans la rue, au
restaurant, dans des lieux publics... ou de se constituer une collection
perso de seins nus sur une plage ! De plus, le mari risque de vous faire
avaler votre APN !
De plus on ne doit pas photographier en gros plan une jolie maison par
dessus la cloture sans l'autorisation de ses habitants.
Bien sûr, si personne ne s'en aperçoit ou ne dit rien, il ne vous arrivera
rien. C'est juste sur le plan de la loi. Je suis formel sur ce point ayant
exercé ce métier et ayant été confronté directement au problème. C'est aussi
valable pour des photographies aériennes, à but commercial, de votre maison
sur lesquelles on la reconnait distinctement. A ce sujet, si un colporteur
vient vous vendre à domicile une belle photo aérienne de votre habitation
sans que vous n'ayez donné préalable votre accord, garder la photos sans
payer et foutez le gars dehors, il ne portera pas plainte car il sait qu'il
a déroger à la loi. Encore un dernier point en rapport avec le sujet, si
vous effectuez des photos dans la rue avec un matériel d'allure
professionnel (gros pied, téléobjectif monstrueux et une valisette
d'acessoires), même si c'est pour votre plaisir perso, une autorisation
municipale de prises de vues sur la voie publique est nécessaire.

Je peux être d'accord avec toi, mais tu précises un point : un but
commercial.
Hors si l'envie me prends de te prendre en photo dans la rue, mais juste
pour moi? elle n'est montrée à personne sauf à mes yeux. Tu fais quoi?
tu me poursuis en justice? sur quel motif? que je t'ai pris en photo? et
alors c'est pour moi. En qui crois tu que le juge va remettre son
jugement? toi ou moi?
C'est interdit? Non, parce qu'alors ça serait comme pour la chasse ou la
peche, il faudrait une license pour avoir un appareil photo.


cordialement.

--
Ced

Cédric Decock a écrit:

hmmm, excusez moi, mais je connais aucuns photographes en prison pour
cela, même pour diffusion, a part dans les pays sous régime
dictatorial.

C'est bien ce que je dis

Par contre c'est en général le support (journeaux,
magazine, etc) qui vont en procès, pas le photographes. Enfin, la
tendance comme à s'inverser. Mais en règle générale, c'est plutôt le
support qui est responsable de la diffusion, pas vraiment le
photographes.

Evidemment, le plaignant attaque généralement le support qui
est clairement identifié.
Avec adresse et tout et tout. Ce qui est loin d'être
toujours le cas du photographe...
Mais le support exige souvent une garantie du photographe
(comme quoi il détient les autorisations de publication) et
se retourne éventuellement vers le photographe. Les deux
pouvant se retrouver devant la justice...
Les torts pouvant être partagés ou attribués à l'un ou à
l'autre. Photo "volée" et pas d'autorisation de la part du
photographe, photo détournée de son objet par le support.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...

http://jpierreroche.free.fr/

Salut l'ami,

Je sais que c'est très embigu et tout en ayant été confronté à ces problèmes
je n'ai jamais vu un photographe aller en prison pour ce motif. Mais je
t'assure que c'est quand même la loi concernant l'atteinte à la vie privée,
même si les photos sont pour toi, sans but lucratif et non publiées. J'irai
même plus loin, le simple geste de faire semblant de prendre une personne
inconnue délibérément en photo, pourrait être sujet à problème. Certains
photographe que l'on rencontrais sur les bords de mer ont disparu en partie
à cause de ça. Essaye un jour d'aller rue St Denis et de prendre en photo
soit les dames ou les messieurs qui rentrent ou qui sortent. Tu es mort, ou
alors il faut te cacher. Non sans rire, une personne peut vouloir rester
inconito à un instant et en un lieu précis. Il faut le respecter et c'est
peut-être bien ainsi. Autrefois j'ai connu un accessoire qui se vissait
devant l'objectif et qui comportait un mirroir incliné à 90° et qui
permettait de photographier discrètement en visant un angle différent.
L'appareil à viser dans les coins ! On ne trouve plus ça et c'est dommage.
Aller le sujet est pasionnant et j'en parlerai pendant des heures. Merci de
l'avoir évoqué.

Bonnes photos quand même.

Bernard



"Cédric Decock" <ced@NOSPAM.free.fr> a écrit dans le message de news:
1gf4ful.9tjnw01fjs2snN%ced@NOSPAM.free.fr...

Bernard
<bernard.lombardDUPONT@wanadooDUPONT.fr(enleverles2DUPONTpourmejoindre)>
wrote:

Re salut,
Même si c'est pour un archivage perso, sans diffusion, c'est interdit de
photographier des personnes (sans leur accord) en gros plan dans la rue,
au

restaurant, dans des lieux publics... ou de se constituer une collection
perso de seins nus sur une plage ! De plus, le mari risque de vous faire
avaler votre APN !
De plus on ne doit pas photographier en gros plan une jolie maison par
dessus la cloture sans l'autorisation de ses habitants.
Bien sûr, si personne ne s'en aperçoit ou ne dit rien, il ne vous
arrivera

rien. C'est juste sur le plan de la loi. Je suis formel sur ce point
ayant

exercé ce métier et ayant été confronté directement au problème. C'est
aussi

valable pour des photographies aériennes, à but commercial, de votre
maison

sur lesquelles on la reconnait distinctement. A ce sujet, si un
colporteur

vient vous vendre à domicile une belle photo aérienne de votre
habitation

sans que vous n'ayez donné préalable votre accord, garder la photos sans
payer et foutez le gars dehors, il ne portera pas plainte car il sait
qu'il

a déroger à la loi. Encore un dernier point en rapport avec le sujet, si
vous effectuez des photos dans la rue avec un matériel d'allure
professionnel (gros pied, téléobjectif monstrueux et une valisette
d'acessoires), même si c'est pour votre plaisir perso, une autorisation
municipale de prises de vues sur la voie publique est nécessaire.

Je peux être d'accord avec toi, mais tu précises un point : un but
commercial.
Hors si l'envie me prends de te prendre en photo dans la rue, mais juste
pour moi? elle n'est montrée à personne sauf à mes yeux. Tu fais quoi?
tu me poursuis en justice? sur quel motif? que je t'ai pris en photo? et
alors c'est pour moi. En qui crois tu que le juge va remettre son
jugement? toi ou moi?
C'est interdit? Non, parce qu'alors ça serait comme pour la chasse ou la
peche, il faudrait une license pour avoir un appareil photo.


cordialement.

--
Ced

Bernard a écrit:

Autrefois j'ai connu un accessoire qui se vissait
devant l'objectif et qui comportait un mirroir incliné à 90° et qui
permettait de photographier discrètement en visant un angle différent.
L'appareil à viser dans les coins ! On ne trouve plus ça et c'est dommage.

Bof non c'est pas vraiment dommage...
Et s'il s'agit de photographier des gens sans qu'il s'en
apercoive c'est généralement très facile sans aucun
accessoire. La rue Saint Denis et ces messieurs/dames est
certainement un mauvais exemple : pourquoi ne pas demander à
des cambrioleurs s'ils veulent poser pour toi ? Mais sinon,
en ville, les gens ne voient généralement que ce qu'ils ont
envie de voir. C'est rarement le photographe, qui peut
opérer en toute tranquillité sans utiliser un télescope.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...

http://jpierreroche.free.fr/