... quel est votre sentiment à propos du stabilisateur intégré au boîtier ?
Selon votre expérience, jusqu'à quelle focale est-il efficace ?
Merci d'avance de votre concours.
Amicalement,
Flo
Bonjour,
Ma première utilisation télé a été faite lors d'un meeting aérien (http://home.comcast.net/~quinze123/photos/millville2005.html), avec mon 100-300 f/4.5-5.6. Les photos d'avions en vol sont faites à 300mm à main levée. Bon, il faut encore que je peaufine ma technique, mais j'étais bien content de moi (et du stabilisateur du 7d) pour une première à 300mm et panning. Alors bien sûr, il faudrait avoir fait les mêmes photos au même moment avec un Canon + 300mm stabilisé mais ça .... j'ai pas. Perso, content du stabilisateur, super content du 7d, en un mot : HEU-REUX ! En plus, je suis en vacances depuis ce soir :-D
-- Pascal
Flo 09 wrote:
... quel est votre sentiment à propos du stabilisateur intégré au
boîtier ?
Selon votre expérience, jusqu'à quelle focale est-il efficace ?
Merci d'avance de votre concours.
Amicalement,
Flo
Bonjour,
Ma première utilisation télé a été faite lors d'un meeting aérien
(http://home.comcast.net/~quinze123/photos/millville2005.html), avec mon
100-300 f/4.5-5.6. Les photos d'avions en vol sont faites à 300mm à main
levée. Bon, il faut encore que je peaufine ma technique, mais j'étais
bien content de moi (et du stabilisateur du 7d) pour une première à
300mm et panning. Alors bien sûr, il faudrait avoir fait les mêmes
photos au même moment avec un Canon + 300mm stabilisé mais ça .... j'ai
pas.
Perso, content du stabilisateur, super content du 7d, en un mot :
HEU-REUX ! En plus, je suis en vacances depuis ce soir :-D
... quel est votre sentiment à propos du stabilisateur intégré au boîtier ?
Selon votre expérience, jusqu'à quelle focale est-il efficace ?
Merci d'avance de votre concours.
Amicalement,
Flo
Bonjour,
Ma première utilisation télé a été faite lors d'un meeting aérien (http://home.comcast.net/~quinze123/photos/millville2005.html), avec mon 100-300 f/4.5-5.6. Les photos d'avions en vol sont faites à 300mm à main levée. Bon, il faut encore que je peaufine ma technique, mais j'étais bien content de moi (et du stabilisateur du 7d) pour une première à 300mm et panning. Alors bien sûr, il faudrait avoir fait les mêmes photos au même moment avec un Canon + 300mm stabilisé mais ça .... j'ai pas. Perso, content du stabilisateur, super content du 7d, en un mot : HEU-REUX ! En plus, je suis en vacances depuis ce soir :-D
-- Pascal
lxe-14
A downside of the Konica-Minolta Maxxum 7D system is that you don't actually see the effect of the anti-shake system though the viewfinder, since the lens isn't involved. With both the Canon and Nikon systems you can see the Image Stabilization (IS - Canon) or Vibration Reduction (VR - Nikon) in operation. It also seems that the "in body" system isn't quite as effective as the "in lens" systems.
A downside of the Konica-Minolta Maxxum 7D system is that you don't actually
see the effect of the anti-shake system though the viewfinder, since the
lens isn't involved. With both the Canon and Nikon systems you can see the
Image Stabilization (IS - Canon) or Vibration Reduction (VR - Nikon) in
operation. It also seems that the "in body" system isn't quite as effective
as the "in lens" systems.
A downside of the Konica-Minolta Maxxum 7D system is that you don't actually see the effect of the anti-shake system though the viewfinder, since the lens isn't involved. With both the Canon and Nikon systems you can see the Image Stabilization (IS - Canon) or Vibration Reduction (VR - Nikon) in operation. It also seems that the "in body" system isn't quite as effective as the "in lens" systems.
Ma première utilisation télé a été faite lors d'un meeting aérien (http://home.comcast.net/~quinze123/photos/millville2005.html), avec mon 100-300 f/4.5-5.6. Les photos d'avions en vol sont faites à 300mm à main levée.
A combien arrives-tu à descendre avec le 300 mm en vitesse minimale ?
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Ma première utilisation télé a été faite lors d'un meeting aérien
(http://home.comcast.net/~quinze123/photos/millville2005.html), avec mon
100-300 f/4.5-5.6. Les photos d'avions en vol sont faites à 300mm à main
levée.
A combien arrives-tu à descendre avec le 300 mm en vitesse minimale ?
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Ma première utilisation télé a été faite lors d'un meeting aérien (http://home.comcast.net/~quinze123/photos/millville2005.html), avec mon 100-300 f/4.5-5.6. Les photos d'avions en vol sont faites à 300mm à main levée.
A combien arrives-tu à descendre avec le 300 mm en vitesse minimale ?
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Leo
"Flo 09" a écrit dans le message de news: ... quel est votre sentiment à propos du stabilisateur intégré au boîtier ?
Selon votre expérience, jusqu'à quelle focale est-il efficace ?
une de mes premieres photos, avec le 7D, a ete la lune, shootee a main levee objectif 70/210 à 210 mm bague multiplicatrice 2x coeff argentique/numerique 1.5 ou 1.6 (je ne sais pas exactement) agrandissement 3 fois sous photoshop ce qui m'amenait a : 210x2x1.5x390 mm (equivalent en argentique) aucune trace de bouge a l'ecran avec "visualisation des images et telecopies windows", je me suis amuse a agrandir trois fois, toujours net apres l'image debordait des 4 cotes de l'ecran............. donc personnellement tres satisfait
"Flo 09" <flo.rouch@cegetel.net> a écrit dans le message de
news:1125103065.462293.258420@z14g2000cwz.googlegroups.com...
... quel est votre sentiment à propos du stabilisateur intégré au
boîtier ?
Selon votre expérience, jusqu'à quelle focale est-il efficace ?
une de mes premieres photos, avec le 7D, a ete la lune, shootee a main
levee
objectif 70/210 à 210 mm
bague multiplicatrice 2x
coeff argentique/numerique 1.5 ou 1.6 (je ne sais pas exactement)
agrandissement 3 fois sous photoshop
ce qui m'amenait a :
210x2x1.5x390 mm (equivalent en argentique)
aucune trace de bouge
a l'ecran avec "visualisation des images et telecopies windows", je me suis
amuse a agrandir trois fois, toujours net
apres l'image debordait des 4 cotes de l'ecran.............
donc personnellement tres satisfait
"Flo 09" a écrit dans le message de news: ... quel est votre sentiment à propos du stabilisateur intégré au boîtier ?
Selon votre expérience, jusqu'à quelle focale est-il efficace ?
une de mes premieres photos, avec le 7D, a ete la lune, shootee a main levee objectif 70/210 à 210 mm bague multiplicatrice 2x coeff argentique/numerique 1.5 ou 1.6 (je ne sais pas exactement) agrandissement 3 fois sous photoshop ce qui m'amenait a : 210x2x1.5x390 mm (equivalent en argentique) aucune trace de bouge a l'ecran avec "visualisation des images et telecopies windows", je me suis amuse a agrandir trois fois, toujours net apres l'image debordait des 4 cotes de l'ecran............. donc personnellement tres satisfait
Stéphan Peccini
une de mes premieres photos, avec le 7D, a ete la lune, shootee a main levee objectif 70/210 à 210 mm bague multiplicatrice 2x coeff argentique/numerique 1.5 ou 1.6 (je ne sais pas exactement) agrandissement 3 fois sous photoshop ce qui m'amenait a : 210x2x1.5x390 mm (equivalent en argentique) aucune trace de bouge
Ce doit être sympa à voir. La photo est disponible sur un lien ? Quelle fut la vitesse de prise de vue ?
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
une de mes premieres photos, avec le 7D, a ete la lune, shootee a main
levee
objectif 70/210 à 210 mm
bague multiplicatrice 2x
coeff argentique/numerique 1.5 ou 1.6 (je ne sais pas exactement)
agrandissement 3 fois sous photoshop
ce qui m'amenait a :
210x2x1.5x390 mm (equivalent en argentique)
aucune trace de bouge
Ce doit être sympa à voir. La photo est disponible sur un lien ?
Quelle fut la vitesse de prise de vue ?
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
une de mes premieres photos, avec le 7D, a ete la lune, shootee a main levee objectif 70/210 à 210 mm bague multiplicatrice 2x coeff argentique/numerique 1.5 ou 1.6 (je ne sais pas exactement) agrandissement 3 fois sous photoshop ce qui m'amenait a : 210x2x1.5x390 mm (equivalent en argentique) aucune trace de bouge
Ce doit être sympa à voir. La photo est disponible sur un lien ? Quelle fut la vitesse de prise de vue ?
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Stéphan Peccini
une de mes premieres photos, avec le 7D, a ete la lune, shootee a main levee objectif 70/210 à 210 mm bague multiplicatrice 2x coeff argentique/numerique 1.5 ou 1.6 (je ne sais pas exactement) agrandissement 3 fois sous photoshop ce qui m'amenait a : 210x2x1.5x390 mm (equivalent en argentique) aucune trace de bouge
Ce doit être sympa à voir. La photo est disponible sur un lien ? Quelle fut la vitesse de prise de vue ?
Pourquoi est ce que je pose cette question ?
La lune réfléchit la lumière du soleil et donc la règle du f/16 s'applique à peu près correctement : à 100 ISO à f/16, la vitesse de prise de vue est 1/100ème de seconde. Exemple : http://www.tesenca.info/tmp/lune2.jpg prise à 1/80ème à f/16 à 100 ISO
Si la photo que tu as prise est à f/5.6, la vitesse de prise de vue est environ au 1/400ème ; comme l'agrandissement photoshop n'inclut pas de flou de bougé (normal) la focale à considérer est 210 x 2 x 1,5 = 630 mm. A cette focale, une vitesse de 1/400ème peut suffire à ne pas avoir de flou de bougé.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
une de mes premieres photos, avec le 7D, a ete la lune, shootee a main
levee
objectif 70/210 à 210 mm
bague multiplicatrice 2x
coeff argentique/numerique 1.5 ou 1.6 (je ne sais pas exactement)
agrandissement 3 fois sous photoshop
ce qui m'amenait a :
210x2x1.5x390 mm (equivalent en argentique)
aucune trace de bouge
Ce doit être sympa à voir. La photo est disponible sur un lien ?
Quelle fut la vitesse de prise de vue ?
Pourquoi est ce que je pose cette question ?
La lune réfléchit la lumière du soleil et donc la règle du f/16 s'applique à
peu près correctement : à 100 ISO à f/16, la vitesse de prise de vue est
1/100ème de seconde. Exemple :
http://www.tesenca.info/tmp/lune2.jpg
prise à 1/80ème à f/16 à 100 ISO
Si la photo que tu as prise est à f/5.6, la vitesse de prise de vue est
environ au 1/400ème ; comme l'agrandissement photoshop n'inclut pas de flou
de bougé (normal) la focale à considérer est 210 x 2 x 1,5 = 630 mm. A
cette focale, une vitesse de 1/400ème peut suffire à ne pas avoir de flou
de bougé.
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
une de mes premieres photos, avec le 7D, a ete la lune, shootee a main levee objectif 70/210 à 210 mm bague multiplicatrice 2x coeff argentique/numerique 1.5 ou 1.6 (je ne sais pas exactement) agrandissement 3 fois sous photoshop ce qui m'amenait a : 210x2x1.5x390 mm (equivalent en argentique) aucune trace de bouge
Ce doit être sympa à voir. La photo est disponible sur un lien ? Quelle fut la vitesse de prise de vue ?
Pourquoi est ce que je pose cette question ?
La lune réfléchit la lumière du soleil et donc la règle du f/16 s'applique à peu près correctement : à 100 ISO à f/16, la vitesse de prise de vue est 1/100ème de seconde. Exemple : http://www.tesenca.info/tmp/lune2.jpg prise à 1/80ème à f/16 à 100 ISO
Si la photo que tu as prise est à f/5.6, la vitesse de prise de vue est environ au 1/400ème ; comme l'agrandissement photoshop n'inclut pas de flou de bougé (normal) la focale à considérer est 210 x 2 x 1,5 = 630 mm. A cette focale, une vitesse de 1/400ème peut suffire à ne pas avoir de flou de bougé.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
a
Leo wrote:
une de mes premieres photos, avec le 7D, a ete la lune, shootee a main levee
Quelle priorité ? Vitesse - ouverture SVP ? Parce que moi, main levée ou trépied ... la lune décampe aux vitesses trop basses :-°))
Bon, avec les réponses éclairées de Stéphan, je sais que je suis sur la bonne voie (j'avais utilisé le 1/400 è à f2.8)
-- @rian
Leo <toto@free.fr> wrote:
une de mes premieres photos, avec le 7D, a ete la lune, shootee a main
levee
Quelle priorité ? Vitesse - ouverture SVP ?
Parce que moi, main levée ou trépied ... la lune décampe aux
vitesses trop basses :-°))
Bon, avec les réponses éclairées de Stéphan, je sais que
je suis sur la bonne voie (j'avais utilisé le 1/400 è à f2.8)
une de mes premieres photos, avec le 7D, a ete la lune, shootee a main levee
Quelle priorité ? Vitesse - ouverture SVP ? Parce que moi, main levée ou trépied ... la lune décampe aux vitesses trop basses :-°))
Bon, avec les réponses éclairées de Stéphan, je sais que je suis sur la bonne voie (j'avais utilisé le 1/400 è à f2.8)
-- @rian
Flo 09
Bonjour Pascal,
D'abord, merci de ta réponse. Quelques internautes rencontrés sur ce forum semblant mettre en doute l'efficacité d'un stabilisateur intégré au boîtier, je suis ravie d'avoir l'avis de quelqu'un qui en utilise un. Ca m'aidera au moment de choisir entre EOS 350D et Dynax 5D...
Ensuite, à propos de tes photos, qui témoignent mieux que des mots, AMTHA, de l'efficacité du sus-dit dispositif, puis-je me permettre de te dire quelles sont mes préférées ?
Glamourous Gal 1 : très graphique, beau cadrage. Un seul regret : ton reflet dans la carlingue (pourquoi pas un petit coup de Photoshop ?) Glamourous Gal 3 Studebaker : mais j'aurais cadré plus large à gauche, au nez de la voiture... P-51 Mustang 1 (sans le texte) P-47 Thunderbolt 2 : mais j'aurais cadré + large à droite (ceci dit, je n'aurais peut-être même pas réussi à déclencher pendant que l'appareil était dans le champ, alors.... ;o) Snowbirds 10
Une dernière chose : "panning", kezako ?
Amicalement,
Flo
Bonjour Pascal,
D'abord, merci de ta réponse. Quelques internautes rencontrés sur ce
forum semblant mettre en doute l'efficacité d'un stabilisateur
intégré au boîtier, je suis ravie d'avoir l'avis de quelqu'un qui en
utilise un. Ca m'aidera au moment de choisir entre EOS 350D et Dynax
5D...
Ensuite, à propos de tes photos, qui témoignent mieux que des mots,
AMTHA, de l'efficacité du sus-dit dispositif, puis-je me permettre de
te dire quelles sont mes préférées ?
Glamourous Gal 1 : très graphique, beau cadrage. Un seul regret : ton
reflet dans la carlingue (pourquoi pas un petit coup de Photoshop ?)
Glamourous Gal 3
Studebaker : mais j'aurais cadré plus large à gauche, au nez de la
voiture...
P-51 Mustang 1 (sans le texte)
P-47 Thunderbolt 2 : mais j'aurais cadré + large à droite (ceci dit,
je n'aurais peut-être même pas réussi à déclencher pendant que
l'appareil était dans le champ, alors.... ;o)
Snowbirds 10
D'abord, merci de ta réponse. Quelques internautes rencontrés sur ce forum semblant mettre en doute l'efficacité d'un stabilisateur intégré au boîtier, je suis ravie d'avoir l'avis de quelqu'un qui en utilise un. Ca m'aidera au moment de choisir entre EOS 350D et Dynax 5D...
Ensuite, à propos de tes photos, qui témoignent mieux que des mots, AMTHA, de l'efficacité du sus-dit dispositif, puis-je me permettre de te dire quelles sont mes préférées ?
Glamourous Gal 1 : très graphique, beau cadrage. Un seul regret : ton reflet dans la carlingue (pourquoi pas un petit coup de Photoshop ?) Glamourous Gal 3 Studebaker : mais j'aurais cadré plus large à gauche, au nez de la voiture... P-51 Mustang 1 (sans le texte) P-47 Thunderbolt 2 : mais j'aurais cadré + large à droite (ceci dit, je n'aurais peut-être même pas réussi à déclencher pendant que l'appareil était dans le champ, alors.... ;o) Snowbirds 10
Une dernière chose : "panning", kezako ?
Amicalement,
Flo
Flo 09
Thank you for your answer. I reallize that the in-body may have some downsides, but the price for a Canon EOS 350D plus stabilized lens is so much higher than the one for a Minolta Dynax (Maxxum) 5D plus a "normal" lens... That's why I'm hesitating... All I need (I'm not a great photographer... yet !) so I may not feel the difference... Sorry for my english, I haven't practiced for a while, a large while...
Amicalement, Flo
Thank you for your answer. I reallize that the in-body may have some
downsides, but the price for a Canon EOS 350D plus stabilized lens is
so much higher than the one for a Minolta Dynax (Maxxum) 5D plus a
"normal" lens... That's why I'm hesitating... All I need (I'm not a
great photographer... yet !) so I may not feel the difference...
Sorry for my english, I haven't practiced for a while, a large while...
Thank you for your answer. I reallize that the in-body may have some downsides, but the price for a Canon EOS 350D plus stabilized lens is so much higher than the one for a Minolta Dynax (Maxxum) 5D plus a "normal" lens... That's why I'm hesitating... All I need (I'm not a great photographer... yet !) so I may not feel the difference... Sorry for my english, I haven't practiced for a while, a large while...
Amicalement, Flo
Flo 09
Merci Leo. Ca me confirme dans mon idée. C'est vrai que le test lu dans CI m'avait déjà laissée penser que le stabilisateur intégré au boîtier n'était quand même pas aussi inefficace qu'on veut bien le dire (surtout chez les Canonistes et Nikonistes, dont certains prétendent qu'au delà de 100 mm, il ne sert plus à rien), puisque le rédacteur dit, en substance, qu'on gagne 2 vitesses à ... 400mm. Je n'irai de toutes façons pas au delà de 200 ou 300 mm. Merci encore.
Amicalement, Flo
Merci Leo.
Ca me confirme dans mon idée. C'est vrai que le test lu dans CI
m'avait déjà laissée penser que le stabilisateur intégré au
boîtier n'était quand même pas aussi inefficace qu'on veut bien le
dire (surtout chez les Canonistes et Nikonistes, dont certains
prétendent qu'au delà de 100 mm, il ne sert plus à rien), puisque le
rédacteur dit, en substance, qu'on gagne 2 vitesses à ... 400mm. Je
n'irai de toutes façons pas au delà de 200 ou 300 mm.
Merci encore.
Merci Leo. Ca me confirme dans mon idée. C'est vrai que le test lu dans CI m'avait déjà laissée penser que le stabilisateur intégré au boîtier n'était quand même pas aussi inefficace qu'on veut bien le dire (surtout chez les Canonistes et Nikonistes, dont certains prétendent qu'au delà de 100 mm, il ne sert plus à rien), puisque le rédacteur dit, en substance, qu'on gagne 2 vitesses à ... 400mm. Je n'irai de toutes façons pas au delà de 200 ou 300 mm. Merci encore.
