il y a de cela fort longtemps, j'avais une vieille guitare de
fabrication industrielle et les barrettes étaient usées. Il ne valait
pas la peine de la faire réparer chez un luthier. Plutôt que de la
jeter. Sans envisager le moins du monde de devenir luthier, j'ai décidé
de voir un peu en quoi consistait cet art immémorial.
Je suis allé chercher des barrettes en fil chez un luthier et j'ai tâché
d'obtenir quelques renseignements, entre autres, sur où on pouvait
acheter les outils nécessaires. Le luthier, attitré à l'entretien de
l'orchestre symphonique local, m'a répondu «They're hard to find». En
fait, ils n'étaient pas difficiles à trouver du tout, c'étaient des
outils d'horlogers. Aujourd'hui, avec l'avènement des montres digitales,
ce serait sans doute autre chose.
Alors, je me suis promené d'un luthier à l'autre, profitant du peu que
j'avais appris du précédent pour poser des questions plus pertinentes et
j'ai fini par poser les barrettes.
La même chose se produit sur ce groupe. Quand je dis que le Lumix G3 me
semble un bon appareil et que le seul format acceptable est le AVCHD,
sachant que j'emploie Linux, on aurait dû me dire que ce n'est pas
l'appareil le plus approprié. Quand la Roche a prétendu qu'il est un
photographe professionneel et que rien d'autre que le APS-C ne saurait
convenir à cet usage, il n'a même pas suivi les liens que j'ai fournis
pour constater le résultat final. Or, Photo.net vient de tester
l'appareil et la conclusion est la suivante: «The E-M5 has a chance to
be the kind of camera to replace gear that I currently use, and I think
that’s kind of a big deal».
J'ai essayé de toutes mes forces de savoir quels étaient les formats et
les codecs à employer pour quelqu'un qui commence à faire de la vidéo en
2012. Je n'ai pas obtenu la moindre réponse. À travers les longs
historiques qu'on lit sur la Toile, il appert finalement que le format
MPEG4 et les codecs Xvid et H.264/X.264 offrent le plus d'avantages et
sont ceux qui sont généralement les plus utilisés. C'est tout ce qu'il y
avait à répondre.
Dans «Concours de didacticiels hands-on», j'ai proposé une vidéo où j'ai
essayé de réduire la taille du fichier en réduisant l'image à 320 x 180
px. Je sais maintenant que le résultat est catastrophique. Pourtant, jdd
me répond «Pas mal», sans aucun autre commentaire ou suggestion.
Je viens d'exporter ce clip en AVI ET MPEG-4, Xvid et NTSC-Wide. En AVI,
il fait 800 kb de moins que l'essai que j'ai soumis et la qualité, dans
le format «grand comme la main», est impeccable. jdd, ne s'est aperçu de
rien? Il a ensuite le culot de m'écrire: «Pour avoir des réponses, il
faut souvent poser les bonnes questions»!
Pour avoir l'air de m'aider, il termine avec «Je note aussi que tu
utilise une version d'openshot trop vieille». C'est la première chose
que je note dans le premier message du fil. Il est évident qu'il est
possible d'installer la version la plus récentes sur Ubuntu mais, quand
on emplie la version LTS, c'est qu'on a une vision du système
d'exploitation qui implique une certaine retenue dans l'installation de
logiciels, surtout à quelques jours de la sortie d'une nouvelle versio LTSn.
Quant au gros Jacuzzi, il m'écrit: «le son est en AC3, ça ne sert à
rien, c'est pas lisible directement sous windows.» Bah, j'ai beaucoup de
peine pour lui! S'il a le même problème avec le NTSC, je l'informe
qu'ici je lis bien le PAL. Je lui suggère d'adopter Linux: question
soft, c'est plus compatible. Il termine avec «
toujours prendre soin de faire du simple et standard», sans, bien sûr,
préciser ce qu'il entend par là,
Je suis toujours loin d'être un expert mais, déjà, avec les résultats
que j'ai obtenus après quelques recherches, il est bien évident qu'ici
les gens qui savent font tout en leur pouvoir pour décourager les
nouveaux arrivants dans le domaine. Cet esprit de petit boutiquier
mesquin avec un pruneau en lieu et place d'un cerveau, on le retrouve
partout dans le monde. Mais, ayant voyagé en France pendant un total de
deux ans et ayant rencontré des gens de tous les milieux, il m'a semblé
qu'il était présent là plus qu'ailleurs.
Sur ce, il est bien évident que je vais cesser de perdre mon temps sur
ce groupe. Je m'attends à recevoir d'autres réponses niaises dans le
style «Oui, mais ça dépend de ce que tu fais. Si tu veux un DVD ou
poster chez Youtube... L'AVCHD s'emploie sous Linux, etc.» mais je ne
répondrai pas à ça.
Bonne chance, la France! Les Schleux, ils ne fonctionnent pas comme ça.
"Le forum nous donne parfois à lire des échanges comme suit:
j'en pleure !!;-))))
Merci, GR, je t'aime, même si tu n'es qu'un affreux barbu puant l'écurie !
Ghost-Rider
Le 20/04/2012 18:43, markorki a écrit :
Ghost-Rider a écrit :
"Le forum nous donne parfois à lire des échanges comme suit:
j'en pleure !!;-)))) Merci, GR, je t'aime, même si tu n'es qu'un affreux barbu puant l'écurie !
Mais non je ne suis pas un affreux barbu puant l'écurie et en fait j'ai publié ma photo dans un fil récent qui évoquait les plages de mon enfance, mais personne n'a fait le rapprochement, même pas toi à qui cette photo était destinée. http://cjoint.com/12av/BDuthiFbtf5.htm Et moi aussi je t'aime. Dis, Markorki, tu veux bien être mon ami ?
-- Ghost Rider
Le 20/04/2012 18:43, markorki a écrit :
Ghost-Rider a écrit :
"Le forum nous donne parfois à lire des échanges comme suit:
j'en pleure !!;-))))
Merci, GR, je t'aime, même si tu n'es qu'un affreux barbu puant l'écurie !
Mais non je ne suis pas un affreux barbu puant l'écurie et en fait j'ai
publié ma photo dans un fil récent qui évoquait les plages de mon
enfance, mais personne n'a fait le rapprochement, même pas toi à qui
cette photo était destinée.
http://cjoint.com/12av/BDuthiFbtf5.htm
Et moi aussi je t'aime.
Dis, Markorki, tu veux bien être mon ami ?
"Le forum nous donne parfois à lire des échanges comme suit:
j'en pleure !!;-)))) Merci, GR, je t'aime, même si tu n'es qu'un affreux barbu puant l'écurie !
Mais non je ne suis pas un affreux barbu puant l'écurie et en fait j'ai publié ma photo dans un fil récent qui évoquait les plages de mon enfance, mais personne n'a fait le rapprochement, même pas toi à qui cette photo était destinée. http://cjoint.com/12av/BDuthiFbtf5.htm Et moi aussi je t'aime. Dis, Markorki, tu veux bien être mon ami ?
Le deuxième fichier s’affiche comme tu dis (faut juste attendre un peu) mais le premier fait planter FF 11.0 sous W7
UhUh mon Seamonkey sur Ubuntu LTS affiche less 2 sans pb, la première est de qualité très médiocre (super compression ?),
Korki, il faut suivre la discussion! Comme j'ignorais tout des formats et des codecs, que personne ne me fournissait de renseignements, j'ai décidé de réduire le format de l'image à 320 x 180. Alors, en plein écran, ça craint, c'est certain.
Pourtant, Jean-Daniel Dodin, alias jdd, la trouvait «pas mal», lui, cette vidéo. Au point de ne me suggérer aucune autre alternative.
la deuxième démarre après une très longue attente (mon débit doit être de l'ordre de 6Mb/s),
Même chose sur Firefox, mais là, le pourquoi est évident: on voit une fenêtre qui affiche la progression du téléchargement du fichier: ce n'est pas du streaming. Je suis étonné que personne ici ne comprenne ça.
mais quand ça démarre, c'est impeccable et en plus haute résolution me semble-t-il.
Impeccable, entendons-nous. Pour 1:49 min, soit 14 secondes de plus que le premier, il fait .3 MB de plus, soit 7.3 MB. Mais disons qu'on en a plus pour son argent. Toutefois, je ne sais toujours pas s'il n'y a pas possibilité de faire mieux.
Pourtant, jdd, un pro de la vidéo, fait à peine la différence. «Affiché en 320x180 la qualité que tu as obtenue est très bonne», écrit-il au sujet de la première.
Il y a donc Dodu Dodin. Il y a La Roche à Feu, qui répond à tous les arguments, même les photos soumises, par un «je sais parce que je suis un pro parce que j'utilise les appareils des pros». Il y a Le Gros Jacuzzi, le «simple et standard» Windowsien, la Mère Noëlle, qui consulte pour son multi et Linux alors qu'elle s'est faite croquer par La Pomme, il y a tout cette bande de tarés Ma Queue, qui sont tous de grands artistes, il y a même toi, qui te prêtes à des dissussions idiotes sur Linux, qui faites qu'il est impossible de faire un groupe intéressant où on pourrait apprendre plus rapidement qu'à consulter le net. SbM, Bour-Brown, Alf92 et Ghost-Rider, qui ne font qu'ajouter au bruit ambiant, je me dispense d'en parler.
Quand je suis arrivé ici, il y a trois semaines, je ne connaissais rien à la photo et au cinéma digital. Depuis, ce n'est que par des recherches sur le net et des essais et tâtonnements que j'ai appris.
Dodu Dodin a mentionné OpenShot. J'y avais jeté un coup d'oeil il y a un an ou deux, mais je n'avais pas cliqué. Il serait sans doute passé sous mon radar et je me serais découragé avec KdeNLive.
OpenShot, c'est tout ce que j'ai retenu ici. C'est bien mince.
C'est dommage!
On 04/20/2012 12:09 PM, markorki wrote:
Ghost-Rider a écrit :
Le 20/04/2012 12:41, Erik Vincent a écrit :
http://cjoint.com/?3Duljd7Wr5c
http://cjoint.com/?3DulowUasRI
Le deuxième fichier s’affiche comme tu dis (faut juste attendre un peu)
mais le premier fait planter FF 11.0 sous W7
UhUh mon Seamonkey sur Ubuntu LTS affiche less 2 sans pb, la première
est de qualité très médiocre (super compression ?),
Korki, il faut suivre la discussion! Comme j'ignorais tout des formats
et des codecs, que personne ne me fournissait de renseignements, j'ai
décidé de réduire le format de l'image à 320 x 180. Alors, en plein
écran, ça craint, c'est certain.
Pourtant, Jean-Daniel Dodin, alias jdd, la trouvait «pas mal», lui,
cette vidéo. Au point de ne me suggérer aucune autre alternative.
la deuxième démarre
après une très longue attente (mon débit doit être de l'ordre de 6Mb/s),
Même chose sur Firefox, mais là, le pourquoi est évident: on voit une
fenêtre qui affiche la progression du téléchargement du fichier: ce
n'est pas du streaming. Je suis étonné que personne ici ne comprenne ça.
mais quand ça démarre,
c'est impeccable et en plus haute résolution me
semble-t-il.
Impeccable, entendons-nous. Pour 1:49 min, soit 14 secondes de plus que
le premier, il fait .3 MB de plus, soit 7.3 MB. Mais disons qu'on en a
plus pour son argent. Toutefois, je ne sais toujours pas s'il n'y a pas
possibilité de faire mieux.
Pourtant, jdd, un pro de la vidéo, fait à peine la différence. «Affiché
en 320x180 la qualité que tu as obtenue est très bonne», écrit-il au
sujet de la première.
Il y a donc Dodu Dodin. Il y a La Roche à Feu, qui répond à tous les
arguments, même les photos soumises, par un «je sais parce que je suis
un pro parce que j'utilise les appareils des pros». Il y a Le Gros
Jacuzzi, le «simple et standard» Windowsien, la Mère Noëlle, qui
consulte pour son multi et Linux alors qu'elle s'est faite croquer par
La Pomme, il y a tout cette bande de tarés Ma Queue, qui sont tous de
grands artistes, il y a même toi, qui te prêtes à des dissussions
idiotes sur Linux, qui faites qu'il est impossible de faire un groupe
intéressant où on pourrait apprendre plus rapidement qu'à consulter le
net. SbM, Bour-Brown, Alf92 et Ghost-Rider, qui ne font qu'ajouter au
bruit ambiant, je me dispense d'en parler.
Quand je suis arrivé ici, il y a trois semaines, je ne connaissais rien
à la photo et au cinéma digital. Depuis, ce n'est que par des recherches
sur le net et des essais et tâtonnements que j'ai appris.
Dodu Dodin a mentionné OpenShot. J'y avais jeté un coup d'oeil il y a un
an ou deux, mais je n'avais pas cliqué. Il serait sans doute passé sous
mon radar et je me serais découragé avec KdeNLive.
OpenShot, c'est tout ce que j'ai retenu ici. C'est bien mince.
Le deuxième fichier s’affiche comme tu dis (faut juste attendre un peu) mais le premier fait planter FF 11.0 sous W7
UhUh mon Seamonkey sur Ubuntu LTS affiche less 2 sans pb, la première est de qualité très médiocre (super compression ?),
Korki, il faut suivre la discussion! Comme j'ignorais tout des formats et des codecs, que personne ne me fournissait de renseignements, j'ai décidé de réduire le format de l'image à 320 x 180. Alors, en plein écran, ça craint, c'est certain.
Pourtant, Jean-Daniel Dodin, alias jdd, la trouvait «pas mal», lui, cette vidéo. Au point de ne me suggérer aucune autre alternative.
la deuxième démarre après une très longue attente (mon débit doit être de l'ordre de 6Mb/s),
Même chose sur Firefox, mais là, le pourquoi est évident: on voit une fenêtre qui affiche la progression du téléchargement du fichier: ce n'est pas du streaming. Je suis étonné que personne ici ne comprenne ça.
mais quand ça démarre, c'est impeccable et en plus haute résolution me semble-t-il.
Impeccable, entendons-nous. Pour 1:49 min, soit 14 secondes de plus que le premier, il fait .3 MB de plus, soit 7.3 MB. Mais disons qu'on en a plus pour son argent. Toutefois, je ne sais toujours pas s'il n'y a pas possibilité de faire mieux.
Pourtant, jdd, un pro de la vidéo, fait à peine la différence. «Affiché en 320x180 la qualité que tu as obtenue est très bonne», écrit-il au sujet de la première.
Il y a donc Dodu Dodin. Il y a La Roche à Feu, qui répond à tous les arguments, même les photos soumises, par un «je sais parce que je suis un pro parce que j'utilise les appareils des pros». Il y a Le Gros Jacuzzi, le «simple et standard» Windowsien, la Mère Noëlle, qui consulte pour son multi et Linux alors qu'elle s'est faite croquer par La Pomme, il y a tout cette bande de tarés Ma Queue, qui sont tous de grands artistes, il y a même toi, qui te prêtes à des dissussions idiotes sur Linux, qui faites qu'il est impossible de faire un groupe intéressant où on pourrait apprendre plus rapidement qu'à consulter le net. SbM, Bour-Brown, Alf92 et Ghost-Rider, qui ne font qu'ajouter au bruit ambiant, je me dispense d'en parler.
Quand je suis arrivé ici, il y a trois semaines, je ne connaissais rien à la photo et au cinéma digital. Depuis, ce n'est que par des recherches sur le net et des essais et tâtonnements que j'ai appris.
Dodu Dodin a mentionné OpenShot. J'y avais jeté un coup d'oeil il y a un an ou deux, mais je n'avais pas cliqué. Il serait sans doute passé sous mon radar et je me serais découragé avec KdeNLive.
OpenShot, c'est tout ce que j'ai retenu ici. C'est bien mince.
C'est dommage!
Bour-Brown
Erik Vincent a écrit ( jmssbh$l3p$ )
SbM, Bour-Brown, Alf92 et Ghost-Rider, qui ne font qu'ajouter au bruit ambiant, je me dispense d'en parler.
Ouf, je l'ai échappé belle !
Erik Vincent a écrit
( jmssbh$l3p$1@dont-email.me )
SbM, Bour-Brown, Alf92 et Ghost-Rider, qui ne font qu'ajouter au bruit
ambiant, je me dispense d'en parler.
SbM, Bour-Brown, Alf92 et Ghost-Rider, qui ne font qu'ajouter au bruit ambiant, je me dispense d'en parler.
Ouf, je l'ai échappé belle !
jdd
Le 21/04/2012 01:43, Erik Vincent a écrit :
C'est dommage!
surtout pour toi :-)
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Le 21/04/2012 01:43, Erik Vincent a écrit :
C'est dommage!
surtout pour toi :-)
jdd
--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
sebastienmarty
Erik Vincent wrote:
SbM, [...] qui ne font qu'ajouter au bruit ambiant.
Surtout SbM, en effet. Quel con ce SbM. En plus il n'utilise même pas Linux. Mouarf !!!
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Erik Vincent <ev@.chumofet.com> wrote:
SbM, [...] qui ne font qu'ajouter au
bruit ambiant.
Surtout SbM, en effet. Quel con ce SbM. En plus il n'utilise même pas
Linux. Mouarf !!!
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Dis-moi, petit (affectueux), n'aurais-tu pas dissimulé (oh, le vilain) sous le nom du très voltairien Candide... cette bonne Madame Michu ?
A l'époque, Monsieur Dassié (respectueux) Madame Michu n'était pas née.
-- Ghost Rider
Jacques DASSIÉ
Ghost-Rider a utilisé son clavier pour écrire :
Le 21/04/2012 12:02, Jacques DASSIÉ a écrit :
Dis-moi, petit (affectueux), n'aurais-tu pas dissimulé (oh, le vilain) sous le nom du très voltairien Candide... cette bonne Madame Michu ?
A l'époque, Monsieur Dassié (respectueux) Madame Michu n'était pas née.
Argumentation foireuse. La photo et les bouchons d'objectifs non plus, n'étaient pas nés, mon petit. Donc ton Candide est de notre époque. Et je réitère ma question !
-- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Ghost-Rider a utilisé son clavier pour écrire :
Le 21/04/2012 12:02, Jacques DASSIÉ a écrit :
Dis-moi, petit (affectueux), n'aurais-tu pas dissimulé (oh, le vilain)
sous le nom du très voltairien Candide... cette bonne Madame Michu ?
A l'époque, Monsieur Dassié (respectueux) Madame Michu n'était pas née.
Argumentation foireuse. La photo et les bouchons d'objectifs non plus,
n'étaient pas nés, mon petit.
Donc ton Candide est de notre époque. Et je réitère ma question !
Dis-moi, petit (affectueux), n'aurais-tu pas dissimulé (oh, le vilain) sous le nom du très voltairien Candide... cette bonne Madame Michu ?
A l'époque, Monsieur Dassié (respectueux) Madame Michu n'était pas née.
Argumentation foireuse. La photo et les bouchons d'objectifs non plus, n'étaient pas nés, mon petit. Donc ton Candide est de notre époque. Et je réitère ma question !
