je me rappelle avoir vu un dessin/une photo? d'une grille de 22*22, en noir et blanc ou l'on reconnaissait tres bien JF Kennedy
Voire moins et mieux, comme par exemple: http://tinyurl.com/pcspmk
JMP
"manastro" a écrit dans le message de news: 4a32b9c0$0$12613$
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 4a32b179$0$725$ | "manastro" a écrit dans le message de news: | 4a32a2f1$0$12646$ | > Aux taches, aux branquignols, aux bons à rien, aux mauvais à tout, aux | > bras | > cassés, aux bi-gauchers, aux conseillers pédagogiques... | | paré, quelle est ta question ? |
Euh... LA colle... euh... Quelle est la plus petite quantité de pixels possible pour faire une belle photo ?
Bonjour,
Avec 1 pixel bleu ciel, on peut obtenir une très belle photo de ciel bleu! Avec 1 pixel noir, on peut obtenir une très belle photo de ciel, de nuit noire, avec nuages et sans Lune! (10-4 lux) Avec 1 pixel blanc, on peut obtenir une très belle photo de plafond! etc... On peut même se demander si le codage 1 bit peut être suffisant? 1 bit pour le noir est nécessaire, car il n'a de valeur que si la lumière existe: donc 2 états.
;-)
JMP
"manastro" <nono@nono.lo> a écrit dans le message de news:
4a32b9c0$0$12613$ba4acef3@news.orange.fr...
"Stephane Legras-Decussy" <I_love@Arol> a écrit dans le message de news:
4a32b179$0$725$426a74cc@news.free.fr...
| "manastro" <nono@nono.lo> a écrit dans le message de news:
| 4a32a2f1$0$12646$ba4acef3@news.orange.fr...
| > Aux taches, aux branquignols, aux bons à rien, aux mauvais à tout, aux
| > bras
| > cassés, aux bi-gauchers, aux conseillers pédagogiques...
|
| paré, quelle est ta question ?
|
Euh... LA colle... euh... Quelle est la plus petite quantité de pixels
possible pour faire une belle photo ?
Bonjour,
Avec 1 pixel bleu ciel, on peut obtenir une très belle photo de ciel bleu!
Avec 1 pixel noir, on peut obtenir une très belle photo de ciel, de nuit
noire, avec nuages et sans Lune! (10-4 lux)
Avec 1 pixel blanc, on peut obtenir une très belle photo de plafond!
etc...
On peut même se demander si le codage 1 bit peut être suffisant?
1 bit pour le noir est nécessaire, car il n'a de valeur que si la lumière
existe: donc 2 états.
"manastro" a écrit dans le message de news: 4a32b9c0$0$12613$
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 4a32b179$0$725$ | "manastro" a écrit dans le message de news: | 4a32a2f1$0$12646$ | > Aux taches, aux branquignols, aux bons à rien, aux mauvais à tout, aux | > bras | > cassés, aux bi-gauchers, aux conseillers pédagogiques... | | paré, quelle est ta question ? |
Euh... LA colle... euh... Quelle est la plus petite quantité de pixels possible pour faire une belle photo ?
Bonjour,
Avec 1 pixel bleu ciel, on peut obtenir une très belle photo de ciel bleu! Avec 1 pixel noir, on peut obtenir une très belle photo de ciel, de nuit noire, avec nuages et sans Lune! (10-4 lux) Avec 1 pixel blanc, on peut obtenir une très belle photo de plafond! etc... On peut même se demander si le codage 1 bit peut être suffisant? 1 bit pour le noir est nécessaire, car il n'a de valeur que si la lumière existe: donc 2 états.
;-)
JMP
manastro
"Gerald" a écrit dans le message de news: 1j18j4d.5ujszf14b43wgN% | Sylvain SF wrote: | | > maintenant qu'un DVD scalé de 2.67 en horizontale et de 1.875 | > en verticale s'affiche très bien ... | | ...en n'apportant toutefois *aucune* information supplémentaires à ce | qui serait visible sur un 22" même pas HD. | | --
Pas mal, pas mal, mais c'est encore un peu mou comparé à l'autre post...
"Gerald" <Gerald@alussinan.org> a écrit dans le message de news:
1j18j4d.5ujszf14b43wgN%Gerald@alussinan.org...
| Sylvain SF <sylvain@boiteaspam.info> wrote:
|
| > maintenant qu'un DVD scalé de 2.67 en horizontale et de 1.875
| > en verticale s'affiche très bien ...
|
| ...en n'apportant toutefois *aucune* information supplémentaires à ce
| qui serait visible sur un 22" même pas HD.
|
| --
Pas mal, pas mal, mais c'est encore un peu mou comparé à l'autre post...
"Gerald" a écrit dans le message de news: 1j18j4d.5ujszf14b43wgN% | Sylvain SF wrote: | | > maintenant qu'un DVD scalé de 2.67 en horizontale et de 1.875 | > en verticale s'affiche très bien ... | | ...en n'apportant toutefois *aucune* information supplémentaires à ce | qui serait visible sur un 22" même pas HD. | | --
Pas mal, pas mal, mais c'est encore un peu mou comparé à l'autre post...
manastro
"Fred" a écrit dans le message de news:
| edgar wrote: | | > je me rappelle avoir vu un dessin/une photo? d'une grille de 22*22, en noir | > et blanc ou l'on reconnaissait tres bien JF Kennedy | | Voire moins et mieux, comme par exemple: | http://tinyurl.com/pcspmk |
Ben voilà ! Tous mes encouragements !
"Fred" <fred@somewhere.com> a écrit dans le message de news:
79hc4vF1qfmgaU1@mid.individual.net...
| edgar wrote:
|
| > je me rappelle avoir vu un dessin/une photo? d'une grille de 22*22, en
noir
| > et blanc ou l'on reconnaissait tres bien JF Kennedy
|
| Voire moins et mieux, comme par exemple:
| http://tinyurl.com/pcspmk
|
| edgar wrote: | | > je me rappelle avoir vu un dessin/une photo? d'une grille de 22*22, en noir | > et blanc ou l'on reconnaissait tres bien JF Kennedy | | Voire moins et mieux, comme par exemple: | http://tinyurl.com/pcspmk |
Ben voilà ! Tous mes encouragements !
manastro
"JMP" a écrit dans le message de news: 4a337c70$0$31668$ | | "manastro" a écrit dans le message de news: | 4a32b9c0$0$12613$ | > | > "Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: | > 4a32b179$0$725$ | > | "manastro" a écrit dans le message de news: | > | 4a32a2f1$0$12646$ | > | > Aux taches, aux branquignols, aux bons à rien, aux mauvais à tout, aux | > | > bras | > | > cassés, aux bi-gauchers, aux conseillers pédagogiques... | > | | > | paré, quelle est ta question ? | > | | > | > Euh... LA colle... euh... Quelle est la plus petite quantité de pixels | > possible pour faire une belle photo ? | > | > | Bonjour, | | Avec 1 pixel bleu ciel, on peut obtenir une très belle photo de ciel bleu! | Avec 1 pixel noir, on peut obtenir une très belle photo de ciel, de nuit | noire, avec nuages et sans Lune! (10-4 lux) | Avec 1 pixel blanc, on peut obtenir une très belle photo de plafond! | etc... | On peut même se demander si le codage 1 bit peut être suffisant? | 1 bit pour le noir est nécessaire, car il n'a de valeur que si la lumière | existe: donc 2 états. | | ;-)
YEEEESSS, ça devient du lourd ! On va gangner les gars. SUS AUX EXPERTS, VIVE LES TACHES !
"JMP" <invalid@invalid.fr> a écrit dans le message de news:
4a337c70$0$31668$426a34cc@news.free.fr...
|
| "manastro" <nono@nono.lo> a écrit dans le message de news:
| 4a32b9c0$0$12613$ba4acef3@news.orange.fr...
| >
| > "Stephane Legras-Decussy" <I_love@Arol> a écrit dans le message de news:
| > 4a32b179$0$725$426a74cc@news.free.fr...
| > | "manastro" <nono@nono.lo> a écrit dans le message de news:
| > | 4a32a2f1$0$12646$ba4acef3@news.orange.fr...
| > | > Aux taches, aux branquignols, aux bons à rien, aux mauvais à tout,
aux
| > | > bras
| > | > cassés, aux bi-gauchers, aux conseillers pédagogiques...
| > |
| > | paré, quelle est ta question ?
| > |
| >
| > Euh... LA colle... euh... Quelle est la plus petite quantité de pixels
| > possible pour faire une belle photo ?
| >
| >
| Bonjour,
|
| Avec 1 pixel bleu ciel, on peut obtenir une très belle photo de ciel bleu!
| Avec 1 pixel noir, on peut obtenir une très belle photo de ciel, de nuit
| noire, avec nuages et sans Lune! (10-4 lux)
| Avec 1 pixel blanc, on peut obtenir une très belle photo de plafond!
| etc...
| On peut même se demander si le codage 1 bit peut être suffisant?
| 1 bit pour le noir est nécessaire, car il n'a de valeur que si la lumière
| existe: donc 2 états.
|
| ;-)
YEEEESSS, ça devient du lourd ! On va gangner les gars. SUS AUX EXPERTS,
VIVE LES TACHES !
"JMP" a écrit dans le message de news: 4a337c70$0$31668$ | | "manastro" a écrit dans le message de news: | 4a32b9c0$0$12613$ | > | > "Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: | > 4a32b179$0$725$ | > | "manastro" a écrit dans le message de news: | > | 4a32a2f1$0$12646$ | > | > Aux taches, aux branquignols, aux bons à rien, aux mauvais à tout, aux | > | > bras | > | > cassés, aux bi-gauchers, aux conseillers pédagogiques... | > | | > | paré, quelle est ta question ? | > | | > | > Euh... LA colle... euh... Quelle est la plus petite quantité de pixels | > possible pour faire une belle photo ? | > | > | Bonjour, | | Avec 1 pixel bleu ciel, on peut obtenir une très belle photo de ciel bleu! | Avec 1 pixel noir, on peut obtenir une très belle photo de ciel, de nuit | noire, avec nuages et sans Lune! (10-4 lux) | Avec 1 pixel blanc, on peut obtenir une très belle photo de plafond! | etc... | On peut même se demander si le codage 1 bit peut être suffisant? | 1 bit pour le noir est nécessaire, car il n'a de valeur que si la lumière | existe: donc 2 états. | | ;-)
YEEEESSS, ça devient du lourd ! On va gangner les gars. SUS AUX EXPERTS, VIVE LES TACHES !
Erwan David
"manastro" écrivait :
YEEEESSS, ça devient du lourd ! On va gangner les gars. SUS AUX EXPERTS, VIVE LES TACHES !
Plonk
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
"manastro" <nono@nono.lo> écrivait :
YEEEESSS, ça devient du lourd ! On va gangner les gars. SUS AUX EXPERTS,
VIVE LES TACHES !
Plonk
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
YEEEESSS, ça devient du lourd ! On va gangner les gars. SUS AUX EXPERTS, VIVE LES TACHES !
Plonk
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Stephane Legras-Decussy
"Sylvain SF" a écrit dans le message de news: 4a3300ea$0$17099$
maintenant qu'un DVD scalé de 2.67 en horizontale et de 1.875 en verticale s'affiche très bien ...
oui ça s'affiche très bien car les pixel d'un DVD ne sont pas carrés...
un DVD est en 4/3 ou en 16/9 au choix... ça résolution est toujours 720x576 ... si tu sors ta calculette tu verras que le rapport ne tombe ni sur 4/3 ni sur 16/9...
il y a mapping des pixels de la source sur les pixels de la dalle... comme la dalle fait 16/9 aucun problème pour afficher à la perfection un DVD 16/9 ...
"Sylvain SF" <sylvain@boiteaspam.info> a écrit dans le message de news:
4a3300ea$0$17099$ba4acef3@news.orange.fr...
maintenant qu'un DVD scalé de 2.67 en horizontale et de 1.875
en verticale s'affiche très bien ...
oui ça s'affiche très bien car les pixel d'un
DVD ne sont pas carrés...
un DVD est en 4/3 ou en 16/9 au choix...
ça résolution est toujours 720x576 ...
si tu sors ta calculette tu verras que le rapport
ne tombe ni sur 4/3 ni sur 16/9...
il y a mapping des pixels de la source sur les pixels
de la dalle... comme la dalle fait 16/9 aucun problème
pour afficher à la perfection un DVD 16/9 ...
"Sylvain SF" a écrit dans le message de news: 4a3300ea$0$17099$
maintenant qu'un DVD scalé de 2.67 en horizontale et de 1.875 en verticale s'affiche très bien ...
oui ça s'affiche très bien car les pixel d'un DVD ne sont pas carrés...
un DVD est en 4/3 ou en 16/9 au choix... ça résolution est toujours 720x576 ... si tu sors ta calculette tu verras que le rapport ne tombe ni sur 4/3 ni sur 16/9...
il y a mapping des pixels de la source sur les pixels de la dalle... comme la dalle fait 16/9 aucun problème pour afficher à la perfection un DVD 16/9 ...
Stephane Legras-Decussy
"ShootinG StaR" a écrit dans le message de news: 4a336b2f$0$14070$
Non mais ça fait sa précision et sa lisibilité à l'échelle 1:1 sur un écran.
voilà, la résolution fait le piqué mais ne fait pas la taille ... (c'est le mot timbre poste qui me fait bondir)
"ShootinG StaR" <SOUPAPES_yann@webstars.fr> a écrit dans le message de news:
4a336b2f$0$14070$426a34cc@news.free.fr...
Non mais ça fait sa précision et sa lisibilité à l'échelle 1:1 sur un
écran.
voilà, la résolution fait le piqué mais ne fait pas
la taille ... (c'est le mot timbre poste qui me fait bondir)
Voire moins et mieux, comme par exemple: http://tinyurl.com/pcspmk
Ça nous rajeunit pas. On faisait ça en 1970 sur un Bull Gamma 10. La Joconde, en général.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Sylvain SF
Stephane Legras-Decussy a écrit :
"Sylvain SF" a écrit dans le message de news: 4a3300ea$0$17099$
maintenant qu'un DVD scalé de 2.67 en horizontale et de 1.875 en verticale s'affiche très bien ...
oui ça s'affiche très bien car les pixel d'un DVD ne sont pas carrés...
pourquoi d'ailleurs seraient-ils carrés ou rectangulaires ? on les penserait comme de taille nulle que cela ne changerait rien à la nécessaire extrapolation (qui dépends du projecteur).
un DVD est en 4/3 ou en 16/9 au choix... ça résolution est toujours 720x576 ...
en PAL.
si tu sors ta calculette tu verras que le rapport ne tombe ni sur 4/3 ni sur 16/9...
il y a mapping des pixels de la source sur les pixels de la dalle...
nommé anamorphing.
comme la dalle fait 16/9 aucun problème pour afficher à la perfection un DVD 16/9 ...
c'était la fin attendue de ma phrase ;)
SF.
Stephane Legras-Decussy a écrit :
"Sylvain SF" <sylvain@boiteaspam.info> a écrit dans le message de news:
4a3300ea$0$17099$ba4acef3@news.orange.fr...
maintenant qu'un DVD scalé de 2.67 en horizontale et de 1.875
en verticale s'affiche très bien ...
oui ça s'affiche très bien car les pixel d'un
DVD ne sont pas carrés...
pourquoi d'ailleurs seraient-ils carrés ou rectangulaires ?
on les penserait comme de taille nulle que cela ne changerait
rien à la nécessaire extrapolation (qui dépends du projecteur).
un DVD est en 4/3 ou en 16/9 au choix...
ça résolution est toujours 720x576 ...
en PAL.
si tu sors ta calculette tu verras que le rapport
ne tombe ni sur 4/3 ni sur 16/9...
il y a mapping des pixels de la source sur les pixels
de la dalle...
nommé anamorphing.
comme la dalle fait 16/9 aucun problème
pour afficher à la perfection un DVD 16/9 ...
"Sylvain SF" a écrit dans le message de news: 4a3300ea$0$17099$
maintenant qu'un DVD scalé de 2.67 en horizontale et de 1.875 en verticale s'affiche très bien ...
oui ça s'affiche très bien car les pixel d'un DVD ne sont pas carrés...
pourquoi d'ailleurs seraient-ils carrés ou rectangulaires ? on les penserait comme de taille nulle que cela ne changerait rien à la nécessaire extrapolation (qui dépends du projecteur).
un DVD est en 4/3 ou en 16/9 au choix... ça résolution est toujours 720x576 ...
en PAL.
si tu sors ta calculette tu verras que le rapport ne tombe ni sur 4/3 ni sur 16/9...
il y a mapping des pixels de la source sur les pixels de la dalle...
nommé anamorphing.
comme la dalle fait 16/9 aucun problème pour afficher à la perfection un DVD 16/9 ...
