Bonjour,
j'hésite dans mon choix entre le Panasonic FZ10 et un reflex canon numérique
qui me permettrait de récupérer mes objectifs Canon. Le FZ10 propose un zoom
Leica 12x avec stabilisateur et une ouverture constante de 2.8! Du très bon
matos apparament! Le prix est aussi à l'avantage du Panasonic. Alors j'ai
presque envie de garder mon argentique tel quel et choisir le panasonic. Y a
t-il des arguments en faveur du reflex?
Merci de vos conseils
Ah ! bon ben moi qui croyait que l'age apportait expertise, tolerance et sagesse :-(
Aux âmes bien nées, la valeur n'attend point le nombre des années. (le Cid) On peut être âgé, expérimenté et con comme un balais (moi :-)
-- Pierre http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com
Peter Pan
Ca démarre au quart de tour aujourd'hui !
T'as mis la bonne clef :-)
On se sent visé ?
Du tout.
Cette civilisation du tout, tout de suite me fait chier.
Va en discuter sur fr.soc*
PS: oui j'ai été débutant.
Ouf !
Je n'estime pas nécessaire d'en faire profiter la planète !
C'est un news group : toute la planète peut-être au courant des tribulations de chacun. Le tout est de considérer qu'un débutant (photo, usenet) pose les questions qu'il a les moyens de poser.
-- Pierre http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com
Ca démarre au quart de tour aujourd'hui !
T'as mis la bonne clef :-)
On se sent visé ?
Du tout.
Cette civilisation du tout, tout de suite me fait chier.
Va en discuter sur fr.soc*
PS: oui j'ai été débutant.
Ouf !
Je n'estime pas nécessaire d'en faire profiter la planète !
C'est un news group : toute la planète peut-être au courant des tribulations
de chacun. Le tout est de considérer qu'un débutant (photo, usenet) pose les
questions qu'il a les moyens de poser.
--
Pierre
http://www.ppan.net
http://www.pasbanal.com
Cette civilisation du tout, tout de suite me fait chier.
Va en discuter sur fr.soc*
PS: oui j'ai été débutant.
Ouf !
Je n'estime pas nécessaire d'en faire profiter la planète !
C'est un news group : toute la planète peut-être au courant des tribulations de chacun. Le tout est de considérer qu'un débutant (photo, usenet) pose les questions qu'il a les moyens de poser.
-- Pierre http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com
Jean-Pierre Roche
Andre a écrit:
Ne commente alors pas les principes de fonctionnement de ce que tu ne connais pas !
Je crois que tu confonds principes de fonctionnement et système mécanique...
Dans mon premier post, j'attire simplement l'attention sur la précision simpliste de l'autofocus géré par moteur pas a pas et la gene que cela peut induire. Simplement pour eviter a quiconque d'etre decu de ce point apres avoir deboursé quelques centaines d'euros, alors qu'il s'imaginait avoir la precision millimetrique d'une map mecanique.
La gêne est forcément très faible en raison des focales en cause ! A quoi sert une map au millimètre si la profondeur de champ est de plusieurs mètres ? Et il peut y avoir des raisons très techniques aux choix effectués. Par exemple en raison de la très faible profondeur de foyer. -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Andre a écrit:
Ne commente alors pas les principes de fonctionnement de ce que tu ne
connais pas !
Je crois que tu confonds principes de fonctionnement et
système mécanique...
Dans mon premier post, j'attire simplement l'attention sur la précision
simpliste de l'autofocus géré par moteur pas a pas et la gene que cela peut
induire. Simplement pour eviter a quiconque d'etre decu de ce point apres
avoir deboursé quelques centaines d'euros, alors qu'il s'imaginait avoir la
precision millimetrique d'une map mecanique.
La gêne est forcément très faible en raison des focales en
cause ! A quoi sert une map au millimètre si la profondeur
de champ est de plusieurs mètres ? Et il peut y avoir des
raisons très techniques aux choix effectués. Par exemple en
raison de la très faible profondeur de foyer.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Ne commente alors pas les principes de fonctionnement de ce que tu ne connais pas !
Je crois que tu confonds principes de fonctionnement et système mécanique...
Dans mon premier post, j'attire simplement l'attention sur la précision simpliste de l'autofocus géré par moteur pas a pas et la gene que cela peut induire. Simplement pour eviter a quiconque d'etre decu de ce point apres avoir deboursé quelques centaines d'euros, alors qu'il s'imaginait avoir la precision millimetrique d'une map mecanique.
La gêne est forcément très faible en raison des focales en cause ! A quoi sert une map au millimètre si la profondeur de champ est de plusieurs mètres ? Et il peut y avoir des raisons très techniques aux choix effectués. Par exemple en raison de la très faible profondeur de foyer. -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Andre
"Cédric" a écrit dans le message news: c6ip95$nsq$
Quand tu passes en MAP manuelle, as-tu la distance affichée dans le viseur ?
non
Sur le D7Hi je vois la distance, a focale 200mm par exemple, passer par 10-20-40-infini sans valeurs intermédiaires.
Est-ce que tu es certain que l'indication de la distance n'est pas une estimation avec un arrondis un peu trop important ?
Quel interet auraient-ils a laisser cette imprecision ? Non, malheureusement, cela se confirme bien en inspectant les cliches. Cela explique aussi pourquoi, sur un sujet disons a 15m, la map donne un coup 10m et le coup d'apres 20m.
En tout cas, pour éviter de trop me fier à mes impressions seules, j'ai fait un petit test : une régle graduée, posée devant le FZ10 de manière très inclinée pour avoir les chiffres à peine lisibles dans le viseur : j'ai pu ballader sans mal le point d'un numéro à l'autre et ce en ayant une grande fluidité me permettant d'agir, je ne dirai pas millimètre par millimètre mais au moins sans aucun pb de pouvoir faire le point sur le 1/2 cm et par ma fenêtre j'ai pu faire le point sur l'avant et l'arrière successivement d'un fauteuil de jardin. Il semble que le moteur du FZ10 soit très respecteux du mouvement de l'utilisateur (peut-être que son non-affichage des distance est un atout finalement :) )
Peut-etre un bon point pour Panasonic et une claque pour Canon et Minolta. C'est quand meme con de mettre une bague de zoom manuelle, donc parfaitement progressive, et de laisser le focus par step !
"Cédric" <ced@graphincsecurite.com> a écrit dans le message news:
c6ip95$nsq$1@news-reader3.wanadoo.fr...
Quand tu passes en MAP manuelle, as-tu la distance affichée dans le
viseur ?
non
Sur le D7Hi je vois la distance, a focale 200mm par exemple, passer par
10-20-40-infini sans valeurs intermédiaires.
Est-ce que tu es certain que l'indication de la distance n'est pas une
estimation avec un arrondis un peu trop important ?
Quel interet auraient-ils a laisser cette imprecision ?
Non, malheureusement, cela se confirme bien en inspectant les cliches.
Cela explique aussi pourquoi, sur un sujet disons a 15m, la map donne un
coup 10m et le coup d'apres 20m.
En tout cas, pour éviter de trop me fier à mes impressions seules, j'ai
fait un petit test : une régle graduée, posée devant le FZ10 de manière
très inclinée pour avoir les chiffres à peine lisibles dans le viseur :
j'ai pu ballader sans mal le point d'un numéro à l'autre et ce en ayant
une grande fluidité me permettant d'agir, je ne dirai pas millimètre par
millimètre mais au moins sans aucun pb de pouvoir faire le point sur le
1/2 cm et par ma fenêtre j'ai pu faire le point sur l'avant et l'arrière
successivement d'un fauteuil de jardin. Il semble que le moteur du FZ10
soit très respecteux du mouvement de l'utilisateur (peut-être que son
non-affichage des distance est un atout finalement :) )
Peut-etre un bon point pour Panasonic et une claque pour Canon et Minolta.
C'est quand meme con de mettre une bague de zoom manuelle, donc parfaitement
progressive, et de laisser le focus par step !
"Cédric" a écrit dans le message news: c6ip95$nsq$
Quand tu passes en MAP manuelle, as-tu la distance affichée dans le viseur ?
non
Sur le D7Hi je vois la distance, a focale 200mm par exemple, passer par 10-20-40-infini sans valeurs intermédiaires.
Est-ce que tu es certain que l'indication de la distance n'est pas une estimation avec un arrondis un peu trop important ?
Quel interet auraient-ils a laisser cette imprecision ? Non, malheureusement, cela se confirme bien en inspectant les cliches. Cela explique aussi pourquoi, sur un sujet disons a 15m, la map donne un coup 10m et le coup d'apres 20m.
En tout cas, pour éviter de trop me fier à mes impressions seules, j'ai fait un petit test : une régle graduée, posée devant le FZ10 de manière très inclinée pour avoir les chiffres à peine lisibles dans le viseur : j'ai pu ballader sans mal le point d'un numéro à l'autre et ce en ayant une grande fluidité me permettant d'agir, je ne dirai pas millimètre par millimètre mais au moins sans aucun pb de pouvoir faire le point sur le 1/2 cm et par ma fenêtre j'ai pu faire le point sur l'avant et l'arrière successivement d'un fauteuil de jardin. Il semble que le moteur du FZ10 soit très respecteux du mouvement de l'utilisateur (peut-être que son non-affichage des distance est un atout finalement :) )
Peut-etre un bon point pour Panasonic et une claque pour Canon et Minolta. C'est quand meme con de mettre une bague de zoom manuelle, donc parfaitement progressive, et de laisser le focus par step !
Cédric
Quel interet auraient-ils a laisser cette imprecision ?
Aucune idée... je suis un "petit nouveau" en photo numérique et je n'ai pour le moment que peu de connaissance sur les différents apn... Je pensais juste que mettre une bague de réglage du point sur un appareil signifiait, de la part du fabricant, qu'on voulait vraiment se rapprocher de l'ergonomie d'un reflex et s'éloigner du réglage du point en utilisant un système de boutons comme dans la grande majorité des appareils numériques, système entrainant forcément l'apparition de paliers.
Peut-etre un bon point pour Panasonic et une claque pour Canon et Minolta. C'est quand meme con de mettre une bague de zoom manuelle, donc parfaitement progressive, et de laisser le focus par step !
Peut-être.. je disais ça d'ailleurs sans esprit partisan : il suffit de prendre le FZ10 en main pour se rendre compte que ce que je dis est réel. D'ailleurs, je n'irai pas jusqu'à prétendre qu'on est très proche d'un reflex puisque la motorisation du point fait qu'on est quand même tributaire de la vitesse du moteur et non de sa propre gestuelle.
-- Cédric TROJANI - graphiste & illustrateur
ponctuez pour voir le site>> www graphinc com et enlevez la securite pour m'écrire
Quel interet auraient-ils a laisser cette imprecision ?
Aucune idée... je suis un "petit nouveau" en photo numérique et je n'ai
pour le moment que peu de connaissance sur les différents apn...
Je pensais juste que mettre une bague de réglage du point sur un
appareil signifiait, de la part du fabricant, qu'on voulait vraiment se
rapprocher de l'ergonomie d'un reflex et s'éloigner du réglage du point
en utilisant un système de boutons comme dans la grande majorité des
appareils numériques, système entrainant forcément l'apparition de paliers.
Peut-etre un bon point pour Panasonic et une claque pour Canon et Minolta.
C'est quand meme con de mettre une bague de zoom manuelle, donc parfaitement
progressive, et de laisser le focus par step !
Peut-être.. je disais ça d'ailleurs sans esprit partisan : il suffit de
prendre le FZ10 en main pour se rendre compte que ce que je dis est
réel. D'ailleurs, je n'irai pas jusqu'à prétendre qu'on est très proche
d'un reflex puisque la motorisation du point fait qu'on est quand même
tributaire de la vitesse du moteur et non de sa propre gestuelle.
--
Cédric TROJANI - graphiste & illustrateur
ponctuez pour voir le site>> www graphinc com
et enlevez la securite pour m'écrire
Quel interet auraient-ils a laisser cette imprecision ?
Aucune idée... je suis un "petit nouveau" en photo numérique et je n'ai pour le moment que peu de connaissance sur les différents apn... Je pensais juste que mettre une bague de réglage du point sur un appareil signifiait, de la part du fabricant, qu'on voulait vraiment se rapprocher de l'ergonomie d'un reflex et s'éloigner du réglage du point en utilisant un système de boutons comme dans la grande majorité des appareils numériques, système entrainant forcément l'apparition de paliers.
Peut-etre un bon point pour Panasonic et une claque pour Canon et Minolta. C'est quand meme con de mettre une bague de zoom manuelle, donc parfaitement progressive, et de laisser le focus par step !
Peut-être.. je disais ça d'ailleurs sans esprit partisan : il suffit de prendre le FZ10 en main pour se rendre compte que ce que je dis est réel. D'ailleurs, je n'irai pas jusqu'à prétendre qu'on est très proche d'un reflex puisque la motorisation du point fait qu'on est quand même tributaire de la vitesse du moteur et non de sa propre gestuelle.
-- Cédric TROJANI - graphiste & illustrateur
ponctuez pour voir le site>> www graphinc com et enlevez la securite pour m'écrire
Andre
"Cédric" a écrit dans le message news: c6iuti$hv7$
Peut-être.. je disais ça d'ailleurs sans esprit partisan : il suffit de
A te lire depuis longtemps, j'avais bien compris que c'etait sans esprit partisan :-)
-- Cédric TROJANI - graphiste & illustrateur
ponctuez pour voir le site>> www graphinc com et enlevez la securite pour m'écrire
"Cédric" <ced@graphincsecurite.com> a écrit dans le message news:
c6iuti$hv7$1@news-reader3.wanadoo.fr...
Peut-être.. je disais ça d'ailleurs sans esprit partisan : il suffit de
A te lire depuis longtemps, j'avais bien compris que c'etait sans esprit
partisan :-)
--
Cédric TROJANI - graphiste & illustrateur
ponctuez pour voir le site>> www graphinc com
et enlevez la securite pour m'écrire
"Cédric" a écrit dans le message news: c6iuti$hv7$
Peut-être.. je disais ça d'ailleurs sans esprit partisan : il suffit de
A te lire depuis longtemps, j'avais bien compris que c'etait sans esprit partisan :-)
-- Cédric TROJANI - graphiste & illustrateur
ponctuez pour voir le site>> www graphinc com et enlevez la securite pour m'écrire
Andre
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message news:
Andre a écrit:
Dans mon premier post, j'attire simplement l'attention sur la précision simpliste de l'autofocus géré par moteur pas a pas et la gene que cela peut
induire. Simplement pour eviter a quiconque d'etre decu de ce point apres
avoir deboursé quelques centaines d'euros, alors qu'il s'imaginait avoir la
precision millimetrique d'une map mecanique.
La gêne est forcément très faible en raison des focales en cause ! A quoi sert une map au millimètre si la profondeur de champ est de plusieurs mètres ? Et il peut y avoir des
La profondeur de champ de plusieurs metres l'est néanmoins avec une tolérance de netteté non nulle.
Sur cette photo http://assoc.wanadoo.fr/asklyon/Courses/2004/Murois1/Photos/P0004.jpg en map spot sur le casque du 54, on voit bien ce dont je parle. C'est le visage du 52 qui est le + net. Dans le cas present le focus a du se caler sur 10m alors que le sujet est plutot a 8m. C'est vrai qu'en accentuant un peu, qu'en retouchant un peu ... c'est pas catastrophique, mais si c'etait un portrait destiné a l'agrandissement :-(
Cela revele juste les compromis techniques jugés acceptables par un grand nom de la photo, sur du materiel que le discours marketing place tres haut dans l'echelle de la technologie !!! Je suis certain que cet 'a peu pres technique' se retrouve sur de nombreux boitiers compact/bridge, sauf que d'autres n'affichent pas la distance retenue et laissent a l'operateur l'illusion de son erreur de map.
raisons très techniques aux choix effectués. Par exemple en raison de la très faible profondeur de foyer. -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
"Jean-Pierre Roche" <jeanpierreroche@sanspub.invalid> a écrit dans le
message news: 408CFE0F.3030601@sanspub.invalid...
Andre a écrit:
Dans mon premier post, j'attire simplement l'attention sur la précision
simpliste de l'autofocus géré par moteur pas a pas et la gene que cela
peut
induire. Simplement pour eviter a quiconque d'etre decu de ce point
apres
avoir deboursé quelques centaines d'euros, alors qu'il s'imaginait avoir
la
precision millimetrique d'une map mecanique.
La gêne est forcément très faible en raison des focales en
cause ! A quoi sert une map au millimètre si la profondeur
de champ est de plusieurs mètres ? Et il peut y avoir des
La profondeur de champ de plusieurs metres l'est néanmoins avec une
tolérance de netteté non nulle.
Sur cette photo
http://assoc.wanadoo.fr/asklyon/Courses/2004/Murois1/Photos/P0004.jpg en map
spot sur le casque du 54, on voit bien ce dont je parle. C'est le visage du
52 qui est le + net. Dans le cas present le focus a du se caler sur 10m
alors que le sujet est plutot a 8m. C'est vrai qu'en accentuant un peu,
qu'en retouchant un peu ... c'est pas catastrophique, mais si c'etait un
portrait destiné a l'agrandissement :-(
Cela revele juste les compromis techniques jugés acceptables par un grand
nom de la photo, sur du materiel que le discours marketing place tres haut
dans l'echelle de la technologie !!! Je suis certain que cet 'a peu pres
technique' se retrouve sur de nombreux boitiers compact/bridge, sauf que
d'autres n'affichent pas la distance retenue et laissent a l'operateur
l'illusion de son erreur de map.
raisons très techniques aux choix effectués. Par exemple en
raison de la très faible profondeur de foyer.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Dans mon premier post, j'attire simplement l'attention sur la précision simpliste de l'autofocus géré par moteur pas a pas et la gene que cela peut
induire. Simplement pour eviter a quiconque d'etre decu de ce point apres
avoir deboursé quelques centaines d'euros, alors qu'il s'imaginait avoir la
precision millimetrique d'une map mecanique.
La gêne est forcément très faible en raison des focales en cause ! A quoi sert une map au millimètre si la profondeur de champ est de plusieurs mètres ? Et il peut y avoir des
La profondeur de champ de plusieurs metres l'est néanmoins avec une tolérance de netteté non nulle.
Sur cette photo http://assoc.wanadoo.fr/asklyon/Courses/2004/Murois1/Photos/P0004.jpg en map spot sur le casque du 54, on voit bien ce dont je parle. C'est le visage du 52 qui est le + net. Dans le cas present le focus a du se caler sur 10m alors que le sujet est plutot a 8m. C'est vrai qu'en accentuant un peu, qu'en retouchant un peu ... c'est pas catastrophique, mais si c'etait un portrait destiné a l'agrandissement :-(
Cela revele juste les compromis techniques jugés acceptables par un grand nom de la photo, sur du materiel que le discours marketing place tres haut dans l'echelle de la technologie !!! Je suis certain que cet 'a peu pres technique' se retrouve sur de nombreux boitiers compact/bridge, sauf que d'autres n'affichent pas la distance retenue et laissent a l'operateur l'illusion de son erreur de map.
raisons très techniques aux choix effectués. Par exemple en raison de la très faible profondeur de foyer. -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Pierre Roche
Andre a écrit:
Sur cette photo http://assoc.wanadoo.fr/asklyon/Courses/2004/Murois1/Photos/P0004.jpg en map spot sur le casque du 54, on voit bien ce dont je parle. C'est le visage du 52 qui est le + net. Dans le cas present le focus a du se caler sur 10m alors que le sujet est plutot a 8m. C'est vrai qu'en accentuant un peu, qu'en retouchant un peu ... c'est pas catastrophique, mais si c'etait un portrait destiné a l'agrandissement :-(
Hum oui mais sur ce genre de photo tout est possible. On ne peut tirer de conclusions vraiment valables que soit sur une série de photos (si toutes sont décalées de la même façon) soit sur des tests techniques dans des conditions rigoureuses. En examinant une seule photo on peut souvent voir des choses très bizarres ! -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Andre a écrit:
Sur cette photo
http://assoc.wanadoo.fr/asklyon/Courses/2004/Murois1/Photos/P0004.jpg en map
spot sur le casque du 54, on voit bien ce dont je parle. C'est le visage du
52 qui est le + net. Dans le cas present le focus a du se caler sur 10m
alors que le sujet est plutot a 8m. C'est vrai qu'en accentuant un peu,
qu'en retouchant un peu ... c'est pas catastrophique, mais si c'etait un
portrait destiné a l'agrandissement :-(
Hum oui mais sur ce genre de photo tout est possible. On ne
peut tirer de conclusions vraiment valables que soit sur une
série de photos (si toutes sont décalées de la même façon)
soit sur des tests techniques dans des conditions rigoureuses.
En examinant une seule photo on peut souvent voir des choses
très bizarres !
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Sur cette photo http://assoc.wanadoo.fr/asklyon/Courses/2004/Murois1/Photos/P0004.jpg en map spot sur le casque du 54, on voit bien ce dont je parle. C'est le visage du 52 qui est le + net. Dans le cas present le focus a du se caler sur 10m alors que le sujet est plutot a 8m. C'est vrai qu'en accentuant un peu, qu'en retouchant un peu ... c'est pas catastrophique, mais si c'etait un portrait destiné a l'agrandissement :-(
Hum oui mais sur ce genre de photo tout est possible. On ne peut tirer de conclusions vraiment valables que soit sur une série de photos (si toutes sont décalées de la même façon) soit sur des tests techniques dans des conditions rigoureuses. En examinant une seule photo on peut souvent voir des choses très bizarres ! -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
nospam
Cédric wrote:
(peut-être que son non-affichage des distance est un atout finalement :)
Faut pas pousser, quand même (oui, oui, j'ai vu le smiley... ;-) Mais en ambiance un peu sombre, ce qui est justement le type de conditions où l'on est le plus souvent amené à utiliser la map manuelle, il peut être bien appréciable de pouvoir faire une mise au point "au jugé" en estimant à l'oeil la distance du sujet (avec un peu d'habitude, on y arrive très bien). Et aussi, l'affichage de la distance (mesurée par l'autofocus ou sélectionnée en manuel) peut permettre de détecter d'éventuelles grosses bourdes toujours possibles.
Par contre, cette petite lacune (amha) devrait certainement pouvoir être corrigée très facilement au niveau du firmware. Ce serait sympa que M. Panasonic se penche sur la question...
A++ -- Christian "Les mauvaises langues courent la rue et se lèchent les babines" Un petit tour aux Grenadines : <http://perso.wanadoo.fr/cfauchier/Grenadines>
Cédric <ced@graphincsecurite.com> wrote:
(peut-être que son non-affichage des distance est un atout finalement :)
Faut pas pousser, quand même (oui, oui, j'ai vu le smiley... ;-) Mais en
ambiance un peu sombre, ce qui est justement le type de conditions où
l'on est le plus souvent amené à utiliser la map manuelle, il peut être
bien appréciable de pouvoir faire une mise au point "au jugé" en
estimant à l'oeil la distance du sujet (avec un peu d'habitude, on y
arrive très bien). Et aussi, l'affichage de la distance (mesurée par
l'autofocus ou sélectionnée en manuel) peut permettre de détecter
d'éventuelles grosses bourdes toujours possibles.
Par contre, cette petite lacune (amha) devrait certainement pouvoir être
corrigée très facilement au niveau du firmware. Ce serait sympa que M.
Panasonic se penche sur la question...
A++
--
Christian
"Les mauvaises langues courent la rue et se lèchent les babines"
Un petit tour aux Grenadines :
<http://perso.wanadoo.fr/cfauchier/Grenadines>
(peut-être que son non-affichage des distance est un atout finalement :)
Faut pas pousser, quand même (oui, oui, j'ai vu le smiley... ;-) Mais en ambiance un peu sombre, ce qui est justement le type de conditions où l'on est le plus souvent amené à utiliser la map manuelle, il peut être bien appréciable de pouvoir faire une mise au point "au jugé" en estimant à l'oeil la distance du sujet (avec un peu d'habitude, on y arrive très bien). Et aussi, l'affichage de la distance (mesurée par l'autofocus ou sélectionnée en manuel) peut permettre de détecter d'éventuelles grosses bourdes toujours possibles.
Par contre, cette petite lacune (amha) devrait certainement pouvoir être corrigée très facilement au niveau du firmware. Ce serait sympa que M. Panasonic se penche sur la question...
A++ -- Christian "Les mauvaises langues courent la rue et se lèchent les babines" Un petit tour aux Grenadines : <http://perso.wanadoo.fr/cfauchier/Grenadines>
Cédric
Faut pas pousser, quand même (oui, oui, j'ai vu le smiley... ;-) Mais en
En fait, ce que je voulais dire c'est que je préfère l'attitude de Mr Panasonic qui permet une mise au point totalement progressive sans indication de distance à celle de Mr Minolta qui indique la distance mais en passant par des paliers un peu gros...(je précise que je dis àa d'après ce que dit André, je ne connais pas assez l'apn dont il parle pour reprendre à mon compte ces indications)
Sinon, bien sur que plus on a de fonctionnalités dans nos petites boites à coût égal, mieux c'est. Cela dit, très franchement, à part pour les grosses bourdes, je n'ai que faire faire de l'indication de distance car je suis totalement infoutu de me rendre compte si mon sujet est à 10 metres ou 15 metres et je me base que sur la netteté apparente de celui-ci pour valider mon choix, ou sur un petit coup d'AF (petit bouton à pousser tant qu'on veut que le FZ prenne le relais) qui me permet de partir d'une zone proche de celle que je veux nette, et sur ce point, l'apn est bien plus fiable que moi.
Par contre, cette petite lacune (amha) devrait certainement pouvoir être corrigée très facilement au niveau du firmware. Ce serait sympa que M. Panasonic se penche sur la question...
Mouaip.. Panasonic ne semble pas être le champion des mises à jour de Firmware mais nous verrons :)
-- Cédric TROJANI - graphiste & illustrateur
ponctuez pour voir le site>> www graphinc com et enlevez la securite pour m'écrire
Faut pas pousser, quand même (oui, oui, j'ai vu le smiley... ;-) Mais en
En fait, ce que je voulais dire c'est que je préfère l'attitude de Mr
Panasonic qui permet une mise au point totalement progressive sans
indication de distance à celle de Mr Minolta qui indique la distance
mais en passant par des paliers un peu gros...(je précise que je dis àa
d'après ce que dit André, je ne connais pas assez l'apn dont il parle
pour reprendre à mon compte ces indications)
Sinon, bien sur que plus on a de fonctionnalités dans nos petites boites
à coût égal, mieux c'est. Cela dit, très franchement, à part pour les
grosses bourdes, je n'ai que faire faire de l'indication de distance car
je suis totalement infoutu de me rendre compte si mon sujet est à 10
metres ou 15 metres et je me base que sur la netteté apparente de
celui-ci pour valider mon choix, ou sur un petit coup d'AF (petit bouton
à pousser tant qu'on veut que le FZ prenne le relais) qui me permet de
partir d'une zone proche de celle que je veux nette, et sur ce point,
l'apn est bien plus fiable que moi.
Par contre, cette petite lacune (amha) devrait certainement pouvoir être
corrigée très facilement au niveau du firmware. Ce serait sympa que M.
Panasonic se penche sur la question...
Mouaip.. Panasonic ne semble pas être le champion des mises à jour de
Firmware mais nous verrons :)
--
Cédric TROJANI - graphiste & illustrateur
ponctuez pour voir le site>> www graphinc com
et enlevez la securite pour m'écrire
Faut pas pousser, quand même (oui, oui, j'ai vu le smiley... ;-) Mais en
En fait, ce que je voulais dire c'est que je préfère l'attitude de Mr Panasonic qui permet une mise au point totalement progressive sans indication de distance à celle de Mr Minolta qui indique la distance mais en passant par des paliers un peu gros...(je précise que je dis àa d'après ce que dit André, je ne connais pas assez l'apn dont il parle pour reprendre à mon compte ces indications)
Sinon, bien sur que plus on a de fonctionnalités dans nos petites boites à coût égal, mieux c'est. Cela dit, très franchement, à part pour les grosses bourdes, je n'ai que faire faire de l'indication de distance car je suis totalement infoutu de me rendre compte si mon sujet est à 10 metres ou 15 metres et je me base que sur la netteté apparente de celui-ci pour valider mon choix, ou sur un petit coup d'AF (petit bouton à pousser tant qu'on veut que le FZ prenne le relais) qui me permet de partir d'une zone proche de celle que je veux nette, et sur ce point, l'apn est bien plus fiable que moi.
Par contre, cette petite lacune (amha) devrait certainement pouvoir être corrigée très facilement au niveau du firmware. Ce serait sympa que M. Panasonic se penche sur la question...
Mouaip.. Panasonic ne semble pas être le champion des mises à jour de Firmware mais nous verrons :)
-- Cédric TROJANI - graphiste & illustrateur
ponctuez pour voir le site>> www graphinc com et enlevez la securite pour m'écrire
