un avocat qui écrit des mensonges dans ses conclusions ...
23 réponses
Guido
Bonjour,
J'ai saisi la justice pour un locataire qui m'avait frappé (il y a 4 ans
maintenant).
L'affaire a été plaidée au pénal et il a été condamné à 3 mois avec sursis.
Maintenant, l'affaire est au civil pour fixer les indemnités.
Mon locataire a fait appel et quand je lis les conclusions de son avocat je
me demande si on peut écrire n'importe quoi :
J'aurai la nationalité italienne, FAUX
J'aurai fait muter un commissaire de Police, FAUX
Je tarvaille au ministère de l'intérieur, FAUX
J'aurai fait de la garde à vue, FAUX
etc...
J'ai écrit à M. De Villepin mais il m'a répondu que ce n'était pas l'affaire
de la Police (je soupçonnais la complaisance d'un policier du commisariat où
j'ai déposé la plainte avec mon locataire).
Donc, je me retrouve avec un avocat adverse qui écrit des mensonges et vu le
peu le temps qu'on a pour se défendre à la barre (j'en ai fait
l'expérience), j'ai vraiment la crainte que le juge gobe toutes les
conneries de cet avocat en lisant à tête reposée le dossier.
Que pouvez vous me conseiller ?
G. V.
"michele" a écrit dans le message news: cb8lfj$pk8$
> > Vous oubliez un petit détail, l'avocat porte la parole de son client.Les > inexactitudes qu'il peut éventuellement rapporter, à votre avis il est allé > les chercher où ? > >
oui mais l'avocat n'a pas obligation de conseil ?
Une obligation de conseil à l'égard de son client si bien sur, mais il n'a ni l'obligation ni les moyens de verifier ce que lui dit son client. Il doit cependant le mettre en garde sur la nécessité de prouver ce qu'il avance et de l'informer des conséquences possibles.
exemple vecu : quand la cliente de l'avocat confond sur une declaration d'impôt frais
réel
et indemnité ou prime verse par l'employeur (l'avocat a écrit dans ses conclusions que les revenus de monsieur était du montant du salaire + indemnité non imposable + prime + frais réel : oui l'avocat a rajouté les frais réel au revenu de la personne à la demande de la cliente,!!!!) L'avocat n'a t'il pas l'obligation d'expliquer a sa cliente que les frais réel représente une charge et non un produit !
Ne prenez pas tous les juges pour des imbéciles. Ce qu'écrit un avocat n'est pas paroles d"évangile et si les choses sont inexactes, la partie adverses à tous loisir de rectifier le tir. C'est précisément pour cela que le le nouveau code de procédure civile impose le principe du contradictoire dans le procès civil. Dire les choses c'est bien les prouver c'est mieux.
quand la cliente de l'avocat affirme que dans une entreprise comme la
RATP,
les conducteurs receveurs ne touchent pas le même salaire suivant la ligne qu'il font (l'avocat a écrit dans ses conclusions que monsieur a change de ligne pour diminuer son revenu de 30 % à la demande de la cliente) l'avocat n'a t'il pas l'obligation d'expliquer a sa cliente que dans un entreprise semi publique ce type de pratique est impossible et
inimaginable
(bonjour la gestion !) et puis tout bêtement qui irait travaille sur cette ligne qui permet de toucher 30 % de moins a la fin du mois !!!
Non l'avocat n'a aucune obligation de cette nature mais en revanche vous avez vous, tout intérêts à expliquer au magistrat qu'il n'est est rien. A vous de démontrer l'absurdité de la thèse adverse.
quand la cliente de l'avocat mais en doute l'honnêteté d'un juge de l'exécution et que l'avocat l'écrit ... l'avocat n'a pas peur a mon avis ...
C'est quoi mettre une doute l'honnêteté d'un juge ? Expliquez vous plus clairement car je serai surpris qu'il l'ait exprimé exactement comme vous le dites. En revanche il a peut être critiqué le fond de la décision rendue par le juge ce qui d'ailleurs ne présente pas grand intérêt si les voies de recours n'ont pas été exércée.
Si les choses se sont passé comme dans votre exemple, ne vous en plaignez pas car une défense maladroite de votre adversaire sert objectivement vos intérêts.
C'est plutôt le client qui aurait lieu de se plaindre d'une stratégie de défense mal adaptée car les retours de manivelle sont toujours possibles.
"michele" <no@no.fr> a écrit dans le message news:
cb8lfj$pk8$1@news.tiscali.fr...
>
> Vous oubliez un petit détail, l'avocat porte la parole de son client.Les
> inexactitudes qu'il peut éventuellement rapporter, à votre avis il est
allé
> les chercher où ?
>
>
oui mais l'avocat n'a pas obligation de conseil ?
Une obligation de conseil à l'égard de son client si bien sur, mais il n'a
ni l'obligation ni les moyens de verifier ce que lui dit son client. Il doit
cependant le mettre en garde sur la nécessité de prouver ce qu'il avance et
de l'informer des conséquences possibles.
exemple vecu :
quand la cliente de l'avocat confond sur une declaration d'impôt frais
réel
et indemnité ou prime verse par l'employeur (l'avocat a écrit dans ses
conclusions que les revenus de monsieur était du montant du salaire +
indemnité non imposable + prime + frais réel : oui l'avocat a rajouté les
frais réel au revenu de la personne à la demande de la cliente,!!!!)
L'avocat n'a t'il pas l'obligation d'expliquer a sa cliente que les frais
réel représente une charge et non un produit !
Ne prenez pas tous les juges pour des imbéciles. Ce qu'écrit un avocat n'est
pas paroles d"évangile et si les choses sont inexactes, la partie adverses à
tous loisir de rectifier le tir. C'est précisément pour cela que le le
nouveau code de procédure civile impose le principe du contradictoire dans
le procès civil.
Dire les choses c'est bien les prouver c'est mieux.
quand la cliente de l'avocat affirme que dans une entreprise comme la
RATP,
les conducteurs receveurs ne touchent pas le même salaire suivant la ligne
qu'il font (l'avocat a écrit dans ses conclusions que monsieur a change de
ligne pour diminuer son revenu de 30 % à la demande de la cliente)
l'avocat n'a t'il pas l'obligation d'expliquer a sa cliente que dans un
entreprise semi publique ce type de pratique est impossible et
inimaginable
(bonjour la gestion !) et puis tout bêtement qui irait travaille sur cette
ligne qui permet de toucher 30 % de moins a la fin du mois !!!
Non l'avocat n'a aucune obligation de cette nature mais en revanche vous
avez vous, tout intérêts à expliquer au magistrat qu'il n'est est rien. A
vous de démontrer l'absurdité de la thèse adverse.
quand la cliente de l'avocat mais en doute l'honnêteté d'un juge de
l'exécution et que l'avocat l'écrit ...
l'avocat n'a pas peur a mon avis ...
C'est quoi mettre une doute l'honnêteté d'un juge ? Expliquez vous plus
clairement car je serai surpris qu'il l'ait exprimé exactement comme vous
le dites. En revanche il a peut être critiqué le fond de la décision rendue
par le juge ce qui d'ailleurs ne présente pas grand intérêt si les voies de
recours n'ont pas été exércée.
Si les choses se sont passé comme dans votre exemple, ne vous en plaignez
pas car une défense maladroite de votre adversaire sert objectivement vos
intérêts.
C'est plutôt le client qui aurait lieu de se plaindre d'une stratégie de
défense mal adaptée car les retours de manivelle sont toujours possibles.
"michele" a écrit dans le message news: cb8lfj$pk8$
> > Vous oubliez un petit détail, l'avocat porte la parole de son client.Les > inexactitudes qu'il peut éventuellement rapporter, à votre avis il est allé > les chercher où ? > >
oui mais l'avocat n'a pas obligation de conseil ?
Une obligation de conseil à l'égard de son client si bien sur, mais il n'a ni l'obligation ni les moyens de verifier ce que lui dit son client. Il doit cependant le mettre en garde sur la nécessité de prouver ce qu'il avance et de l'informer des conséquences possibles.
exemple vecu : quand la cliente de l'avocat confond sur une declaration d'impôt frais
réel
et indemnité ou prime verse par l'employeur (l'avocat a écrit dans ses conclusions que les revenus de monsieur était du montant du salaire + indemnité non imposable + prime + frais réel : oui l'avocat a rajouté les frais réel au revenu de la personne à la demande de la cliente,!!!!) L'avocat n'a t'il pas l'obligation d'expliquer a sa cliente que les frais réel représente une charge et non un produit !
Ne prenez pas tous les juges pour des imbéciles. Ce qu'écrit un avocat n'est pas paroles d"évangile et si les choses sont inexactes, la partie adverses à tous loisir de rectifier le tir. C'est précisément pour cela que le le nouveau code de procédure civile impose le principe du contradictoire dans le procès civil. Dire les choses c'est bien les prouver c'est mieux.
quand la cliente de l'avocat affirme que dans une entreprise comme la
RATP,
les conducteurs receveurs ne touchent pas le même salaire suivant la ligne qu'il font (l'avocat a écrit dans ses conclusions que monsieur a change de ligne pour diminuer son revenu de 30 % à la demande de la cliente) l'avocat n'a t'il pas l'obligation d'expliquer a sa cliente que dans un entreprise semi publique ce type de pratique est impossible et
inimaginable
(bonjour la gestion !) et puis tout bêtement qui irait travaille sur cette ligne qui permet de toucher 30 % de moins a la fin du mois !!!
Non l'avocat n'a aucune obligation de cette nature mais en revanche vous avez vous, tout intérêts à expliquer au magistrat qu'il n'est est rien. A vous de démontrer l'absurdité de la thèse adverse.
quand la cliente de l'avocat mais en doute l'honnêteté d'un juge de l'exécution et que l'avocat l'écrit ... l'avocat n'a pas peur a mon avis ...
C'est quoi mettre une doute l'honnêteté d'un juge ? Expliquez vous plus clairement car je serai surpris qu'il l'ait exprimé exactement comme vous le dites. En revanche il a peut être critiqué le fond de la décision rendue par le juge ce qui d'ailleurs ne présente pas grand intérêt si les voies de recours n'ont pas été exércée.
Si les choses se sont passé comme dans votre exemple, ne vous en plaignez pas car une défense maladroite de votre adversaire sert objectivement vos intérêts.
C'est plutôt le client qui aurait lieu de se plaindre d'une stratégie de défense mal adaptée car les retours de manivelle sont toujours possibles.
Thierry Castagnet
"www.juristprudence.fr.st" a écrit dans le message news: cb7gc4$f5o$
"Guido" a écrit dans le message de news:40d73147$0$281$ > Je ne vais pas surenchérir car je considère qu'il faut avoir un minimum > d'honnêté, mais les avocats sont-ils honnêtes ?... c'est peut être pour cela > qu'on en voit beaucoup se lancer dans la politique.
compte tenu du nombre d'avocats compte tenu du petit nombre d'avocars qui se lancent en politique,
n'aurions nous pas ci-dessus un commentaire empreint d'inexactitude ?
Mais non, il est de notoriété publique que l'on ne choisit de devenir avocat que dans le souci de pouvoir, en toute impunité, laisser libre court à sa malhonnêteté naturelle. Comme en plus on gagne des fortunes à ne rien faire c'est tout bénéf....
"www.juristprudence.fr.st" <juristprudence@NOSPAM_online.fr> a écrit dans le
message news: cb7gc4$f5o$1@apollon.grec.isp.9tel.net...
"Guido" <location69@free.fr> a écrit dans le message de
news:40d73147$0$281$626a14ce@news.free.fr...
> Je ne vais pas surenchérir car je considère qu'il faut avoir un minimum
> d'honnêté, mais les avocats sont-ils honnêtes ?... c'est peut être pour
cela
> qu'on en voit beaucoup se lancer dans la politique.
compte tenu du nombre d'avocats
compte tenu du petit nombre d'avocars qui se lancent en politique,
n'aurions nous pas ci-dessus un commentaire empreint d'inexactitude ?
Mais non, il est de notoriété publique que l'on ne choisit de devenir avocat
que dans le souci de pouvoir, en toute impunité, laisser libre court à sa
malhonnêteté naturelle. Comme en plus on gagne des fortunes à ne rien faire
c'est tout bénéf....
"www.juristprudence.fr.st" a écrit dans le message news: cb7gc4$f5o$
"Guido" a écrit dans le message de news:40d73147$0$281$ > Je ne vais pas surenchérir car je considère qu'il faut avoir un minimum > d'honnêté, mais les avocats sont-ils honnêtes ?... c'est peut être pour cela > qu'on en voit beaucoup se lancer dans la politique.
compte tenu du nombre d'avocats compte tenu du petit nombre d'avocars qui se lancent en politique,
n'aurions nous pas ci-dessus un commentaire empreint d'inexactitude ?
Mais non, il est de notoriété publique que l'on ne choisit de devenir avocat que dans le souci de pouvoir, en toute impunité, laisser libre court à sa malhonnêteté naturelle. Comme en plus on gagne des fortunes à ne rien faire c'est tout bénéf....
jeanlazerque
"Thierry Castagnet" wrote in message news:<cb8rqo$9i0$...
"michele" a écrit dans le message news: cb8lfj$pk8$ > > > > Vous oubliez un petit détail, l'avocat porte la parole de son client.Les > > inexactitudes qu'il peut éventuellement rapporter, à votre avis il est allé > > les chercher où ? > > > > > > oui mais l'avocat n'a pas obligation de conseil ?
Une obligation de conseil à l'égard de son client si bien sur, mais il n'a ni l'obligation ni les moyens de verifier ce que lui dit son client. Il doit cependant le mettre en garde sur la nécessité de prouver ce qu'il avance et de l'informer des conséquences possibles.
> exemple vecu : > quand la cliente de l'avocat confond sur une declaration d'impôt frais réel > et indemnité ou prime verse par l'employeur (l'avocat a écrit dans ses > conclusions que les revenus de monsieur était du montant du salaire + > indemnité non imposable + prime + frais réel : oui l'avocat a rajouté les > frais réel au revenu de la personne à la demande de la cliente,!!!!) > L'avocat n'a t'il pas l'obligation d'expliquer a sa cliente que les frais > réel représente une charge et non un produit !
Ne prenez pas tous les juges pour des imbéciles. Ce qu'écrit un avocat n'est pas paroles d"évangile et si les choses sont inexactes, la partie adverses à tous loisir de rectifier le tir. C'est précisément pour cela que le le nouveau code de procédure civile impose le principe du contradictoire dans le procès civil. Dire les choses c'est bien les prouver c'est mieux.
> quand la cliente de l'avocat affirme que dans une entreprise comme la RATP, > les conducteurs receveurs ne touchent pas le même salaire suivant la ligne > qu'il font (l'avocat a écrit dans ses conclusions que monsieur a change de > ligne pour diminuer son revenu de 30 % à la demande de la cliente) > l'avocat n'a t'il pas l'obligation d'expliquer a sa cliente que dans un > entreprise semi publique ce type de pratique est impossible et inimaginable > (bonjour la gestion !) et puis tout bêtement qui irait travaille sur cette > ligne qui permet de toucher 30 % de moins a la fin du mois !!!
Non l'avocat n'a aucune obligation de cette nature mais en revanche vous avez vous, tout intérêts à expliquer au magistrat qu'il n'est est rien. A vous de démontrer l'absurdité de la thèse adverse.
> quand la cliente de l'avocat mais en doute l'honnêteté d'un juge de > l'exécution et que l'avocat l'écrit ... > l'avocat n'a pas peur a mon avis ... > C'est quoi mettre une doute l'honnêteté d'un juge ? Expliquez vous plus clairement car je serai surpris qu'il l'ait exprimé exactement comme vous le dites. En revanche il a peut être critiqué le fond de la décision rendue par le juge ce qui d'ailleurs ne présente pas grand intérêt si les voies de recours n'ont pas été exércée.
Si les choses se sont passé comme dans votre exemple, ne vous en plaignez pas car une défense maladroite de votre adversaire sert objectivement vos intérêts.
C'est plutôt le client qui aurait lieu de se plaindre d'une stratégie de défense mal adaptée car les retours de manivelle sont toujours possibles.
vous avez raison que le juge n'est pas dupe des conneries qui peuvent être dites. Déclaration de mon avocat" monsieur, tous les avocats sont des menteurs"
reste à espérer à tomber sur un juge pas trop surchargé de travail et ça ce n'est pas évident
j'ai eu dans mon cas une requete déposée par la partie adverse qui était quasiment le fac similé d'une perquisition à mon domicile pour recel de meubles "volés" ( on est dans une succession).
Et on était au civil!
et bien le juge a signé l'ordonnance sur requete sans chercher à voir la portée légale. Et j'ai vu arriver le fourgon de gendarmes, serrurier, commissaire priseur et huissier devant mon domicile, le tout dans un eptit village de 1000 habitants!.......bjs l'ambiance on a prétendu que c'était la faute de l'avocat de la partie adverse et qu'il y avait eu maldonne! en effet il n'y avait pas eu d'inventaire au domicile du de cujus auparavant........
tout repose sur la disponibilité du juge censé être compétent.........
"Thierry Castagnet" <Thierry.Castagnet@wanadoo.fr> wrote in message news:<cb8rqo$9i0$1@news-reader4.wanadoo.fr>...
"michele" <no@no.fr> a écrit dans le message news:
cb8lfj$pk8$1@news.tiscali.fr...
> >
> > Vous oubliez un petit détail, l'avocat porte la parole de son client.Les
> > inexactitudes qu'il peut éventuellement rapporter, à votre avis il est
allé
> > les chercher où ?
> >
> >
>
> oui mais l'avocat n'a pas obligation de conseil ?
Une obligation de conseil à l'égard de son client si bien sur, mais il n'a
ni l'obligation ni les moyens de verifier ce que lui dit son client. Il doit
cependant le mettre en garde sur la nécessité de prouver ce qu'il avance et
de l'informer des conséquences possibles.
> exemple vecu :
> quand la cliente de l'avocat confond sur une declaration d'impôt frais
réel
> et indemnité ou prime verse par l'employeur (l'avocat a écrit dans ses
> conclusions que les revenus de monsieur était du montant du salaire +
> indemnité non imposable + prime + frais réel : oui l'avocat a rajouté les
> frais réel au revenu de la personne à la demande de la cliente,!!!!)
> L'avocat n'a t'il pas l'obligation d'expliquer a sa cliente que les frais
> réel représente une charge et non un produit !
Ne prenez pas tous les juges pour des imbéciles. Ce qu'écrit un avocat n'est
pas paroles d"évangile et si les choses sont inexactes, la partie adverses à
tous loisir de rectifier le tir. C'est précisément pour cela que le le
nouveau code de procédure civile impose le principe du contradictoire dans
le procès civil.
Dire les choses c'est bien les prouver c'est mieux.
> quand la cliente de l'avocat affirme que dans une entreprise comme la
RATP,
> les conducteurs receveurs ne touchent pas le même salaire suivant la ligne
> qu'il font (l'avocat a écrit dans ses conclusions que monsieur a change de
> ligne pour diminuer son revenu de 30 % à la demande de la cliente)
> l'avocat n'a t'il pas l'obligation d'expliquer a sa cliente que dans un
> entreprise semi publique ce type de pratique est impossible et
inimaginable
> (bonjour la gestion !) et puis tout bêtement qui irait travaille sur cette
> ligne qui permet de toucher 30 % de moins a la fin du mois !!!
Non l'avocat n'a aucune obligation de cette nature mais en revanche vous
avez vous, tout intérêts à expliquer au magistrat qu'il n'est est rien. A
vous de démontrer l'absurdité de la thèse adverse.
> quand la cliente de l'avocat mais en doute l'honnêteté d'un juge de
> l'exécution et que l'avocat l'écrit ...
> l'avocat n'a pas peur a mon avis ...
>
C'est quoi mettre une doute l'honnêteté d'un juge ? Expliquez vous plus
clairement car je serai surpris qu'il l'ait exprimé exactement comme vous
le dites. En revanche il a peut être critiqué le fond de la décision rendue
par le juge ce qui d'ailleurs ne présente pas grand intérêt si les voies de
recours n'ont pas été exércée.
Si les choses se sont passé comme dans votre exemple, ne vous en plaignez
pas car une défense maladroite de votre adversaire sert objectivement vos
intérêts.
C'est plutôt le client qui aurait lieu de se plaindre d'une stratégie de
défense mal adaptée car les retours de manivelle sont toujours possibles.
vous avez raison que le juge n'est pas dupe des conneries qui peuvent
être dites. Déclaration de mon avocat" monsieur, tous les avocats sont
des menteurs"
reste à espérer à tomber sur un juge pas trop surchargé de travail et
ça ce n'est pas évident
j'ai eu dans mon cas une requete déposée par la partie adverse qui
était quasiment le fac similé d'une perquisition à mon domicile pour
recel de meubles "volés" ( on est dans une succession).
Et on était au civil!
et bien le juge a signé l'ordonnance sur requete sans chercher à voir
la portée légale. Et j'ai vu arriver le fourgon de gendarmes,
serrurier, commissaire priseur et huissier devant mon domicile, le
tout dans un eptit village de 1000 habitants!.......bjs l'ambiance
on a prétendu que c'était la faute de l'avocat de la partie adverse et
qu'il y avait eu maldonne!
en effet il n'y avait pas eu d'inventaire au domicile du de cujus
auparavant........
tout repose sur la disponibilité du juge censé être compétent.........
"Thierry Castagnet" wrote in message news:<cb8rqo$9i0$...
"michele" a écrit dans le message news: cb8lfj$pk8$ > > > > Vous oubliez un petit détail, l'avocat porte la parole de son client.Les > > inexactitudes qu'il peut éventuellement rapporter, à votre avis il est allé > > les chercher où ? > > > > > > oui mais l'avocat n'a pas obligation de conseil ?
Une obligation de conseil à l'égard de son client si bien sur, mais il n'a ni l'obligation ni les moyens de verifier ce que lui dit son client. Il doit cependant le mettre en garde sur la nécessité de prouver ce qu'il avance et de l'informer des conséquences possibles.
> exemple vecu : > quand la cliente de l'avocat confond sur une declaration d'impôt frais réel > et indemnité ou prime verse par l'employeur (l'avocat a écrit dans ses > conclusions que les revenus de monsieur était du montant du salaire + > indemnité non imposable + prime + frais réel : oui l'avocat a rajouté les > frais réel au revenu de la personne à la demande de la cliente,!!!!) > L'avocat n'a t'il pas l'obligation d'expliquer a sa cliente que les frais > réel représente une charge et non un produit !
Ne prenez pas tous les juges pour des imbéciles. Ce qu'écrit un avocat n'est pas paroles d"évangile et si les choses sont inexactes, la partie adverses à tous loisir de rectifier le tir. C'est précisément pour cela que le le nouveau code de procédure civile impose le principe du contradictoire dans le procès civil. Dire les choses c'est bien les prouver c'est mieux.
> quand la cliente de l'avocat affirme que dans une entreprise comme la RATP, > les conducteurs receveurs ne touchent pas le même salaire suivant la ligne > qu'il font (l'avocat a écrit dans ses conclusions que monsieur a change de > ligne pour diminuer son revenu de 30 % à la demande de la cliente) > l'avocat n'a t'il pas l'obligation d'expliquer a sa cliente que dans un > entreprise semi publique ce type de pratique est impossible et inimaginable > (bonjour la gestion !) et puis tout bêtement qui irait travaille sur cette > ligne qui permet de toucher 30 % de moins a la fin du mois !!!
Non l'avocat n'a aucune obligation de cette nature mais en revanche vous avez vous, tout intérêts à expliquer au magistrat qu'il n'est est rien. A vous de démontrer l'absurdité de la thèse adverse.
> quand la cliente de l'avocat mais en doute l'honnêteté d'un juge de > l'exécution et que l'avocat l'écrit ... > l'avocat n'a pas peur a mon avis ... > C'est quoi mettre une doute l'honnêteté d'un juge ? Expliquez vous plus clairement car je serai surpris qu'il l'ait exprimé exactement comme vous le dites. En revanche il a peut être critiqué le fond de la décision rendue par le juge ce qui d'ailleurs ne présente pas grand intérêt si les voies de recours n'ont pas été exércée.
Si les choses se sont passé comme dans votre exemple, ne vous en plaignez pas car une défense maladroite de votre adversaire sert objectivement vos intérêts.
C'est plutôt le client qui aurait lieu de se plaindre d'une stratégie de défense mal adaptée car les retours de manivelle sont toujours possibles.
vous avez raison que le juge n'est pas dupe des conneries qui peuvent être dites. Déclaration de mon avocat" monsieur, tous les avocats sont des menteurs"
reste à espérer à tomber sur un juge pas trop surchargé de travail et ça ce n'est pas évident
j'ai eu dans mon cas une requete déposée par la partie adverse qui était quasiment le fac similé d'une perquisition à mon domicile pour recel de meubles "volés" ( on est dans une succession).
Et on était au civil!
et bien le juge a signé l'ordonnance sur requete sans chercher à voir la portée légale. Et j'ai vu arriver le fourgon de gendarmes, serrurier, commissaire priseur et huissier devant mon domicile, le tout dans un eptit village de 1000 habitants!.......bjs l'ambiance on a prétendu que c'était la faute de l'avocat de la partie adverse et qu'il y avait eu maldonne! en effet il n'y avait pas eu d'inventaire au domicile du de cujus auparavant........
tout repose sur la disponibilité du juge censé être compétent.........
Thierry Castagnet
"jeanlazerque" a écrit dans le message news:
s
vous avez raison que le juge n'est pas dupe des conneries qui peuvent être dites. Déclaration de mon avocat" monsieur, tous les avocats sont des menteurs"
Vous connaissez l'histoire suivante :
Dans le prêtoir un justiciable apostrophe l'avocat adverse " Mais Maître, vous mentez !!" et l'avocat de lui rétorquer "Non, je plaide ! "
"jeanlazerque" <jeanlazerque@yahoo.fr> a écrit dans le message news:
643d5843.0406220912.28de4a2c@posting.google.com...
s
vous avez raison que le juge n'est pas dupe des conneries qui peuvent
être dites. Déclaration de mon avocat" monsieur, tous les avocats sont
des menteurs"
Vous connaissez l'histoire suivante :
Dans le prêtoir un justiciable apostrophe l'avocat adverse " Mais Maître,
vous mentez !!" et l'avocat de lui rétorquer "Non, je plaide ! "
vous avez raison que le juge n'est pas dupe des conneries qui peuvent être dites. Déclaration de mon avocat" monsieur, tous les avocats sont des menteurs"
Vous connaissez l'histoire suivante :
Dans le prêtoir un justiciable apostrophe l'avocat adverse " Mais Maître, vous mentez !!" et l'avocat de lui rétorquer "Non, je plaide ! "
violazi
Bonjour à Sébastien Delpeuch qui a écrit :
Dans le prêtoir un justiciable apostrophe l'avocat adverse " Mais Maître, vous mentez !!" et l'avocat de lui rétorquer "Non, je plaide ! "
Donc, plaider = mentir ?!
Toute personne mise en cause a le choix de ses moyens de defense y compris celui de mentir.
C'est d'ailleurs pour cela qu'au penal il n'y a pas de serment de la part des mis en cause, contrairement aux temoins et autres intervenants.
Violaine
Bonjour à Sébastien Delpeuch qui a écrit :
Dans le prêtoir un justiciable apostrophe l'avocat adverse " Mais Maître,
vous mentez !!" et l'avocat de lui rétorquer "Non, je plaide ! "
Donc, plaider = mentir ?!
Toute personne mise en cause a le choix de ses moyens de defense
y compris celui de mentir.
C'est d'ailleurs pour cela qu'au penal il n'y a pas de serment
de la part des mis en cause, contrairement aux temoins et
autres intervenants.
Dans le prêtoir un justiciable apostrophe l'avocat adverse " Mais Maître, vous mentez !!" et l'avocat de lui rétorquer "Non, je plaide ! "
Donc, plaider = mentir ?!
Toute personne mise en cause a le choix de ses moyens de defense y compris celui de mentir.
C'est d'ailleurs pour cela qu'au penal il n'y a pas de serment de la part des mis en cause, contrairement aux temoins et autres intervenants.
Violaine
www.juristprudence.fr.st
"Sébastien Delpeuch" a écrit dans le message de news:
Le Sun, 20 Jun 2004 10:51:29 +0200, "www.juristprudence.fr.st" a écrit : >rien ne vous interdit de déposer avec vos pièces, des conclusions écrites > >lors de la plaidoirie, signaler au juge : >a) je conteste telle et telle affirmation qui sont "contraire à la
vérité"
>(ne pas utiliser mensongères ou mensonges) ;
Pourquoi ne pas utiliser "mensongères" ou "mensonges" ?
parce qu'il est d'usage que cela incite alors tout avocat à faire des effets de plaidoirie :
"on m'insulte, c'est un scandale" etc. alors que "contre-vérité" ne provoque pas la même émotion
retenez que la colère plus feinte que réelle ne trompe pas (le magistrat), mais cela désarçonne parfois le néophyte qui... ensuite... s'abtsient ou oublie de répliquer sur un point peut être plus "essentiel" à sa propre thèse
et n'était-ce pas là, bien souvent, le but de la provocation Initiale ?
Comme quoi, plaider est parfois tout un Art !
"Sébastien Delpeuch" <delpeuch@free.fr> a écrit dans le message de
news:5fikd0dca83unmr5qurpj47mbnhejasut2@4ax.com...
Le Sun, 20 Jun 2004 10:51:29 +0200, "www.juristprudence.fr.st"
<juristprudence@NOSPAM_online.fr> a écrit :
>rien ne vous interdit de déposer avec vos pièces, des conclusions écrites
>
>lors de la plaidoirie, signaler au juge :
>a) je conteste telle et telle affirmation qui sont "contraire à la
vérité"
>(ne pas utiliser mensongères ou mensonges) ;
Pourquoi ne pas utiliser "mensongères" ou "mensonges" ?
parce qu'il est d'usage que cela incite alors tout avocat à faire des effets
de plaidoirie :
"on m'insulte, c'est un scandale" etc.
alors que "contre-vérité" ne provoque pas la même émotion
retenez que la colère plus feinte que réelle ne trompe pas (le magistrat),
mais cela désarçonne parfois le néophyte qui... ensuite... s'abtsient ou
oublie de répliquer
sur un point peut être plus "essentiel" à sa propre thèse
et n'était-ce pas là, bien souvent, le but de la provocation Initiale ?
"Sébastien Delpeuch" a écrit dans le message de news:
Le Sun, 20 Jun 2004 10:51:29 +0200, "www.juristprudence.fr.st" a écrit : >rien ne vous interdit de déposer avec vos pièces, des conclusions écrites > >lors de la plaidoirie, signaler au juge : >a) je conteste telle et telle affirmation qui sont "contraire à la
vérité"
>(ne pas utiliser mensongères ou mensonges) ;
Pourquoi ne pas utiliser "mensongères" ou "mensonges" ?
parce qu'il est d'usage que cela incite alors tout avocat à faire des effets de plaidoirie :
"on m'insulte, c'est un scandale" etc. alors que "contre-vérité" ne provoque pas la même émotion
retenez que la colère plus feinte que réelle ne trompe pas (le magistrat), mais cela désarçonne parfois le néophyte qui... ensuite... s'abtsient ou oublie de répliquer sur un point peut être plus "essentiel" à sa propre thèse
et n'était-ce pas là, bien souvent, le but de la provocation Initiale ?
Comme quoi, plaider est parfois tout un Art !
Thierry Castagnet
"Sébastien Delpeuch" a écrit dans le message news:
Le Tue, 22 Jun 2004 10:46:09 +0200, "Thierry Castagnet" a écrit :
> >"www.juristprudence.fr.st" a écrit dans
le
>message news: cb7gc4$f5o$ >> "Guido" a écrit dans le message de >> news:40d73147$0$281$ >> > Je ne vais pas surenchérir car je considère qu'il faut avoir un
minimum
>> > d'honnêté, mais les avocats sont-ils honnêtes ?... c'est peut être
pour
>> cela >> > qu'on en voit beaucoup se lancer dans la politique. >> >> compte tenu du nombre d'avocats >> compte tenu du petit nombre d'avocars qui se lancent en politique, >> >> n'aurions nous pas ci-dessus un commentaire empreint d'inexactitude ? >> > >Mais non, il est de notoriété publique que l'on ne choisit de devenir
avocat
>que dans le souci de pouvoir, en toute impunité, laisser libre court à sa >malhonnêteté naturelle. Comme en plus on gagne des fortunes à ne rien
faire
>c'est tout bénéf....
J'adore votre honnêteté si vous n'êtes avocat !!
Les habitués de ce forum savent ce que je suis...
"Sébastien Delpeuch" <delpeuch@free.fr> a écrit dans le message news:
behkd0pjlaa90p831nukh8e39nqr7r6jjp@4ax.com...
Le Tue, 22 Jun 2004 10:46:09 +0200, "Thierry Castagnet"
<Thierry.Castagnet@wanadoo.fr> a écrit :
>
>"www.juristprudence.fr.st" <juristprudence@NOSPAM_online.fr> a écrit dans
le
>message news: cb7gc4$f5o$1@apollon.grec.isp.9tel.net...
>> "Guido" <location69@free.fr> a écrit dans le message de
>> news:40d73147$0$281$626a14ce@news.free.fr...
>> > Je ne vais pas surenchérir car je considère qu'il faut avoir un
minimum
>> > d'honnêté, mais les avocats sont-ils honnêtes ?... c'est peut être
pour
>> cela
>> > qu'on en voit beaucoup se lancer dans la politique.
>>
>> compte tenu du nombre d'avocats
>> compte tenu du petit nombre d'avocars qui se lancent en politique,
>>
>> n'aurions nous pas ci-dessus un commentaire empreint d'inexactitude ?
>>
>
>Mais non, il est de notoriété publique que l'on ne choisit de devenir
avocat
>que dans le souci de pouvoir, en toute impunité, laisser libre court à sa
>malhonnêteté naturelle. Comme en plus on gagne des fortunes à ne rien
"Sébastien Delpeuch" a écrit dans le message news:
Le Tue, 22 Jun 2004 10:46:09 +0200, "Thierry Castagnet" a écrit :
> >"www.juristprudence.fr.st" a écrit dans
le
>message news: cb7gc4$f5o$ >> "Guido" a écrit dans le message de >> news:40d73147$0$281$ >> > Je ne vais pas surenchérir car je considère qu'il faut avoir un
minimum
>> > d'honnêté, mais les avocats sont-ils honnêtes ?... c'est peut être
pour
>> cela >> > qu'on en voit beaucoup se lancer dans la politique. >> >> compte tenu du nombre d'avocats >> compte tenu du petit nombre d'avocars qui se lancent en politique, >> >> n'aurions nous pas ci-dessus un commentaire empreint d'inexactitude ? >> > >Mais non, il est de notoriété publique que l'on ne choisit de devenir
avocat
>que dans le souci de pouvoir, en toute impunité, laisser libre court à sa >malhonnêteté naturelle. Comme en plus on gagne des fortunes à ne rien
faire
>c'est tout bénéf....
J'adore votre honnêteté si vous n'êtes avocat !!
Les habitués de ce forum savent ce que je suis...
Thierry Castagnet
"www.juristprudence.fr.st" a écrit dans le message news: cbckh9$jtv$
Comme quoi, plaider est parfois tout un Art !
A défaut d'être un art c'est déjà un métier.
"www.juristprudence.fr.st" <juristprudence@NOSPAM_online.fr> a écrit dans le
message news: cbckh9$jtv$1@aphrodite.grec.isp.9tel.net...
"www.juristprudence.fr.st" a écrit dans le message news: cbckh9$jtv$
Comme quoi, plaider est parfois tout un Art !
A défaut d'être un art c'est déjà un métier.
Sébastien Delpeuch
Le Tue, 22 Jun 2004 20:32:54 +0200, "Thierry Castagnet" a écrit :
"jeanlazerque" a écrit dans le message news:
s
vous avez raison que le juge n'est pas dupe des conneries qui peuvent être dites. Déclaration de mon avocat" monsieur, tous les avocats sont des menteurs"
Vous connaissez l'histoire suivante :
Dans le prêtoir un justiciable apostrophe l'avocat adverse " Mais Maître, vous mentez !!" et l'avocat de lui rétorquer "Non, je plaide ! "
Donc, plaider = mentir ?!
Le Tue, 22 Jun 2004 20:32:54 +0200, "Thierry Castagnet"
<Thierry.Castagnet@wanadoo.fr> a écrit :
"jeanlazerque" <jeanlazerque@yahoo.fr> a écrit dans le message news:
643d5843.0406220912.28de4a2c@posting.google.com...
s
vous avez raison que le juge n'est pas dupe des conneries qui peuvent
être dites. Déclaration de mon avocat" monsieur, tous les avocats sont
des menteurs"
Vous connaissez l'histoire suivante :
Dans le prêtoir un justiciable apostrophe l'avocat adverse " Mais Maître,
vous mentez !!" et l'avocat de lui rétorquer "Non, je plaide ! "
Le Tue, 22 Jun 2004 20:32:54 +0200, "Thierry Castagnet" a écrit :
"jeanlazerque" a écrit dans le message news:
s
vous avez raison que le juge n'est pas dupe des conneries qui peuvent être dites. Déclaration de mon avocat" monsieur, tous les avocats sont des menteurs"
Vous connaissez l'histoire suivante :
Dans le prêtoir un justiciable apostrophe l'avocat adverse " Mais Maître, vous mentez !!" et l'avocat de lui rétorquer "Non, je plaide ! "
Donc, plaider = mentir ?!
Sébastien Delpeuch
Le Tue, 22 Jun 2004 10:46:09 +0200, "Thierry Castagnet" a écrit :
"www.juristprudence.fr.st" a écrit dans le message news: cb7gc4$f5o$
"Guido" a écrit dans le message de news:40d73147$0$281$ > Je ne vais pas surenchérir car je considère qu'il faut avoir un minimum > d'honnêté, mais les avocats sont-ils honnêtes ?... c'est peut être pour cela > qu'on en voit beaucoup se lancer dans la politique.
compte tenu du nombre d'avocats compte tenu du petit nombre d'avocars qui se lancent en politique,
n'aurions nous pas ci-dessus un commentaire empreint d'inexactitude ?
Mais non, il est de notoriété publique que l'on ne choisit de devenir avocat que dans le souci de pouvoir, en toute impunité, laisser libre court à sa malhonnêteté naturelle. Comme en plus on gagne des fortunes à ne rien faire c'est tout bénéf....
J'adore votre honnêteté si vous n'êtes avocat !!
Le Tue, 22 Jun 2004 10:46:09 +0200, "Thierry Castagnet"
<Thierry.Castagnet@wanadoo.fr> a écrit :
"www.juristprudence.fr.st" <juristprudence@NOSPAM_online.fr> a écrit dans le
message news: cb7gc4$f5o$1@apollon.grec.isp.9tel.net...
"Guido" <location69@free.fr> a écrit dans le message de
news:40d73147$0$281$626a14ce@news.free.fr...
> Je ne vais pas surenchérir car je considère qu'il faut avoir un minimum
> d'honnêté, mais les avocats sont-ils honnêtes ?... c'est peut être pour
cela
> qu'on en voit beaucoup se lancer dans la politique.
compte tenu du nombre d'avocats
compte tenu du petit nombre d'avocars qui se lancent en politique,
n'aurions nous pas ci-dessus un commentaire empreint d'inexactitude ?
Mais non, il est de notoriété publique que l'on ne choisit de devenir avocat
que dans le souci de pouvoir, en toute impunité, laisser libre court à sa
malhonnêteté naturelle. Comme en plus on gagne des fortunes à ne rien faire
c'est tout bénéf....
Le Tue, 22 Jun 2004 10:46:09 +0200, "Thierry Castagnet" a écrit :
"www.juristprudence.fr.st" a écrit dans le message news: cb7gc4$f5o$
"Guido" a écrit dans le message de news:40d73147$0$281$ > Je ne vais pas surenchérir car je considère qu'il faut avoir un minimum > d'honnêté, mais les avocats sont-ils honnêtes ?... c'est peut être pour cela > qu'on en voit beaucoup se lancer dans la politique.
compte tenu du nombre d'avocats compte tenu du petit nombre d'avocars qui se lancent en politique,
n'aurions nous pas ci-dessus un commentaire empreint d'inexactitude ?
Mais non, il est de notoriété publique que l'on ne choisit de devenir avocat que dans le souci de pouvoir, en toute impunité, laisser libre court à sa malhonnêteté naturelle. Comme en plus on gagne des fortunes à ne rien faire c'est tout bénéf....
