je voulais savoir si AVP 3.5 était efficace sur windows XP car sur le site
suisse ils informent que cette version n'est pas testée sous XP, ça me
parait un peu bizzare, je pense que c'est un argument commercial pour vendre
une version 4 très gourmande en ressource, je me trompe ?
je voulais savoir si AVP 3.5 était efficace sur windows XP car sur le site suisse ils informent que cette version n'est pas testée sous XP, ça me parait un peu bizzare, je pense que c'est un argument commercial pour vendre une version 4 très gourmande en ressource, je me trompe ?
Merci pour vos réponses
Je ne vais pas vous envoyer deux fois la même réponse, hein ?
Roland Garcia
Salut à tous,
je voulais savoir si AVP 3.5 était efficace sur windows XP car sur le site
suisse ils informent que cette version n'est pas testée sous XP, ça me
parait un peu bizzare, je pense que c'est un argument commercial pour vendre
une version 4 très gourmande en ressource, je me trompe ?
Merci pour vos réponses
Je ne vais pas vous envoyer deux fois la même réponse, hein ?
je voulais savoir si AVP 3.5 était efficace sur windows XP car sur le site suisse ils informent que cette version n'est pas testée sous XP, ça me parait un peu bizzare, je pense que c'est un argument commercial pour vendre une version 4 très gourmande en ressource, je me trompe ?
Merci pour vos réponses
Je ne vais pas vous envoyer deux fois la même réponse, hein ?
Roland Garcia
rainbow
NewsGroups : Ricardo nous a dit / has told us
Salut à tous,
je voulais savoir si AVP 3.5 était efficace sur windows XP car sur le site suisse ils informent que cette version n'est pas testée sous XP, ça me parait un peu bizzare, je pense que c'est un argument commercial pour vendre une version 4 très gourmande en ressource, je me trompe ?
Merci pour vos réponses Ricks
la version 3.5 étant ancienne (2000), il est normal qu'elle ne soit pas testée sous XP qui est plus récent, alors que la version 4 est sortie depuis pas mal de temps déjà... Déjà que la version 3.5 est limite pour ME (mais encore efficace tout de même), je craind qu'il faille la dernière version d'AVP (4.5 si je ne m'abuse) pour XP...
-- Corinne pour m'écrire/to write me rainbow21 server : netcourrier.com
NewsGroups : Ricardo
nous a dit / has told us
Salut à tous,
je voulais savoir si AVP 3.5 était efficace sur windows XP car
sur le site suisse ils informent que cette version n'est pas
testée sous XP, ça me parait un peu bizzare, je pense que c'est
un argument commercial pour vendre une version 4 très gourmande
en ressource, je me trompe ?
Merci pour vos réponses
Ricks
la version 3.5 étant ancienne (2000), il est normal qu'elle ne soit pas
testée sous XP qui est plus récent, alors que la version 4 est sortie depuis
pas mal de temps déjà...
Déjà que la version 3.5 est limite pour ME (mais encore efficace tout de
même), je craind qu'il faille la dernière version d'AVP (4.5 si je ne
m'abuse) pour XP...
--
Corinne
pour m'écrire/to write me
rainbow21 server : netcourrier.com
je voulais savoir si AVP 3.5 était efficace sur windows XP car sur le site suisse ils informent que cette version n'est pas testée sous XP, ça me parait un peu bizzare, je pense que c'est un argument commercial pour vendre une version 4 très gourmande en ressource, je me trompe ?
Merci pour vos réponses Ricks
la version 3.5 étant ancienne (2000), il est normal qu'elle ne soit pas testée sous XP qui est plus récent, alors que la version 4 est sortie depuis pas mal de temps déjà... Déjà que la version 3.5 est limite pour ME (mais encore efficace tout de même), je craind qu'il faille la dernière version d'AVP (4.5 si je ne m'abuse) pour XP...
-- Corinne pour m'écrire/to write me rainbow21 server : netcourrier.com
Georges
Ricardo a écrit:
Salut à tous,
je voulais savoir si AVP 3.5 était efficace sur windows XP car sur le site suisse ils informent que cette version n'est pas testée sous XP, ça me parait un peu bizzare, je pense que c'est un argument commercial pour vendre une version 4 très gourmande en ressource, je me trompe ?
Oui, y a de ça ; j'ai la 3.5 qui fonctionne et ne consomme pas grand chose sous XP Fam. Idem sous 2000 et sous w98se. Seule particularité, il faut la déclarer en application utilisateur, pas en service système (consomme trop) ; la version d'évaluation valable 30 jours est dispo sur les sites avp. -- Georges (Ne tenez pas compte de l'adresse)
Ricardo a écrit:
Salut à tous,
je voulais savoir si AVP 3.5 était efficace sur windows XP car sur le site
suisse ils informent que cette version n'est pas testée sous XP, ça me
parait un peu bizzare, je pense que c'est un argument commercial pour vendre
une version 4 très gourmande en ressource, je me trompe ?
Oui, y a de ça ; j'ai la 3.5 qui fonctionne et ne consomme pas grand
chose sous XP Fam. Idem sous 2000 et sous w98se.
Seule particularité, il faut la déclarer en application utilisateur, pas
en service système (consomme trop) ; la version d'évaluation valable 30
jours est dispo sur les sites avp.
--
Georges (Ne tenez pas compte de l'adresse)
je voulais savoir si AVP 3.5 était efficace sur windows XP car sur le site suisse ils informent que cette version n'est pas testée sous XP, ça me parait un peu bizzare, je pense que c'est un argument commercial pour vendre une version 4 très gourmande en ressource, je me trompe ?
Oui, y a de ça ; j'ai la 3.5 qui fonctionne et ne consomme pas grand chose sous XP Fam. Idem sous 2000 et sous w98se. Seule particularité, il faut la déclarer en application utilisateur, pas en service système (consomme trop) ; la version d'évaluation valable 30 jours est dispo sur les sites avp. -- Georges (Ne tenez pas compte de l'adresse)
Georges
rainbow a écrit:
Déjà que la version 3.5 est limite pour ME (mais encore efficace tout de même), je craind qu'il faille la dernière version d'AVP (4.5 si je ne m'abuse) pour XP...
? AVP 3.5 était limite avec ME ? Donc, avec XP ça ne fonctionnera pas, selon toi ? C'est sûr ? Tu conseilles quoi ? par ex. Norton ? -- Georges (Ne tenez pas compte de l'adresse)
rainbow a écrit:
Déjà que la version 3.5 est limite pour ME (mais encore efficace tout de
même), je craind qu'il faille la dernière version d'AVP (4.5 si je ne
m'abuse) pour XP...
?
AVP 3.5 était limite avec ME ? Donc, avec XP ça ne fonctionnera pas,
selon toi ? C'est sûr ? Tu conseilles quoi ? par ex. Norton ?
--
Georges (Ne tenez pas compte de l'adresse)
Déjà que la version 3.5 est limite pour ME (mais encore efficace tout de même), je craind qu'il faille la dernière version d'AVP (4.5 si je ne m'abuse) pour XP...
? AVP 3.5 était limite avec ME ? Donc, avec XP ça ne fonctionnera pas, selon toi ? C'est sûr ? Tu conseilles quoi ? par ex. Norton ? -- Georges (Ne tenez pas compte de l'adresse)
Jaufre Rudel
Déjà que la version 3.5 est limite pour ME (mais encore efficace tout de même), je craind qu'il faille la dernière version d'AVP (4.5 si je ne m'abuse) pour XP...
Moi pas bien comprendre ! ... Je peux assurer que la 3.5 est parfaitement fonctionnelle sous XP et je ne vois pas pourquoi elle ne le serai pas. --
[Pour répondre enlever lebas]
Jaufre Rudel
Déjà que la version 3.5 est limite pour ME (mais encore efficace tout de
même), je craind qu'il faille la dernière version d'AVP (4.5 si je ne
m'abuse) pour XP...
Moi pas bien comprendre ! ... Je peux assurer que la 3.5 est parfaitement
fonctionnelle sous XP et je ne vois pas pourquoi elle ne le serai pas.
--
Déjà que la version 3.5 est limite pour ME (mais encore efficace tout de même), je craind qu'il faille la dernière version d'AVP (4.5 si je ne m'abuse) pour XP...
Moi pas bien comprendre ! ... Je peux assurer que la 3.5 est parfaitement fonctionnelle sous XP et je ne vois pas pourquoi elle ne le serai pas. --
[Pour répondre enlever lebas]
Jaufre Rudel
joke0
Salut,
Ricardo:
je pense que c'est un argument commercial pour vendre une version 4 très gourmande en ressource,
Vous rendez-vous compte que cette phrase n'a absolument aucun sens?
-- joke0
Salut,
Ricardo:
je pense que c'est un argument commercial pour vendre une version
4 très gourmande en ressource,
Vous rendez-vous compte que cette phrase n'a absolument aucun sens?
Soit on vend de la ressource, soit on a des arguments commerciaux ("peu gourmand en ressources", par exemple...)
Ewcia
ps. je sais que AMcD va protester ;-)
-- Niesz !
rainbow
NewsGroups : Georges nous a dit / has told us
rainbow a écrit:
Déjà que la version 3.5 est limite pour ME (mais encore efficace tout de même), je craind qu'il faille la dernière version d'AVP (4.5 si je ne m'abuse) pour XP...
? AVP 3.5 était limite avec ME ? Donc, avec XP ça ne fonctionnera pas, selon toi ? C'est sûr ? Tu conseilles quoi ? par ex. Norton ? -- Georges (Ne tenez pas compte de l'adresse)
Je conseille KAV4.5 en surveillant les options, ça prend moins d'energie à l'ordinateur. ou bien KAV 4.0.12. Norton je n'ai jamais aimé... alors je peux difficilement le conseiller... Pour moi KAV/AVP reste le meilleurs. De toute manière, rien ne t'empèche d'essayer AVP3.5 sur XP voir si ça marche ou pas... tu envoies un faux virus pour voir s'il réagit...
-- Corinne pour m'écrire/to write me rainbow21 server : netcourrier.com
NewsGroups : Georges
nous a dit / has told us
rainbow a écrit:
Déjà que la version 3.5 est limite pour ME (mais encore efficace
tout de même), je craind qu'il faille la dernière version d'AVP
(4.5 si je ne m'abuse) pour XP...
?
AVP 3.5 était limite avec ME ? Donc, avec XP ça ne fonctionnera
pas, selon toi ? C'est sûr ? Tu conseilles quoi ? par ex. Norton ?
--
Georges (Ne tenez pas compte de l'adresse)
Je conseille KAV4.5 en surveillant les options, ça prend moins d'energie à
l'ordinateur. ou bien KAV 4.0.12.
Norton je n'ai jamais aimé... alors je peux difficilement le conseiller...
Pour moi KAV/AVP reste le meilleurs.
De toute manière, rien ne t'empèche d'essayer AVP3.5 sur XP voir si ça
marche ou pas... tu envoies un faux virus pour voir s'il réagit...
--
Corinne
pour m'écrire/to write me
rainbow21 server : netcourrier.com
Déjà que la version 3.5 est limite pour ME (mais encore efficace tout de même), je craind qu'il faille la dernière version d'AVP (4.5 si je ne m'abuse) pour XP...
? AVP 3.5 était limite avec ME ? Donc, avec XP ça ne fonctionnera pas, selon toi ? C'est sûr ? Tu conseilles quoi ? par ex. Norton ? -- Georges (Ne tenez pas compte de l'adresse)
Je conseille KAV4.5 en surveillant les options, ça prend moins d'energie à l'ordinateur. ou bien KAV 4.0.12. Norton je n'ai jamais aimé... alors je peux difficilement le conseiller... Pour moi KAV/AVP reste le meilleurs. De toute manière, rien ne t'empèche d'essayer AVP3.5 sur XP voir si ça marche ou pas... tu envoies un faux virus pour voir s'il réagit...
-- Corinne pour m'écrire/to write me rainbow21 server : netcourrier.com
rainbow
NewsGroups : Jaufre Rudel nous a dit / has told us
Déjà que la version 3.5 est limite pour ME (mais encore efficace tout de même), je craind qu'il faille la dernière version d'AVP (4.5 si je ne m'abuse) pour XP...
Moi pas bien comprendre ! ... Je peux assurer que la 3.5 est parfaitement fonctionnelle sous XP et je ne vois pas pourquoi elle ne le serai pas. --
la version 3.5 est nettement plus ancienne que XP... donc je me dis que il se pourrait que ça ne fonctionne pas correctement... mais si tu l'as testé et que ça fonctionne c'est bien :-) Personnellement ce que je reproche à AVP3.5 c'est en général de ne détecter que la faille iframe sans me dire le nom du virus... ou simplement de bloquer l'ouverture du répertoire. Du coup je désactive le monitor et vérifie le fichier dbx pour savoir ce que c'est... C'est pour cela que je dis qu'il est limite pour ME... donc je me dis qu'il fait sans doute la même chose avec XP... :-)
[Pour répondre enlever lebas]
Jaufre Rudel
-- Corinne pour m'écrire/to write me rainbow21 server : netcourrier.com
NewsGroups : Jaufre Rudel
nous a dit / has told us
Déjà que la version 3.5 est limite pour ME (mais encore efficace
tout de même), je craind qu'il faille la dernière version d'AVP
(4.5 si je ne m'abuse) pour XP...
Moi pas bien comprendre ! ... Je peux assurer que la 3.5 est
parfaitement fonctionnelle sous XP et je ne vois pas pourquoi
elle ne le serai pas. --
la version 3.5 est nettement plus ancienne que XP... donc je me dis que il
se pourrait que ça ne fonctionne pas correctement... mais si tu l'as testé
et que ça fonctionne c'est bien :-)
Personnellement ce que je reproche à AVP3.5 c'est en général de ne détecter
que la faille iframe sans me dire le nom du virus... ou simplement de
bloquer l'ouverture du répertoire.
Du coup je désactive le monitor et vérifie le fichier dbx pour savoir ce que
c'est...
C'est pour cela que je dis qu'il est limite pour ME... donc je me dis qu'il
fait sans doute la même chose avec XP...
:-)
[Pour répondre enlever lebas]
Jaufre Rudel
--
Corinne
pour m'écrire/to write me
rainbow21 server : netcourrier.com
NewsGroups : Jaufre Rudel nous a dit / has told us
Déjà que la version 3.5 est limite pour ME (mais encore efficace tout de même), je craind qu'il faille la dernière version d'AVP (4.5 si je ne m'abuse) pour XP...
Moi pas bien comprendre ! ... Je peux assurer que la 3.5 est parfaitement fonctionnelle sous XP et je ne vois pas pourquoi elle ne le serai pas. --
la version 3.5 est nettement plus ancienne que XP... donc je me dis que il se pourrait que ça ne fonctionne pas correctement... mais si tu l'as testé et que ça fonctionne c'est bien :-) Personnellement ce que je reproche à AVP3.5 c'est en général de ne détecter que la faille iframe sans me dire le nom du virus... ou simplement de bloquer l'ouverture du répertoire. Du coup je désactive le monitor et vérifie le fichier dbx pour savoir ce que c'est... C'est pour cela que je dis qu'il est limite pour ME... donc je me dis qu'il fait sans doute la même chose avec XP... :-)
[Pour répondre enlever lebas]
Jaufre Rudel
-- Corinne pour m'écrire/to write me rainbow21 server : netcourrier.com
