[ "$SUDO_USER" -a `id -u` -eq 0 ] || {
echo "Please run via sudo."
exit 1
}
export backup=/media/DD
if [ -d "$backup" ]; then
yt="/home/yt"
yt_="$backup/yt/"
echo "backup de '$yt' dans '$yt_'."
rsync -avz --delete-after $yt $yt_
etc="/etc"
etc_="$backup/etc/"
echo "backup de '$etc' dans '$etc_'."
rsync -avz --delete-after $etc $etc_
else
echo "Le disque '$backup' n'est pas monté."
fi
aussi, quand je suis en sudo, apparemment, le PATH est différent, par
exemple, je n'ai pas mon "/home/yt/bin" dans le PATH, ça se règle
comment le PATH de sudo ???
c'est automatique sur Ubuntu d'avoir "/home/yt/bin" dans le PATH ?
je ne l'ai pas ajouté par moi-même et pourtant il y est...
la commande étant : rsync -avz --delete-after /home/yt /media/DD/yt/
Je ne suis pas sûr que -z soit utile quand la source et la cible sont sur la machine locale (mais pas vérifié le man).
-- LL
unbewusst.sein
Lucas Levrel wrote:
Je ne suis pas sûr que -z soit utile quand la source et la cible sont sur la machine locale (mais pas vérifié le man).
Oui, très juste, c'est la compression, je suppose que ça n'existe pas en local, seulement pour un serveur distant...
Uniquement utile donc si je fais du rsync via ssh. -- « L'homme est capable du meilleur comme du pire, mais c'est vraiment dans le pire qu'il est le meilleur. » (Grégoire Lacroix)
Lucas Levrel <lucas.levrel@u-pec.fr> wrote:
Je ne suis pas sûr que -z soit utile quand la source et la cible sont sur
la machine locale (mais pas vérifié le man).
Oui, très juste, c'est la compression, je suppose que ça n'existe pas en
local, seulement pour un serveur distant...
Uniquement utile donc si je fais du rsync via ssh.
--
« L'homme est capable du meilleur comme du pire,
mais c'est vraiment dans le pire qu'il est le meilleur. »
(Grégoire Lacroix)
Je ne suis pas sûr que -z soit utile quand la source et la cible sont sur la machine locale (mais pas vérifié le man).
Oui, très juste, c'est la compression, je suppose que ça n'existe pas en local, seulement pour un serveur distant...
Uniquement utile donc si je fais du rsync via ssh. -- « L'homme est capable du meilleur comme du pire, mais c'est vraiment dans le pire qu'il est le meilleur. » (Grégoire Lacroix)
Fabien LE LEZ
On Fri, 16 Dec 2011 17:40:45 +0100, (Une Bévue):
Uniquement utile donc si je fais du rsync via ssh.
Et encore... SSH ne gère-t-il pas directement la compression ?
On Fri, 16 Dec 2011 17:40:45 +0100, unbewusst.sein@fai.invalid (Une
Bévue):
Uniquement utile donc si je fais du rsync via ssh.
Et encore... SSH ne gère-t-il pas directement la compression ?
Uniquement utile donc si je fais du rsync via ssh.
Et encore... SSH ne gère-t-il pas directement la compression ?
Arnaud Gomes-do-Vale
(Une Bévue) writes:
Oui, très juste, c'est la compression, je suppose que ça n'existe pas en local, seulement pour un serveur distant...
Uniquement utile donc si je fais du rsync via ssh.
Ça dépend(tm). SSH sait effectivement compresser des données lui-même, je ne sais pas s'il est plus ou moins efficace que rsync.
Ça peut aussi servir quand tu parles directement à un rsyncd qui l'accepte ; perso j'ai tendance à l'interdire, la bande passante est suffisamment bon marché pour qu'on n'encombre pas les processeurs avec ça.
-- Arnaud http://blogs.glou.org/arnaud/
unbewusst.sein@fai.invalid (Une Bévue) writes:
Oui, très juste, c'est la compression, je suppose que ça n'existe pas en
local, seulement pour un serveur distant...
Uniquement utile donc si je fais du rsync via ssh.
Ça dépend(tm). SSH sait effectivement compresser des données lui-même,
je ne sais pas s'il est plus ou moins efficace que rsync.
Ça peut aussi servir quand tu parles directement à un rsyncd qui
l'accepte ; perso j'ai tendance à l'interdire, la bande passante est
suffisamment bon marché pour qu'on n'encombre pas les processeurs avec
ça.
Oui, très juste, c'est la compression, je suppose que ça n'existe pas en local, seulement pour un serveur distant...
Uniquement utile donc si je fais du rsync via ssh.
Ça dépend(tm). SSH sait effectivement compresser des données lui-même, je ne sais pas s'il est plus ou moins efficace que rsync.
Ça peut aussi servir quand tu parles directement à un rsyncd qui l'accepte ; perso j'ai tendance à l'interdire, la bande passante est suffisamment bon marché pour qu'on n'encombre pas les processeurs avec ça.
-- Arnaud http://blogs.glou.org/arnaud/
Une Bévue
Le 17/12/2011 18:54, Fabien LE LEZ a écrit :
Et encore... SSH ne gère-t-il pas directement la compression ?
ben oui !
Le 17/12/2011 18:54, Fabien LE LEZ a écrit :
Et encore... SSH ne gère-t-il pas directement la compression ?
Et encore... SSH ne gère-t-il pas directement la compression ?
ben oui !
Une Bévue
Le 17/12/2011 19:44, Arnaud Gomes-do-Vale a écrit :
Ça peut aussi servir quand tu parles directement à un rsyncd qui l'accepte ; perso j'ai tendance à l'interdire, la bande passante est suffisamment bon marché pour qu'on n'encombre pas les processeurs avec ça.
Why not, c'est une idée ;-)
Le 17/12/2011 19:44, Arnaud Gomes-do-Vale a écrit :
Ça peut aussi servir quand tu parles directement à un rsyncd qui
l'accepte ; perso j'ai tendance à l'interdire, la bande passante est
suffisamment bon marché pour qu'on n'encombre pas les processeurs avec
ça.
Le 17/12/2011 19:44, Arnaud Gomes-do-Vale a écrit :
Ça peut aussi servir quand tu parles directement à un rsyncd qui l'accepte ; perso j'ai tendance à l'interdire, la bande passante est suffisamment bon marché pour qu'on n'encombre pas les processeurs avec ça.
Why not, c'est une idée ;-)
Fabien LE LEZ
On Sat, 17 Dec 2011 19:44:13 +0100, Arnaud Gomes-do-Vale :
perso j'ai tendance à l'interdire, la bande passante est suffisamment bon marché pour qu'on n'encombre pas les processeurs avec ça.
Effectivement, si tu as une connexion Gigabit, la compression ne s'impose pas. En revanche, avec ma pov' connexion ADSL, tout octet supprimé est bon à prendre, et la charge processeur pour compresser un si faible flux de données est à peine mesurable.
On Sat, 17 Dec 2011 19:44:13 +0100, Arnaud Gomes-do-Vale
<aun@glou.org>:
perso j'ai tendance à l'interdire, la bande passante est
suffisamment bon marché pour qu'on n'encombre pas les processeurs avec
ça.
Effectivement, si tu as une connexion Gigabit, la compression ne
s'impose pas.
En revanche, avec ma pov' connexion ADSL, tout octet supprimé est bon
à prendre, et la charge processeur pour compresser un si faible flux
de données est à peine mesurable.
On Sat, 17 Dec 2011 19:44:13 +0100, Arnaud Gomes-do-Vale :
perso j'ai tendance à l'interdire, la bande passante est suffisamment bon marché pour qu'on n'encombre pas les processeurs avec ça.
Effectivement, si tu as une connexion Gigabit, la compression ne s'impose pas. En revanche, avec ma pov' connexion ADSL, tout octet supprimé est bon à prendre, et la charge processeur pour compresser un si faible flux de données est à peine mesurable.
Erwan David
Arnaud Gomes-do-Vale écrivait :
(Une Bévue) writes:
Oui, très juste, c'est la compression, je suppose que ça n'existe pas en local, seulement pour un serveur distant...
Uniquement utile donc si je fais du rsync via ssh.
Ça dépend(tm). SSH sait effectivement compresser des données lui-même, je ne sais pas s'il est plus ou moins efficace que rsync.
Ça peut aussi servir quand tu parles directement à un rsyncd qui l'accepte ; perso j'ai tendance à l'interdire, la bande passante est suffisamment bon marché pour qu'on n'encombre pas les processeurs avec ça.
Euh bon marché, ça dépend où, et quelle type de bande passante : le MPLS c'ets cher, une 45 Mb/s en Inde c'est 15 000 $/mois...
Quand tu te es multi-sites tu tiens compte de ce genre de choses.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Arnaud Gomes-do-Vale <aun@glou.org> écrivait :
unbewusst.sein@fai.invalid (Une Bévue) writes:
Oui, très juste, c'est la compression, je suppose que ça n'existe pas en
local, seulement pour un serveur distant...
Uniquement utile donc si je fais du rsync via ssh.
Ça dépend(tm). SSH sait effectivement compresser des données lui-même,
je ne sais pas s'il est plus ou moins efficace que rsync.
Ça peut aussi servir quand tu parles directement à un rsyncd qui
l'accepte ; perso j'ai tendance à l'interdire, la bande passante est
suffisamment bon marché pour qu'on n'encombre pas les processeurs avec
ça.
Euh bon marché, ça dépend où, et quelle type de bande passante : le MPLS
c'ets cher, une 45 Mb/s en Inde c'est 15 000 $/mois...
Quand tu te es multi-sites tu tiens compte de ce genre de choses.
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
Oui, très juste, c'est la compression, je suppose que ça n'existe pas en local, seulement pour un serveur distant...
Uniquement utile donc si je fais du rsync via ssh.
Ça dépend(tm). SSH sait effectivement compresser des données lui-même, je ne sais pas s'il est plus ou moins efficace que rsync.
Ça peut aussi servir quand tu parles directement à un rsyncd qui l'accepte ; perso j'ai tendance à l'interdire, la bande passante est suffisamment bon marché pour qu'on n'encombre pas les processeurs avec ça.
Euh bon marché, ça dépend où, et quelle type de bande passante : le MPLS c'ets cher, une 45 Mb/s en Inde c'est 15 000 $/mois...
Quand tu te es multi-sites tu tiens compte de ce genre de choses.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé