[ "$SUDO_USER" -a `id -u` -eq 0 ] || {
echo "Please run via sudo."
exit 1
}
export backup=/media/DD
if [ -d "$backup" ]; then
yt="/home/yt"
yt_="$backup/yt/"
echo "backup de '$yt' dans '$yt_'."
rsync -avz --delete-after $yt $yt_
etc="/etc"
etc_="$backup/etc/"
echo "backup de '$etc' dans '$etc_'."
rsync -avz --delete-after $etc $etc_
else
echo "Le disque '$backup' n'est pas monté."
fi
aussi, quand je suis en sudo, apparemment, le PATH est différent, par
exemple, je n'ai pas mon "/home/yt/bin" dans le PATH, ça se règle
comment le PATH de sudo ???
c'est automatique sur Ubuntu d'avoir "/home/yt/bin" dans le PATH ?
je ne l'ai pas ajouté par moi-même et pourtant il y est...
Arnaud Gomes-do-Vale , dans le message , a écrit :
Ça peut aussi servir quand tu parles directement à un rsyncd qui l'accepte ; perso j'ai tendance à l'interdire, la bande passante est suffisamment bon marché pour qu'on n'encombre pas les processeurs avec ça.
Si tu préfères économiser le CPU plutôt que la bande passante, enlève ton serveur rsync et installe un serveur FTP.
Arnaud Gomes-do-Vale , dans le message
<m3k45vqbr6.fsf@carrosse.glou.org>, a écrit :
Ça peut aussi servir quand tu parles directement à un rsyncd qui
l'accepte ; perso j'ai tendance à l'interdire, la bande passante est
suffisamment bon marché pour qu'on n'encombre pas les processeurs avec
ça.
Si tu préfères économiser le CPU plutôt que la bande passante, enlève ton
serveur rsync et installe un serveur FTP.
Arnaud Gomes-do-Vale , dans le message , a écrit :
Ça peut aussi servir quand tu parles directement à un rsyncd qui l'accepte ; perso j'ai tendance à l'interdire, la bande passante est suffisamment bon marché pour qu'on n'encombre pas les processeurs avec ça.
Si tu préfères économiser le CPU plutôt que la bande passante, enlève ton serveur rsync et installe un serveur FTP.
Arnaud Gomes-do-Vale
Nicolas George <nicolas$ writes:
Si tu préfères économiser le CPU plutôt que la bande passante, enlève ton serveur rsync et installe un serveur FTP.
J'ai aussi, c'est pas le même usage. ;-)
Par contre je me rends compte que je suis dans un cas un peu particulier : en pratique, quand je transfère une grosse quantité de données sur un réseau lent, c'est presque toujours sous forme d'archives compressées. Dans ce cas, la compression au niveau du protocole de transfert ne changera pas grand chose.
-- Arnaud http://blogs.glou.org/arnaud/
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> writes:
Si tu préfères économiser le CPU plutôt que la bande passante, enlève ton
serveur rsync et installe un serveur FTP.
J'ai aussi, c'est pas le même usage. ;-)
Par contre je me rends compte que je suis dans un cas un peu
particulier : en pratique, quand je transfère une grosse quantité de
données sur un réseau lent, c'est presque toujours sous forme d'archives
compressées. Dans ce cas, la compression au niveau du protocole de
transfert ne changera pas grand chose.
Si tu préfères économiser le CPU plutôt que la bande passante, enlève ton serveur rsync et installe un serveur FTP.
J'ai aussi, c'est pas le même usage. ;-)
Par contre je me rends compte que je suis dans un cas un peu particulier : en pratique, quand je transfère une grosse quantité de données sur un réseau lent, c'est presque toujours sous forme d'archives compressées. Dans ce cas, la compression au niveau du protocole de transfert ne changera pas grand chose.
