Balance des blancs sur le D70

foto

15/09/2004 à 19:30

pour mémoire je vous rappelle que ni Nikon Capture ni Photoshop ne sont
livrés avec le D70, et que pour le prix de NC vous pouvez avoir un 50mm
f1,8 et pour le prix de PS un 85mm f1,8 ça vaut le coup de réfléchir.

Fo pas révé nonplu ... quel particulier amateur acheterai ces logiciels ?
C pas comparable ...

Denis Vanneste

15/09/2004 à 22:04

Il vaut mieux se concentrer sur la prise de vue (cadrage,
composition, technique) plutôt que tenter de rattraper (plutôt
maladroitement) ses lacunes.

Justement... À mon avis, l'un des principaux avantages du RAW, c'est
qu'il permet de se concentrer sur la prise de vue, exactement comme on
le fait avec un appareil argentique, c'est-à-dire sans se préoccuper de
la kyrielle de réglages supplémentaires que le numérique impose. On
peut sans dommage oublier la balance des blancs, l'accentuation, le
contraste, la saturation... puisque tous ces paramètres pourront être
ajustés a posteriori. Alors qu'en JPEG, une mauvaise balance des blancs
ou un excès de contraste se corrigent difficilement.

--
Denis Vanneste

Francois_75015

15/09/2004 à 22:12

Voila, ca y est... je possède la bête, pris mes premiers clichés, comme ça
juste pour voir... je shoote, je reshoote et j'efface... magique !!!

Bienvenue au club des possesseurs de D70 !

Ca fait une drole d'impression de voir ses "vieux" objectifs donner
immédiatement un résultat.. Plus de labo.. plus d'odeurs... plus de lumière
inactinique...

Ben oui, tout fout le camp

Bon ! vous vous en foutez de mes états d'ame !!! et ta soeur !!! comme
disait...

Meuuuh nooon : je passe par là à chaque appui sur le déclencheur

Bon bref dans le manuel ils préconisent une balance des blancs adaptée à
chaque situation de lumière (nuage, gros soleil...)
C'est utile ? indispensable ? un gadget ? ou vous laissez faire la balance
automatique ?

Pas mal à dire sur la balance des blancs. Voici ce que j'en tire apres un
peu d'utilisation. Comme toujours, il s'agit d'avis subjectifs, car j'ai
mes préférences...j'espere que cela t'aidera

Tout d'abord, il faut garder en tête que les appellations "marketing"
(nuageux, soleil, flash etc.) sont trompeuses : ce qui compte ce sont les
températures de couleur (cf. le mode d'emploi de notre joujou pour les
données).

Pour comprendre la balance des blancs, il faut retenir qu'elle sert à
étalonner la gamme des couleurs captées par le capteur. Pour le dire
autrement : Quelle sera la température du blanc. C'est pas clair, alors
voilà un exemple.

Si tu choisis la balance "Incandescent", ton blanc aura une valeur de
3000°K. Autrement dit, la couleur du spectre dont la valeur est 3000°K sera
considérée comme blanc par ton apn.

Or le spectre lumimeux est assez large. 3000° K correspond aux lumières
"jaunes". Donc le jaune sera "neutralisé" et considéré comme blanc. Ca
tombe bien, puisque les lampes à incandescence emettent une lumière assez
jaune. Donc, si tu règles ta balance sur cette valeur, tes photos prises en
intérieur seront "bien balancées", c'est à dire neutres.

Maintenant que va-t-il se passer si, avec la *meme lumière* (toujours
incadescente), tu choisis la balance des blancs "flash" (5400° K) ? Et bien
c'est le bleu qui sera "neutralisé" et vu comme un blanc. Conséquence :
l'ambiance de ta photo sera très différente, avec une athmosphère très
"blafarde".

Si tu as pigé ça (c'est pas tres dur) il faut considérer que la balance des
blancs est un outil créatif, servant à établir une "ambiance" pour ta
photo. En gros, utiliser un réglage "ensoleillé" au flash va réchauffer les
lumières et utiliser flash en plein soleil va refroidir l'ambiance. Note
bien qu'il n'est pas question ici de sombre ou de clair mais de chaud et
froid.

Ce qui tombe bien c'est que les valeurs des températures des balances
pré-réglées correspondent grosso-modo aux températures les plus couramment
rencontrées en fonction des circonstances évoquées dans les "noms
marketing" (ensolleillé, nuageux, flash etc.)...mais maintenant, tu as
compris que ça ne veut rien dire... lol

Ben oui, mais il reste une question : comment faire pour obtenir des
couleurs vraiment neutres ? Et bien la balance manuelle est là pour ça !

En faisant une balance manuelle, tu choisis ton blanc de référence et tu
indiques à ton apn que c'est cette valeur qu'il faut utiliser comme étalon
de mesure.

Conséquence, la balance manuelle va donner des ambiances neutres (ni
chaudes ni froides).

Corollaire : à chaque fois que les conditions de lumière changent, il faut
refaire une balance manuelle.

Ah, et puis tant que j'y suis, j'ajoute "ze" truc de la mort qui tue : pour
faire une balance manuelle, il ne faut pas utiliser une feuille blanche
mais un gris neutre à 18% (on trouve ça chez les photographes)...le
résultat de tes photos n'en sera que meilleur.

HIH

F

Voila, ca y est... je possède la bête, pris mes premiers clichés, comme ça
juste pour voir... je shoote, je reshoote et j'efface... magique !!!

Bienvenue au club des possesseurs de D70 !

Ca fait une drole d'impression de voir ses "vieux" objectifs donner
immédiatement un résultat.. Plus de labo.. plus d'odeurs... plus de lumière
inactinique...

Ben oui, tout fout le camp

Bon ! vous vous en foutez de mes états d'ame !!! et ta soeur !!! comme
disait...

Meuuuh nooon : je passe par là à chaque appui sur le déclencheur

Bon bref dans le manuel ils préconisent une balance des blancs adaptée à
chaque situation de lumière (nuage, gros soleil...)
C'est utile ? indispensable ? un gadget ? ou vous laissez faire la balance
automatique ?

Pas mal à dire sur la balance des blancs. Voici ce que j'en tire apres un
peu d'utilisation. Comme toujours, il s'agit d'avis subjectifs, car j'ai
mes préférences...j'espere que cela t'aidera

Tout d'abord, il faut garder en tête que les appellations "marketing"
(nuageux, soleil, flash etc.) sont trompeuses : ce qui compte ce sont les
températures de couleur (cf. le mode d'emploi de notre joujou pour les
données).

Pour comprendre la balance des blancs, il faut retenir qu'elle sert à
étalonner la gamme des couleurs captées par le capteur. Pour le dire
autrement : Quelle sera la température du blanc. C'est pas clair, alors
voilà un exemple.

Si tu choisis la balance "Incandescent", ton blanc aura une valeur de
3000°K. Autrement dit, la couleur du spectre dont la valeur est 3000°K sera
considérée comme blanc par ton apn.

Or le spectre lumimeux est assez large. 3000° K correspond aux lumières
"jaunes". Donc le jaune sera "neutralisé" et considéré comme blanc. Ca
tombe bien, puisque les lampes à incandescence emettent une lumière assez
jaune. Donc, si tu règles ta balance sur cette valeur, tes photos prises en
intérieur seront "bien balancées", c'est à dire neutres.

Maintenant que va-t-il se passer si, avec la *meme lumière* (toujours
incadescente), tu choisis la balance des blancs "flash" (5400° K) ? Et bien
c'est le bleu qui sera "neutralisé" et vu comme un blanc. Conséquence :
l'ambiance de ta photo sera très différente, avec une athmosphère très
"blafarde".

Si tu as pigé ça (c'est pas tres dur) il faut considérer que la balance des
blancs est un outil créatif, servant à établir une "ambiance" pour ta
photo. En gros, utiliser un réglage "ensoleillé" au flash va réchauffer les
lumières et utiliser flash en plein soleil va refroidir l'ambiance. Note
bien qu'il n'est pas question ici de sombre ou de clair mais de chaud et
froid.

Ce qui tombe bien c'est que les valeurs des températures des balances
pré-réglées correspondent grosso-modo aux températures les plus couramment
rencontrées en fonction des circonstances évoquées dans les "noms
marketing" (ensolleillé, nuageux, flash etc.)...mais maintenant, tu as
compris que ça ne veut rien dire... lol

Ben oui, mais il reste une question : comment faire pour obtenir des
couleurs vraiment neutres ? Et bien la balance manuelle est là pour ça !

En faisant une balance manuelle, tu choisis ton blanc de référence et tu
indiques à ton apn que c'est cette valeur qu'il faut utiliser comme étalon
de mesure.

Conséquence, la balance manuelle va donner des ambiances neutres (ni
chaudes ni froides).

Corollaire : à chaque fois que les conditions de lumière changent, il faut
refaire une balance manuelle.

Ah, et puis tant que j'y suis, j'ajoute "ze" truc de la mort qui tue : pour
faire une balance manuelle, il ne faut pas utiliser une feuille blanche
mais un gris neutre à 18% (on trouve ça chez les photographes)...le
résultat de tes photos n'en sera que meilleur.

HIH

F

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Voila, ca y est... je possède la bête, pris mes premiers clichés, comme ça
juste pour voir... je shoote, je reshoote et j'efface... magique !!!

Bienvenue au club des possesseurs de D70 !

Ca fait une drole d'impression de voir ses "vieux" objectifs donner
immédiatement un résultat.. Plus de labo.. plus d'odeurs... plus de lumière
inactinique...

Ben oui, tout fout le camp

Bon ! vous vous en foutez de mes états d'ame !!! et ta soeur !!! comme
disait...

Meuuuh nooon : je passe par là à chaque appui sur le déclencheur

Bon bref dans le manuel ils préconisent une balance des blancs adaptée à
chaque situation de lumière (nuage, gros soleil...)
C'est utile ? indispensable ? un gadget ? ou vous laissez faire la balance
automatique ?

Pas mal à dire sur la balance des blancs. Voici ce que j'en tire apres un
peu d'utilisation. Comme toujours, il s'agit d'avis subjectifs, car j'ai
mes préférences...j'espere que cela t'aidera

Tout d'abord, il faut garder en tête que les appellations "marketing"
(nuageux, soleil, flash etc.) sont trompeuses : ce qui compte ce sont les
températures de couleur (cf. le mode d'emploi de notre joujou pour les
données).

Pour comprendre la balance des blancs, il faut retenir qu'elle sert à
étalonner la gamme des couleurs captées par le capteur. Pour le dire
autrement : Quelle sera la température du blanc. C'est pas clair, alors
voilà un exemple.

Si tu choisis la balance "Incandescent", ton blanc aura une valeur de
3000°K. Autrement dit, la couleur du spectre dont la valeur est 3000°K sera
considérée comme blanc par ton apn.

Or le spectre lumimeux est assez large. 3000° K correspond aux lumières
"jaunes". Donc le jaune sera "neutralisé" et considéré comme blanc. Ca
tombe bien, puisque les lampes à incandescence emettent une lumière assez
jaune. Donc, si tu règles ta balance sur cette valeur, tes photos prises en
intérieur seront "bien balancées", c'est à dire neutres.

Maintenant que va-t-il se passer si, avec la *meme lumière* (toujours
incadescente), tu choisis la balance des blancs "flash" (5400° K) ? Et bien
c'est le bleu qui sera "neutralisé" et vu comme un blanc. Conséquence :
l'ambiance de ta photo sera très différente, avec une athmosphère très
"blafarde".

Si tu as pigé ça (c'est pas tres dur) il faut considérer que la balance des
blancs est un outil créatif, servant à établir une "ambiance" pour ta
photo. En gros, utiliser un réglage "ensoleillé" au flash va réchauffer les
lumières et utiliser flash en plein soleil va refroidir l'ambiance. Note
bien qu'il n'est pas question ici de sombre ou de clair mais de chaud et
froid.

Ce qui tombe bien c'est que les valeurs des températures des balances
pré-réglées correspondent grosso-modo aux températures les plus couramment
rencontrées en fonction des circonstances évoquées dans les "noms
marketing" (ensolleillé, nuageux, flash etc.)...mais maintenant, tu as
compris que ça ne veut rien dire... lol

Ben oui, mais il reste une question : comment faire pour obtenir des
couleurs vraiment neutres ? Et bien la balance manuelle est là pour ça !

En faisant une balance manuelle, tu choisis ton blanc de référence et tu
indiques à ton apn que c'est cette valeur qu'il faut utiliser comme étalon
de mesure.

Conséquence, la balance manuelle va donner des ambiances neutres (ni
chaudes ni froides).

Corollaire : à chaque fois que les conditions de lumière changent, il faut
refaire une balance manuelle.

Ah, et puis tant que j'y suis, j'ajoute "ze" truc de la mort qui tue : pour
faire une balance manuelle, il ne faut pas utiliser une feuille blanche
mais un gris neutre à 18% (on trouve ça chez les photographes)...le
résultat de tes photos n'en sera que meilleur.

HIH

F

Pelic

16/09/2004 à 09:40

Le Wed, 15 Sep 2004 22:04:36 +0200 (CEST), Denis Vanneste, fort
aimablement dans , nous disait :

Justement... À mon avis, l'un des principaux avantages du RAW, c'est
qu'il permet de se concentrer sur la prise de vue, exactement comme on
le fait avec un appareil argentique, c'est-à-dire sans se préoccuper de
la kyrielle de réglages supplémentaires que le numérique impose. On
peut sans dommage oublier la balance des blancs, l'accentuation, le
contraste, la saturation... puisque tous ces paramètres pourront être
ajustés a posteriori. Alors qu'en JPEG, une mauvaise balance des blancs
ou un excès de contraste se corrigent difficilement.

Hormis la balance des blancs (quoique je la laisse en auto la plupart du
temps), tu modifies à chaque photo tes paramètres d'accentuation, de
contraste ou de saturation ? Mon Dîmage est paramétré de manière assez
neutre et je règle ces paramètres sur mon jpeg après coup.

Ce que je voulais initialement dire :

1- c'est qu'il ne faut pas partir de l'idée que le Raw va sauver une
photo ratée ou mal exposée. Raw ou jpeg, une photo mal exposée restera
mal exposée à moins d'être un virtuose de la retouche (je n'ose pas
parler des effets assez catastrophiques des "Digital DEE" ou Kodak
Digital SHO)

2- Entre des mains débutantes ou peu expérimentées - ou qui ont de
mauvais yeux :o) - , j'ai l'impression que le Raw pousse à trop utiliser
le post-traitement, et bien souvent de manière complètement excessive. A
ce titre, je trouve que les photos de Maurice sont un bon exemple (voir
la dernière galerie 10-09-2004, c'est flagrant).

--
Benoit
Photographies @ http://www.pelic.net

aimable

16/09/2004 à 09:53

Il se trouve que Pelic a formulé :

Le Wed, 15 Sep 2004 22:04:36 +0200 (CEST), Denis Vanneste, fort
aimablement dans , nous disait :

2- Entre des mains débutantes ou peu expérimentées - ou qui ont de
mauvais yeux :o) - , j'ai l'impression que le Raw pousse à trop utiliser
le post-traitement, et bien souvent de manière complètement excessive. A
ce titre, je trouve que les photos de Maurice sont un bon exemple (voir
la dernière galerie 10-09-2004, c'est flagrant).

Cette série n'a absolument rien à voir avec le post traitement
Si vous êtes aussi observateur que cela, vous auriez constaté que mes
essais d'une photo à l'autre sont différents, une fois c'est un filtre
que je teste, l'autre fois un réglage différent de l'appareil et sur
cette dernière petite série,(entre autre la moisson du maïs avec les
machines qui a changé de répertoire, elle est sous "Divers" , quant à
la plus deux, le village, je l'ai enlevée), j'ai testé l'objectif afin
de comprendre les limites, d'où cette espèce de saturation visible même
par moi ! Mais en aucun cas le DDE puis être mis en cause, surtout que
je ne l'ai pas utilisé, ni d'ailleurs aucun réglage sous NC !

--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des
questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible ,
voir souhaitable ... Alors n'hésitez pas ...
Maurice

Jean-Pierre Roche

16/09/2004 à 09:59

Pelic a écrit:

1- c'est qu'il ne faut pas partir de l'idée que le Raw va sauver une
photo ratée ou mal exposée. Raw ou jpeg, une photo mal exposée restera
mal exposée à moins d'être un virtuose de la retouche (je n'ose pas
parler des effets assez catastrophiques des "Digital DEE" ou Kodak
Digital SHO)

Il y a une différence fondamentale concernant l'exposition :
du jpeg est sur 8 bits (256 niveaux) et du raw sur 12 bits
(4096 niveaux). Ca change beaucoup de choses !
Le Digital DDE est un outil très efficace et performant s'il
est bien utilisé mais il ne donne le meilleur de lui-même
que sur du raw. Avec 256 niveaux on ne peut pas faire de
miracle...

--
Jean-Pierre Roche

enlever sanspub pour m'écrire...

http://jpierreroche.free.fr/

Pelic

16/09/2004 à 10:02

Le Thu, 16 Sep 2004 09:53:21 +0200, aimable, fort aimablement dans
, nous disait :

Cette série n'a absolument rien à voir avec le post traitement
Si vous êtes aussi observateur que cela, vous auriez constaté que mes
essais d'une photo à l'autre sont différents, une fois c'est un filtre
que je teste, l'autre fois un réglage différent de l'appareil et sur
cette dernière petite série,(entre autre la moisson du maïs avec les
machines qui a changé de répertoire, elle est sous "Divers" , quant à
la plus deux, le village, je l'ai enlevée), j'ai testé l'objectif afin
de comprendre les limites, d'où cette espèce de saturation visible même
par moi ! Mais en aucun cas le DDE puis être mis en cause, surtout que
je ne l'ai pas utilisé, ni d'ailleurs aucun réglage sous NC !

Montre nous des photos que tu estimes réussies et bien traitées alors !
Depuis 6 mois, tu as eu le temps de le "tester" ton apn... t'as pas un
best-of en ligne ?
--
Benoit
Photographies @ http://www.pelic.net

Pelic

16/09/2004 à 10:09

Le Thu, 16 Sep 2004 07:59:39 GMT, Jean-Pierre Roche, fort aimablement
dans , nous disait :

Pelic a écrit:

1- c'est qu'il ne faut pas partir de l'idée que le Raw va sauver une
photo ratée ou mal exposée. Raw ou jpeg, une photo mal exposée restera
mal exposée à moins d'être un virtuose de la retouche (je n'ose pas
parler des effets assez catastrophiques des "Digital DEE" ou Kodak
Digital SHO)

Il y a une différence fondamentale concernant l'exposition :
du jpeg est sur 8 bits (256 niveaux) et du raw sur 12 bits
(4096 niveaux). Ca change beaucoup de choses !
Le Digital DDE est un outil très efficace et performant s'il
est bien utilisé mais il ne donne le meilleur de lui-même
que sur du raw. Avec 256 niveaux on ne peut pas faire de
miracle...

Certes, mais quand on est dans une démarche d'apprentissage (je
m'inscrit également dedans), la rigueur (en terme de bonne exposition
notamment) que va demander un jpeg me semble tout particulièrement
recommandée. J'ai nettement plus appris en faisant de la diapo que du
négatif.

--
Benoit
Photographies @ http://www.pelic.net

Jean-Pierre Roche

16/09/2004 à 10:16

Pelic a écrit:

Certes, mais quand on est dans une démarche d'apprentissage (je
m'inscrit également dedans), la rigueur (en terme de bonne exposition
notamment) que va demander un jpeg me semble tout particulièrement
recommandée. J'ai nettement plus appris en faisant de la diapo que du
négatif.

Bah oui. Mais le raw n'est pas là pour rattraper une erreur
(les reflex numériques exposent parfaitement si on les
utilise correctement) mais pour disposer d'une dynamique
plus importante.
La bonne exposition n'existe pas si la dynamique de la scène
photographiée est supérieure à celle qui est acceptée par
l'appareil en mode jpeg...

--
Jean-Pierre Roche

enlever sanspub pour m'écrire...

http://jpierreroche.free.fr/

aimable

16/09/2004 à 10:21

Pelic avait écrit le 16/09/2004 :

Le Thu, 16 Sep 2004 09:53:21 +0200, aimable, fort aimablement dans
, nous disait :
Montre nous des photos que tu estimes réussies et bien traitées alors !
Depuis 6 mois, tu as eu le temps de le "tester" ton apn... t'as pas un
best-of en ligne ?

Et cela vous perturbe à ce point ?
Mes photos que j'estime plus ou moins réussi, car ma satisfaction n'est
jamais totale, je les ai faites pour mon entourage, pour mes amis , et
tirées sur papier !
Cependant, il y a quelques photos en ligne qui ne sont pas désagréable,
par exemple sous "equitation" "poneys" etc... c'est aussi sentimentale
ces photos pour moi, certes ce n'est pas parfait, ce n'est pas de l'Art
!
J'ai aussi fait un essai de "Filé" catastrophique, mais rien à voir
avec le soft, la vitesse ne correspondait pas, et le suivi n'était pas
correcte, d'où un flou sur la bagnole !
maintenant, libre à vous de penser ce que bon vous semble, mais cessez
de me casser les oreilles
Si je prends le temps je peux aussi vous exposer deux trois photos bien
lèchées , mais ce n'est pas mon intérêt, mon intérêt est de comprendre
le bon fonctionnement de la prise de vue jusqu'au tirage finale, sur
l'écran, je m'en balance , je ne veux pas exposer ! A quoi bon
d'ailleurs ! J'ai aussi réussi à calibrer à nouveau mon moniteur !
Pensez aussi que je ne vis par par le gain de la photo, ce n'est qu'une
passion de plus et me permets de faire plaisir aux miens, à mes amis !
sans autre prétentions ! Mais, vous cherchez la petite bestiole partout
! Merci

--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des
questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible ,
voir souhaitable ... Alors n'hésitez pas ...
Maurice

Balance des blancs sur le D70

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème