Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
GTA 6 iPhone 17 Copilot Switch 2 Temu ChatGPT Tesla
OVH Cloud OVH Cloud
Entraide Média Radio Radio Amateur bande X 2-32 GHz

bande X 2-32 GHz

28 réponses
Avatar
Thierry
Bonjour,

Quelqu'un du domaine peut-il me dire quel est l'avantage de travailler en
bande-X (2-32 GHz env.) plutôt que dans une autre bande de fréquences (VHF,
UHF ou même HF) pour les télécommunications spatiales (DSN).
Même les scientifiques travaillant en météo (radar polarimétrique ETL), en
géodésie (TOPEX), la marine (radar embarqué) ou les radioastronomes (étude
des jets des quasars) utilisent cette bande de fréquence X plutôt que toute
autre... La puissance est en général coimprise entre 2kW et 20 kW, quelle
que soit l'application.

Où est l'avantage de la ban,de X sur les autres ? Meilleure résolution
spatiale ?, faisceau plus cohérent (moins de dispersion) ? ou d'ordre
purement pratique (moins de parasite, mais j'en doute lorsque le soleil est
dans le champ), effet Doppler ou perte moins prononcées ... etc

Merci d'avance

Thierry
ON4SKY
http://www.astrosurf.com/lombry/qsl-mars-communication.htm
Signaler un problème avec ce contenu

10 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
1 2 3
Avatar
Christian THOMAS
> Brouillage uniquement provoqué par la présence du Soleil je suppose.



Non, pas seulement.

Au début de la conquête spatiale, dans les années 60, les américains ont
voulu mettre en orbite un satellite afin de détecter les rayons gamma qui
seraient une preuve de l'utilisation d'une arme atomique sur terre.
Dès que le satellite s'est mis en route, il a détecté une grosse quantité de
rayons gamma. Cela ne venait pas de la terre, mais de l'espace.

Le soleil n'est pas le seul élément qui peut provoquer un brouillage et plus
on monte en fréquence et à condition de ne pas être sur les fréquences
correspondant aux rayons gamma, moins le soleil joue d'influence sur la
propagation des ondes.

En HF, la ionosphère terrestre ne permet pas un tel exploit, car les ondes
HF rebondissent en grande partie sur les hautes couches de l'atmosphère.
C'est la raison pour laquelle il est possible en HF et avec une faible
puissance de faire le tour du monde. L'onde ricochant entre le sol et la
haute atmosphère. Seulement pour que cela marche, il faut que la haute
atmosphère soit ionisée.


>Cela permet aussi la transmission de données à très haut débit, chose qui
ne peut pas se faire
> en HF.

Pourquoi pas en HF ?



Parce que pour transmettre un très haut débit sans erreur, il faut plusieurs
MHz de bande passante ce qui prendrait tout le spectre HF et le rendrait
inutile pour toute autre utilisation. C'est d'ailleurs pour cela que les
radioamateurs se battent contre le principe du CPL.



Exact. C'est le "Delta DOR" qui utilsie comme référence les quasars.



Pas forcément cela. Uniquement en réception dans ce cas. Mais je parlais de
l'univers proche de la terre. Cela permet entre autre de détecter les corps
succeptiblent d'entrer en collision avec notre planète.

En faisceau terre-air-terre, ces fréquences sont utilisés tout simplement
pour les radars. Aussi bien les radars routiers que les radars de
l'aéronautique. Le principe est le même, on envoit un onde et on attends
son écho. Il est donc possible comme cela de trouver l'altitude, la vitesse
et la direction des avions.


Comme plus haut je ne comprends pas pourquoi. Mon ampli fait 1 kW AC HF,
pourquoi cela ne marcherait-il pas en EME avec une bonne antenne directive


?
Ma seule explication elle la largeur de beam et le gain qui en HF est
difficilement > 10dB.



Comme expliqué plus haut, en HF, 80% des ondes sont réfléchies par la haute
atmosphère, ce qui n'est pas le cas en SHF. Je ne dis pas que c'est
impossible, mais il vous faudrait une puissance largement supérieure pour
pouvoir avoir une chance que vos ondes soient réfléchies sur la lune, mais
il faudrait une fréquence exempte de tout parasite pour pouvoir décoder
votre signal à l'autre bout et en HF, ce n'est pas gagné car les parasites
atmosphériques sont hélas très nombreux.

Une très bonne explication sur l'influence du soleil sur le site suivant :

http://perso.wanadoo.fr/f5zv/RADIO/RM/RM10/RM10C01.html


--
73 QRO de F5RMX Christian
http://f5rmx.org

*** Attention adresse ANTI SPAM ****
Mettre mon indicatif.org
Avatar
François Guillet
"Jacques Fric" a écrit dans le message de
news:401be01a$0$25463$
...
+++
Tu as des bandes reçues au sol. En HF tu ne recevrais rien, les ondes étant
réfléchies par le plasma de l'ionosphère ( pour des longueur d'ondes < à
environ 50 m, l'ionosphère réfléchit tout) ce qui est utilisé pour les
transmission ondes courtes entre deux points de la terre.



Il faut modérer cette remarque. Il n'y a réflexion qu'au-dessous d'une
fréquence de l'ordre de la FMU et avec un signal qu'on pointe vers l'horizon,
donc atteignant les couches ionisées avec un angle le plus faible possible.

Avec un angle normal aux couches ionisées (radial par rapport à la terre), on
peut traverser les couches ionisées facilement même avec des fréquences
inférieures à la FMU, fréquences pouvant descendre en dessous de 10 Mhz,
surtout en période de faible activité solaire. Il y a eu des satellites
amateur (russes si mes souvenirs sont bons) fonctionnant sur 21 Mhz. (C'est le
même principe que de regarder à travers un morceau de vitre : à 90° on voit à
travers, alors qu'en regardant tangentiellement le verre se comporte comme un
miroir).

Ce qui fait qu'on utilise les SHF plutôt que les HF pour les liaisons vers
l'espace, c'est surtout que le niveau du bruit de fond et des signaux
indésirables y est beaucoup plus faible, qu'on peut mettre en oeuvre des
antennes très directionnelles, et qu'on peut y utiliser de larges bandes
passantes pour des transmissions à très haut débit.

François F6FLT
Avatar
Gérard Samouillan
Thierry <To answer me in private use
http://www.astrosurf.com/lombry/post.htm> a écrit dans le message :
401bbe5f$
Bonjour,

Quelqu'un du domaine peut-il me dire quel est l'avantage de travailler en
bande-X (2-32 GHz env.) plutôt que dans une autre bande de fréquences


(VHF,
UHF ou même HF) pour les télécommunications spatiales (DSN).
Même les scientifiques travaillant en météo (radar polarimétrique ETL), en
géodésie (TOPEX), la marine (radar embarqué) ou les radioastronomes (étude
des jets des quasars) utilisent cette bande de fréquence X plutôt que


toute
autre... La puissance est en général coimprise entre 2kW et 20 kW, quelle
que soit l'application.

Où est l'avantage de la ban,de X sur les autres ? Meilleure résolution
spatiale ?, faisceau plus cohérent (moins de dispersion) ? ou d'ordre
purement pratique (moins de parasite, mais j'en doute lorsque le soleil


est
dans le champ), effet Doppler ou perte moins prononcées ... etc

Merci d'avance

Thierry
ON4SKY
http://www.astrosurf.com/lombry/qsl-mars-communication.htm



Jusqu'à cinquante MHz : problèmes de réflexions sur la ionosphère , antennes
grandes , parasites et bruit .
jusqu'à 470 MHz : il reste encore des parasites, les antennes sont encore
grandes pour être directif, et il a beaucoup d'utilisateurs: pas de place.
De 500 MHz à 1 Ghz : occupé par TV et portables....
On commence à trouver du spatial vers 1,5 Ghz ( GPS) ....

Au delà de 18 GHz : absorbtion par les phénomènes météo ( averses, ...)
La fenètre utilisée pour le spatial ( terre espace ) est donc entre 1 et 18
Ghz.
Pour espace -espace, on peut monter beaucoup plus haut.

GS














Avatar
Globern
"Gérard Samouillan" a cru bon de raconter en
ce si beau jour news:401d0a72$0$11328$:


Jusqu'à cinquante MHz : problèmes de réflexions sur la ionosphère ,
antennes grandes , parasites et bruit .
jusqu'à 470 MHz : il reste encore des parasites, les antennes sont
encore
grandes pour être directif, et il a beaucoup d'utilisateurs: pas de



Pourquoi fait-on de l'EME en 400 avec des groupement d'antennes, idem en 144
voire 50 Mhz ? Elle ne sont pas si grandes que ça les antennes de 50 à 440
Mhz.

place. De 500 MHz à 1 Ghz : occupé par TV et portables....
On commence à trouver du spatial vers 1,5 Ghz ( GPS) ....

Au delà de 18 GHz : absorbtion par les phénomènes météo ( averses, ...)
La fenètre utilisée pour le spatial ( terre espace ) est donc entre 1
et 18 Ghz.



Pourquoi du 24 Ghz sur AO-40 alors ?

Pour espace -espace, on peut monter beaucoup plus haut.

GS






















--
Globern.
"Si Adrien est venu chez moi, je n'y étais pas. S'il vient, ce sera avec
plaisir, puisque c'est un ami."
Fluxuscrelat in news:bitflh$cfp$ 31/08/2003
Avatar
Globern
Globern a cru bon de raconter en ce si beau jour
news::

"Gérard Samouillan" a cru bon de raconter en
ce si beau jour news:401d0a72$0$11328$:

Au delà de 18 GHz : absorbtion par les phénomènes météo ( averses, ...)
La fenètre utilisée pour le spatial ( terre espace ) est donc entre 1
et 18 Ghz.






Une réponse que m'a fait F6AGR, ailleurs :

=========================
Le 24 GHz est opérationnel avec Oscar 40.
Mais il existe d'autres segments de bande amateur ouverts au spatial, qui
correspondent à des "fenêtres" où les raies d'absorption de certaines
molécules de l'atmosphère n'atténuent pas trop. Citons le 77,5 GHz, le 134
GHz, le 248 GHz.
Sans compter, côté professionnel, sur la radioastronomie millimétrique.
Voir par exemple l'IRAM (Institut de Radioastronomie Millimétrique) situé en
France sur le plateau de Bure, qui couvre presque sans trous la bande 80 à
276 GHz avec une parabole de 30 m (voir par exemple http://www.iram.fr)


73 de JL F6AGR

========================
J'espère qu'il me pardonnera le copier-coller...

--
Globern.
"Si Adrien est venu chez moi, je n'y étais pas. S'il vient, ce sera avec
plaisir, puisque c'est un ami."
Fluxuscrelat in news:bitflh$cfp$ 31/08/2003
Avatar
Globern
"Gérard Samouillan" a cru bon de raconter en
ce si beau jour news:401d0a72$0$11328$:


Jusqu'à cinquante MHz : problèmes de réflexions sur la ionosphère ,
antennes grandes , parasites et bruit .
jusqu'à 470 MHz : il reste encore des parasites, les antennes sont
encore
grandes pour être directif, et il a beaucoup d'utilisateurs: pas de



Pourquoi fait-on de l'EME en 400 avec des groupement d'antennes, idem en 144
voire 50 Mhz ? Elle ne sont pas si grandes que ça les antennes de 50 à 440
Mhz.

place. De 500 MHz à 1 Ghz : occupé par TV et portables....
On commence à trouver du spatial vers 1,5 Ghz ( GPS) ....

Au delà de 18 GHz : absorbtion par les phénomènes météo ( averses, ...)
La fenètre utilisée pour le spatial ( terre espace ) est donc entre 1
et 18 Ghz.



Pourquoi du 24 Ghz sur AO-40 alors ?

Pour espace -espace, on peut monter beaucoup plus haut.

GS

























--
Globern.
"Si Adrien est venu chez moi, je n'y étais pas. S'il vient, ce sera avec
plaisir, puisque c'est un ami."
Fluxuscrelat in news:bitflh$cfp$ 31/08/2003
Avatar
Thierry
OK, ca confirme ce que disait Christian.

Thierry
ON4SKY

"François Guillet" wrote in message
news:401cd5e1$0$25475$

"Jacques Fric" a écrit dans le message de
news:401be01a$0$25463$
...
> +++
> Tu as des bandes reçues au sol. En HF tu ne recevrais rien, les ondes


étant
> réfléchies par le plasma de l'ionosphère ( pour des longueur d'ondes < à
> environ 50 m, l'ionosphère réfléchit tout) ce qui est utilisé pour les
> transmission ondes courtes entre deux points de la terre.

Il faut modérer cette remarque. Il n'y a réflexion qu'au-dessous d'une
fréquence de l'ordre de la FMU et avec un signal qu'on pointe vers


l'horizon,
donc atteignant les couches ionisées avec un angle le plus faible


possible.

Avec un angle normal aux couches ionisées (radial par rapport à la terre),


on
peut traverser les couches ionisées facilement même avec des fréquences
inférieures à la FMU, fréquences pouvant descendre en dessous de 10 Mhz,
surtout en période de faible activité solaire. Il y a eu des satellites
amateur (russes si mes souvenirs sont bons) fonctionnant sur 21 Mhz.


(C'est le
même principe que de regarder à travers un morceau de vitre : à 90° on


voit à
travers, alors qu'en regardant tangentiellement le verre se comporte comme


un
miroir).

Ce qui fait qu'on utilise les SHF plutôt que les HF pour les liaisons vers
l'espace, c'est surtout que le niveau du bruit de fond et des signaux
indésirables y est beaucoup plus faible, qu'on peut mettre en oeuvre des
antennes très directionnelles, et qu'on peut y utiliser de larges bandes
passantes pour des transmissions à très haut débit.

François F6FLT




Avatar
Thierry
"François Guillet" wrote in message
news:401cd5e1$0$25475$

"Jacques Fric" a écrit dans le message de
news:401be01a$0$25463$
...
> +++
.




Avec un angle normal aux couches ionisées (radial par rapport à la terre),


on
peut traverser les couches ionisées facilement même avec des fréquences
inférieures à la FMU, fréquences pouvant descendre en dessous de 10 Mhz,
surtout en période de faible activité solaire. Il y a eu des satellites
amateur (russes si mes souvenirs sont bons) fonctionnant sur 21 Mhz.



Pour rappel, ce principe a été appliqué avec succès à plusieurs satellites
RS et AO dont certains envoyaient des signaux télémétriques en mode A sur 29
MHz downlink également. Toutefois il faut bien dire que ces communications
n'étaient pas tjs au top; les transpondeurs étaient affectés par
l'ionisation de la couche F2 durant les périodes de forte activité solaire.
Donc on en revient à nouveau à cette satanée fréquence de coupure et aux
parasites qui ont forcé les ing. spatiaux à s'intéresser à la bande X et
autre Ka.

Thierry
ON4SKY
Avatar
Jacques Fric
"Thierry" <To answer me in private use
http://www.astrosurf.com/lombry/post.htm> a écrit dans le message de
news:401d6170$

"François Guillet" wrote in message
news:401cd5e1$0$25475$
>
> "Jacques Fric" a écrit dans le message de
> news:401be01a$0$25463$
> ...
> > +++
>>>.
> Avec un angle normal aux couches ionisées (radial par rapport à la


terre),
on
> peut traverser les couches ionisées facilement même avec des fréquences
> inférieures à la FMU, fréquences pouvant descendre en dessous de 10 Mhz,
> surtout en période de faible activité solaire. Il y a eu des satellites
> amateur (russes si mes souvenirs sont bons) fonctionnant sur 21 Mhz.


+++
L'ionosphère doit commencer au dessus de 300 Km ( et s'étend en se diluant
sur 1000 km d'épaisseur, si je me souviens bien. Tu vois que cela dépend
aussi de l'orbite du satellite, s'il est en orbite basse < 300 km, il est "
dessous". Il peut aussi être "dedans" auquel cas les effets sont "
partiels". Sans compter que la frontière n'est pas fixe et le degré
d'ionisation peut varier d'un facteur 10, même de jour . C'est fonction de
l'activité solaire, ce sont ses UV " durs" qui ionisent le gaz.
Jacques
+++

Pour rappel, ce principe a été appliqué avec succès à plusieurs satellites
RS et AO dont certains envoyaient des signaux télémétriques en mode A sur


29
MHz downlink également. Toutefois il faut bien dire que ces communications
n'étaient pas tjs au top; les transpondeurs étaient affectés par
l'ionisation de la couche F2 durant les périodes de forte activité


solaire.
Donc on en revient à nouveau à cette satanée fréquence de coupure et aux
parasites qui ont forcé les ing. spatiaux à s'intéresser à la bande X et
autre Ka.

Thierry
ON4SKY




Avatar
Gérard Samouillan
Globern a écrit dans le message :

"Gérard Samouillan" a cru bon de raconter en
ce si beau jour news:401d0a72$0$11328$:
Pourquoi fait-on de l'EME en 400 avec des groupement d'antennes, idem en


144
voire 50 Mhz ? Elle ne sont pas si grandes que ça les antennes de 50 à 440
Mhz.



Pour obtenir du gain et une grande directivité, les antennes EME sont quand
même relativement grandes .
L'angle de directivité est inversement proportinel au raport entre les
dimenensions de l'antenne et la longueur d'onde. Ainsi, à dimensions
égales, le lobe de rayonnement d'une antene à 10 GHz es dix fois plus étroit
qu'à 1 GHz.

Pourquoi du 24 Ghz sur AO-40 alors ?



A partir de 20 Ghz, il y a des bandes d'absorbtion qu'il faut éviter si on
veut traverser l'atmosphère. Il y a des fenêtres qui restent "ouvertes"...

GS
1 2 3