La première impression, c'est un côté misérabilisteet limite crade,
sans info, j'aurais parié Amsterdam ...
Markorki
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 13/11/2014 12:48, Markorki a écrit :
La première impression, c'est un côté misérabilisteet limite crade, le style reportage sur les pays de l'est...
oui mais le miroir art nouveau indique immédiatement que non !
Art Nouveau ? un peu lourdingue pour de l'Art nouveau... Pour moi c'est du pseudo-Art-nouveau très bas de gamme... (c'est pas les vrais bistros Art-nouveau qui manquent, même à Grenoble yena un ou deux, il me semble...
-- Chomsky (Noam) est un (fieffé) con... Je ne dis pas ça que pour la NSA que je shitandfucke-démasses
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 13/11/2014 12:48, Markorki a écrit :
La première impression, c'est un côté misérabilisteet limite crade, le
style reportage sur les pays de l'est...
oui mais le miroir art nouveau indique immédiatement que non !
Art Nouveau ? un peu lourdingue pour de l'Art nouveau...
Pour moi c'est du pseudo-Art-nouveau très bas de gamme...
(c'est pas les vrais bistros Art-nouveau qui manquent, même à Grenoble
yena un ou deux, il me semble...
--
Chomsky (Noam) est un (fieffé) con...
Je ne dis pas ça que pour la NSA que je shitandfucke-démasses
La première impression, c'est un côté misérabilisteet limite crade, le style reportage sur les pays de l'est...
oui mais le miroir art nouveau indique immédiatement que non !
Art Nouveau ? un peu lourdingue pour de l'Art nouveau... Pour moi c'est du pseudo-Art-nouveau très bas de gamme... (c'est pas les vrais bistros Art-nouveau qui manquent, même à Grenoble yena un ou deux, il me semble...
-- Chomsky (Noam) est un (fieffé) con... Je ne dis pas ça que pour la NSA que je shitandfucke-démasses
René S
Le 13/11/2014 à 14:03, Solanar a écrit :
René S a formulé ce jeudi :
Le 13/11/2014 à 11:14, Alf92 a écrit :
http://www.cjoint.com/14nv/DKnlrkFfINd_img2737_n.jpg après vos critiques et remarques je vous éclairerai sur la réalisation de cette photo.
terriblement bruité. Lumières cramées sur le lustre. Impression de grande tristesse avec ces gars assis à la même table, qui font chacun leur truc de leur côté.
C'est pour moi ce qui fait que c'est bien
Je n'ai pas dit que c'était mal. La tranche de vie est très intéressante. La qualité technique, moins. Ce n'est pas parce que Alf m'en envoie plein la gueule que je vais me mettre à dire que tout ce qu'il fait est mal ;o)
Le 13/11/2014 à 14:03, Solanar a écrit :
René S a formulé ce jeudi :
Le 13/11/2014 à 11:14, Alf92 a écrit :
http://www.cjoint.com/14nv/DKnlrkFfINd_img2737_n.jpg
après vos critiques et remarques je vous éclairerai sur la
réalisation
de cette photo.
terriblement bruité. Lumières cramées sur le lustre. Impression de
grande tristesse avec ces gars assis à la même table, qui font chacun
leur truc de leur côté.
C'est pour moi ce qui fait que c'est bien
Je n'ai pas dit que c'était mal. La tranche de vie est très
intéressante. La qualité technique, moins.
Ce n'est pas parce que Alf m'en envoie plein la gueule que je vais me
mettre à dire que tout ce qu'il fait est mal ;o)
http://www.cjoint.com/14nv/DKnlrkFfINd_img2737_n.jpg après vos critiques et remarques je vous éclairerai sur la réalisation de cette photo.
terriblement bruité. Lumières cramées sur le lustre. Impression de grande tristesse avec ces gars assis à la même table, qui font chacun leur truc de leur côté.
C'est pour moi ce qui fait que c'est bien
Je n'ai pas dit que c'était mal. La tranche de vie est très intéressante. La qualité technique, moins. Ce n'est pas parce que Alf m'en envoie plein la gueule que je vais me mettre à dire que tout ce qu'il fait est mal ;o)
Solanar
René S avait soumis l'idée :
Le 13/11/2014 à 14:03, Solanar a écrit :
René S a formulé ce jeudi :
Le 13/11/2014 à 11:14, Alf92 a écrit :
http://www.cjoint.com/14nv/DKnlrkFfINd_img2737_n.jpg après vos critiques et remarques je vous éclairerai sur la réalisation de cette photo.
terriblement bruité. Lumières cramées sur le lustre. Impression de grande tristesse avec ces gars assis à la même table, qui font chacun leur truc de leur côté.
C'est pour moi ce qui fait que c'est bien
Je n'ai pas dit que c'était mal. La tranche de vie est très intéressante. La qualité technique, moins. Ce n'est pas parce que Alf m'en envoie plein la gueule que je vais me mettre à dire que tout ce qu'il fait est mal ;o)
Mais, je donne juste mon avis sur l'image, pas sur ton jugement Tu peux très bien trouver cela moins bien que moi ou mieux. J'aime bien même le rendu bruité et sec.. ca va avec l'ensemble pour moi. Le bruit, aujourd'hui, comme le grain des photos d'hier était un "défaut" occasionné par le manque de lumière ou le poussage en iso.. Ca donnait son charme aussi à beaucoup de photos et le grain est même devenu que certains recherchent pour retrouver l'effet ancien Un peu comme on se battait pour que les appareils soient silencieux et aujourd'hui on fait un bruit artificiel sur les appareils "trop" silencieux D'ailleurs dans les corrections de bruit des logiciels de retouche, il y la diminution du bruit ET l'augmentation du bruit. Soit le photographe propose sa photo telle qu'elle lui plaît et il faut alors essayer de savoir pourquoi elle lui plaît ou pour savoir quoi faire pour l'améliorer.
-- Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre
René S avait soumis l'idée :
Le 13/11/2014 à 14:03, Solanar a écrit :
René S a formulé ce jeudi :
Le 13/11/2014 à 11:14, Alf92 a écrit :
http://www.cjoint.com/14nv/DKnlrkFfINd_img2737_n.jpg
après vos critiques et remarques je vous éclairerai sur la
réalisation
de cette photo.
terriblement bruité. Lumières cramées sur le lustre. Impression de
grande tristesse avec ces gars assis à la même table, qui font chacun
leur truc de leur côté.
C'est pour moi ce qui fait que c'est bien
Je n'ai pas dit que c'était mal. La tranche de vie est très
intéressante. La qualité technique, moins.
Ce n'est pas parce que Alf m'en envoie plein la gueule que je vais me
mettre à dire que tout ce qu'il fait est mal ;o)
Mais, je donne juste mon avis sur l'image, pas sur ton jugement
Tu peux très bien trouver cela moins bien que moi ou mieux.
J'aime bien même le rendu bruité et sec.. ca va avec l'ensemble pour
moi.
Le bruit, aujourd'hui, comme le grain des photos d'hier était un
"défaut" occasionné par le manque de lumière ou le poussage en iso..
Ca donnait son charme aussi à beaucoup de photos et le grain est même
devenu que certains recherchent pour retrouver l'effet ancien
Un peu comme on se battait pour que les appareils soient silencieux et
aujourd'hui on fait un bruit artificiel sur les appareils "trop"
silencieux
D'ailleurs dans les corrections de bruit des logiciels de retouche, il
y la diminution du bruit ET l'augmentation du bruit.
Soit le photographe propose sa photo telle qu'elle lui plaît et il faut
alors essayer de savoir pourquoi elle lui plaît ou pour savoir quoi
faire pour l'améliorer.
http://www.cjoint.com/14nv/DKnlrkFfINd_img2737_n.jpg après vos critiques et remarques je vous éclairerai sur la réalisation de cette photo.
terriblement bruité. Lumières cramées sur le lustre. Impression de grande tristesse avec ces gars assis à la même table, qui font chacun leur truc de leur côté.
C'est pour moi ce qui fait que c'est bien
Je n'ai pas dit que c'était mal. La tranche de vie est très intéressante. La qualité technique, moins. Ce n'est pas parce que Alf m'en envoie plein la gueule que je vais me mettre à dire que tout ce qu'il fait est mal ;o)
Mais, je donne juste mon avis sur l'image, pas sur ton jugement Tu peux très bien trouver cela moins bien que moi ou mieux. J'aime bien même le rendu bruité et sec.. ca va avec l'ensemble pour moi. Le bruit, aujourd'hui, comme le grain des photos d'hier était un "défaut" occasionné par le manque de lumière ou le poussage en iso.. Ca donnait son charme aussi à beaucoup de photos et le grain est même devenu que certains recherchent pour retrouver l'effet ancien Un peu comme on se battait pour que les appareils soient silencieux et aujourd'hui on fait un bruit artificiel sur les appareils "trop" silencieux D'ailleurs dans les corrections de bruit des logiciels de retouche, il y la diminution du bruit ET l'augmentation du bruit. Soit le photographe propose sa photo telle qu'elle lui plaît et il faut alors essayer de savoir pourquoi elle lui plaît ou pour savoir quoi faire pour l'améliorer.
-- Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre
René S
Le 13/11/2014 à 15:25, Solanar a écrit :
René S avait soumis l'idée :
Le 13/11/2014 à 14:03, Solanar a écrit :
René S a formulé ce jeudi :
Le 13/11/2014 à 11:14, Alf92 a écrit :
http://www.cjoint.com/14nv/DKnlrkFfINd_img2737_n.jpg après vos critiques et remarques je vous éclairerai sur la réalisation de cette photo.
terriblement bruité. Lumières cramées sur le lustre. Impression de grande tristesse avec ces gars assis à la même table, qui font chacun leur truc de leur côté.
C'est pour moi ce qui fait que c'est bien
Je n'ai pas dit que c'était mal. La tranche de vie est très intéressante. La qualité technique, moins. Ce n'est pas parce que Alf m'en envoie plein la gueule que je vais me mettre à dire que tout ce qu'il fait est mal ;o)
Mais, je donne juste mon avis sur l'image, pas sur ton jugement Tu peux très bien trouver cela moins bien que moi ou mieux. J'aime bien même le rendu bruité et sec.. ca va avec l'ensemble pour moi. Le bruit, aujourd'hui, comme le grain des photos d'hier était un "défaut" occasionné par le manque de lumière ou le poussage en iso..
Pas seulement, le choix de la pellicule aussi était déterminant. Je n'arrive plus à me rappeler l'une d'elles qui battait tous les records en matière de sensibilité (dans les années 70) mais qui donnait un grain conséquent. J'ai fait avec elle des photos de plage, le soir qui m'émeuvent toujours.
Ca donnait son charme aussi à beaucoup de photos et le grain est même devenu que certains recherchent pour retrouver l'effet ancien Un peu comme on se battait pour que les appareils soient silencieux et aujourd'hui on fait un bruit artificiel sur les appareils "trop" silencieux D'ailleurs dans les corrections de bruit des logiciels de retouche, il y la diminution du bruit ET l'augmentation du bruit. Soit le photographe propose sa photo telle qu'elle lui plaît et il faut alors essayer de savoir pourquoi elle lui plaît ou pour savoir quoi faire pour l'améliorer.
Autant je trouve que le grain des photos argentiques donnait un effet particulier, lorsqu'on l'avait choisi,particulièrement en noir et blanc. Autant le bruit des photos numériques me gêne terriblement. Je n'ai pas trouvé jusqu'à maintenant de photographe qui l'ait exploité de manière convaincante. Mais là dessus je suis preneur de toute référence
Le 13/11/2014 à 15:25, Solanar a écrit :
René S avait soumis l'idée :
Le 13/11/2014 à 14:03, Solanar a écrit :
René S a formulé ce jeudi :
Le 13/11/2014 à 11:14, Alf92 a écrit :
http://www.cjoint.com/14nv/DKnlrkFfINd_img2737_n.jpg
après vos critiques et remarques je vous éclairerai sur la
réalisation
de cette photo.
terriblement bruité. Lumières cramées sur le lustre. Impression de
grande tristesse avec ces gars assis à la même table, qui font
chacun
leur truc de leur côté.
C'est pour moi ce qui fait que c'est bien
Je n'ai pas dit que c'était mal. La tranche de vie est très
intéressante. La qualité technique, moins.
Ce n'est pas parce que Alf m'en envoie plein la gueule que je vais me
mettre à dire que tout ce qu'il fait est mal ;o)
Mais, je donne juste mon avis sur l'image, pas sur ton jugement
Tu peux très bien trouver cela moins bien que moi ou mieux.
J'aime bien même le rendu bruité et sec.. ca va avec l'ensemble pour
moi.
Le bruit, aujourd'hui, comme le grain des photos d'hier était un
"défaut" occasionné par le manque de lumière ou le poussage en iso..
Pas seulement, le choix de la pellicule aussi était déterminant. Je
n'arrive plus à me rappeler l'une d'elles qui battait tous les records en
matière de sensibilité (dans les années 70) mais qui donnait un grain
conséquent. J'ai fait avec elle des photos de plage, le soir qui
m'émeuvent toujours.
Ca donnait son charme aussi à beaucoup de photos et le grain est même
devenu que certains recherchent pour retrouver l'effet ancien
Un peu comme on se battait pour que les appareils soient silencieux et
aujourd'hui on fait un bruit artificiel sur les appareils "trop"
silencieux
D'ailleurs dans les corrections de bruit des logiciels de retouche, il
y la diminution du bruit ET l'augmentation du bruit.
Soit le photographe propose sa photo telle qu'elle lui plaît et il faut
alors essayer de savoir pourquoi elle lui plaît ou pour savoir quoi
faire pour l'améliorer.
Autant je trouve que le grain des photos argentiques donnait un effet
particulier, lorsqu'on l'avait choisi,particulièrement en noir et blanc.
Autant le bruit des photos numériques me gêne terriblement. Je n'ai pas
trouvé jusqu'à maintenant de photographe qui l'ait exploité de manière
convaincante. Mais là dessus je suis preneur de toute référence
http://www.cjoint.com/14nv/DKnlrkFfINd_img2737_n.jpg après vos critiques et remarques je vous éclairerai sur la réalisation de cette photo.
terriblement bruité. Lumières cramées sur le lustre. Impression de grande tristesse avec ces gars assis à la même table, qui font chacun leur truc de leur côté.
C'est pour moi ce qui fait que c'est bien
Je n'ai pas dit que c'était mal. La tranche de vie est très intéressante. La qualité technique, moins. Ce n'est pas parce que Alf m'en envoie plein la gueule que je vais me mettre à dire que tout ce qu'il fait est mal ;o)
Mais, je donne juste mon avis sur l'image, pas sur ton jugement Tu peux très bien trouver cela moins bien que moi ou mieux. J'aime bien même le rendu bruité et sec.. ca va avec l'ensemble pour moi. Le bruit, aujourd'hui, comme le grain des photos d'hier était un "défaut" occasionné par le manque de lumière ou le poussage en iso..
Pas seulement, le choix de la pellicule aussi était déterminant. Je n'arrive plus à me rappeler l'une d'elles qui battait tous les records en matière de sensibilité (dans les années 70) mais qui donnait un grain conséquent. J'ai fait avec elle des photos de plage, le soir qui m'émeuvent toujours.
Ca donnait son charme aussi à beaucoup de photos et le grain est même devenu que certains recherchent pour retrouver l'effet ancien Un peu comme on se battait pour que les appareils soient silencieux et aujourd'hui on fait un bruit artificiel sur les appareils "trop" silencieux D'ailleurs dans les corrections de bruit des logiciels de retouche, il y la diminution du bruit ET l'augmentation du bruit. Soit le photographe propose sa photo telle qu'elle lui plaît et il faut alors essayer de savoir pourquoi elle lui plaît ou pour savoir quoi faire pour l'améliorer.
Autant je trouve que le grain des photos argentiques donnait un effet particulier, lorsqu'on l'avait choisi,particulièrement en noir et blanc. Autant le bruit des photos numériques me gêne terriblement. Je n'ai pas trouvé jusqu'à maintenant de photographe qui l'ait exploité de manière convaincante. Mais là dessus je suis preneur de toute référence
benoit
Solanar wrote:
> terriblement bruité. Lumières cramées sur le lustre. Impression de > grande tristesse avec ces gars assis à la même table, qui font chacun > leur truc de leur côté.
C'est pour moi ce qui fait que c'est bien
Je suis.
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Solanar <solanar@free.fr> wrote:
> terriblement bruité. Lumières cramées sur le lustre. Impression de
> grande tristesse avec ces gars assis à la même table, qui font chacun
> leur truc de leur côté.
C'est pour moi ce qui fait que c'est bien
Je suis.
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
> terriblement bruité. Lumières cramées sur le lustre. Impression de > grande tristesse avec ces gars assis à la même table, qui font chacun > leur truc de leur côté.
C'est pour moi ce qui fait que c'est bien
Je suis.
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
benoit
René S wrote:
Autant je trouve que le grain des photos argentiques donnait un effet particulier, lorsqu'on l'avait choisi,particulièrement en noir et blanc. Autant le bruit des photos numériques me gêne terriblement. Je n'ai pas trouvé jusqu'à maintenant de photographe qui l'ait exploité de manière convaincante. Mais là dessus je suis preneur de toute référence
Je dois t'avouer que le grain numérique m'a beaucoup géné au début. Maintenant je m'y suis habitué et j'y trouve de bons côtés.
Concernant son utilisation aujourd'hui, je me rappelle d'un tirage +- 2mx3m vu à un ancien Paris Photo (au Louvre). C'était un agrandissement d'un paysage marin avec juste un bâteau (je vais être généreux : 25 cm de long sur le tirage). Cela ressemblait à un agrandissement d'un 640x480.
En tout cas c'était magnifique. Dès qu'on sort des sentiers battus et qu'on joue avec le grain, le flou... il ne faut pas faire dans la dentelle sinon la photo est ratée pour tout le monde. Un peu comme les high key ou les low key : plein de blanc ou plein de noir et un petit peu de gris sur le sujet (difficile avec une blonde en low key par exemple).
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
René S <rien@rien.fr> wrote:
Autant je trouve que le grain des photos argentiques donnait un effet
particulier, lorsqu'on l'avait choisi,particulièrement en noir et blanc.
Autant le bruit des photos numériques me gêne terriblement. Je n'ai pas
trouvé jusqu'à maintenant de photographe qui l'ait exploité de manière
convaincante. Mais là dessus je suis preneur de toute référence
Je dois t'avouer que le grain numérique m'a beaucoup géné au début.
Maintenant je m'y suis habitué et j'y trouve de bons côtés.
Concernant son utilisation aujourd'hui, je me rappelle d'un tirage
+- 2mx3m vu à un ancien Paris Photo (au Louvre). C'était un
agrandissement d'un paysage marin avec juste un bâteau (je vais être
généreux : 25 cm de long sur le tirage). Cela ressemblait à un
agrandissement d'un 640x480.
En tout cas c'était magnifique. Dès qu'on sort des sentiers battus
et qu'on joue avec le grain, le flou... il ne faut pas faire dans la
dentelle sinon la photo est ratée pour tout le monde. Un peu comme les
high key ou les low key : plein de blanc ou plein de noir et un petit
peu de gris sur le sujet (difficile avec une blonde en low key par
exemple).
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Autant je trouve que le grain des photos argentiques donnait un effet particulier, lorsqu'on l'avait choisi,particulièrement en noir et blanc. Autant le bruit des photos numériques me gêne terriblement. Je n'ai pas trouvé jusqu'à maintenant de photographe qui l'ait exploité de manière convaincante. Mais là dessus je suis preneur de toute référence
Je dois t'avouer que le grain numérique m'a beaucoup géné au début. Maintenant je m'y suis habitué et j'y trouve de bons côtés.
Concernant son utilisation aujourd'hui, je me rappelle d'un tirage +- 2mx3m vu à un ancien Paris Photo (au Louvre). C'était un agrandissement d'un paysage marin avec juste un bâteau (je vais être généreux : 25 cm de long sur le tirage). Cela ressemblait à un agrandissement d'un 640x480.
En tout cas c'était magnifique. Dès qu'on sort des sentiers battus et qu'on joue avec le grain, le flou... il ne faut pas faire dans la dentelle sinon la photo est ratée pour tout le monde. Un peu comme les high key ou les low key : plein de blanc ou plein de noir et un petit peu de gris sur le sujet (difficile avec une blonde en low key par exemple).
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Marcel
"ElephantMan" a écrit dans le message de news:
Le 13/11/2014 à 12:04, "Henri" a écrit :
C'est une photo qui a un certain lustre.
Oui, un lustre baveux .............
C'est peut-être voulu.
peut être !.....
Vous avez noté qu'on a enlevé une télé en haut à gauche ?
Oui et c'est mieux comme ça !.....
Comme quoi tout n'est pas perdu.
le monde va et vient comme la marée .......
"ElephantMan" <conanospamic@gmail.com> a écrit dans le message de news:
fac1ae76f075f9593b939d49e7a667d29505227d@news2.nemoweb.net...
Le 13/11/2014 à 12:04, "Henri" a écrit :
C'est une photo qui a un certain lustre.
Oui, un lustre baveux .............
C'est peut-être voulu.
peut être !.....
Vous avez noté qu'on a enlevé une télé en haut à gauche ?
Art Nouveau ? un peu lourdingue pour de l'Art nouveau... Pour moi c'est du pseudo-Art-nouveau très bas de gamme...
oui d'inspiration art nouveau je veux dire ...
Ricco
Alf92 a formulé la demande :
http://www.cjoint.com/14nv/DKnlrkFfINd_img2737_n.jpg après vos critiques et remarques je vous éclairerai sur la réalisation de cette photo.
bar à Boulogne 87 avenue Edouard Vaillant, à une portée de fusil, connais tu cet endroit étonnant ? http://cjoint.com/?DKoaPoHigmJ je te le recommande, tu seras peut être LE client de la journée, ou de la semaine ?
Alf92 a formulé la demande :
http://www.cjoint.com/14nv/DKnlrkFfINd_img2737_n.jpg
après vos critiques et remarques je vous éclairerai sur la réalisation
de cette photo.
bar à Boulogne
87 avenue Edouard Vaillant, à une portée de fusil, connais tu cet
endroit étonnant ?
http://cjoint.com/?DKoaPoHigmJ
je te le recommande, tu seras peut être LE client de la journée, ou de
la semaine ?
http://www.cjoint.com/14nv/DKnlrkFfINd_img2737_n.jpg après vos critiques et remarques je vous éclairerai sur la réalisation de cette photo.
bar à Boulogne 87 avenue Edouard Vaillant, à une portée de fusil, connais tu cet endroit étonnant ? http://cjoint.com/?DKoaPoHigmJ je te le recommande, tu seras peut être LE client de la journée, ou de la semaine ?
