après la dernière (ou avant-dernière ?) mise à jour de High Sierra
l'éditeur de texte TextWrangler avait pris les commandes chez moi comme
application par défaut pour ouvrir des fichiers texte de tout genre. Je
l'ai donc remplacé par BBEdit mais cela n'a rien changé.
Par moments tous les fichiers .txt, .ini, .css, .mab, .dat et autres .js
s'ouvrent par défaut avec BBEdit.
J'ai déjà modifié une vingtaine de fois l'application par défaut pour
ces fichiers dans la fenêtre "Infos sur..." via "Ouvrir avec" et "Tout
modifier", rien n'y fait, BBEdit revient toujours par la petite porte.
Ça peut même varier d'une minute à l'autre. J'ai également remplacé le
fichier com.apple.launchservices.secure.plist par une version plus
ancienne sans que ça règle le problème de façon définitive.
Ce qui est bizarre c'est que dans mon fichier
com.apple.launchservices.secure.plist actuel TextEdit est désigné comme
application par défaut pour tous les fichiers cités ci-dessus mais c'est
BBEdit qui les ouvre quand même la plupart du temps.
Je suis à court d'idées.
Merci d'avance pour votre aide.
Je veux bien, mais Firefox, ce n'est quand même pas une app de bricoleur :-)
Non bien sûr mais ce n'est pas sérieux d'une application qui existe pour Mac depuis autant d'années.
S'i seulement il ne s'agissait que d'applis tierces, mais macOS lui-même a quand même une belle liste de casseroles.
JPP
In article <5aaed896$0$31614$, Eckard wrote:
Le 18/03/2018 à 19:53, JPP a écrit :
Du texte simple, sans aucun formatage. Et si tu remplace l'extension .CSS par .TXT ?
Si je renomme le fichier userChrome.css en userChrome.txt (ou userChrome.css.txt) Thunderbird ou Firefox ne sauront pas le lire et les codes CSS contenus dans ce fichier n'auront aucun effet.
Bien sûr, je suggérais simplement de changer l'extension pour voir si ouvrir ces fichiers impose BBEdit comme app par défaut alors que le même fichier avec extension CSS le fait.
In article <5aaed896$0$31614$426a74cc@news.free.fr>,
Eckard <eckard@invalid.fr> wrote:
Le 18/03/2018 à 19:53, JPP a écrit :
> Du texte simple, sans aucun formatage.
>
> Et si tu remplace l'extension .CSS par .TXT ?
>
Si je renomme le fichier userChrome.css en userChrome.txt (ou
userChrome.css.txt) Thunderbird ou Firefox ne sauront pas le lire et les
codes CSS contenus dans ce fichier n'auront aucun effet.
Bien sûr, je suggérais simplement de changer l'extension pour voir si
ouvrir ces fichiers impose BBEdit comme app par défaut alors que le même
fichier avec extension CSS le fait.
Du texte simple, sans aucun formatage. Et si tu remplace l'extension .CSS par .TXT ?
Si je renomme le fichier userChrome.css en userChrome.txt (ou userChrome.css.txt) Thunderbird ou Firefox ne sauront pas le lire et les codes CSS contenus dans ce fichier n'auront aucun effet.
Bien sûr, je suggérais simplement de changer l'extension pour voir si ouvrir ces fichiers impose BBEdit comme app par défaut alors que le même fichier avec extension CSS le fait.
Eckard
Am 18.03.18 um 10:33 schrieb JPP:
Malheureusement non, testé à l'instant avec FF 59.0.1. Safari ou Chrome ne produisent pas ce problème d'association.
Ton problème est probablement complètement différent du mien et n'a rien à avoir avec TextWrangler ou BBEdit. Le seul moyen de voir clair serait de tester la version 59 ou 59.01 de Firefox. Qu'est-ce qui t'empêche de le faire ? Elle fonctionnent très bien chez moi. En fait, depuis que j'ai pris le virage Firefox "Quantum", je n'ai qu'un seul regret mais c'est plus pour la version 59 à venir de Thunderbird que pour Firefox où ces changement ont déjà eu lieu: la perte de deux ou trois modules très utiles pour moi comme le Simple Locale Switcher (y compris la possibilité de modifier le general.useragent.locale dans l'éditeur de config), le DOM Inspector et le Dictionary Switcher 1.3.3.
Am 18.03.18 um 10:33 schrieb JPP:
Malheureusement non, testé à l'instant avec FF 59.0.1.
Safari ou Chrome ne produisent pas ce problème d'association.
Ton problème est probablement complètement différent du mien et n'a rien
à avoir avec TextWrangler ou BBEdit.
Le seul moyen de voir clair serait de tester la version 59 ou 59.01 de
Firefox. Qu'est-ce qui t'empêche de le faire ?
Elle fonctionnent très bien chez moi. En fait, depuis que j'ai pris le
virage Firefox "Quantum", je n'ai qu'un seul regret mais c'est plus pour
la version 59 à venir de Thunderbird que pour Firefox où ces changement
ont déjà eu lieu:
la perte de deux ou trois modules très utiles pour moi comme le Simple
Locale Switcher (y compris la possibilité de modifier le
general.useragent.locale dans l'éditeur de config), le DOM Inspector et
le Dictionary Switcher 1.3.3.
Malheureusement non, testé à l'instant avec FF 59.0.1. Safari ou Chrome ne produisent pas ce problème d'association.
Ton problème est probablement complètement différent du mien et n'a rien à avoir avec TextWrangler ou BBEdit. Le seul moyen de voir clair serait de tester la version 59 ou 59.01 de Firefox. Qu'est-ce qui t'empêche de le faire ? Elle fonctionnent très bien chez moi. En fait, depuis que j'ai pris le virage Firefox "Quantum", je n'ai qu'un seul regret mais c'est plus pour la version 59 à venir de Thunderbird que pour Firefox où ces changement ont déjà eu lieu: la perte de deux ou trois modules très utiles pour moi comme le Simple Locale Switcher (y compris la possibilité de modifier le general.useragent.locale dans l'éditeur de config), le DOM Inspector et le Dictionary Switcher 1.3.3.
Eckard
Am 19.03.18 um 00:35 schrieb JPP:
In article <5aaed896$0$31614$, Eckard wrote:
Le 18/03/2018 à 19:53, JPP a écrit :
Du texte simple, sans aucun formatage. Et si tu remplace l'extension .CSS par .TXT ?
Si je renomme le fichier userChrome.css en userChrome.txt (ou userChrome.css.txt) Thunderbird ou Firefox ne sauront pas le lire et les codes CSS contenus dans ce fichier n'auront aucun effet.
Bien sûr, je suggérais simplement de changer l'extension pour voir si ouvrir ces fichiers impose BBEdit comme app par défaut alors que le même fichier avec extension CSS le fait.
Je ne l'ai peut-être pas répété assez souvent (ou tu n'as pas lu tous mes messages dans ce fil) mais je l'ai dit au moins dans mon message initial "Par moments tous les fichiers .txt, .ini, .css, .mab, .dat et autres .js s'ouvrent par défaut avec BBEdit." puis dans ma réponse du 17.03.18, à 10:37: "Une heure plus tard il ne reste plus de fichiers à ouvrir avec TextEdit. Dans le menu du clic D > "Ouvrir avec" TextEdit a complètement disparu et n'est même pas proposé comme alternative." Quand je dis il ne reste plus de fichiers à ouvrir (par défaut ou au choix) avec TextEdit, cela inclut aussi mes fichiers texte qui ont l'extension .txt. Pourquoi à ce moment je renommerai un fichier userChrome.css en userChrome.txt ? Pour voir quoi ? Que c'est BBEdit qui l'ouvre alors qu'il m'ouvre déjà tous mes autres "vrais" fichiers *.txt ? Je n'ai pas besoin d'une preuve supplémentaire. Chez moi sous High Sierra avec BBEdit (et TextWrangler avant) installé c'est l'élimination pure et simple de TextEdit comme programme éligible au choix pour ouvrir des fichiers texte. Ça y est, j'ai compris.
Am 19.03.18 um 00:35 schrieb JPP:
In article <5aaed896$0$31614$426a74cc@news.free.fr>,
Eckard <eckard@invalid.fr> wrote:
Le 18/03/2018 à 19:53, JPP a écrit :
Du texte simple, sans aucun formatage.
Et si tu remplace l'extension .CSS par .TXT ?
Si je renomme le fichier userChrome.css en userChrome.txt (ou
userChrome.css.txt) Thunderbird ou Firefox ne sauront pas le lire et les
codes CSS contenus dans ce fichier n'auront aucun effet.
Bien sûr, je suggérais simplement de changer l'extension pour voir si
ouvrir ces fichiers impose BBEdit comme app par défaut alors que le même
fichier avec extension CSS le fait.
Je ne l'ai peut-être pas répété assez souvent (ou tu n'as pas lu tous
mes messages dans ce fil) mais je l'ai dit au moins dans mon message
initial
"Par moments tous les fichiers .txt, .ini, .css, .mab, .dat et autres
.js s'ouvrent par défaut avec BBEdit."
puis dans ma réponse du 17.03.18, à 10:37:
"Une heure plus tard il ne reste plus de fichiers à ouvrir avec
TextEdit. Dans le menu du clic D > "Ouvrir avec" TextEdit a complètement
disparu et n'est même pas proposé comme alternative."
Quand je dis il ne reste plus de fichiers à ouvrir (par défaut ou au
choix) avec TextEdit, cela inclut aussi mes fichiers texte qui ont
l'extension .txt. Pourquoi à ce moment je renommerai un fichier
userChrome.css en userChrome.txt ? Pour voir quoi ? Que c'est BBEdit qui
l'ouvre alors qu'il m'ouvre déjà tous mes autres "vrais" fichiers *.txt
? Je n'ai pas besoin d'une preuve supplémentaire.
Chez moi sous High Sierra avec BBEdit (et TextWrangler avant) installé
c'est l'élimination pure et simple de TextEdit comme programme éligible
au choix pour ouvrir des fichiers texte. Ça y est, j'ai compris.
Du texte simple, sans aucun formatage. Et si tu remplace l'extension .CSS par .TXT ?
Si je renomme le fichier userChrome.css en userChrome.txt (ou userChrome.css.txt) Thunderbird ou Firefox ne sauront pas le lire et les codes CSS contenus dans ce fichier n'auront aucun effet.
Bien sûr, je suggérais simplement de changer l'extension pour voir si ouvrir ces fichiers impose BBEdit comme app par défaut alors que le même fichier avec extension CSS le fait.
Je ne l'ai peut-être pas répété assez souvent (ou tu n'as pas lu tous mes messages dans ce fil) mais je l'ai dit au moins dans mon message initial "Par moments tous les fichiers .txt, .ini, .css, .mab, .dat et autres .js s'ouvrent par défaut avec BBEdit." puis dans ma réponse du 17.03.18, à 10:37: "Une heure plus tard il ne reste plus de fichiers à ouvrir avec TextEdit. Dans le menu du clic D > "Ouvrir avec" TextEdit a complètement disparu et n'est même pas proposé comme alternative." Quand je dis il ne reste plus de fichiers à ouvrir (par défaut ou au choix) avec TextEdit, cela inclut aussi mes fichiers texte qui ont l'extension .txt. Pourquoi à ce moment je renommerai un fichier userChrome.css en userChrome.txt ? Pour voir quoi ? Que c'est BBEdit qui l'ouvre alors qu'il m'ouvre déjà tous mes autres "vrais" fichiers *.txt ? Je n'ai pas besoin d'une preuve supplémentaire. Chez moi sous High Sierra avec BBEdit (et TextWrangler avant) installé c'est l'élimination pure et simple de TextEdit comme programme éligible au choix pour ouvrir des fichiers texte. Ça y est, j'ai compris.
JPP
In article <5aaf79d5$0$9296$, Eckard wrote:
Am 18.03.18 um 10:33 schrieb JPP:
Malheureusement non, testé à l'instant avec FF 59.0.1. Safari ou Chrome ne produisent pas ce problème d'association.
Ton problème est probablement complètement différent du mien et n'a rien à avoir avec TextWrangler ou BBEdit. Le seul moyen de voir clair serait de tester la version 59 ou 59.01 de Firefox. Qu'est-ce qui t'empêche de le faire ?
C'est ce que j'ai écrit ci-dessus : j'ai fait avec FF 59.0.1 et c'est pareil, changement d'association app/filetype.
In article <5aaf79d5$0$9296$426a74cc@news.free.fr>,
Eckard <eckard@invalid.fr> wrote:
Am 18.03.18 um 10:33 schrieb JPP:
> Malheureusement non, testé à l'instant avec FF 59.0.1.
> Safari ou Chrome ne produisent pas ce problème d'association.
>
Ton problème est probablement complètement différent du mien et n'a rien
à avoir avec TextWrangler ou BBEdit.
Le seul moyen de voir clair serait de tester la version 59 ou 59.01 de
Firefox. Qu'est-ce qui t'empêche de le faire ?
C'est ce que j'ai écrit ci-dessus : j'ai fait avec FF 59.0.1 et c'est
pareil, changement d'association app/filetype.
Malheureusement non, testé à l'instant avec FF 59.0.1. Safari ou Chrome ne produisent pas ce problème d'association.
Ton problème est probablement complètement différent du mien et n'a rien à avoir avec TextWrangler ou BBEdit. Le seul moyen de voir clair serait de tester la version 59 ou 59.01 de Firefox. Qu'est-ce qui t'empêche de le faire ?
C'est ce que j'ai écrit ci-dessus : j'ai fait avec FF 59.0.1 et c'est pareil, changement d'association app/filetype.
mv
Eckard a soumis à notre sagacité :
Je ne suis pas sûr maintenant mais les dossiers ou fichiers que j'ai supprimés avaient des noms contenant BBEdit ou BareBones.
Alors je pense que tu as fait un ménage complet si tu as trouvé celui-là : /Library/LaunchDaemons/com.barebones.authd.plist et celui-là : /Library/PrivilegedHelperTools/com.barebones.authd sans parler de celui qui est bien caché : /private/var/db/BootCaches/50C52153-2E71-4225-AB9A-EAEC3EB9F5E6/app.com.barebones.bbedit.playlist mais attention, concernant ce dernier, le dossier 50C52153-2E71-4225-AB9A-EAEC3EB9F5E6 est sans doute nommé différemment chez toi ! Cordialement. -- Michel Vauquois - <http://michelvauquois.fr> Nouveau : <http://art-doise-4.michelvauquois.free-h.fr> et <http://art-doise-5.michelvauquois.free-h.fr>
Eckard <eckard@invalid.fr> a soumis à notre sagacité :
Je ne suis pas sûr maintenant mais les dossiers ou fichiers que j'ai
supprimés avaient des noms contenant BBEdit ou BareBones.
Alors je pense que tu as fait un ménage complet si tu as trouvé
celui-là :
/Library/LaunchDaemons/com.barebones.authd.plist
mais attention, concernant ce dernier, le dossier
50C52153-2E71-4225-AB9A-EAEC3EB9F5E6 est sans doute nommé différemment
chez toi !
Cordialement.
--
Michel Vauquois - <http://michelvauquois.fr>
Nouveau : <http://art-doise-4.michelvauquois.free-h.fr>
et <http://art-doise-5.michelvauquois.free-h.fr>
Je ne suis pas sûr maintenant mais les dossiers ou fichiers que j'ai supprimés avaient des noms contenant BBEdit ou BareBones.
Alors je pense que tu as fait un ménage complet si tu as trouvé celui-là : /Library/LaunchDaemons/com.barebones.authd.plist et celui-là : /Library/PrivilegedHelperTools/com.barebones.authd sans parler de celui qui est bien caché : /private/var/db/BootCaches/50C52153-2E71-4225-AB9A-EAEC3EB9F5E6/app.com.barebones.bbedit.playlist mais attention, concernant ce dernier, le dossier 50C52153-2E71-4225-AB9A-EAEC3EB9F5E6 est sans doute nommé différemment chez toi ! Cordialement. -- Michel Vauquois - <http://michelvauquois.fr> Nouveau : <http://art-doise-4.michelvauquois.free-h.fr> et <http://art-doise-5.michelvauquois.free-h.fr>
JPP
In article <5aafff6d$0$12252$, Eckard wrote:
C'est ce que j'ai écrit ci-dessus : j'ai fait avec FF 59.0.1 et c'est pareil, changement d'association app/filetype.
Sorry, je n'avais pas vu la virgule après le "non" ...
Pas grave.
In article <5aafff6d$0$12252$426a74cc@news.free.fr>,
Eckard <eckard@invalid.fr> wrote:
> C'est ce que j'ai écrit ci-dessus : j'ai fait avec FF 59.0.1 et c'est
> pareil, changement d'association app/filetype.
>
Sorry, je n'avais pas vu la virgule après le "non" ...
C'est ce que j'ai écrit ci-dessus : j'ai fait avec FF 59.0.1 et c'est pareil, changement d'association app/filetype.
Sorry, je n'avais pas vu la virgule après le "non" ...
Pas grave.
Eckard
Le 19/03/2018 à 16:51, JPP a écrit :
In article <5aaf79d5$0$9296$, Eckard wrote:
Am 18.03.18 um 10:33 schrieb JPP:
Malheureusement non, testé à l'instant avec FF 59.0.1. Safari ou Chrome ne produisent pas ce problème d'association.
Ton problème est probablement complètement différent du mien et n'a rien à avoir avec TextWrangler ou BBEdit. Le seul moyen de voir clair serait de tester la version 59 ou 59.01 de Firefox. Qu'est-ce qui t'empêche de le faire ?
C'est ce que j'ai écrit ci-dessus : j'ai fait avec FF 59.0.1 et c'est pareil, changement d'association app/filetype.
Sorry, je n'avais pas vu la virgule après le "non" ...
Le 19/03/2018 à 16:51, JPP a écrit :
In article <5aaf79d5$0$9296$426a74cc@news.free.fr>,
Eckard <eckard@invalid.fr> wrote:
Am 18.03.18 um 10:33 schrieb JPP:
Malheureusement non, testé à l'instant avec FF 59.0.1.
Safari ou Chrome ne produisent pas ce problème d'association.
Ton problème est probablement complètement différent du mien et n'a rien
à avoir avec TextWrangler ou BBEdit.
Le seul moyen de voir clair serait de tester la version 59 ou 59.01 de
Firefox. Qu'est-ce qui t'empêche de le faire ?
C'est ce que j'ai écrit ci-dessus : j'ai fait avec FF 59.0.1 et c'est
pareil, changement d'association app/filetype.
Sorry, je n'avais pas vu la virgule après le "non" ...
Malheureusement non, testé à l'instant avec FF 59.0.1. Safari ou Chrome ne produisent pas ce problème d'association.
Ton problème est probablement complètement différent du mien et n'a rien à avoir avec TextWrangler ou BBEdit. Le seul moyen de voir clair serait de tester la version 59 ou 59.01 de Firefox. Qu'est-ce qui t'empêche de le faire ?
C'est ce que j'ai écrit ci-dessus : j'ai fait avec FF 59.0.1 et c'est pareil, changement d'association app/filetype.
Sorry, je n'avais pas vu la virgule après le "non" ...
gilbert.olivier
MV wrote:
Eckard a soumis à notre sagacité :
Je ne suis pas sûr maintenant mais les dossiers ou fichiers que j'ai supprimés avaient des noms contenant BBEdit ou BareBones.
Alors je pense que tu as fait un ménage complet si tu as trouvé celui-là : /Library/LaunchDaemons/com.barebones.authd.plist et celui-là : /Library/PrivilegedHelperTools/com.barebones.authd sans parler de celui qui est bien caché : /private/var/db/BootCaches/50C52153-2E71-4225-AB9A-EAEC3EB9F5E6/app.com.
barebones.bbedit.playlist
mais attention, concernant ce dernier, le dossier 50C52153-2E71-4225-AB9A-EAEC3EB9F5E6 est sans doute nommé différemment chez toi !
Chez moi j'ai aussi un dossier ici: /private/var/folders/1s/b4d2wrcj4bndlkz06x0g3wrm0000gn/C/com.barebones.bbedit/ Même remarque pour le dossier au nom abscons évidemment. Mais je pense qu'il n'existe pas forcemment pour tout le monde car son contenu semble être lié à la carte graphique installée sur la machine (AMD Radeon - FirePro D700). Cordialement. -- Gilbert
MV <mv@orange.invalid> wrote:
Eckard <eckard@invalid.fr> a soumis à notre sagacité :
> Je ne suis pas sûr maintenant mais les dossiers ou fichiers que j'ai
> supprimés avaient des noms contenant BBEdit ou BareBones.
Alors je pense que tu as fait un ménage complet si tu as trouvé
celui-là :
/Library/LaunchDaemons/com.barebones.authd.plist
Même remarque pour le dossier au nom abscons évidemment.
Mais je pense qu'il n'existe pas forcemment pour tout le monde car son
contenu semble être lié à la carte graphique installée sur la machine
(AMD Radeon - FirePro D700).
Je ne suis pas sûr maintenant mais les dossiers ou fichiers que j'ai supprimés avaient des noms contenant BBEdit ou BareBones.
Alors je pense que tu as fait un ménage complet si tu as trouvé celui-là : /Library/LaunchDaemons/com.barebones.authd.plist et celui-là : /Library/PrivilegedHelperTools/com.barebones.authd sans parler de celui qui est bien caché : /private/var/db/BootCaches/50C52153-2E71-4225-AB9A-EAEC3EB9F5E6/app.com.
barebones.bbedit.playlist
mais attention, concernant ce dernier, le dossier 50C52153-2E71-4225-AB9A-EAEC3EB9F5E6 est sans doute nommé différemment chez toi !
Chez moi j'ai aussi un dossier ici: /private/var/folders/1s/b4d2wrcj4bndlkz06x0g3wrm0000gn/C/com.barebones.bbedit/ Même remarque pour le dossier au nom abscons évidemment. Mais je pense qu'il n'existe pas forcemment pour tout le monde car son contenu semble être lié à la carte graphique installée sur la machine (AMD Radeon - FirePro D700). Cordialement. -- Gilbert
Eckard
Le 19/03/2018 à 17:37, MV a écrit :
Alors je pense que tu as fait un ménage complet si tu as trouvé celui-là : /Library/LaunchDaemons/com.barebones.authd.plist et celui-là : /Library/PrivilegedHelperTools/com.barebones.authd
Revérifié à l'instant : aucun os nu
sans parler de celui qui est bien caché : /private/var/db/BootCaches/50C52153-2E71-4225-AB9A-EAEC3EB9F5E6/app.com.barebones.bbedit.playlist
Bingo, je n'y avais pas cherché. Merci !
Le 19/03/2018 à 17:37, MV a écrit :
Alors je pense que tu as fait un ménage complet si tu as trouvé
celui-là :
/Library/LaunchDaemons/com.barebones.authd.plist
Alors je pense que tu as fait un ménage complet si tu as trouvé celui-là : /Library/LaunchDaemons/com.barebones.authd.plist et celui-là : /Library/PrivilegedHelperTools/com.barebones.authd
Revérifié à l'instant : aucun os nu
sans parler de celui qui est bien caché : /private/var/db/BootCaches/50C52153-2E71-4225-AB9A-EAEC3EB9F5E6/app.com.barebones.bbedit.playlist
