La juxtaposition des deux images est éloquente... jusqu'à la référence.
Les deux amplis se ressemblent, tout comme des dizaines d'autres se ressemblent. Côté référence, le 500 désigne du 2 x 250 w, comme pour des dizaines d'autres amplis !
Alors restons en là, moi avec mes doutes et vous avec vos certitudes.
In <namve1pbnltke1g50loav17er8v76ilup3@4ax.com>, François Yves Le Gal
wrote :
On Tue, 02 Aug 2005 21:59:05 +0200, Lionel <rf.eerf@siupahc.lenoil> wrote:
La juxtaposition des deux images est éloquente... jusqu'à la référence.
Les deux amplis se ressemblent, tout comme des dizaines d'autres se
ressemblent. Côté référence, le 500 désigne du 2 x 250 w, comme pour des
dizaines d'autres amplis !
Alors restons en là, moi avec mes doutes et vous avec vos certitudes.
La juxtaposition des deux images est éloquente... jusqu'à la référence.
Les deux amplis se ressemblent, tout comme des dizaines d'autres se ressemblent. Côté référence, le 500 désigne du 2 x 250 w, comme pour des dizaines d'autres amplis !
Alors restons en là, moi avec mes doutes et vous avec vos certitudes.
Lionel
In <1rndpu3golkys$, Alexandre Garcia wrote :
On Tue, 02 Aug 2005 21:59:05 +0200, Lionel wrote:
La juxtaposition des deux images est éloquente...
Tout à fait d'accord, tous deux ont une facade abominablement moche...
Dans ce cas précis je ne pense pas que le copieur ait été interessé par la qualité du design de son modèle. ;-)
In <1rndpu3golkys$.kabjpejsdpov.dlg@40tude.net>, Alexandre Garcia wrote :
On Tue, 02 Aug 2005 21:59:05 +0200, Lionel wrote:
La juxtaposition des deux images est éloquente...
Tout à fait d'accord, tous deux ont une facade abominablement moche...
Dans ce cas précis je ne pense pas que le copieur ait été interessé par la
qualité du design de son modèle. ;-)
Tout à fait d'accord, tous deux ont une facade abominablement moche...
Dans ce cas précis je ne pense pas que le copieur ait été interessé par la qualité du design de son modèle. ;-)
ftrl
Lionel a écrit :
La juxtaposition des deux images est éloquente... jusqu'à la référence.
Les deux amplis se ressemblent, tout comme des dizaines d'autres se ressemblent. Côté référence, le 500 désigne du 2 x 250 w, comme pour des dizaines d'autres amplis !
Alors restons en là, moi avec mes doutes et vous avec vos certitudes.
Si ça peut vous rassurer, j'ai les mêmes doutes que vous. Certains doivent avoir besoin de lunettes (ou sont aveuglés par le mot Behringer). L'un des deux a forcemment été inspiré par l'autre (comme ça, je ne dis pas que Behinger a copié) pour ce qui concerne le look (et là, on ne parle que de ça bien sûr).
LJ
Lionel a écrit :
La juxtaposition des deux images est éloquente... jusqu'à la référence.
Les deux amplis se ressemblent, tout comme des dizaines d'autres se
ressemblent. Côté référence, le 500 désigne du 2 x 250 w, comme pour des
dizaines d'autres amplis !
Alors restons en là, moi avec mes doutes et vous avec vos certitudes.
Si ça peut vous rassurer, j'ai les mêmes doutes que vous.
Certains doivent avoir besoin de lunettes (ou sont aveuglés par le mot
Behringer). L'un des deux a forcemment été inspiré par l'autre (comme
ça, je ne dis pas que Behinger a copié) pour ce qui concerne le look (et
là, on ne parle que de ça bien sûr).
La juxtaposition des deux images est éloquente... jusqu'à la référence.
Les deux amplis se ressemblent, tout comme des dizaines d'autres se ressemblent. Côté référence, le 500 désigne du 2 x 250 w, comme pour des dizaines d'autres amplis !
Alors restons en là, moi avec mes doutes et vous avec vos certitudes.
Si ça peut vous rassurer, j'ai les mêmes doutes que vous. Certains doivent avoir besoin de lunettes (ou sont aveuglés par le mot Behringer). L'un des deux a forcemment été inspiré par l'autre (comme ça, je ne dis pas que Behinger a copié) pour ce qui concerne le look (et là, on ne parle que de ça bien sûr).
LJ
Yves-Laurent Allaert
ftrl a écrit :
Les deux amplis se ressemblent, tout comme des dizaines d'autres se ressemblent. Côté référence, le 500 désigne du 2 x 250 w, comme pour des dizaines d'autres amplis !
Alors restons en là, moi avec mes doutes et vous avec vos certitudes.
Si ça peut vous rassurer, j'ai les mêmes doutes que vous. Certains doivent avoir besoin de lunettes (ou sont aveuglés par le mot Behringer). L'un des deux a forcemment été inspiré par l'autre (comme ça, je ne dis pas que Behinger a copié) pour ce qui concerne le look (et là, on ne parle que de ça bien sûr).
Il suffit de trouver un troisieme ampli avec le même look et hop on a une mode et tout le monde est heuereux
ftrl a écrit :
Les deux amplis se ressemblent, tout comme des dizaines d'autres se
ressemblent. Côté référence, le 500 désigne du 2 x 250 w, comme pour des
dizaines d'autres amplis !
Alors restons en là, moi avec mes doutes et vous avec vos certitudes.
Si ça peut vous rassurer, j'ai les mêmes doutes que vous.
Certains doivent avoir besoin de lunettes (ou sont aveuglés par le mot
Behringer). L'un des deux a forcemment été inspiré par l'autre (comme
ça, je ne dis pas que Behinger a copié) pour ce qui concerne le look (et
là, on ne parle que de ça bien sûr).
Il suffit de trouver un troisieme ampli avec le même look et hop on a une mode
et tout le monde est heuereux
Les deux amplis se ressemblent, tout comme des dizaines d'autres se ressemblent. Côté référence, le 500 désigne du 2 x 250 w, comme pour des dizaines d'autres amplis !
Alors restons en là, moi avec mes doutes et vous avec vos certitudes.
Si ça peut vous rassurer, j'ai les mêmes doutes que vous. Certains doivent avoir besoin de lunettes (ou sont aveuglés par le mot Behringer). L'un des deux a forcemment été inspiré par l'autre (comme ça, je ne dis pas que Behinger a copié) pour ce qui concerne le look (et là, on ne parle que de ça bien sûr).
Il suffit de trouver un troisieme ampli avec le même look et hop on a une mode et tout le monde est heuereux
Lionel
In <42efeba8$0$25023$, ftrl wrote :
Lionel a écrit :
La juxtaposition des deux images est éloquente... jusqu'à la référence.
Les deux amplis se ressemblent, tout comme des dizaines d'autres se ressemblent. Côté référence, le 500 désigne du 2 x 250 w, comme pour des dizaines d'autres amplis !
Alors restons en là, moi avec mes doutes et vous avec vos certitudes.
Si ça peut vous rassurer, j'ai les mêmes doutes que vous.
Sur ce coup là je n'ai pas franchement besoin d'être rassuré mais merci quand même. ;-)
Certains doivent avoir besoin de lunettes (ou sont aveuglés par le mot Behringer). L'un des deux a forcemment été inspiré par l'autre (comme ça, je ne dis pas que Behinger a copié) pour ce qui concerne le look (et là, on ne parle que de ça bien sûr).
Notez que ça m'attriste plus qu'autre chose, mais le business se fout de mes états d'âme. :-D
In <42efeba8$0$25023$8fcfb975@news.wanadoo.fr>, ftrl wrote :
Lionel a écrit :
La juxtaposition des deux images est éloquente... jusqu'à la référence.
Les deux amplis se ressemblent, tout comme des dizaines d'autres se
ressemblent. Côté référence, le 500 désigne du 2 x 250 w, comme pour des
dizaines d'autres amplis !
Alors restons en là, moi avec mes doutes et vous avec vos certitudes.
Si ça peut vous rassurer, j'ai les mêmes doutes que vous.
Sur ce coup là je n'ai pas franchement besoin d'être rassuré mais merci
quand même. ;-)
Certains doivent avoir besoin de lunettes (ou sont aveuglés par le mot
Behringer). L'un des deux a forcemment été inspiré par l'autre (comme
ça, je ne dis pas que Behinger a copié) pour ce qui concerne le look (et
là, on ne parle que de ça bien sûr).
Notez que ça m'attriste plus qu'autre chose, mais le business se fout de mes
états d'âme. :-D
La juxtaposition des deux images est éloquente... jusqu'à la référence.
Les deux amplis se ressemblent, tout comme des dizaines d'autres se ressemblent. Côté référence, le 500 désigne du 2 x 250 w, comme pour des dizaines d'autres amplis !
Alors restons en là, moi avec mes doutes et vous avec vos certitudes.
Si ça peut vous rassurer, j'ai les mêmes doutes que vous.
Sur ce coup là je n'ai pas franchement besoin d'être rassuré mais merci quand même. ;-)
Certains doivent avoir besoin de lunettes (ou sont aveuglés par le mot Behringer). L'un des deux a forcemment été inspiré par l'autre (comme ça, je ne dis pas que Behinger a copié) pour ce qui concerne le look (et là, on ne parle que de ça bien sûr).
Notez que ça m'attriste plus qu'autre chose, mais le business se fout de mes états d'âme. :-D
alain
"François Yves Le Gal" a écrit dans le message de news:
Heu non. Behringer a sorti une console qui faisait tout ce que son équivalent chez Mackie faisait pour la moitié du prix... Et Mackie s'était lancé sur le prix, avec un discours genre "On fait tout ce que fait Neve pour 50 % moins cher".
Bein si tu veux, visuellement à 3 ou 4 mètres distance la différence de look entre la 8 bus Mackie et la 8000A Behringer n'est pas franchement évidente... Donc il y a bien eu copie à ce niveau la, même si électroniquement Mackie n'a rien inventé et Behringer non plus.
A vous de juger. La seule différence dont je crois me souvenir au niveau de l'implantation, c'est que les pan ne devaient pas se trouver au même endroit et que sur Behringer quand on coupe une tranche le son de celle-ci passe quand même dans les aux, ce qui est particulièrement chiant dans certains cas. L'une comme l'autre vieillissent mal sur la route.
Ceci dit, je n'ai absolument rien contre Behringer, j'ai même offert à un de mes fils une UB 1002 FX hier ;) dont le prix public est de 94 euros et qui en plus intègre un multieffet très sympa. http://www.behringer.com/UB1002FX/index.cfm?lang=ENG
Pour ce qui est des amplis en question, c'est vrai qu'il sont aussi moche l'un que l'autre ... Le public visé étant sans doute le crétin à casquette, ce n'est sans doute pas un hasard ;)
Bonne journée.
"François Yves Le Gal" <flegal@aingeal.com> a écrit dans le message de news:
fqjve1tq83us2krr9uipkf29pe98inc376@4ax.com...
Heu non. Behringer a sorti une console qui faisait tout ce que son
équivalent chez Mackie faisait pour la moitié du prix... Et Mackie s'était
lancé sur le prix, avec un discours genre "On fait tout ce que fait Neve
pour 50 % moins cher".
Bein si tu veux, visuellement à 3 ou 4 mètres distance la différence de look
entre la 8 bus Mackie et la 8000A Behringer n'est pas franchement
évidente...
Donc il y a bien eu copie à ce niveau la, même si électroniquement Mackie
n'a rien inventé et Behringer non plus.
A vous de juger. La seule différence dont je crois me souvenir au niveau de
l'implantation, c'est que les pan ne devaient pas se trouver au même endroit
et que sur Behringer quand on coupe une tranche le son de celle-ci passe
quand même dans les aux, ce qui est particulièrement chiant dans certains
cas. L'une comme l'autre vieillissent mal sur la route.
Ceci dit, je n'ai absolument rien contre Behringer, j'ai même offert à un de
mes fils une UB 1002 FX hier ;) dont le prix public est de 94 euros et qui
en plus intègre un multieffet très sympa.
http://www.behringer.com/UB1002FX/index.cfm?lang=ENG
Pour ce qui est des amplis en question, c'est vrai qu'il sont aussi moche
l'un que l'autre ... Le public visé étant sans doute le crétin à casquette,
ce n'est sans doute pas un hasard ;)
"François Yves Le Gal" a écrit dans le message de news:
Heu non. Behringer a sorti une console qui faisait tout ce que son équivalent chez Mackie faisait pour la moitié du prix... Et Mackie s'était lancé sur le prix, avec un discours genre "On fait tout ce que fait Neve pour 50 % moins cher".
Bein si tu veux, visuellement à 3 ou 4 mètres distance la différence de look entre la 8 bus Mackie et la 8000A Behringer n'est pas franchement évidente... Donc il y a bien eu copie à ce niveau la, même si électroniquement Mackie n'a rien inventé et Behringer non plus.
A vous de juger. La seule différence dont je crois me souvenir au niveau de l'implantation, c'est que les pan ne devaient pas se trouver au même endroit et que sur Behringer quand on coupe une tranche le son de celle-ci passe quand même dans les aux, ce qui est particulièrement chiant dans certains cas. L'une comme l'autre vieillissent mal sur la route.
Ceci dit, je n'ai absolument rien contre Behringer, j'ai même offert à un de mes fils une UB 1002 FX hier ;) dont le prix public est de 94 euros et qui en plus intègre un multieffet très sympa. http://www.behringer.com/UB1002FX/index.cfm?lang=ENG
Pour ce qui est des amplis en question, c'est vrai qu'il sont aussi moche l'un que l'autre ... Le public visé étant sans doute le crétin à casquette, ce n'est sans doute pas un hasard ;)
Bonne journée.
Eric Masson
Lionel writes:
Il ne s'agit pas pour moi d'argumenter, simplement d'exprimer un avis.
Ben dans ce cas, votre avis, vous pouvez le réserver à des personnes intéressées non ?
A mon avis vos yeux vous trompent.
Ah, vous avez pensé à consulter un ophtalmo ces derniers, temps, parce que pour ma part mes yeux voient une différence entre objets similaires alors qu'ils n'en détectent pas dans le cas d'objets identiques.
Vous, apparement rien du tout, moi ça me choque et je l'exprime.
Oui et ?
Pour moi le problème tiens à l'évidente copie dont ce matériel a été l'objet, une simple question de déontologie industrielle.
Euh, quand on parle de copie en termes de matériel électronique, on se réfère à la topologie du circuit, pas à la cosmétique.
Si vous êtes suffisamment stupide pour acheter un matériel par rapport à son aspect plutôt que par rapport à ses performances, il me semble qu'il va être difficile de faire quoi que ce soit pour vous.
Il ne s'agit pas pour moi d'argumenter, simplement d'exprimer un avis.
Ben dans ce cas, votre avis, vous pouvez le réserver à des personnes
intéressées non ?
A mon avis vos yeux vous trompent.
Ah, vous avez pensé à consulter un ophtalmo ces derniers, temps, parce
que pour ma part mes yeux voient une différence entre objets similaires
alors qu'ils n'en détectent pas dans le cas d'objets identiques.
Vous, apparement rien du tout, moi ça me choque et je l'exprime.
Oui et ?
Pour moi le problème tiens à l'évidente copie dont ce matériel a été
l'objet, une simple question de déontologie industrielle.
Euh, quand on parle de copie en termes de matériel électronique, on se
réfère à la topologie du circuit, pas à la cosmétique.
Si vous êtes suffisamment stupide pour acheter un matériel par rapport à
son aspect plutôt que par rapport à ses performances, il me semble qu'il
va être difficile de faire quoi que ce soit pour vous.
Il ne s'agit pas pour moi d'argumenter, simplement d'exprimer un avis.
Ben dans ce cas, votre avis, vous pouvez le réserver à des personnes intéressées non ?
A mon avis vos yeux vous trompent.
Ah, vous avez pensé à consulter un ophtalmo ces derniers, temps, parce que pour ma part mes yeux voient une différence entre objets similaires alors qu'ils n'en détectent pas dans le cas d'objets identiques.
Vous, apparement rien du tout, moi ça me choque et je l'exprime.
Oui et ?
Pour moi le problème tiens à l'évidente copie dont ce matériel a été l'objet, une simple question de déontologie industrielle.
Euh, quand on parle de copie en termes de matériel électronique, on se réfère à la topologie du circuit, pas à la cosmétique.
Si vous êtes suffisamment stupide pour acheter un matériel par rapport à son aspect plutôt que par rapport à ses performances, il me semble qu'il va être difficile de faire quoi que ce soit pour vous.
On Tue, 02 Aug 2005 22:10:39 +0200, Eric Masson wrote:
Et surtout sur le principe, qu'est-ce qu'on en a à foutre ?
Le Behringer est bon ou pas, là est la question importante. Si cet ampli est une daube, il ne se vendra pas.
bien sur que si qu'il se vendra ...
Il suffit de voir dans le monde de la sono et du HS la quantité de matos Beh pour les petits budgets.
Les amplis sono Behringer sont des pales copies de qsc RMX.
Il suffit d'en voir ouvert pour comprendre : même architecture mais petite alim et composants moins bons.
J'imagine que c'est pareil pour ce genre d'amp de studio.
A+ Loïc
Lionel
Eric Masson a écrit :
Lionel writes:
Il ne s'agit pas pour moi d'argumenter, simplement d'exprimer un avis.
Ben dans ce cas, votre avis, vous pouvez le réserver à des personnes intéressées non ?
C'était précisement mon objet, et certains semblent partager mon avis, sinon mon "indignation"... :-)
A mon avis vos yeux vous trompent.
Ah, vous avez pensé à consulter un ophtalmo ces derniers, temps, parce que pour ma part mes yeux voient une différence entre objets similaires alors qu'ils n'en détectent pas dans le cas d'objets identiques.
:-)
Vous, apparement rien du tout, moi ça me choque et je l'exprime.
Oui et ?
Voilà c'est tout.
Pour moi le problème tiens à l'évidente copie dont ce matériel a été l'objet, une simple question de déontologie industrielle.
Euh, quand on parle de copie en termes de matériel électronique, on se réfère à la topologie du circuit, pas à la cosmétique.
Vous faites erreur.
Si vous êtes suffisamment stupide pour acheter un matériel par rapport à son aspect plutôt que par rapport à ses performances,
Si les performances sont effectivement primordiales l'esthétique et le design ne sont pas des critères à négliger pour autant. Sinon pourquoi, selon vous, le design de cet amplificateur aurait-il été copié ? ;-)
il me semble qu'il va être difficile de faire quoi que ce soit pour vous.
Vu la qualité de vos réponses il semble que de toute façon ce soit hors de vos compétences... ;-)
Eric Masson a écrit :
Lionel <rf.eerf@siupahc.lenoil> writes:
Il ne s'agit pas pour moi d'argumenter, simplement d'exprimer un avis.
Ben dans ce cas, votre avis, vous pouvez le réserver à des personnes
intéressées non ?
C'était précisement mon objet, et certains semblent partager
mon avis, sinon mon "indignation"... :-)
A mon avis vos yeux vous trompent.
Ah, vous avez pensé à consulter un ophtalmo ces derniers, temps, parce
que pour ma part mes yeux voient une différence entre objets similaires
alors qu'ils n'en détectent pas dans le cas d'objets identiques.
:-)
Vous, apparement rien du tout, moi ça me choque et je l'exprime.
Oui et ?
Voilà c'est tout.
Pour moi le problème tiens à l'évidente copie dont ce matériel a été
l'objet, une simple question de déontologie industrielle.
Euh, quand on parle de copie en termes de matériel électronique, on se
réfère à la topologie du circuit, pas à la cosmétique.
Vous faites erreur.
Si vous êtes suffisamment stupide pour acheter un matériel par rapport à
son aspect plutôt que par rapport à ses performances,
Si les performances sont effectivement primordiales
l'esthétique et le design ne sont pas des critères à
négliger pour autant.
Sinon pourquoi, selon vous, le design de cet amplificateur
aurait-il été copié ? ;-)
il me semble qu'il
va être difficile de faire quoi que ce soit pour vous.
Vu la qualité de vos réponses il semble que de toute façon
ce soit hors de vos compétences... ;-)
Il ne s'agit pas pour moi d'argumenter, simplement d'exprimer un avis.
Ben dans ce cas, votre avis, vous pouvez le réserver à des personnes intéressées non ?
C'était précisement mon objet, et certains semblent partager mon avis, sinon mon "indignation"... :-)
A mon avis vos yeux vous trompent.
Ah, vous avez pensé à consulter un ophtalmo ces derniers, temps, parce que pour ma part mes yeux voient une différence entre objets similaires alors qu'ils n'en détectent pas dans le cas d'objets identiques.
:-)
Vous, apparement rien du tout, moi ça me choque et je l'exprime.
Oui et ?
Voilà c'est tout.
Pour moi le problème tiens à l'évidente copie dont ce matériel a été l'objet, une simple question de déontologie industrielle.
Euh, quand on parle de copie en termes de matériel électronique, on se réfère à la topologie du circuit, pas à la cosmétique.
Vous faites erreur.
Si vous êtes suffisamment stupide pour acheter un matériel par rapport à son aspect plutôt que par rapport à ses performances,
Si les performances sont effectivement primordiales l'esthétique et le design ne sont pas des critères à négliger pour autant. Sinon pourquoi, selon vous, le design de cet amplificateur aurait-il été copié ? ;-)
il me semble qu'il va être difficile de faire quoi que ce soit pour vous.
Vu la qualité de vos réponses il semble que de toute façon ce soit hors de vos compétences... ;-)
Loïc
On Tue, 02 Aug 2005 21:32:10 +0200, François Yves Le Gal wrote:
On Tue, 02 Aug 2005 20:24:43 +0200, Lionel wrote:
Il y a des "copies" qui discréditent leur auteurs. AMHA, venant d'un acteur majeur, celle-ci est particulièrement odieuse.
Je ne vois pas de copie mais simplement des amplis qui ont un air de famille.
