Le Sun, 9 Oct 2005 22:39:06 +0200, "Jean-Claude Ghislain"
écrit:Quand je dis plus efficace, je veux dire qu'on a plus souvent une expo
correcte sans se poser la moindre question. Une cellule de F100 en
mesure matricielle est quasi impossible à prendre en défaut, sur ce
point Nikon est un poil (en photo courante) ou un gros poil (dans les
cas tordus) au-dessus des autres.
Avec un 300D (ou un 10D) les résultats sont assez folkloriques :
Mesure "matricielle" à la sauce canon en fonction du collimateur de
mise au point :
http://gguenin.free.fr/divers/expo.htm
L'appareil était en priorité vitesse.
Je ne sais plus s'il s'agit des photos test du 300D ou celles du 10D
d'un copain, mais les résultats étaient désespérément identiques.
--
Enlever la pub pour me répondre
Le Sun, 9 Oct 2005 22:39:06 +0200, "Jean-Claude Ghislain"
<jcg@grimart.com> écrit:
Quand je dis plus efficace, je veux dire qu'on a plus souvent une expo
correcte sans se poser la moindre question. Une cellule de F100 en
mesure matricielle est quasi impossible à prendre en défaut, sur ce
point Nikon est un poil (en photo courante) ou un gros poil (dans les
cas tordus) au-dessus des autres.
Avec un 300D (ou un 10D) les résultats sont assez folkloriques :
Mesure "matricielle" à la sauce canon en fonction du collimateur de
mise au point :
http://gguenin.free.fr/divers/expo.htm
L'appareil était en priorité vitesse.
Je ne sais plus s'il s'agit des photos test du 300D ou celles du 10D
d'un copain, mais les résultats étaient désespérément identiques.
--
Enlever la pub pour me répondre
Le Sun, 9 Oct 2005 22:39:06 +0200, "Jean-Claude Ghislain"
écrit:Quand je dis plus efficace, je veux dire qu'on a plus souvent une expo
correcte sans se poser la moindre question. Une cellule de F100 en
mesure matricielle est quasi impossible à prendre en défaut, sur ce
point Nikon est un poil (en photo courante) ou un gros poil (dans les
cas tordus) au-dessus des autres.
Avec un 300D (ou un 10D) les résultats sont assez folkloriques :
Mesure "matricielle" à la sauce canon en fonction du collimateur de
mise au point :
http://gguenin.free.fr/divers/expo.htm
L'appareil était en priorité vitesse.
Je ne sais plus s'il s'agit des photos test du 300D ou celles du 10D
d'un copain, mais les résultats étaient désespérément identiques.
--
Enlever la pub pour me répondre
Dommage qu'il ne montre pas le résultat avec tous les points...
Si tu as un cadre vide avec une petite croix rouge, tu cliques (bouton
Dommage qu'il ne montre pas le résultat avec tous les points...
Si tu as un cadre vide avec une petite croix rouge, tu cliques (bouton
Dommage qu'il ne montre pas le résultat avec tous les points...
Si tu as un cadre vide avec une petite croix rouge, tu cliques (bouton
Avec un 300D (ou un 10D) les résultats sont assez folkloriques :
Mesure "matricielle" à la sauce canon en fonction du collimateur de
mise au point :
http://gguenin.free.fr/divers/expo.htm
L'appareil était en priorité vitesse.
Je ne sais plus s'il s'agit des photos test du 300D ou celles du 10D
d'un copain, mais les résultats étaient désespérément identiques.
Avec un 300D (ou un 10D) les résultats sont assez folkloriques :
Mesure "matricielle" à la sauce canon en fonction du collimateur de
mise au point :
http://gguenin.free.fr/divers/expo.htm
L'appareil était en priorité vitesse.
Je ne sais plus s'il s'agit des photos test du 300D ou celles du 10D
d'un copain, mais les résultats étaient désespérément identiques.
Avec un 300D (ou un 10D) les résultats sont assez folkloriques :
Mesure "matricielle" à la sauce canon en fonction du collimateur de
mise au point :
http://gguenin.free.fr/divers/expo.htm
L'appareil était en priorité vitesse.
Je ne sais plus s'il s'agit des photos test du 300D ou celles du 10D
d'un copain, mais les résultats étaient désespérément identiques.
"gerard guenin" a écrit dans le message de news:Le Sun, 9 Oct 2005 22:39:06 +0200, "Jean-Claude Ghislain"
écrit:Quand je dis plus efficace,
...............
Avec un 300D (ou un 10D) les résultats sont assez folkloriques :
Mesure "matricielle" à la sauce canon en fonction du collimateur de
mise au point :
http://gguenin.free.fr/divers/expo.htm
L'appareil était en priorité vitesse.
Je ne sais plus s'il s'agit des photos test du 300D ou celles du 10D
d'un copain, mais les résultats étaient désespérément identiques.
"gerard guenin" <ggueninpub@pubfree.fr> a écrit dans le message de news:
4a4jk15k9gtnmakg4qtaovk06nhdnrhovm@4ax.com...
Le Sun, 9 Oct 2005 22:39:06 +0200, "Jean-Claude Ghislain"
<jcg@grimart.com> écrit:
Quand je dis plus efficace,
...............
Avec un 300D (ou un 10D) les résultats sont assez folkloriques :
Mesure "matricielle" à la sauce canon en fonction du collimateur de
mise au point :
http://gguenin.free.fr/divers/expo.htm
L'appareil était en priorité vitesse.
Je ne sais plus s'il s'agit des photos test du 300D ou celles du 10D
d'un copain, mais les résultats étaient désespérément identiques.
"gerard guenin" a écrit dans le message de news:Le Sun, 9 Oct 2005 22:39:06 +0200, "Jean-Claude Ghislain"
écrit:Quand je dis plus efficace,
...............
Avec un 300D (ou un 10D) les résultats sont assez folkloriques :
Mesure "matricielle" à la sauce canon en fonction du collimateur de
mise au point :
http://gguenin.free.fr/divers/expo.htm
L'appareil était en priorité vitesse.
Je ne sais plus s'il s'agit des photos test du 300D ou celles du 10D
d'un copain, mais les résultats étaient désespérément identiques.
Dommage qu'il ne montre pas le résultat avec tous les points...
Si tu as un cadre vide avec une petite croix rouge, tu cliques (bouton
droit) sur la croix et tu fais "afficher image". Ca devrait marcher.
(avec netscape tout s'affiche correctement)
Dommage qu'il ne montre pas le résultat avec tous les points...
Si tu as un cadre vide avec une petite croix rouge, tu cliques (bouton
droit) sur la croix et tu fais "afficher image". Ca devrait marcher.
(avec netscape tout s'affiche correctement)
Dommage qu'il ne montre pas le résultat avec tous les points...
Si tu as un cadre vide avec une petite croix rouge, tu cliques (bouton
droit) sur la croix et tu fais "afficher image". Ca devrait marcher.
(avec netscape tout s'affiche correctement)
Bon, super-intéressantes ces photos.
Mais, croyant connaître pratiquement à fond le manuel du 300 D, quelqu'un
peut-il me pointer à la page où il est dit que le choix du colimateur AF
définit la zone de mesure de lumière? (Je paye une bière virtuelle).
Bon, super-intéressantes ces photos.
Mais, croyant connaître pratiquement à fond le manuel du 300 D, quelqu'un
peut-il me pointer à la page où il est dit que le choix du colimateur AF
définit la zone de mesure de lumière? (Je paye une bière virtuelle).
Bon, super-intéressantes ces photos.
Mais, croyant connaître pratiquement à fond le manuel du 300 D, quelqu'un
peut-il me pointer à la page où il est dit que le choix du colimateur AF
définit la zone de mesure de lumière? (Je paye une bière virtuelle).
Bon, super-intéressantes ces photos.
C'est du concret, et un problème parfois trouvé,
Mais, croyant connaître pratiquement à fond le manuel du 300 D, quelqu'un
peut-il me pointer à la page où il est dit que le choix du colimateur AF
définit la zone de mesure de lumière? (Je paye une bière virtuelle). Moi
je crois que ces jolies variations d'exposition des photos est due à autre
chose. Et j'ai bien peur que ce soit des erreurs de "choix intelligent",
puisque l'appareil semble bien calé sur trépied.
Mais alors le vrai problème est dans le bouquin de Canon, et attention aux
dénominations des mesures de lumière.
En mode priorité vitesse, c'est pareil qu'en mode P, et j'ai parfois ce
type de comportement.
Les 2 modes de mesures disponibles sont (manuel, tableau page 120):
- Evaluative (toute la surface et il fait sa cuisine intelligente, voir
page 84)
- Partielle (après enquête, dénommée sélective page 84), en gros, la
mesure spot du pauvre (dangereuse quand même). Mais ce type de mesure
n'est accessible QUE lors d'une mémorisation d'exposition (bouton *)
Or, "mcog" l'auteur des photos de l'avion, à en croire les EXIF, aurait
utilisé le "Metering mode: partial", c'est à dire le 2e. Mais il ne le
confirme pas.
Questions:
1) a-t-il fait consciemment ou accidentellement une mémorisation
d'exposition (utilisation du bouton *), ce que je ne crois pas, et alors
là tant pis, le décalage d'exposition serait expliqué par le blanc de la
carlingue!
2) A-t-il pris la photo de bonne foi sans mémoriser l'exposition et alors
là...
a) Ou bien l'appareil s'est planté dans la mesure Evaluative (totale)
b) Ou bien l'appareil est passé de lui-même en Partielle? Il me
semble avoir LU ça dans le bouquin Canon, dans le cas des contre-jour (!)
mais je ne retrouve plus l'endroit, j'ai peut-être rêvé. Mais c'est ça qui
m'inquiète... Si j'avais pas rêvé?
Je penche quand même pour la réponse 2) a)
Ce serait bien si l'auteur des photos de l'avion pouvait confirmer ça.
Je suis le fil dans l'espoir de lire une réponse, même si c'est seulement
samedi prochain (mcog signe en disant "bonne semaine"!)
Merci
C'est moi,
Mike
Olivier
Bon, super-intéressantes ces photos.
C'est du concret, et un problème parfois trouvé,
Mais, croyant connaître pratiquement à fond le manuel du 300 D, quelqu'un
peut-il me pointer à la page où il est dit que le choix du colimateur AF
définit la zone de mesure de lumière? (Je paye une bière virtuelle). Moi
je crois que ces jolies variations d'exposition des photos est due à autre
chose. Et j'ai bien peur que ce soit des erreurs de "choix intelligent",
puisque l'appareil semble bien calé sur trépied.
Mais alors le vrai problème est dans le bouquin de Canon, et attention aux
dénominations des mesures de lumière.
En mode priorité vitesse, c'est pareil qu'en mode P, et j'ai parfois ce
type de comportement.
Les 2 modes de mesures disponibles sont (manuel, tableau page 120):
- Evaluative (toute la surface et il fait sa cuisine intelligente, voir
page 84)
- Partielle (après enquête, dénommée sélective page 84), en gros, la
mesure spot du pauvre (dangereuse quand même). Mais ce type de mesure
n'est accessible QUE lors d'une mémorisation d'exposition (bouton *)
Or, "mcog" l'auteur des photos de l'avion, à en croire les EXIF, aurait
utilisé le "Metering mode: partial", c'est à dire le 2e. Mais il ne le
confirme pas.
Questions:
1) a-t-il fait consciemment ou accidentellement une mémorisation
d'exposition (utilisation du bouton *), ce que je ne crois pas, et alors
là tant pis, le décalage d'exposition serait expliqué par le blanc de la
carlingue!
2) A-t-il pris la photo de bonne foi sans mémoriser l'exposition et alors
là...
a) Ou bien l'appareil s'est planté dans la mesure Evaluative (totale)
b) Ou bien l'appareil est passé de lui-même en Partielle? Il me
semble avoir LU ça dans le bouquin Canon, dans le cas des contre-jour (!)
mais je ne retrouve plus l'endroit, j'ai peut-être rêvé. Mais c'est ça qui
m'inquiète... Si j'avais pas rêvé?
Je penche quand même pour la réponse 2) a)
Ce serait bien si l'auteur des photos de l'avion pouvait confirmer ça.
Je suis le fil dans l'espoir de lire une réponse, même si c'est seulement
samedi prochain (mcog signe en disant "bonne semaine"!)
Merci
C'est moi,
Mike
Olivier
Bon, super-intéressantes ces photos.
C'est du concret, et un problème parfois trouvé,
Mais, croyant connaître pratiquement à fond le manuel du 300 D, quelqu'un
peut-il me pointer à la page où il est dit que le choix du colimateur AF
définit la zone de mesure de lumière? (Je paye une bière virtuelle). Moi
je crois que ces jolies variations d'exposition des photos est due à autre
chose. Et j'ai bien peur que ce soit des erreurs de "choix intelligent",
puisque l'appareil semble bien calé sur trépied.
Mais alors le vrai problème est dans le bouquin de Canon, et attention aux
dénominations des mesures de lumière.
En mode priorité vitesse, c'est pareil qu'en mode P, et j'ai parfois ce
type de comportement.
Les 2 modes de mesures disponibles sont (manuel, tableau page 120):
- Evaluative (toute la surface et il fait sa cuisine intelligente, voir
page 84)
- Partielle (après enquête, dénommée sélective page 84), en gros, la
mesure spot du pauvre (dangereuse quand même). Mais ce type de mesure
n'est accessible QUE lors d'une mémorisation d'exposition (bouton *)
Or, "mcog" l'auteur des photos de l'avion, à en croire les EXIF, aurait
utilisé le "Metering mode: partial", c'est à dire le 2e. Mais il ne le
confirme pas.
Questions:
1) a-t-il fait consciemment ou accidentellement une mémorisation
d'exposition (utilisation du bouton *), ce que je ne crois pas, et alors
là tant pis, le décalage d'exposition serait expliqué par le blanc de la
carlingue!
2) A-t-il pris la photo de bonne foi sans mémoriser l'exposition et alors
là...
a) Ou bien l'appareil s'est planté dans la mesure Evaluative (totale)
b) Ou bien l'appareil est passé de lui-même en Partielle? Il me
semble avoir LU ça dans le bouquin Canon, dans le cas des contre-jour (!)
mais je ne retrouve plus l'endroit, j'ai peut-être rêvé. Mais c'est ça qui
m'inquiète... Si j'avais pas rêvé?
Je penche quand même pour la réponse 2) a)
Ce serait bien si l'auteur des photos de l'avion pouvait confirmer ça.
Je suis le fil dans l'espoir de lire une réponse, même si c'est seulement
samedi prochain (mcog signe en disant "bonne semaine"!)
Merci
C'est moi,
Mike
Olivier
Hello, Mike a écrit dans <news:%qh2f.381$Bon, super-intéressantes ces photos.
Mais, croyant connaître pratiquement à fond le manuel du 300 D, quelqu'un
peut-il me pointer à la page où il est dit que le choix du colimateur AF
définit la zone de mesure de lumière? (Je paye une bière virtuelle).
Si si, c'est la fameuse mesure évaluative avec prise en compte de la zone
AF
active. Sur la notice de mon antique EOS 50, c'est déjà comme ça.
Normalement, tu devrais même voir un acronyme « AIM » quelque part.
(AIM = Advanced Integrated Multi-point control)
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog :
http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Mike a écrit dans <news:%qh2f.381$0Y5.81889@weber.videotron.net>
Bon, super-intéressantes ces photos.
Mais, croyant connaître pratiquement à fond le manuel du 300 D, quelqu'un
peut-il me pointer à la page où il est dit que le choix du colimateur AF
définit la zone de mesure de lumière? (Je paye une bière virtuelle).
Si si, c'est la fameuse mesure évaluative avec prise en compte de la zone
AF
active. Sur la notice de mon antique EOS 50, c'est déjà comme ça.
Normalement, tu devrais même voir un acronyme « AIM » quelque part.
(AIM = Advanced Integrated Multi-point control)
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog :
http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Mike a écrit dans <news:%qh2f.381$Bon, super-intéressantes ces photos.
Mais, croyant connaître pratiquement à fond le manuel du 300 D, quelqu'un
peut-il me pointer à la page où il est dit que le choix du colimateur AF
définit la zone de mesure de lumière? (Je paye une bière virtuelle).
Si si, c'est la fameuse mesure évaluative avec prise en compte de la zone
AF
active. Sur la notice de mon antique EOS 50, c'est déjà comme ça.
Normalement, tu devrais même voir un acronyme « AIM » quelque part.
(AIM = Advanced Integrated Multi-point control)
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog :
http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Bon, super-intéressantes ces photos.
C'est du concret, et un problème parfois trouvé,Mais, croyant connaître pratiquement à fond le manuel du 300 D, quelqu'un
peut-il me pointer à la page où il est dit que le choix du colimateur AF
définit la zone de mesure de lumière? (Je paye une bière virtuelle). Moi
je crois que ces jolies variations d'exposition des photos est due à
autre chose. Et j'ai bien peur que ce soit des erreurs de "choix
intelligent", puisque l'appareil semble bien calé sur trépied.
Je n'était pas sur trépied, mais je me suis servi d'un poteau avec mon
coude,Mais alors le vrai problème est dans le bouquin de Canon, et attention
aux dénominations des mesures de lumière.
En mode priorité vitesse, c'est pareil qu'en mode P, et j'ai parfois ce
type de comportement.
Les 2 modes de mesures disponibles sont (manuel, tableau page 120):
- Evaluative (toute la surface et il fait sa cuisine intelligente, voir
page 84)
- Partielle (après enquête, dénommée sélective page 84), en gros, la
mesure spot du pauvre (dangereuse quand même). Mais ce type de mesure
n'est accessible QUE lors d'une mémorisation d'exposition (bouton *)
Or, "mcog" l'auteur des photos de l'avion, à en croire les EXIF, aurait
utilisé le "Metering mode: partial", c'est à dire le 2e. Mais il ne le
confirme pas.
Je confirme, j'était en pontuelle pondérée au niveau du menu, et en
centrale sur les 7 colimateurs.Questions:
1) a-t-il fait consciemment ou accidentellement une mémorisation
d'exposition (utilisation du bouton *), ce que je ne crois pas, et alors
là tant pis, le décalage d'exposition serait expliqué par le blanc de la
carlingue!
J'ai pris la photo en quelques secondes, persuadé que l'éclairage n'était
ni trop agrssif et plutot équilibré
J'ai appuyé a mis course puis clic, je ne cherché pas à prendre une photo
d'art, de plus un mécano arrivé...2) A-t-il pris la photo de bonne foi sans mémoriser l'exposition et alors
là...
a) Ou bien l'appareil s'est planté dans la mesure Evaluative (totale)
b) Ou bien l'appareil est passé de lui-même en Partielle? Il me
semble avoir LU ça dans le bouquin Canon, dans le cas des contre-jour (!)
mais je ne retrouve plus l'endroit, j'ai peut-être rêvé. Mais c'est ça
qui m'inquiète... Si j'avais pas rêvé?
Je penche quand même pour la réponse 2) a)
Ce serait bien si l'auteur des photos de l'avion pouvait confirmer ça.
Je suis le fil dans l'espoir de lire une réponse, même si c'est seulement
samedi prochain (mcog signe en disant "bonne semaine"!)
Non non je suis là et toujours pas couché, il est 01.53, et je regarderai
le fil frequement,
Selon toi, ce genre de prise de vue, impose du multizone et pas en pondéré
dans le menu ?Merci
C'est moi,Mike
Olivier
Bon, super-intéressantes ces photos.
C'est du concret, et un problème parfois trouvé,
Mais, croyant connaître pratiquement à fond le manuel du 300 D, quelqu'un
peut-il me pointer à la page où il est dit que le choix du colimateur AF
définit la zone de mesure de lumière? (Je paye une bière virtuelle). Moi
je crois que ces jolies variations d'exposition des photos est due à
autre chose. Et j'ai bien peur que ce soit des erreurs de "choix
intelligent", puisque l'appareil semble bien calé sur trépied.
Je n'était pas sur trépied, mais je me suis servi d'un poteau avec mon
coude,
Mais alors le vrai problème est dans le bouquin de Canon, et attention
aux dénominations des mesures de lumière.
En mode priorité vitesse, c'est pareil qu'en mode P, et j'ai parfois ce
type de comportement.
Les 2 modes de mesures disponibles sont (manuel, tableau page 120):
- Evaluative (toute la surface et il fait sa cuisine intelligente, voir
page 84)
- Partielle (après enquête, dénommée sélective page 84), en gros, la
mesure spot du pauvre (dangereuse quand même). Mais ce type de mesure
n'est accessible QUE lors d'une mémorisation d'exposition (bouton *)
Or, "mcog" l'auteur des photos de l'avion, à en croire les EXIF, aurait
utilisé le "Metering mode: partial", c'est à dire le 2e. Mais il ne le
confirme pas.
Je confirme, j'était en pontuelle pondérée au niveau du menu, et en
centrale sur les 7 colimateurs.
Questions:
1) a-t-il fait consciemment ou accidentellement une mémorisation
d'exposition (utilisation du bouton *), ce que je ne crois pas, et alors
là tant pis, le décalage d'exposition serait expliqué par le blanc de la
carlingue!
J'ai pris la photo en quelques secondes, persuadé que l'éclairage n'était
ni trop agrssif et plutot équilibré
J'ai appuyé a mis course puis clic, je ne cherché pas à prendre une photo
d'art, de plus un mécano arrivé...
2) A-t-il pris la photo de bonne foi sans mémoriser l'exposition et alors
là...
a) Ou bien l'appareil s'est planté dans la mesure Evaluative (totale)
b) Ou bien l'appareil est passé de lui-même en Partielle? Il me
semble avoir LU ça dans le bouquin Canon, dans le cas des contre-jour (!)
mais je ne retrouve plus l'endroit, j'ai peut-être rêvé. Mais c'est ça
qui m'inquiète... Si j'avais pas rêvé?
Je penche quand même pour la réponse 2) a)
Ce serait bien si l'auteur des photos de l'avion pouvait confirmer ça.
Je suis le fil dans l'espoir de lire une réponse, même si c'est seulement
samedi prochain (mcog signe en disant "bonne semaine"!)
Non non je suis là et toujours pas couché, il est 01.53, et je regarderai
le fil frequement,
Selon toi, ce genre de prise de vue, impose du multizone et pas en pondéré
dans le menu ?
Merci
C'est moi,
Mike
Olivier
Bon, super-intéressantes ces photos.
C'est du concret, et un problème parfois trouvé,Mais, croyant connaître pratiquement à fond le manuel du 300 D, quelqu'un
peut-il me pointer à la page où il est dit que le choix du colimateur AF
définit la zone de mesure de lumière? (Je paye une bière virtuelle). Moi
je crois que ces jolies variations d'exposition des photos est due à
autre chose. Et j'ai bien peur que ce soit des erreurs de "choix
intelligent", puisque l'appareil semble bien calé sur trépied.
Je n'était pas sur trépied, mais je me suis servi d'un poteau avec mon
coude,Mais alors le vrai problème est dans le bouquin de Canon, et attention
aux dénominations des mesures de lumière.
En mode priorité vitesse, c'est pareil qu'en mode P, et j'ai parfois ce
type de comportement.
Les 2 modes de mesures disponibles sont (manuel, tableau page 120):
- Evaluative (toute la surface et il fait sa cuisine intelligente, voir
page 84)
- Partielle (après enquête, dénommée sélective page 84), en gros, la
mesure spot du pauvre (dangereuse quand même). Mais ce type de mesure
n'est accessible QUE lors d'une mémorisation d'exposition (bouton *)
Or, "mcog" l'auteur des photos de l'avion, à en croire les EXIF, aurait
utilisé le "Metering mode: partial", c'est à dire le 2e. Mais il ne le
confirme pas.
Je confirme, j'était en pontuelle pondérée au niveau du menu, et en
centrale sur les 7 colimateurs.Questions:
1) a-t-il fait consciemment ou accidentellement une mémorisation
d'exposition (utilisation du bouton *), ce que je ne crois pas, et alors
là tant pis, le décalage d'exposition serait expliqué par le blanc de la
carlingue!
J'ai pris la photo en quelques secondes, persuadé que l'éclairage n'était
ni trop agrssif et plutot équilibré
J'ai appuyé a mis course puis clic, je ne cherché pas à prendre une photo
d'art, de plus un mécano arrivé...2) A-t-il pris la photo de bonne foi sans mémoriser l'exposition et alors
là...
a) Ou bien l'appareil s'est planté dans la mesure Evaluative (totale)
b) Ou bien l'appareil est passé de lui-même en Partielle? Il me
semble avoir LU ça dans le bouquin Canon, dans le cas des contre-jour (!)
mais je ne retrouve plus l'endroit, j'ai peut-être rêvé. Mais c'est ça
qui m'inquiète... Si j'avais pas rêvé?
Je penche quand même pour la réponse 2) a)
Ce serait bien si l'auteur des photos de l'avion pouvait confirmer ça.
Je suis le fil dans l'espoir de lire une réponse, même si c'est seulement
samedi prochain (mcog signe en disant "bonne semaine"!)
Non non je suis là et toujours pas couché, il est 01.53, et je regarderai
le fil frequement,
Selon toi, ce genre de prise de vue, impose du multizone et pas en pondéré
dans le menu ?Merci
C'est moi,Mike
Olivier
Je n'était pas sur trépied, mais je me suis servi d'un poteau avec mon
coude,
Je confirme, j'était en pontuelle pondérée au niveau du menu, et en
centrale sur les 7 colimateurs.
Selon toi, ce genre de prise de vue, impose du multizone et pas en pondéré
dans le menu ?
Je n'était pas sur trépied, mais je me suis servi d'un poteau avec mon
coude,
Je confirme, j'était en pontuelle pondérée au niveau du menu, et en
centrale sur les 7 colimateurs.
Selon toi, ce genre de prise de vue, impose du multizone et pas en pondéré
dans le menu ?
Je n'était pas sur trépied, mais je me suis servi d'un poteau avec mon
coude,
Je confirme, j'était en pontuelle pondérée au niveau du menu, et en
centrale sur les 7 colimateurs.
Selon toi, ce genre de prise de vue, impose du multizone et pas en pondéré
dans le menu ?
