Besoin de votre opinion à propos de l'avenir du noir et blanc

j'etais hier à un salon arts graphisue au palais des congres a Paris, je
discutais avec une personne de chez Kodak, qui me disait "tant que ca ne
leur coutera pas d'argent de faire des films argentiques , Kodak en fera " a
vous de prendre ca dans le sens où vous l'interpretez
eric

AMHA le problème des films est à disjoindre de celui du tirage. Les
arguments en faveur de l'argentique tant dans le domaine de la
définition, de la possibilité de "relecture" dans l'avenir que de la
conservation à long terme jouent ici à plein (il s'agit de la matrice de
l'image). De plus, le parc des appareils argentiques a toujours été et
reste encore aujourd'hui (peut-être même plus encore) bien plus vaste
que celui des laborantins amateurs. Dans le même temps les tirages par
les labos de façonnage sur papier argentique, particulièrement en N&B
deviennent un tout petit marché.

La disparition (ou à tout le moins la marginalisation totale) des
produits de tirage monochrome et des appareils qui leurs sont associés
n'est malheureusment pas à écarter. Dans l'hypothèse la plus probable
d'une marginalisation de plus en plus accentuée, il ne fait pas de doute
que pour maintenir le taux de profit le prix de vente de ces matériels
augmentera de manière exponentielle, rendant le marché de plus en plus
étroit, jusqu'au moment où la "niche" ne sera plus suffisante pour
justifier le maintien en fonctionnement des unités de production, faute
d'une clientèle suffisante acceptant de payer le prix.

En ce qui concerne Kodak, champion toutes catégories de la suppression
de produits de haute qualité sans préavis depuis très longtemps, dès
lors qu'ils sont réputés insuffisamment rentables, je n'ai aucune
confiance dans les déclarations provenant de ses représentants.

N'est-ce pas Kodak qui - il y a quelques années - a lancé dans l'impasse
du format APS nombre de fabricants et de d&taillants (après le 110 et le
disc)...? En prétendant (argument d'un représentant Kodak à l'époque)
que ça retarderait le passage massif au numérique??

Kodak ne produit plus de papier photo N&B. Cette marque a abandonné le
Dye Transfer (seule méthode qui pérennisait les vues couleurs dans le
temps), le Kodachrome, dont la baisse des ventes fut à l'origine surtout
liée au fait que le traitement avait été jalousement gardé propriétaire
(du Microsoft ou du Mac avant la lettre quoi). Kodak a supprimé la
production des célèbres gélatines Wratten bien avant que l'argentique
recule et discontinué ses accessoires de laboratoire (matériels pourtant
bien pensés)... On n'en finirait pas de citer les mauvais coups contre
la photo de Kodak au nom de du profit. Sans compter "l'invention" des
générations intermédiaires de matériel à des fins de marketing (il se
(mé)disait fréquemment alors que le film Kodak à sortir 20 ans plus tard
était déjà au point), largement reprise aujourd'hui dans le monde de la
prise de vue numérique.

Pour moi le film ne risque encore rien (sinon un certain appauvrissment
en terme de films considérés comme marginaux - que Kodak a déjà éliminé
malgré l'absence d'équivalent pour ce qui est de sa gamme). Le marché du
film s'est peut-être réduit mais reste vaste à travers le monde. Le film
a encore des avantages certains pour le moment. Il n'en est pas de même
en matière de tirage où l'argentique commence quand même a être
pratiquement égalé (sauf procédés spéciaux très marginaux) par le tirage
numérique.

Lorsque Kodak décidera de terminer la production de films (et Kodak
n'est pas en bon état financier ni bien placé sur le marché numérique)
il ne préviendra pas et niera au besoin jusqu'à la dernière extrémité.

Heureusement nous n'en sommes pas là!...

La chambre noire de tirage argentique, par contre??????

François P. WEILL

avec un luxmètre , c'est facile de retrouver les mêmes conditions, pas de
reciprocité en n&b, pas cher un luxmet^
Eric

Merci Eric de nous informer de cette nouveauté, de ce progrès demeuré
jusque là inconnu: il n'y a pas d'écart de réciprocité en N&B

Elève Valentin vous me copierez dix fois votre Glafkidès

MDR

François P.WEILL

Jean-Claude Ghislain wrote:

Et un crt art graphiques, yenapu, nada.

Par ici yenaencore, mais ça diminue.

Si tu trouve un la cie electron blue IV bradé, tu me le mets dans une
enveloppe ? J'aime le bleu, tu sais bien :) .

On a une tireuse Fuji en test, l'écran est un Eizo Flexscan et je dois
dire que c'est pas mal :

http://www.zdnet.fr/produits/materiels/moniteurs/0,39049768,39145624,00.htm

Je te fais confiance. Le prix aussi à l'air pas mal...Gloooops. Pas pour
l'amateur ça.

Noëlle

dejà, des clients; il n'y en a qu 'une poignée et ca n'a pas epeché Agfa de
prendre le bouillon
Eric


C'est vrai que les grosses structures ne peuvent plus tenir, surtout

qu'elles ont toutes été rachetées par des financiers, genre fonds de
pension américain, et que ces gens-là veulent faire la culbute (exemple
la suppression de la PAN F dès les premiers jours du rachat d'Ilford).

Des plus petites structures (et délocalisées) pourront (pourraient en
fait) approvisionner le marché.
Quant à une poignée, il faudrait vérifier ; le boom numérique ne s'est
pas fait toujours au détriment de l'argentique. Beaucoup de familles ont
fait l'acquisition d'APN par mode ou pour faire comme le voisin. Ces
gens-là ne faisaient pas de noir et blanc et grillaient royalement une
pelloche par an.

Merci de ne pas me cataloguer dans les intégristes. J'ai juste envie de
faire encore du labo...

Gilles

admets quand même que ce n'est pas le cas general, le jour où il faud ra
emulsionner ses plan films soi meme, je crois que la production "maison " ne
durera pas longtemps

Tant mieux, ca fera monte ma cote et pourrais ne faire que de la
photo...

;o)


@+

Christophe

Il m'a empoisonné la vie en couleur pendant des années, mais ce que je
voulais dire c'est que ca n'avait pas la même incidence en n&b et pour
cause, qu'il y ait infuence sur la pose, c'est sûr, mais en restant à temps
constant on evite ce pb, ceci dit, il vaut mieux avoir un bon agran lumineux
et une excellente optique egalement, tu me diras qu'on perd aussi du
contraste, d'accord, mais on n'est pâs a un bout d'essai pres, quand même
Eric
qui commence à copier " en n&b...."
"WEILL" <frpawe@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
43c534c9$0$6665$8fcfb975@news.wanadoo.fr...

avec un luxmètre , c'est facile de retrouver les mêmes conditions, pas
de reciprocité en n&b, pas cher un luxmet^
Eric

Merci Eric de nous informer de cette nouveauté, de ce progrès demeuré
jusque là inconnu: il n'y a pas d'écart de réciprocité en N&B

Elève Valentin vous me copierez dix fois votre Glafkidès

MDR

François P.WEILL

c'est tout le mal que je te souhaites !
Eric
"Christophe" <cfrot@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
1137060595.404566.211890@g47g2000cwa.googlegroups.com...

admets quand même que ce n'est pas le cas general, le jour où il faudra
emulsionner ses plan films soi meme, je crois que la production "maison "
ne
durera pas longtemps

Tant mieux, ca fera monte ma cote et pourrais ne faire que de la
photo...

;o)


@+

Christophe

"WEILL" <frpawe@wanadoo.fr> a écrit

Je crois surtout que l'usage du terme "investissement" est impropre pour
tout matériel amateur. Pour un amateur tout matériel est une DEPENSE,
puisqu'il n'en tire par défintion aucun profitn monétaire...

pas d'accord un investissement est une dépense d'une forme particulière
c'est dépenser plus aujourd'hui pour dépenser moins demain...

le R.O.I.se calcule de la même manière pour un amateur que pour un pro.

Le problème ne réside pas à mon avis dans le coût d'une chambre noire (ça
n'a jamais été aussi bas pour du matériel très pro d'occase). Mais dans
l'absence de certitudes sur la durée d'utilisation possible de la chose
(et, dans une moindre mesure de la disparition de certains matériels de
photo-finishing du marché: glaceuses rotatives par exemple). Même en
écartant du problème une disparition rapide des fournitures (chères depuis
la pseudo crise de l'argent, fabriquée de toute pièce dans les années 80
de toutes façons), le coeur de la question réside dans une augmentation
exponentielle de leur coût dans un avenir proche... Ainsi notre
questionneur peut-il se retrouver dans les 5 ans à venir avec un matériuel
parfaitement opérationnel mais qu'il n'aura plus les moyens financiers
d'alimenter.

là je ne suis pas tout à fait d'accord
ce n'est pas l'alimentation qui risuqe de poser problème c'est l'entretien

s'équiper en occasion est très facile aujourd'hui
mais faire réviser un leica ça coûte cher
faire réparer un agrandisseur c'est pas facile ni donné

Et si la discussion reste ouverte pour le N&B, elle est close pour la
couleur dès lors qu'on s'écarte des tirages "amateurs" 10x15 en Minilab et
avec la couleur on a aussi la possibilité de maîtriser son image de la
prise de vue à l'épreuve finale, pour un coût largement inférieur à celui
d'un tirage en labo pro.

mais là encore on se doit de mettre en face
le tout numérique, avec la prise de vue argentique
et le tirage numérique ......

Vous êtes très optimiste... Je pense que dans 5 ans il deviendra très
difficile de se procurer des consommables argentiques de tirage de qualité
à un prix décent.

bof moi je ne pense pas de même qu'il est possible de pratiquer
aujourd'hui la photo de nos ancètre ça le restera demain,
par contre il faudra surement s'organiser plus pour les achats
car la boutique au coin de la rue aura peu de chance d'exister....

Ce qui est extraordinaire c'est de penser que l'actuel vague de
développement exponentiel de la technologie (et hélas du marketing) va se
poursuivre au même rythme dans les années à venir. Pourquoi le numérique
obéirait-il à des progrès rapides sans fin?

là je suis d'accord
mais les reflex numérique d'aujourd'hui ne donnent ils pas déjà
des résultats équivalents aux refklex argentiques

différents certes... mais équivalents

Dans une dizaine d'années au plus, l'image fixe numérique aura atteint ou
dépassé l'image fixe argentique sur le plan qualitatif dans tous les
domaines. Il ne faut pas se faire d'illusion.
Autant il est absurde (comme le font certains ici) de proclamer que le
numérique petit format a déjà atteint le niveau de l'argentique sans
l'artifice d'un lissage et d'une interpolation logiciels, autant il est
assez ridicule de penser que le numérique n'y arrivera jamais.

ce n'est pas exactement ce que pour ma part je proclame
j'affirme que le numérique me donne les mêmes satisfactions qualitatives
que me donnait l'argentique, et que je ne suis pas une exception loin de là

Dès lors, le problème ne se posera plus. Seuls ceux qui voudront s'amuser
avec la chimie traditionnelle (si les "ensectés" de l'idéologie
éco(n)logique les laissent faire) y trouveront un quelconque intérêt.

et bien justement je ne crois pas du tout à ça

L'ennui c'est que ce genre de loisirs sera devenu inabordable au plus
grand nombre dans l'intervalle.

pas plus que l'utilisation d'appareils anciens aujourd'hui
amha

En matière de prise de vue par exemple, le choix de capteurs de format
réduits par rapport aux 24x36 est un des points les plus gravement
dommageables pour des amateurs qui ont déjà constitué un équipement
optique complet, dans la mesure où il doit être complété dans le domaine
des grands angulaires ce qui n'est pas sans répercussion sur le coût d'un
éventuel passage au numérique.

je pense au contraire que le passage au format APS
pour le capteur des refelex numérique est l'un des avantages
majeur du eflex numérique....

comme quoi....

jpw

s'équiper en occasion est très facile aujourd'hui
mais faire réviser un leica ça coûte cher
faire réparer un agrandisseur c'est pas facile ni donné

alors... qu'est ce qui peut bien s'user sur un agrandisseur :

le soufflet : on peut toujours en trouver un qui soit compatible et le
changer soi-même avec quelqus bidouilles

le système de mise au point : géénralement il s'agit d'une tige
métallique agissant sous la pression d'un ptit morceau de métal faisant
ressort : en cas de problème, il suffit de revisser sur cette pièce
matéllique pour que le système marche de nouveau

crémaillère : plus génant ; pas évident de trouver une crémaillère pour
la rempalcer : solution : l'enlever, scier la partie cassée et rejoindre
les 2 morceaux encore en état

pour un agrandisseur à tête couleur / multigrade

transfo hs : remplacer par un transfo 12v/100w ou 24v/250w équivalent

ressorts du système de filtrage cassés : trouver des ressorts
équivalents : tout à fait possible

pour les modèles pros : ventilateur hs : le remplacer par un modèle
offrant un débit d'air similaire, par exemple en cherchant des les
transfos d'ordinateur ; logiquement le nouveau devrait en outre avoir
l'avantage d'être plus silencieux

à ce moment là il faudrait comparer le prix en occasion du L900 à
celui d'une imprimante professionnelle grand format...

Qu'appelles-tu imrprimante professionnelle grand format?

Le plateau du Laborator ne permettait pas plus de 50x75 (tête non
basculable) et le tirage des bahuts n'est pas habituel pour la plupart
d'entre-nous.

Technologiquement parlant, une 2100 (en son temps) et désormais une 2400
en A3+ sont de technologie pro (similaire aux versions A2 et plus dans
la gamme dans leur technologie).

Il me semble que la norme expo argentique dans la plupart des cas ne
dépasse guère le 30 x 40, et un A3+ c'est déjà 32,9 x 48,3...

Dans mon labo argentique (au j'utilisais alors comme pro (j'étais
Photojournaliste) mes cuvettes se limitaient à la possibilité de
révéler, arrêter et fixer des 30 x 40.

Tout tirage plus important (extrêmement rare) était sous-traité.

Ca n'a pas de sens de prendre un matériel destiné soit à une production
quantitativement plus importante (débit) ou permettant des tirages de
très grand format quand ces derniers ne sont que très occasionnel.

Par contre ça a du sens de disposer d'un matériel qui répond à ses
besoins et en l'occurence utilise un technologie pro dont les résultats
- dans le cadre de l'usage - n'est pas différent de ce qu'on obtiendrait
avec un matériel plus puissant.

alors, meiux vaut comparer une epson moyenne gamme permettant de faire
du 30x40 à un M600 et non à un L900, qui était bien plus cher

enfin bon, peu importe