Besoin de votre opinion à propos de l'avenir du noir et blanc
111 réponses
Miguel Escobar
Bonjour,
Réponses-Photo du mois de janvier 2006 nous informais que
la compagnie Agfa arrêtait la distribution d'un certain type de papier
barité. Je voudrais savoir votre avis sur l'avenir du film en noir et
blanc, car je projète faire une chambre noir dans mon sous-sol en
Amérique du nord...soit au Canada. Je me demande si ce n'est pas
inverstir dans le vide, car j'adore les films N et B. Je veux faire une
chambre noire pour que cela dure, mais j'hésite, car cela demande des
investissements (vous comprenez $$$$). Je n'aimerais pas faire un
laboratoire pour rien...surtout si les papiers et les chimiques
semblent dispraître. Mais il semble que Rollei a mis sur le marché un
autre type de noir et blanc.
mienne et pas celle du tireur). En N&B on n'atteint sans doute pas ce qu'un grand tireur arrive à faire en "modelant" la lumière de ses mai ns. Mais on obtient largmement mieux que ce que fait un tireur moyen sur RC eet au moins aussi bien que ce même tireur en baryté classique...
Mieux, moins bien, pour moi le probleme est ailleurs, c'est celui de perdre un degre de liberte... voir plusieurs...
@+
Christophe
mienne et pas celle du tireur). En N&B on n'atteint sans doute pas ce
qu'un grand tireur arrive à faire en "modelant" la lumière de ses mai ns.
Mais on obtient largmement mieux que ce que fait un tireur moyen sur RC
eet au moins aussi bien que ce même tireur en baryté classique...
Mieux, moins bien, pour moi le probleme est ailleurs, c'est celui de
perdre un degre de liberte... voir plusieurs...
mienne et pas celle du tireur). En N&B on n'atteint sans doute pas ce qu'un grand tireur arrive à faire en "modelant" la lumière de ses mai ns. Mais on obtient largmement mieux que ce que fait un tireur moyen sur RC eet au moins aussi bien que ce même tireur en baryté classique...
Mieux, moins bien, pour moi le probleme est ailleurs, c'est celui de perdre un degre de liberte... voir plusieurs...
@+
Christophe
Christophe
Soit en gros l'investissement pour un petit labo 24x36... CQFD... Si au bout de 5 ans, il ne peut plus faire d'agrandissement, il aura amorti son labo par rapport a une imprimante ;o))
Même mal revendu mon Durst Laborator L 900 à lui seul (donc sans les cuvettes, la sécheuse RC et la glaceuse, le coussin chauffant, l'éclairage au sodium...etc.) a été repris plus cher.
On trouve des 138S complets avec optique entre 300 et 800 euros... Et un agrand moyenne gamme gamme en 24x36ne depasse pas 200 euros... ... donc comparé a un R2400...
Comparons des matériel de niveau "un peu" similaires...
En 24x36, AMHA, c'est largement indispensable, le scanner film... il suffit d'essayer les deux pour voir la difference (et pour finalement une difference de prix pas si enorme)
C'est devenu faux... Voir mon échange dans un précédent thread avec JP Roche, pourtant farouche défenseur du scanner dédié (et si le net le permettait je serais près à le prouver derechef avec un des mes tirag es A3+). Dans ces limites d'agrandissment la perception des différences entre les deux modèles est très difficile voire impossible. Plus grand ou lorsqu'on a besoin d'un débit important de numérisation, c'est évidemment le scan dédié qui l'emporte. Mais là c'est très nett ement plus cher
pas pour le 24x36... l'ecart entre un bon scan a plat (4990 Epson, AMHA la reference actuelle) et un dedie est de 200-300 euros..
Pour ce qui est des chambres grand format, vous préchez un convaincu... Je pense même que le plan film peut résister à la disparition de la production industrielle (on le remplacera le cas échéant par une plaq ue faîte "maison"... Mais il ne peut s'agir à ce moment là que de trav aux marginaux (nous ne disposons pas de lmoisirs infini et si la préparation équivaut à 10 fois le temps de réalisation de la prose de vue...)
pourquoi faudrait il produire beaucoup d'image?
J'ai sous les yeux deux trois images qui necessitaient le mode de traitement utilise par le photographe: un paysage couleur tiree numeriquement sur papier mat (Epson pigmentaire), une nature morte tiree en cyanotype sur du Capellades (un papier fait a la main en Espagne) et un nu tire en platine sur un papier japonais (Gampi)... plein de sensations differente que la seule utilisation du numerique ne saurait procurer....
Je n'en suis pâs aussi sûr que vous. Certes, ce qui crée la sensati on ne sera plus "authentique", mais je pense que sa simulation n'est pas impossible, loin de là... Reste à savoir aussi qui fera la dioffére nce à part quelques individus qui ont justement le point de comparaison.
POur avoir fait de nombreux essais de tirages numerique simplement sur differente sorte de papier japonais, je peux vous dire qu'il n'ya pas photo;o) les voies traditionnelles restent les seules utilisables (en monochomes, evidement)
La seul chose qui m'agace un peu c'est la pensee unique qui fait dire ici ou ailleurs, on ne peut pas faire autrement, tout de facon ca va disparaitre... comme disait Pierre-Desproges "vivons heureux en attendant la mort"!
Malheureusement nous sommes dépendants (au moins en petit et moyen format) d'une production industrielle dont les "Maîtres" ne font pas de sentiment. On eneput produire à domicile ce genre de films. Aussi, si pour une raison ou pour une autre ces Messieurs estiment que la rentabilité de leur production est insuffisante nous risquons fort soit d'être confronté à des tarifs inabordables puis, si le "marché" se révèle ionsuffisamment rentable à une disparition pure et simple. Souvenons nous de la disparition de certains format pourtant fort répandus en argentique. Cela va du 13x18 en rouleau (mais oui, ça existait) au populaire format 4x4 (qui reste confidentiellement disponible mais sur commande spéciale directe uniquement et à des tar ifs prohibitif)... Et encore ne s'agit-il ici que de conditionnement d'un produit et non du produit lui-même.
D'ou le "cluster"...
Il ne s'agit pas de dire "on ne peut pas faire autrment" (je vois très bien ce à quoi vous faîtes allusion) mais peut-pon ou non créer un rapport de force suffisant pour l'éviter (et si oui comment?) et d'autre part, pour le point qui nous occupe est-ce l'essentiel? Ne peut-on obtenir des images conformes à nos désirs à partir du nouveau méd ia et si oui à quelles conditions?
On optient d'autres images, mais on peut aussi essayer de developper les images qu'on a deja (avec l'analogique/chimique et le numerique). Par ailleurs, les rapports de force, ca se cree ca se cultive et parfois ca se gagne (cf l'AZO, les coupes de films UGF chez Ilford et Kodak, etc)
Ne vous faîtes pas d'illusion là dessus, les sources de production so nt peut-être à l'étranger mais les propriétaires sont souven les m êmes. De plus pour quelqu'un (vieux con oblige) qui a vécu la pseudo-crise de l'argent dans les débuts des années 80, il est clair que la photo N&B est aujourd'hui bien moins abordable qu'avant cet épisode. De très bon marché elle est aujourd'hui devenue très chère (en comparaison)...
l'hypo reste de l'hypo, le pyro reste du pyro.. et la production de chimie perso permet a la fois d'avoir un degre de liberte supplementaire, de recreer des chimie disparue et de baisser les cout des chimie s actuelle.
J'aurais plutôt ten,dance à chercher par quel moyen numérique simul er une papier à noircissment direct ou uen gomme bichromaté...
pourquoi simuler le passe, c'est a mon avis la une erreur, et pour le numerique et pour le passe... soit on fait soit on ne fait pas (la simulation sous PS d'un masque pola 55PN me fait mourir de rire!) Tant qu'a faire du numerique autant avancer et developper un nouveau langage, de nouveaux rendu, de nouvelle surface sans singer (mal) les autres!
Par contre, il est toujours possible de fabriquer son papier albumine ou sa gomme...
Pourquoi pas... Mais il y a bien des plaisirs qui ne sont pas dans nos moyens ou sont désormais interdits.
Voilour, c'est pouvoir.. ou au moins essayer
@+
Christophe
Soit en gros l'investissement pour un petit labo 24x36... CQFD... Si au
bout de 5 ans, il ne peut plus faire d'agrandissement, il aura amorti
son labo par rapport a une imprimante ;o))
Même mal revendu mon Durst Laborator L 900 à lui seul (donc sans les
cuvettes, la sécheuse RC et la glaceuse, le coussin chauffant,
l'éclairage au sodium...etc.) a été repris plus cher.
On trouve des 138S complets avec optique entre 300 et 800 euros...
Et un agrand moyenne gamme gamme en 24x36ne depasse pas 200 euros...
... donc comparé a un R2400...
Comparons des matériel de niveau "un peu" similaires...
En 24x36, AMHA, c'est largement indispensable, le scanner film... il
suffit d'essayer les deux pour voir la difference (et pour finalement
une difference de prix pas si enorme)
C'est devenu faux... Voir mon échange dans un précédent thread avec JP
Roche, pourtant farouche défenseur du scanner dédié (et si le net le
permettait je serais près à le prouver derechef avec un des mes tirag es
A3+). Dans ces limites d'agrandissment la perception des différences
entre les deux modèles est très difficile voire impossible. Plus grand
ou lorsqu'on a besoin d'un débit important de numérisation, c'est
évidemment le scan dédié qui l'emporte. Mais là c'est très nett ement
plus cher
pas pour le 24x36... l'ecart entre un bon scan a plat (4990 Epson, AMHA
la reference actuelle) et un dedie est de 200-300 euros..
Pour ce qui est des chambres grand format, vous préchez un convaincu...
Je pense même que le plan film peut résister à la disparition de la
production industrielle (on le remplacera le cas échéant par une plaq ue
faîte "maison"... Mais il ne peut s'agir à ce moment là que de trav aux
marginaux (nous ne disposons pas de lmoisirs infini et si la préparation
équivaut à 10 fois le temps de réalisation de la prose de vue...)
pourquoi faudrait il produire beaucoup d'image?
J'ai sous les yeux deux trois images qui necessitaient le mode de
traitement utilise par le photographe: un paysage couleur tiree
numeriquement sur papier mat (Epson pigmentaire), une nature morte
tiree en cyanotype sur du Capellades (un papier fait a la main en
Espagne) et un nu tire en platine sur un papier japonais (Gampi)...
plein de sensations differente que la seule utilisation du numerique ne
saurait procurer....
Je n'en suis pâs aussi sûr que vous. Certes, ce qui crée la sensati on ne
sera plus "authentique", mais je pense que sa simulation n'est pas
impossible, loin de là... Reste à savoir aussi qui fera la dioffére nce à
part quelques individus qui ont justement le point de comparaison.
POur avoir fait de nombreux essais de tirages numerique simplement sur
differente sorte de papier japonais, je peux vous dire qu'il n'ya pas
photo;o) les voies traditionnelles restent les seules utilisables (en
monochomes, evidement)
La seul chose qui m'agace un peu c'est la pensee unique qui fait dire
ici ou ailleurs, on ne peut pas faire autrement, tout de facon ca va
disparaitre... comme disait Pierre-Desproges "vivons heureux en
attendant la mort"!
Malheureusement nous sommes dépendants (au moins en petit et moyen
format) d'une production industrielle dont les "Maîtres" ne font pas de
sentiment. On eneput produire à domicile ce genre de films. Aussi, si
pour une raison ou pour une autre ces Messieurs estiment que la
rentabilité de leur production est insuffisante nous risquons fort soit
d'être confronté à des tarifs inabordables puis, si le "marché" se
révèle ionsuffisamment rentable à une disparition pure et simple.
Souvenons nous de la disparition de certains format pourtant fort
répandus en argentique. Cela va du 13x18 en rouleau (mais oui, ça
existait) au populaire format 4x4 (qui reste confidentiellement
disponible mais sur commande spéciale directe uniquement et à des tar ifs
prohibitif)... Et encore ne s'agit-il ici que de conditionnement d'un
produit et non du produit lui-même.
D'ou le "cluster"...
Il ne s'agit pas de dire "on ne peut pas faire autrment" (je vois très
bien ce à quoi vous faîtes allusion) mais peut-pon ou non créer un
rapport de force suffisant pour l'éviter (et si oui comment?) et d'autre
part, pour le point qui nous occupe est-ce l'essentiel? Ne peut-on
obtenir des images conformes à nos désirs à partir du nouveau méd ia et
si oui à quelles conditions?
On optient d'autres images, mais on peut aussi essayer de developper
les images qu'on a deja (avec l'analogique/chimique et le numerique).
Par ailleurs, les rapports de force, ca se cree ca se cultive et
parfois ca se gagne (cf l'AZO, les coupes de films UGF chez Ilford et
Kodak, etc)
Ne vous faîtes pas d'illusion là dessus, les sources de production so nt
peut-être à l'étranger mais les propriétaires sont souven les m êmes. De
plus pour quelqu'un (vieux con oblige) qui a vécu la pseudo-crise de
l'argent dans les débuts des années 80, il est clair que la photo N&B
est aujourd'hui bien moins abordable qu'avant cet épisode. De très bon
marché elle est aujourd'hui devenue très chère (en comparaison)...
l'hypo reste de l'hypo, le pyro reste du pyro.. et la production de
chimie perso permet a la fois d'avoir un degre de liberte
supplementaire, de recreer des chimie disparue et de baisser les cout
des chimie s actuelle.
J'aurais plutôt ten,dance à chercher par quel moyen numérique simul er
une papier à noircissment direct ou uen gomme bichromaté...
pourquoi simuler le passe, c'est a mon avis la une erreur, et pour le
numerique et pour le passe... soit on fait soit on ne fait pas (la
simulation sous PS d'un masque pola 55PN me fait mourir de rire!)
Tant qu'a faire du numerique autant avancer et developper un nouveau
langage, de nouveaux rendu, de nouvelle surface sans singer (mal) les
autres!
Par contre, il est toujours possible de fabriquer son papier albumine
ou sa gomme...
Pourquoi pas... Mais il y a bien des plaisirs qui ne sont pas dans nos
moyens ou sont désormais interdits.
Soit en gros l'investissement pour un petit labo 24x36... CQFD... Si au bout de 5 ans, il ne peut plus faire d'agrandissement, il aura amorti son labo par rapport a une imprimante ;o))
Même mal revendu mon Durst Laborator L 900 à lui seul (donc sans les cuvettes, la sécheuse RC et la glaceuse, le coussin chauffant, l'éclairage au sodium...etc.) a été repris plus cher.
On trouve des 138S complets avec optique entre 300 et 800 euros... Et un agrand moyenne gamme gamme en 24x36ne depasse pas 200 euros... ... donc comparé a un R2400...
Comparons des matériel de niveau "un peu" similaires...
En 24x36, AMHA, c'est largement indispensable, le scanner film... il suffit d'essayer les deux pour voir la difference (et pour finalement une difference de prix pas si enorme)
C'est devenu faux... Voir mon échange dans un précédent thread avec JP Roche, pourtant farouche défenseur du scanner dédié (et si le net le permettait je serais près à le prouver derechef avec un des mes tirag es A3+). Dans ces limites d'agrandissment la perception des différences entre les deux modèles est très difficile voire impossible. Plus grand ou lorsqu'on a besoin d'un débit important de numérisation, c'est évidemment le scan dédié qui l'emporte. Mais là c'est très nett ement plus cher
pas pour le 24x36... l'ecart entre un bon scan a plat (4990 Epson, AMHA la reference actuelle) et un dedie est de 200-300 euros..
Pour ce qui est des chambres grand format, vous préchez un convaincu... Je pense même que le plan film peut résister à la disparition de la production industrielle (on le remplacera le cas échéant par une plaq ue faîte "maison"... Mais il ne peut s'agir à ce moment là que de trav aux marginaux (nous ne disposons pas de lmoisirs infini et si la préparation équivaut à 10 fois le temps de réalisation de la prose de vue...)
pourquoi faudrait il produire beaucoup d'image?
J'ai sous les yeux deux trois images qui necessitaient le mode de traitement utilise par le photographe: un paysage couleur tiree numeriquement sur papier mat (Epson pigmentaire), une nature morte tiree en cyanotype sur du Capellades (un papier fait a la main en Espagne) et un nu tire en platine sur un papier japonais (Gampi)... plein de sensations differente que la seule utilisation du numerique ne saurait procurer....
Je n'en suis pâs aussi sûr que vous. Certes, ce qui crée la sensati on ne sera plus "authentique", mais je pense que sa simulation n'est pas impossible, loin de là... Reste à savoir aussi qui fera la dioffére nce à part quelques individus qui ont justement le point de comparaison.
POur avoir fait de nombreux essais de tirages numerique simplement sur differente sorte de papier japonais, je peux vous dire qu'il n'ya pas photo;o) les voies traditionnelles restent les seules utilisables (en monochomes, evidement)
La seul chose qui m'agace un peu c'est la pensee unique qui fait dire ici ou ailleurs, on ne peut pas faire autrement, tout de facon ca va disparaitre... comme disait Pierre-Desproges "vivons heureux en attendant la mort"!
Malheureusement nous sommes dépendants (au moins en petit et moyen format) d'une production industrielle dont les "Maîtres" ne font pas de sentiment. On eneput produire à domicile ce genre de films. Aussi, si pour une raison ou pour une autre ces Messieurs estiment que la rentabilité de leur production est insuffisante nous risquons fort soit d'être confronté à des tarifs inabordables puis, si le "marché" se révèle ionsuffisamment rentable à une disparition pure et simple. Souvenons nous de la disparition de certains format pourtant fort répandus en argentique. Cela va du 13x18 en rouleau (mais oui, ça existait) au populaire format 4x4 (qui reste confidentiellement disponible mais sur commande spéciale directe uniquement et à des tar ifs prohibitif)... Et encore ne s'agit-il ici que de conditionnement d'un produit et non du produit lui-même.
D'ou le "cluster"...
Il ne s'agit pas de dire "on ne peut pas faire autrment" (je vois très bien ce à quoi vous faîtes allusion) mais peut-pon ou non créer un rapport de force suffisant pour l'éviter (et si oui comment?) et d'autre part, pour le point qui nous occupe est-ce l'essentiel? Ne peut-on obtenir des images conformes à nos désirs à partir du nouveau méd ia et si oui à quelles conditions?
On optient d'autres images, mais on peut aussi essayer de developper les images qu'on a deja (avec l'analogique/chimique et le numerique). Par ailleurs, les rapports de force, ca se cree ca se cultive et parfois ca se gagne (cf l'AZO, les coupes de films UGF chez Ilford et Kodak, etc)
Ne vous faîtes pas d'illusion là dessus, les sources de production so nt peut-être à l'étranger mais les propriétaires sont souven les m êmes. De plus pour quelqu'un (vieux con oblige) qui a vécu la pseudo-crise de l'argent dans les débuts des années 80, il est clair que la photo N&B est aujourd'hui bien moins abordable qu'avant cet épisode. De très bon marché elle est aujourd'hui devenue très chère (en comparaison)...
l'hypo reste de l'hypo, le pyro reste du pyro.. et la production de chimie perso permet a la fois d'avoir un degre de liberte supplementaire, de recreer des chimie disparue et de baisser les cout des chimie s actuelle.
J'aurais plutôt ten,dance à chercher par quel moyen numérique simul er une papier à noircissment direct ou uen gomme bichromaté...
pourquoi simuler le passe, c'est a mon avis la une erreur, et pour le numerique et pour le passe... soit on fait soit on ne fait pas (la simulation sous PS d'un masque pola 55PN me fait mourir de rire!) Tant qu'a faire du numerique autant avancer et developper un nouveau langage, de nouveaux rendu, de nouvelle surface sans singer (mal) les autres!
Par contre, il est toujours possible de fabriquer son papier albumine ou sa gomme...
Pourquoi pas... Mais il y a bien des plaisirs qui ne sont pas dans nos moyens ou sont désormais interdits.
Voilour, c'est pouvoir.. ou au moins essayer
@+
Christophe
damien
à ce moment là il faudrait comparer le prix en occasion du L900 à celui d'une imprimante professionnelle grand format...
Qu'appelles-tu imrprimante professionnelle grand format?
ben un truc capable d'imprimer au delà du a3 et d'imprimer plusieurs mois / années à longueur de journée sans broncher, comme un élargeur pro en gros
ps : le laborator 1200 existe toujours
à ce moment là il faudrait comparer le prix en occasion du L900 à
celui d'une imprimante professionnelle grand format...
Qu'appelles-tu imrprimante professionnelle grand format?
ben un truc capable d'imprimer au delà du a3 et d'imprimer plusieurs
mois / années à longueur de journée sans broncher, comme un élargeur pro
en gros
à ce moment là il faudrait comparer le prix en occasion du L900 à celui d'une imprimante professionnelle grand format...
Qu'appelles-tu imrprimante professionnelle grand format?
ben un truc capable d'imprimer au delà du a3 et d'imprimer plusieurs mois / années à longueur de journée sans broncher, comme un élargeur pro en gros
voilà que je fais des anglicismes, et mal écrit qui plus est
Christophe
Noëlle Adam wrote:
Je vais me faire incendier, mais je préfère le rendu de l'archival ma t à celui de la plupart des papiers photo. C'est différent, velouté à l'oeil. Mon chat ne ressembe pas à un chien ( sauf qu'il est parfois flou ).
Jesuis relativement d'accord avec toi, Noel! Vive le mat!
@+
Christophe
Noëlle Adam wrote:
Je vais me faire incendier, mais je préfère le rendu de l'archival ma t à
celui de la plupart des papiers photo. C'est différent, velouté à
l'oeil. Mon chat ne ressembe pas à un chien ( sauf qu'il est parfois
flou ).
Jesuis relativement d'accord avec toi, Noel!
Vive le mat!
Je vais me faire incendier, mais je préfère le rendu de l'archival ma t à celui de la plupart des papiers photo. C'est différent, velouté à l'oeil. Mon chat ne ressembe pas à un chien ( sauf qu'il est parfois flou ).
Jesuis relativement d'accord avec toi, Noel! Vive le mat!
@+
Christophe
Noëlle Adam
WEILL wrote:
sauf sur l'EPSON Archive Mat mais lui, quoique
très beau pour un certain type de photo, ne ressemblera jamais à du vrai papier photo)
Je vais me faire incendier, mais je préfère le rendu de l'archival mat à celui de la plupart des papiers photo. C'est différent, velouté à l'oeil. Mon chat ne ressembe pas à un chien ( sauf qu'il est parfois flou ). Maintenant, c'est vrai qu'il est un peu limite en gamut dans les teintes sombres,( le papier, le chat est gris neutre lui) j'espère mieux de hannemulhe quand le fournisseur aura répondu.
Noëlle.
WEILL wrote:
sauf sur l'EPSON Archive Mat mais lui, quoique
très
beau pour un certain type de photo, ne ressemblera jamais à du vrai
papier
photo)
Je vais me faire incendier, mais je préfère le rendu de l'archival mat à
celui de la plupart des papiers photo. C'est différent, velouté à
l'oeil. Mon chat ne ressembe pas à un chien ( sauf qu'il est parfois
flou ).
Maintenant, c'est vrai qu'il est un peu limite en gamut dans les teintes
sombres,( le papier, le chat est gris neutre lui) j'espère mieux de
hannemulhe quand le fournisseur aura répondu.
très beau pour un certain type de photo, ne ressemblera jamais à du vrai papier photo)
Je vais me faire incendier, mais je préfère le rendu de l'archival mat à celui de la plupart des papiers photo. C'est différent, velouté à l'oeil. Mon chat ne ressembe pas à un chien ( sauf qu'il est parfois flou ). Maintenant, c'est vrai qu'il est un peu limite en gamut dans les teintes sombres,( le papier, le chat est gris neutre lui) j'espère mieux de hannemulhe quand le fournisseur aura répondu.
Noëlle.
Noëlle Adam
Jean-Claude Ghislain wrote:
Ce qu'il y a de plus gourmand ce sont les jeux des gosses, si on achète un ordi pour les gosses, on a plus que largement la puissance nécessaire aux activités photos.
Exactement c'est gourmand en calcul donc cpu de course et en memoire
cache rapide, en carte 3D aussi. Pour de l'image il faut plutôt taper dans de la mémoire vive à donf, un disque rapide pour le swap, et plein de disques ainsi qu'une carte graphique 2D mais de qualité (oui, ça se voit sur l'écran ). Je viens de constater que pour le prix d'un écran de qualité on a un Imac avec un écran de qualité bluffante, ça fait que je vais attendre la mort anoncée de mon crt pour voir ce que je fais. Un lcd bureautique pas mal, j'en ai un au boulot et je n'en veux pas pour la photo. Un lcd art graphique, c'est la peau. Et un crt art graphiques, yenapu, nada.
Noëlle
Jean-Claude Ghislain wrote:
Ce qu'il y a de plus gourmand ce sont les jeux des gosses, si on achète
un ordi pour les gosses, on a plus que largement la puissance nécessaire
aux activités photos.
Exactement c'est gourmand en calcul donc cpu de course et en memoire
cache rapide, en carte 3D aussi. Pour de l'image il faut plutôt taper
dans de la mémoire vive à donf, un disque rapide pour le swap, et plein
de disques ainsi qu'une carte graphique 2D mais de qualité (oui, ça se
voit sur l'écran ).
Je viens de constater que pour le prix d'un écran de qualité on a un
Imac avec un écran de qualité bluffante, ça fait que je vais attendre la
mort anoncée de mon crt pour voir ce que je fais. Un lcd bureautique pas
mal, j'en ai un au boulot et je n'en veux pas pour la photo. Un lcd art
graphique, c'est la peau. Et un crt art graphiques, yenapu, nada.
Ce qu'il y a de plus gourmand ce sont les jeux des gosses, si on achète un ordi pour les gosses, on a plus que largement la puissance nécessaire aux activités photos.
Exactement c'est gourmand en calcul donc cpu de course et en memoire
cache rapide, en carte 3D aussi. Pour de l'image il faut plutôt taper dans de la mémoire vive à donf, un disque rapide pour le swap, et plein de disques ainsi qu'une carte graphique 2D mais de qualité (oui, ça se voit sur l'écran ). Je viens de constater que pour le prix d'un écran de qualité on a un Imac avec un écran de qualité bluffante, ça fait que je vais attendre la mort anoncée de mon crt pour voir ce que je fais. Un lcd bureautique pas mal, j'en ai un au boulot et je n'en veux pas pour la photo. Un lcd art graphique, c'est la peau. Et un crt art graphiques, yenapu, nada.
Noëlle
Noëlle Adam
50asa wrote:
La technique de transfert dsur papier phot est surtout utilisée dans les minilabs sauce numérique genre Fuji "Frontier".
Parce-que c'est la meilleure qualié et la la meilleure tenue au temps.
Oui, avec le crystal archive on peut se maquiller ( pour les dames ) ou se raser dedans (pour les travelos ) tellement que ça brille. Ca c'est de la qualité ! Si l'image est mauvaise pas grave, on ne la voit pas grâce aux reflets.
Noëlle kismar
50asa wrote:
La technique de transfert dsur papier phot est surtout utilisée dans
les minilabs sauce numérique genre Fuji "Frontier".
Parce-que c'est la meilleure qualié et la la meilleure tenue au temps.
Oui, avec le crystal archive on peut se maquiller ( pour les dames ) ou
se raser dedans (pour les travelos ) tellement que ça brille. Ca c'est
de la qualité ! Si l'image est mauvaise pas grave, on ne la voit pas
grâce aux reflets.
La technique de transfert dsur papier phot est surtout utilisée dans les minilabs sauce numérique genre Fuji "Frontier".
Parce-que c'est la meilleure qualié et la la meilleure tenue au temps.
Oui, avec le crystal archive on peut se maquiller ( pour les dames ) ou se raser dedans (pour les travelos ) tellement que ça brille. Ca c'est de la qualité ! Si l'image est mauvaise pas grave, on ne la voit pas grâce aux reflets.
Noëlle kismar
Noëlle Adam
Arguments pour le labo sec que je pratique : - la touche UNDO (historique ); - la vie de famille : c'est interuptible à tout instant, la chambre noire est reservée aux celibataires et retraités. Sans parler des champs creatifs ouvert par la manipulation d'image, ça n'interesse pas tout le monde.
De mon point de vue, le meilleur des mondes c'est prise de vue au choix selon ce qu'on cherche à faire ( chambre ou apn ou autre ), scan et impression, voire impression d'un néga géant une fois de temps en temps.
Noëlle
Arguments pour le labo sec que je pratique :
- la touche UNDO (historique );
- la vie de famille : c'est interuptible à tout instant, la chambre
noire est reservée aux celibataires et retraités.
Sans parler des champs creatifs ouvert par la manipulation d'image, ça
n'interesse pas tout le monde.
De mon point de vue, le meilleur des mondes c'est prise de vue au choix
selon ce qu'on cherche à faire ( chambre ou apn ou autre ), scan et
impression, voire impression d'un néga géant une fois de temps en temps.
Arguments pour le labo sec que je pratique : - la touche UNDO (historique ); - la vie de famille : c'est interuptible à tout instant, la chambre noire est reservée aux celibataires et retraités. Sans parler des champs creatifs ouvert par la manipulation d'image, ça n'interesse pas tout le monde.
De mon point de vue, le meilleur des mondes c'est prise de vue au choix selon ce qu'on cherche à faire ( chambre ou apn ou autre ), scan et impression, voire impression d'un néga géant une fois de temps en temps.
Noëlle
Noëlle Adam
WEILL wrote:
déchet est bien inférieur et le pré-visionnage du résultat sur écran (après calibration de la chaîne) est bien plus efficace que le travail sous agrandisseur pour détecter les clichés valant le coût d'être tirés.
Une chose à noter aussi ; la régularité du résultat quand on change d'échelle ! A ma connaissance, il faut refaire tous les réglages et essais quand on passe d'un tirage 10 X 15 à une autre taille...En numérique ça sort pile poil pareil.
Après, Denis l'a dit très bien, il y a la notion de plaisir, chacun les siens, moi je n'ai jamais brillé au labo NB et comme je suis coloriste, le labo couleur humide m'a fait peur.
Noëlle
WEILL wrote:
déchet est bien inférieur et le pré-visionnage du résultat sur écran
(après calibration de la chaîne) est bien plus efficace que le travail
sous agrandisseur pour détecter les clichés valant le coût d'être tirés.
Une chose à noter aussi ; la régularité du résultat quand on change
d'échelle ! A ma connaissance, il faut refaire tous les réglages et
essais quand on passe d'un tirage 10 X 15 à une autre taille...En
numérique ça sort pile poil pareil.
Après, Denis l'a dit très bien, il y a la notion de plaisir, chacun les
siens, moi je n'ai jamais brillé au labo NB et comme je suis coloriste,
le labo couleur humide m'a fait peur.
déchet est bien inférieur et le pré-visionnage du résultat sur écran (après calibration de la chaîne) est bien plus efficace que le travail sous agrandisseur pour détecter les clichés valant le coût d'être tirés.
Une chose à noter aussi ; la régularité du résultat quand on change d'échelle ! A ma connaissance, il faut refaire tous les réglages et essais quand on passe d'un tirage 10 X 15 à une autre taille...En numérique ça sort pile poil pareil.
Après, Denis l'a dit très bien, il y a la notion de plaisir, chacun les siens, moi je n'ai jamais brillé au labo NB et comme je suis coloriste, le labo couleur humide m'a fait peur.
