fred.bleu11 wrote:un fabricant *doit* pouvoir fournir pièces et fournitures au moins 10
ans après la fin de fabrication d'un modéle.
non, c'est une légende urbaine... une habitude, pas une
obligation.
certains font beaucoup mieux, en informatique souvent
beaucoup moins :-(
Oh oui ! Combien de périphériques passés à la trappe faute de drivers
fred.bleu11 wrote:
un fabricant *doit* pouvoir fournir pièces et fournitures au moins 10
ans après la fin de fabrication d'un modéle.
non, c'est une légende urbaine... une habitude, pas une
obligation.
certains font beaucoup mieux, en informatique souvent
beaucoup moins :-(
Oh oui ! Combien de périphériques passés à la trappe faute de drivers
fred.bleu11 wrote:un fabricant *doit* pouvoir fournir pièces et fournitures au moins 10
ans après la fin de fabrication d'un modéle.
non, c'est une légende urbaine... une habitude, pas une
obligation.
certains font beaucoup mieux, en informatique souvent
beaucoup moins :-(
Oh oui ! Combien de périphériques passés à la trappe faute de drivers
Oh oui ! Combien de périphériques passés à la trappe faute de drivers
pour Windows XP ...
Tous les APN échapperont-ils à la règle, lors de la prochaine génération
de système d'exploitation ?
--
Oh oui ! Combien de périphériques passés à la trappe faute de drivers
pour Windows XP ...
Tous les APN échapperont-ils à la règle, lors de la prochaine génération
de système d'exploitation ?
--
Oh oui ! Combien de périphériques passés à la trappe faute de drivers
pour Windows XP ...
Tous les APN échapperont-ils à la règle, lors de la prochaine génération
de système d'exploitation ?
--
c'est relatif et à verifier.
j'ai un minolta srt100x, dont le rideau fonctionne mal et dont la pile
bouton est HS.
dans un cas comme dans l'autre, les pièces de rechanges n'existent plus.
c'est relatif et à verifier.
j'ai un minolta srt100x, dont le rideau fonctionne mal et dont la pile
bouton est HS.
dans un cas comme dans l'autre, les pièces de rechanges n'existent plus.
c'est relatif et à verifier.
j'ai un minolta srt100x, dont le rideau fonctionne mal et dont la pile
bouton est HS.
dans un cas comme dans l'autre, les pièces de rechanges n'existent plus.
Je crois surtout que l'usage du terme "investissement" est impropre pour
tout matériel amateur. Pour un amateur tout matériel est une DEPENSE,
puisqu'il n'en tire par défintion aucun profitn monétaire...
Le problème ne réside pas à mon avis dans le coût d'une chambre n oire
(ça n'a jamais été aussi bas pour du matériel très pro d'occase ). Mais
dans l'absence de certitudes sur la durée d'utilisation possible de la
chose (et, dans une moindre mesure de la disparition de certains
matériels de photo-finishing du marché: glaceuses rotatives par
exemple). Même en écartant du problème une disparition rapide des
fournitures (chères depuis la pseudo crise de l'argent, fabriquée de
toute pièce dans les années 80 de toutes façons), le coeur de la
question réside dans une augmentation exponentielle de leur coût dans un
avenir proche... Ainsi notre questionneur peut-il se retrouver dans les
5 ans à venir avec un matériuel parfaitement opérationnel mais qu'il
n'aura plus les moyens financiers d'alimenter.
Le problème du cout d'un laboratoire de tirage numérique est à mon avis
mal posé dans votre réponse.
Compter l'ordinateur (machine multi-tâches s'il en est et dont vous
comme lui disposez déjà) dans le coût est irréaliste (idem pour s es
mises à niveau ou remplacements) c'est injuste pour l'imprimante dont
seul le suircoût par rapport à une imprimante bureautique est à pre ndre
en compte, idem pour le type de scanner.
Si on se limite à des tirages A3+ (on en fait pas tous les jours) le
coût de l'imprimante est de l'ordre de 500 et on peut espérer une durée
de vie de l'ordre de 5 ans.
Un scanner permettant des résultats de
qualité jusqu'à cette dimension maxi avec des négas correctement ex posés
ne dépsse plus aujourd'hui les 500 (les scanners dédiés films pe uvent
être intrinséquement plus performants, mais à cette dimension et av ec un
peu plus de boulot sous Photoshop, le principal inconvénient perceptible
des scanners à plat est une certaine lenteur de numérisation).
Et si la discussion reste ouverte pour le N&B, elle est close pour la
couleur dès lors qu'on s'écarte des tirages "amateurs" 10x15 en Minil ab
et avec la couleur on a aussi la possibilité de maîtriser son image de
la prise de vue à l'épreuve finale, pour un coût largement inféri eur à
celui d'un tirage en labo pro.
Vous êtes très optimiste... Je pense que dans 5 ans il deviendra tr ès
difficile de se procurer des consommables argentiques de tirage de
qualité à un prix décent.
Quant à la durée, seule les épreuves argentiques bien traitées (m ais
aussi bien conservées et non continuellement exposées à la lumièr e ont
une telle durée... J'ai beaucoup d'archives photographiques familiales
qui remontent assez loin dans le temps. Bien que nombre d'entre-elles
aient été réalisées en leur temps par des pros, toutes ne sont pl us de
la première fraîcheur.
Or, nous somme loin du temps où les encres s'effçaient au bout de
quelques mois comme sur les premières imprimantes jets d'encres.
Dans le domaine de l'image fixe, il y a une limite naturelle,
biologique, à ce progrès : notre vision et son imperfection.
vraiment que les gens soeint assez stupides pour acheter sans fin des
produits peut-être réellement plus performants sur le plan scientifiq ue
mais dont les progrès ne seront plus perceptibles?
Dans une dizaine d'années au plus, l'image fixe numérique aura atteint
ou dépassé l'image fixe argentique sur le plan qualitatif dans tous l es
domaines. Il ne faut pas se faire d'illusion.
Autant il est absurde (comme le font certains ici) de proclamer que le
numérique petit format a déjà atteint le niveau de l'argentique sans
l'artifice d'un lissage et d'une interpolation logiciels, autant il est
assez ridicule de penser que le numérique n'y arrivera jamais.
Dès lors, le problème ne se posera plus. Seuls ceux qui voudront
s'amuser avec la chimie traditionnelle (si les "ensectés" de l'idéolo gie
éco(n)logique les laissent faire) y trouveront un quelconque intérê t.
L'ennui c'est que ce genre de loisirs sera devenu inabordable au plus
grand nombre dans l'intervalle.
encore que le taux de profit moyen soit réputé "suffisant"... Je ne
pense pas que le faible nombre d'amateur enroe passionné de labo N&B au
point de vouloir pratiqué la chambre noire (et encore réduit par
l'abandon de ceux qui ne pourront plus suivre financièrement) laisse une
niche suffisamment juteuse pour rendre viable ce genre de production
industrielle encore très longtemps...
Soyons réalistes et efficaces... La finalité c'est quand même l'ima ge et
sa qualité.
Je crois surtout que l'usage du terme "investissement" est impropre pour
tout matériel amateur. Pour un amateur tout matériel est une DEPENSE,
puisqu'il n'en tire par défintion aucun profitn monétaire...
Le problème ne réside pas à mon avis dans le coût d'une chambre n oire
(ça n'a jamais été aussi bas pour du matériel très pro d'occase ). Mais
dans l'absence de certitudes sur la durée d'utilisation possible de la
chose (et, dans une moindre mesure de la disparition de certains
matériels de photo-finishing du marché: glaceuses rotatives par
exemple). Même en écartant du problème une disparition rapide des
fournitures (chères depuis la pseudo crise de l'argent, fabriquée de
toute pièce dans les années 80 de toutes façons), le coeur de la
question réside dans une augmentation exponentielle de leur coût dans un
avenir proche... Ainsi notre questionneur peut-il se retrouver dans les
5 ans à venir avec un matériuel parfaitement opérationnel mais qu'il
n'aura plus les moyens financiers d'alimenter.
Le problème du cout d'un laboratoire de tirage numérique est à mon avis
mal posé dans votre réponse.
Compter l'ordinateur (machine multi-tâches s'il en est et dont vous
comme lui disposez déjà) dans le coût est irréaliste (idem pour s es
mises à niveau ou remplacements) c'est injuste pour l'imprimante dont
seul le suircoût par rapport à une imprimante bureautique est à pre ndre
en compte, idem pour le type de scanner.
Si on se limite à des tirages A3+ (on en fait pas tous les jours) le
coût de l'imprimante est de l'ordre de 500 et on peut espérer une durée
de vie de l'ordre de 5 ans.
Un scanner permettant des résultats de
qualité jusqu'à cette dimension maxi avec des négas correctement ex posés
ne dépsse plus aujourd'hui les 500 (les scanners dédiés films pe uvent
être intrinséquement plus performants, mais à cette dimension et av ec un
peu plus de boulot sous Photoshop, le principal inconvénient perceptible
des scanners à plat est une certaine lenteur de numérisation).
Et si la discussion reste ouverte pour le N&B, elle est close pour la
couleur dès lors qu'on s'écarte des tirages "amateurs" 10x15 en Minil ab
et avec la couleur on a aussi la possibilité de maîtriser son image de
la prise de vue à l'épreuve finale, pour un coût largement inféri eur à
celui d'un tirage en labo pro.
Vous êtes très optimiste... Je pense que dans 5 ans il deviendra tr ès
difficile de se procurer des consommables argentiques de tirage de
qualité à un prix décent.
Quant à la durée, seule les épreuves argentiques bien traitées (m ais
aussi bien conservées et non continuellement exposées à la lumièr e ont
une telle durée... J'ai beaucoup d'archives photographiques familiales
qui remontent assez loin dans le temps. Bien que nombre d'entre-elles
aient été réalisées en leur temps par des pros, toutes ne sont pl us de
la première fraîcheur.
Or, nous somme loin du temps où les encres s'effçaient au bout de
quelques mois comme sur les premières imprimantes jets d'encres.
Dans le domaine de l'image fixe, il y a une limite naturelle,
biologique, à ce progrès : notre vision et son imperfection.
vraiment que les gens soeint assez stupides pour acheter sans fin des
produits peut-être réellement plus performants sur le plan scientifiq ue
mais dont les progrès ne seront plus perceptibles?
Dans une dizaine d'années au plus, l'image fixe numérique aura atteint
ou dépassé l'image fixe argentique sur le plan qualitatif dans tous l es
domaines. Il ne faut pas se faire d'illusion.
Autant il est absurde (comme le font certains ici) de proclamer que le
numérique petit format a déjà atteint le niveau de l'argentique sans
l'artifice d'un lissage et d'une interpolation logiciels, autant il est
assez ridicule de penser que le numérique n'y arrivera jamais.
Dès lors, le problème ne se posera plus. Seuls ceux qui voudront
s'amuser avec la chimie traditionnelle (si les "ensectés" de l'idéolo gie
éco(n)logique les laissent faire) y trouveront un quelconque intérê t.
L'ennui c'est que ce genre de loisirs sera devenu inabordable au plus
grand nombre dans l'intervalle.
encore que le taux de profit moyen soit réputé "suffisant"... Je ne
pense pas que le faible nombre d'amateur enroe passionné de labo N&B au
point de vouloir pratiqué la chambre noire (et encore réduit par
l'abandon de ceux qui ne pourront plus suivre financièrement) laisse une
niche suffisamment juteuse pour rendre viable ce genre de production
industrielle encore très longtemps...
Soyons réalistes et efficaces... La finalité c'est quand même l'ima ge et
sa qualité.
Je crois surtout que l'usage du terme "investissement" est impropre pour
tout matériel amateur. Pour un amateur tout matériel est une DEPENSE,
puisqu'il n'en tire par défintion aucun profitn monétaire...
Le problème ne réside pas à mon avis dans le coût d'une chambre n oire
(ça n'a jamais été aussi bas pour du matériel très pro d'occase ). Mais
dans l'absence de certitudes sur la durée d'utilisation possible de la
chose (et, dans une moindre mesure de la disparition de certains
matériels de photo-finishing du marché: glaceuses rotatives par
exemple). Même en écartant du problème une disparition rapide des
fournitures (chères depuis la pseudo crise de l'argent, fabriquée de
toute pièce dans les années 80 de toutes façons), le coeur de la
question réside dans une augmentation exponentielle de leur coût dans un
avenir proche... Ainsi notre questionneur peut-il se retrouver dans les
5 ans à venir avec un matériuel parfaitement opérationnel mais qu'il
n'aura plus les moyens financiers d'alimenter.
Le problème du cout d'un laboratoire de tirage numérique est à mon avis
mal posé dans votre réponse.
Compter l'ordinateur (machine multi-tâches s'il en est et dont vous
comme lui disposez déjà) dans le coût est irréaliste (idem pour s es
mises à niveau ou remplacements) c'est injuste pour l'imprimante dont
seul le suircoût par rapport à une imprimante bureautique est à pre ndre
en compte, idem pour le type de scanner.
Si on se limite à des tirages A3+ (on en fait pas tous les jours) le
coût de l'imprimante est de l'ordre de 500 et on peut espérer une durée
de vie de l'ordre de 5 ans.
Un scanner permettant des résultats de
qualité jusqu'à cette dimension maxi avec des négas correctement ex posés
ne dépsse plus aujourd'hui les 500 (les scanners dédiés films pe uvent
être intrinséquement plus performants, mais à cette dimension et av ec un
peu plus de boulot sous Photoshop, le principal inconvénient perceptible
des scanners à plat est une certaine lenteur de numérisation).
Et si la discussion reste ouverte pour le N&B, elle est close pour la
couleur dès lors qu'on s'écarte des tirages "amateurs" 10x15 en Minil ab
et avec la couleur on a aussi la possibilité de maîtriser son image de
la prise de vue à l'épreuve finale, pour un coût largement inféri eur à
celui d'un tirage en labo pro.
Vous êtes très optimiste... Je pense que dans 5 ans il deviendra tr ès
difficile de se procurer des consommables argentiques de tirage de
qualité à un prix décent.
Quant à la durée, seule les épreuves argentiques bien traitées (m ais
aussi bien conservées et non continuellement exposées à la lumièr e ont
une telle durée... J'ai beaucoup d'archives photographiques familiales
qui remontent assez loin dans le temps. Bien que nombre d'entre-elles
aient été réalisées en leur temps par des pros, toutes ne sont pl us de
la première fraîcheur.
Or, nous somme loin du temps où les encres s'effçaient au bout de
quelques mois comme sur les premières imprimantes jets d'encres.
Dans le domaine de l'image fixe, il y a une limite naturelle,
biologique, à ce progrès : notre vision et son imperfection.
vraiment que les gens soeint assez stupides pour acheter sans fin des
produits peut-être réellement plus performants sur le plan scientifiq ue
mais dont les progrès ne seront plus perceptibles?
Dans une dizaine d'années au plus, l'image fixe numérique aura atteint
ou dépassé l'image fixe argentique sur le plan qualitatif dans tous l es
domaines. Il ne faut pas se faire d'illusion.
Autant il est absurde (comme le font certains ici) de proclamer que le
numérique petit format a déjà atteint le niveau de l'argentique sans
l'artifice d'un lissage et d'une interpolation logiciels, autant il est
assez ridicule de penser que le numérique n'y arrivera jamais.
Dès lors, le problème ne se posera plus. Seuls ceux qui voudront
s'amuser avec la chimie traditionnelle (si les "ensectés" de l'idéolo gie
éco(n)logique les laissent faire) y trouveront un quelconque intérê t.
L'ennui c'est que ce genre de loisirs sera devenu inabordable au plus
grand nombre dans l'intervalle.
encore que le taux de profit moyen soit réputé "suffisant"... Je ne
pense pas que le faible nombre d'amateur enroe passionné de labo N&B au
point de vouloir pratiqué la chambre noire (et encore réduit par
l'abandon de ceux qui ne pourront plus suivre financièrement) laisse une
niche suffisamment juteuse pour rendre viable ce genre de production
industrielle encore très longtemps...
Soyons réalistes et efficaces... La finalité c'est quand même l'ima ge et
sa qualité.
les apn ne sont pas concernés, puisque le transfert des photos vers
l'ordinateur ne necessite aucun driver.
un apn n'est pas un périphérique.
les apn ne sont pas concernés, puisque le transfert des photos vers
l'ordinateur ne necessite aucun driver.
un apn n'est pas un périphérique.
les apn ne sont pas concernés, puisque le transfert des photos vers
l'ordinateur ne necessite aucun driver.
un apn n'est pas un périphérique.
Quelle est la durée de vie d'un scanner et d'une imprimante ?
Sachant que l'un m'a couté 500 Euros et l'autre coûte dans les 240 Euros
(EPSON 4870 et HP 8450 par exemple), cela fait 740 Euros au bas mot. Qui
peut me garantir que je trouverai encore des lampes pour mon scanner,
des cartouches pour mon imprimante, voire simplement des drivers dans 10
ans ?
un fabricant *doit* pouvoir fournir pièces et fournitures au moins 10
ans après la fin de fabrication d'un modéle.
reste le question éventuelle de la distribution
Quelle est la durée de vie d'un scanner et d'une imprimante ?
Sachant que l'un m'a couté 500 Euros et l'autre coûte dans les 240 Euros
(EPSON 4870 et HP 8450 par exemple), cela fait 740 Euros au bas mot. Qui
peut me garantir que je trouverai encore des lampes pour mon scanner,
des cartouches pour mon imprimante, voire simplement des drivers dans 10
ans ?
un fabricant *doit* pouvoir fournir pièces et fournitures au moins 10
ans après la fin de fabrication d'un modéle.
reste le question éventuelle de la distribution
Quelle est la durée de vie d'un scanner et d'une imprimante ?
Sachant que l'un m'a couté 500 Euros et l'autre coûte dans les 240 Euros
(EPSON 4870 et HP 8450 par exemple), cela fait 740 Euros au bas mot. Qui
peut me garantir que je trouverai encore des lampes pour mon scanner,
des cartouches pour mon imprimante, voire simplement des drivers dans 10
ans ?
un fabricant *doit* pouvoir fournir pièces et fournitures au moins 10
ans après la fin de fabrication d'un modéle.
reste le question éventuelle de la distribution
Oh oui ! Combien de périphériques passés à la trappe faute de drivers
pour Windows XP ...
Tous les APN échapperont-ils à la règle, lors de la prochaine génération
de système d'exploitation ?
Oh oui ! Combien de périphériques passés à la trappe faute de drivers
pour Windows XP ...
Tous les APN échapperont-ils à la règle, lors de la prochaine génération
de système d'exploitation ?
Oh oui ! Combien de périphériques passés à la trappe faute de drivers
pour Windows XP ...
Tous les APN échapperont-ils à la règle, lors de la prochaine génération
de système d'exploitation ?
*Faux*, pour les boitiers, cela va de 5 à 10 ans maximum selon le type
de matériel (compact, amateur, pro) source: Réponse Photo octobre 2004,
qui cite les responsables des SAV France des principales marques.
Je crains que cela soit moins pour les imprimantes et scanners, ais je
n'ai pas de chiffres.
Ce n'est donc pas une exigence légale.
Je clos ici la discussion puisque cela échappe au sujet de
fr.rec.photo.labo.
*Faux*, pour les boitiers, cela va de 5 à 10 ans maximum selon le type
de matériel (compact, amateur, pro) source: Réponse Photo octobre 2004,
qui cite les responsables des SAV France des principales marques.
Je crains que cela soit moins pour les imprimantes et scanners, ais je
n'ai pas de chiffres.
Ce n'est donc pas une exigence légale.
Je clos ici la discussion puisque cela échappe au sujet de
fr.rec.photo.labo.
*Faux*, pour les boitiers, cela va de 5 à 10 ans maximum selon le type
de matériel (compact, amateur, pro) source: Réponse Photo octobre 2004,
qui cite les responsables des SAV France des principales marques.
Je crains que cela soit moins pour les imprimantes et scanners, ais je
n'ai pas de chiffres.
Ce n'est donc pas une exigence légale.
Je clos ici la discussion puisque cela échappe au sujet de
fr.rec.photo.labo.
Bonjour,
WEILL wrote:il serait dommage de faire des
tirages sur papier RC (largement battus par les imprimantes).
C'est vrai ? D'autres avis sur le sujet ? des comparatifs ?Ensuite, la technologie de restitution sur imprimante des épreuves
monochrome est de plus en plus au point et il est à peu près certain
(si ce n'est déjà fait avec certains haut de gamme) que le rendu façon
argentique est pratiquement atteint.
Mêmes questions. Quelqu'un peut-il préciser quels sont les imprimantes
qui permettent, en noir et blanc, le même rendu que les papiers
barytés, ou même RC, s'il vous plaît.
Je suis intéressé.
Bonjour,
Supérieur aux résultats en RC : Epson 2100 en A3 (celle dont je dispose
actuellement)et la A4 de même génération équivalente.
Equivalent ou presque au tirages barytés classiques sur papier de
qualité la dernière gamme Epson (R 2400 en A3, et Stylus Pro 4800 en A2)
Avec trois encre dédiées: noir, gris foncé et gris clair et un profil
spécial intégré).
En N&B la qualité de reproduction et la richesse des tonalités ont
progressé considérablement avec les encres en gamme de gris.
La durée des tirages aussi puisqu'en exposition non permanente à la
luimière on annonce des durées supérieures à 200 ans avec le supports
homologués (mais ce point reste à vérifier).
Pour un comparatif personnel je n'ai rien de graphique à proposer (je
suis actuellement dans un logement provisioire pendant les travaux sur
mon nouveau "home"... Mais déjàç avec la 2100 j'ai eu l'opccasion de
comparer avec le même négatif tiré sur RC, c'est sans appel (en
particulier le côté pur des blancs et la saturation des noirs)... La
gamme de gris intermédiaires est meilleur mais n'égale pas celle d'un
baryté de haute qualité...
Pour les nouveaux modèles, j'ai simplement eu l'occasion de voir des
tirages et ils sont vraiment extraordinaires... Je pense que seul un
grand maître du labo N&B pourrait faire mieux et encore.
Ne crachons pas sur les technologies numériques de labo, même si nous
restons attaché à l'argentique en prise de vue. Je pense qu'elles seront
au même niveau que l'argentique à très brêves échéance (si ce n'est déjà
le cas)... Ce n'est hélas pas la même chose pour la prise de vue dans le
cadre d'un budget "raisonnable".
François P. WEILL
Bonjour,
WEILL wrote:
il serait dommage de faire des
tirages sur papier RC (largement battus par les imprimantes).
C'est vrai ? D'autres avis sur le sujet ? des comparatifs ?
Ensuite, la technologie de restitution sur imprimante des épreuves
monochrome est de plus en plus au point et il est à peu près certain
(si ce n'est déjà fait avec certains haut de gamme) que le rendu façon
argentique est pratiquement atteint.
Mêmes questions. Quelqu'un peut-il préciser quels sont les imprimantes
qui permettent, en noir et blanc, le même rendu que les papiers
barytés, ou même RC, s'il vous plaît.
Je suis intéressé.
Bonjour,
Supérieur aux résultats en RC : Epson 2100 en A3 (celle dont je dispose
actuellement)et la A4 de même génération équivalente.
Equivalent ou presque au tirages barytés classiques sur papier de
qualité la dernière gamme Epson (R 2400 en A3, et Stylus Pro 4800 en A2)
Avec trois encre dédiées: noir, gris foncé et gris clair et un profil
spécial intégré).
En N&B la qualité de reproduction et la richesse des tonalités ont
progressé considérablement avec les encres en gamme de gris.
La durée des tirages aussi puisqu'en exposition non permanente à la
luimière on annonce des durées supérieures à 200 ans avec le supports
homologués (mais ce point reste à vérifier).
Pour un comparatif personnel je n'ai rien de graphique à proposer (je
suis actuellement dans un logement provisioire pendant les travaux sur
mon nouveau "home"... Mais déjàç avec la 2100 j'ai eu l'opccasion de
comparer avec le même négatif tiré sur RC, c'est sans appel (en
particulier le côté pur des blancs et la saturation des noirs)... La
gamme de gris intermédiaires est meilleur mais n'égale pas celle d'un
baryté de haute qualité...
Pour les nouveaux modèles, j'ai simplement eu l'occasion de voir des
tirages et ils sont vraiment extraordinaires... Je pense que seul un
grand maître du labo N&B pourrait faire mieux et encore.
Ne crachons pas sur les technologies numériques de labo, même si nous
restons attaché à l'argentique en prise de vue. Je pense qu'elles seront
au même niveau que l'argentique à très brêves échéance (si ce n'est déjà
le cas)... Ce n'est hélas pas la même chose pour la prise de vue dans le
cadre d'un budget "raisonnable".
François P. WEILL
Bonjour,
WEILL wrote:il serait dommage de faire des
tirages sur papier RC (largement battus par les imprimantes).
C'est vrai ? D'autres avis sur le sujet ? des comparatifs ?Ensuite, la technologie de restitution sur imprimante des épreuves
monochrome est de plus en plus au point et il est à peu près certain
(si ce n'est déjà fait avec certains haut de gamme) que le rendu façon
argentique est pratiquement atteint.
Mêmes questions. Quelqu'un peut-il préciser quels sont les imprimantes
qui permettent, en noir et blanc, le même rendu que les papiers
barytés, ou même RC, s'il vous plaît.
Je suis intéressé.
Bonjour,
Supérieur aux résultats en RC : Epson 2100 en A3 (celle dont je dispose
actuellement)et la A4 de même génération équivalente.
Equivalent ou presque au tirages barytés classiques sur papier de
qualité la dernière gamme Epson (R 2400 en A3, et Stylus Pro 4800 en A2)
Avec trois encre dédiées: noir, gris foncé et gris clair et un profil
spécial intégré).
En N&B la qualité de reproduction et la richesse des tonalités ont
progressé considérablement avec les encres en gamme de gris.
La durée des tirages aussi puisqu'en exposition non permanente à la
luimière on annonce des durées supérieures à 200 ans avec le supports
homologués (mais ce point reste à vérifier).
Pour un comparatif personnel je n'ai rien de graphique à proposer (je
suis actuellement dans un logement provisioire pendant les travaux sur
mon nouveau "home"... Mais déjàç avec la 2100 j'ai eu l'opccasion de
comparer avec le même négatif tiré sur RC, c'est sans appel (en
particulier le côté pur des blancs et la saturation des noirs)... La
gamme de gris intermédiaires est meilleur mais n'égale pas celle d'un
baryté de haute qualité...
Pour les nouveaux modèles, j'ai simplement eu l'occasion de voir des
tirages et ils sont vraiment extraordinaires... Je pense que seul un
grand maître du labo N&B pourrait faire mieux et encore.
Ne crachons pas sur les technologies numériques de labo, même si nous
restons attaché à l'argentique en prise de vue. Je pense qu'elles seront
au même niveau que l'argentique à très brêves échéance (si ce n'est déjà
le cas)... Ce n'est hélas pas la même chose pour la prise de vue dans le
cadre d'un budget "raisonnable".
François P. WEILL
