Besoin de votre opinion à propos de l'avenir du noir et blanc

Noëlle Adam a écrit :

Christophe wrote:
> Noëlle Adam wrote:
>
>
>>ce type de papier ?
>
>
> C'est c'est un truc qu'on perd aussi un peu en numerique... l'amour du
> papier, le bidouiller, le rendre amoureux de l'image, etc...
>
> @+
>
> Christophe
>

Mais pas du tout ! On peut imprimer sur des papiers différents, c'est
tout.

Mais on ne peut pas gelatiner le papier, lui faire des bain d'acide
oxalique, passez de l'arrow coat, etc...

Globalement, tu ne peux que acheter du papier a imprimer et imprimer
dessus meme si il y en a pas mal sur le marche... tu ne peux pas
ramener un papier fait main au moulin de Boulet-les -Trou et voir ce
que ca donne avant d'en prendre une rame de raisin ou de jesus...

@+

Christophe

> Arguments pour le labo sec que je pratique :
- la touche UNDO (historique );
- la vie de famille : c'est interuptible à tout instant, la chambre
noire est reservée aux celibataires et retraités.
Sans parler des champs creatifs ouvert par la manipulation d'image, ça
n'interesse pas tout le monde.

C'est aussi à 100% mon avis...
Si je pouvais, je continuerais à me régaler en chambre noire, c'est là que
j'ai eu mes plus belles émotions photographiques...
Aujourd'hui mon agrandisseur est un scanner à film et mon logiciel de
derawtisation...
C'est moins romantique, mais c'est mon seul moyen de faire du labo tout les
jours (ou presque) sans sacrifier mes proches...
Et quand je travaille sur un portrait de ma fille et qu'elle est sur mes
genous à me regarder faire, c'est un grand bonheur ;-)
C'est aussi comme ça que je suis passé à la couleur car sous l'agrandisseur
je n'ai jamais osé faire l'investissement necessaire (en temps et en
argent)...

De mon point de vue, le meilleur des mondes c'est prise de vue au choix
selon ce qu'on cherche à faire ( chambre ou apn ou autre ), scan et
impression, voire impression d'un néga géant une fois de temps en temps.

C'est aussi ce que je fait,
j'ai commencé par du 100% argentique et scan systématique, puis je suis
passé à la prise de vue numérique (pour 80%) pour des raisons de
"productivité"...

> Une chose à noter aussi ; la régularité du résultat quand on change
d'échelle ! A ma connaissance, il faut refaire tous les réglages et essais
quand on passe d'un tirage 10 X 15 à une autre taille...En numérique ça
sort pile poil pareil.

avec un luxmètre , c'est facile de retrouver les mêmes conditions, pas de
reciprocité en n&b, pas cher un luxmet^
Eric

je signerai le cas échéant toutes les pétitions que vous voudrez pour

la défense du labo argentique par ailleurs (parce que je pense que chacun
devrait pouvoir choisir)- je refuse les faux arguments économiques qui me
sont ici opposés.

François P. WEILL

j'etais hier à un salon arts graphisue au palais des congres a Paris, je
discutais avec une personne de chez Kodak, qui me disait "tant que ca ne
leur coutera pas d'argent de faire des films argentiques , Kodak en fera " a
vous de prendre ca dans le sens où vous l'interpretez
eric

>

Mais on ne peut pas gelatiner le papier, lui faire des bain d'acide
oxalique, passez de l'arrow coat, etc...

Globalement, tu ne peux que acheter du papier a imprimer et imprimer
dessus meme si il y en a pas mal sur le marche... tu ne peux pas
ramener un papier fait main au moulin de Boulet-les -Trou et voir ce
que ca donne avant d'en prendre une rame de raisin ou de jesus...

admets quand même que ce n'est pas le cas general, le jour où il faudra
emulsionner ses plan films soi meme, je crois que la production "maison " ne
durera pas longtemps
Eric

eric valentin a écrit :

j'etais hier à un salon arts graphisue au palais des congres a Paris, je
discutais avec une personne de chez Kodak, qui me disait "tant que ca ne
leur coutera pas d'argent de faire des films argentiques , Kodak en fera " a
vous de prendre ca dans le sens où vous l'interpretez
eric

AMHA le problème des films est à disjoindre de celui du tirage. Les
arguments en faveur de l'argentique tant dans le domaine de la
définition, de la possibilité de "relecture" dans l'avenir que de la
conservation à long terme jouent ici à plein (il s'agit de la matrice de
l'image). De plus, le parc des appareils argentiques a toujours été et
reste encore aujourd'hui (peut-être même plus encore) bien plus vaste
que celui des laborantins amateurs. Dans le même temps les tirages par
les labos de façonnage sur papier argentique, particulièrement en N&B
deviennent un tout petit marché.

La disparition (ou à tout le moins la marginalisation totale) des
produits de tirage monochrome et des appareils qui leurs sont associés
n'est malheureusment pas à écarter. Dans l'hypothèse la plus probable
d'une marginalisation de plus en plus accentuée, il ne fait pas de doute
que pour maintenir le taux de profit le prix de vente de ces matériels
augmentera de manière exponentielle, rendant le marché de plus en plus
étroit, jusqu'au moment où la "niche" ne sera plus suffisante pour
justifier le maintien en fonctionnement des unités de production, faute
d'une clientèle suffisante acceptant de payer le prix.

En ce qui concerne Kodak, champion toutes catégories de la suppression
de produits de haute qualité sans préavis depuis très longtemps, dès
lors qu'ils sont réputés insuffisamment rentables, je n'ai aucune
confiance dans les déclarations provenant de ses représentants.

N'est-ce pas Kodak qui - il y a quelques années - a lancé dans l'impasse
du format APS nombre de fabricants et de d&taillants (après le 110 et le
disc)...? En prétendant (argument d'un représentant Kodak à l'époque)
que ça retarderait le passage massif au numérique??

Kodak ne produit plus de papier photo N&B. Cette marque a abandonné le
Dye Transfer (seule méthode qui pérennisait les vues couleurs dans le
temps), le Kodachrome, dont la baisse des ventes fut à l'origine surtout
liée au fait que le traitement avait été jalousement gardé propriétaire
(du Microsoft ou du Mac avant la lettre quoi). Kodak a supprimé la
production des célèbres gélatines Wratten bien avant que l'argentique
recule et discontinué ses accessoires de laboratoire (matériels pourtant
bien pensés)... On n'en finirait pas de citer les mauvais coups contre
la photo de Kodak au nom de du profit. Sans compter "l'invention" des
générations intermédiaires de matériel à des fins de marketing (il se
(mé)disait fréquemment alors que le film Kodak à sortir 20 ans plus tard
était déjà au point), largement reprise aujourd'hui dans le monde de la
prise de vue numérique.

Pour moi le film ne risque encore rien (sinon un certain appauvrissment
en terme de films considérés comme marginaux - que Kodak a déjà éliminé
malgré l'absence d'équivalent pour ce qui est de sa gamme). Le marché du
film s'est peut-être réduit mais reste vaste à travers le monde. Le film
a encore des avantages certains pour le moment. Il n'en est pas de même
en matière de tirage où l'argentique commence quand même a être
pratiquement égalé (sauf procédés spéciaux très marginaux) par le tirage
numérique.

Lorsque Kodak décidera de terminer la production de films (et Kodak
n'est pas en bon état financier ni bien placé sur le marché numérique)
il ne préviendra pas et niera au besoin jusqu'à la dernière extrémité.

Heureusement nous n'en sommes pas là!...

La chambre noire de tirage argentique, par contre??????

François P. WEILL

eric valentin a écrit :

avec un luxmètre , c'est facile de retrouver les mêmes conditions, pas de
reciprocité en n&b, pas cher un luxmet^
Eric

Merci Eric de nous informer de cette nouveauté, de ce progrès demeuré
jusque là inconnu: il n'y a pas d'écart de réciprocité en N&B

Elève Valentin vous me copierez dix fois votre Glafkidès

MDR

François P.WEILL

Jean-Claude Ghislain wrote:

"Noëlle Adam" a écrit :

Et un crt art graphiques, yenapu, nada.

Par ici yenaencore, mais ça diminue.

Si tu trouve un la cie electron blue IV bradé, tu me le mets dans une
enveloppe ? J'aime le bleu, tu sais bien :) .

On a une tireuse Fuji en test, l'écran est un Eizo Flexscan et je dois
dire que c'est pas mal :

http://www.zdnet.fr/produits/materiels/moniteurs/0,39049768,39145624,00.htm

Je te fais confiance. Le prix aussi à l'air pas mal...Gloooops. Pas pour
l'amateur ça.

Noëlle

eric valentin a écrit :

dejà, des clients; il n'y en a qu 'une poignée et ca n'a pas epeché Agfa de
prendre le bouillon
Eric

C'est vrai que les grosses structures ne peuvent plus tenir, surtout
qu'elles ont toutes été rachetées par des financiers, genre fonds de
pension américain, et que ces gens-là veulent faire la culbute (exemple
la suppression de la PAN F dès les premiers jours du rachat d'Ilford).

Des plus petites structures (et délocalisées) pourront (pourraient en
fait) approvisionner le marché.
Quant à une poignée, il faudrait vérifier ; le boom numérique ne s'est
pas fait toujours au détriment de l'argentique. Beaucoup de familles ont
fait l'acquisition d'APN par mode ou pour faire comme le voisin. Ces
gens-là ne faisaient pas de noir et blanc et grillaient royalement une
pelloche par an.

Merci de ne pas me cataloguer dans les intégristes. J'ai juste envie de
faire encore du labo...

Gilles

eric valentin a écrit :

admets quand même que ce n'est pas le cas general, le jour où il faud ra
emulsionner ses plan films soi meme, je crois que la production "maison " ne
durera pas longtemps

Tant mieux, ca fera monte ma cote et pourrais ne faire que de la
photo...

;o)


@+

Christophe