j'aimerais m'enregistrer jouant de la guitare pour voir...
enfin..... écouter mes plus gros défauts
donc la qualité musicale n'est pas une priorité
je suis allé chez mon marchand
m'a montré un micro avec une ventouse
l'a collé sur la caisse d'une classique et l'a branché sur un ampli
15 roros !
j'ai dis tope la !!!
suis rentré chez moi je l'ai mis dans un réducteur de jack
et je l'ai branché sur la face avant de mon ordi
j'ai lancé le magnétophone et
j'ai gratté j'ai vu un signal rikiki qyuand je grattais
et quand j'éai écouté seulement quelques crachottements
sinon, j'ai un casque micro pour faire du skipe ou pareil
que j'ai acheté 1 roro à casino et que je m'en sers pour accorder ma guitare
avec guitare pro
mais quand j'enregistre ça donne un son vraiment trop pourri
comment ce fait ce ??
c'est t'y une histoire d'impédence ??
comment vérifier
y'a rien sur lemballage
y'a pas de normalisation ?? comment avancer ??
Oui, leur métier et en plus les bistrots et la plage. Qui crois-tu que sont les développeurs du libre?
En général, pour ce que j'en connais, des informaticiens et musiciens amateurs...
C'est qu'ils ne sont pas de haut niveau. Les raisonnements absurdes, je sais les faire aussi.
MDR ! C'est qui les gens de haut niveau selon toi ? Ceux donc ce n'est pas le métier de faire du son et des enregistrements ?
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Cl.Massé
"Jean-Yves Bernier" a écrit dans le message de news: 1hn9s7a.1ap58lt149tpcaN%
Bon pour fixer les idées, on va tracer une frontière entre deux catégories de logiciels.
Catégorie 1: Audacity, je les appelle personnellement "éditeurs de son". On peut y mettre CoolEdit.
Catégorie 2: ProTools, je les appelle "consoles", ou "studios" (On peut y mettre Wavelab, Quartz, Kristal, n-track et une pléthore d'autres).
Les trois énormes différences sont:
- Le montage non-destructif, par opposition au copier/coller. En montage non-destructif on ne manipule jamais que des régions, c'est-à-dire des couples de nombres T1-T2. Ça va extrêmement vite et le fichier son n'est jamais altéré. Ce n'est PAS du copier/coller de son. Présence d'un outil 'trim' pour étendre les régions à gauche ou à droite et d'un 'slip' pour les déplacer sur le fichier audio.
- Présence d'une console, c'est-à-dire un écran présentant les voies avec réglette, correcteurs, inserts, distinct de l'écran "édition" où on voit les formes d'onde. On y travaille en temps-réel.
- L'automation, c'est-à-dire l'enregistrement et le rejeu des mouvements effectués à la console, avec possibilité de reprise et même d'édition graphique. A ça s'ajoute la possibilité de doubler la console virtuelle par une surface de contrôles physiques externe.
La seconde catégorie de logiciels est faite pour remplacer totalement le studio analogique avec (peu ou prou) les mêmes méthodes de travail : à l'oreille, aux réglettes (faders), à la roue pour le cue, utilisation des mutes et solos. Tout ça en temps-réel.
On ne peut pas décemment comparer les deux, ni en utilisation ni en prix.
Je traduis donc...
Les consoles sont faite pour les "pros de haut niveau" (pfff) qui veulent retrouver sur l'écran exactement ce avec quoi ils ont l'habitude de travailler. Sinon, ben, impossible de faire quoi que ce soit. Je rappelle que ce sont les pros de *haut niveau* (pfff).
Les autres logiciels sont fait par des informaticiens-ingénieurs-du-son qui savent tirer le maximum de l'outil informatique. L'"ergonomie" est différente, mais tellement meilleure pour ceux qui ont la capacité de s'adapter. Ben oui, l'ergonomie d'un PC a quand même été un peu pensée, depuis vingt ans...
Enfin, les gratuits sont utilisés par ceux qui ont un minimum de notion de gestion, et qui portent des chaussettes blindées pour éviter une expansion intempestive. Certains "pros" ayant la fâcheuse manie de croire qu'ils valent plus si leur équipement vaut plus.
Pour conclure, je travaille sur du tout gratuit, ou à la limite sur du piraté, et je sais faire beaucoup mieux que mettre la réverb à donf, compresser à mort, virer les medium à fond les manettes, et saturer comme un vieux sagouin. Surtout, je ne mets pas une étiquette avec le prix quand j'offre un CD. On peut être un pro de haut niveau sans être forcément un gros bourrin.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone http://jude.iuma.com/ http://www.soundclick.com/nickelchrome
"Jean-Yves Bernier" <grokub@pescadoo.net> a écrit dans le message de news:
1hn9s7a.1ap58lt149tpcaN%grokub@pescadoo.net
Bon pour fixer les idées, on va tracer une frontière entre deux
catégories de logiciels.
Catégorie 1: Audacity, je les appelle personnellement "éditeurs de son".
On peut y mettre CoolEdit.
Catégorie 2: ProTools, je les appelle "consoles", ou "studios" (On peut
y mettre Wavelab, Quartz, Kristal, n-track et une pléthore d'autres).
Les trois énormes différences sont:
- Le montage non-destructif, par opposition au copier/coller. En montage
non-destructif on ne manipule jamais que des régions, c'est-à-dire des
couples de nombres T1-T2. Ça va extrêmement vite et le fichier son n'est
jamais altéré. Ce n'est PAS du copier/coller de son. Présence d'un outil
'trim' pour étendre les régions à gauche ou à droite et d'un 'slip' pour
les déplacer sur le fichier audio.
- Présence d'une console, c'est-à-dire un écran présentant les voies
avec réglette, correcteurs, inserts, distinct de l'écran "édition" où on
voit les formes d'onde. On y travaille en temps-réel.
- L'automation, c'est-à-dire l'enregistrement et le rejeu des mouvements
effectués à la console, avec possibilité de reprise et même d'édition
graphique. A ça s'ajoute la possibilité de doubler la console virtuelle
par une surface de contrôles physiques externe.
La seconde catégorie de logiciels est faite pour remplacer totalement le
studio analogique avec (peu ou prou) les mêmes méthodes de travail : à
l'oreille, aux réglettes (faders), à la roue pour le cue, utilisation
des mutes et solos. Tout ça en temps-réel.
On ne peut pas décemment comparer les deux, ni en utilisation ni en
prix.
Je traduis donc...
Les consoles sont faite pour les "pros de haut niveau" (pfff) qui veulent
retrouver sur l'écran exactement ce avec quoi ils ont l'habitude de
travailler. Sinon, ben, impossible de faire quoi que ce soit. Je rappelle
que ce sont les pros de *haut niveau* (pfff).
Les autres logiciels sont fait par des informaticiens-ingénieurs-du-son qui
savent tirer le maximum de l'outil informatique. L'"ergonomie" est
différente, mais tellement meilleure pour ceux qui ont la capacité de
s'adapter. Ben oui, l'ergonomie d'un PC a quand même été un peu pensée,
depuis vingt ans...
Enfin, les gratuits sont utilisés par ceux qui ont un minimum de notion de
gestion, et qui portent des chaussettes blindées pour éviter une expansion
intempestive. Certains "pros" ayant la fâcheuse manie de croire qu'ils
valent plus si leur équipement vaut plus.
Pour conclure, je travaille sur du tout gratuit, ou à la limite sur du
piraté, et je sais faire beaucoup mieux que mettre la réverb à donf,
compresser à mort, virer les medium à fond les manettes, et saturer comme un
vieux sagouin. Surtout, je ne mets pas une étiquette avec le prix quand
j'offre un CD. On peut être un pro de haut niveau sans être forcément un
gros bourrin.
--
~~~~ clmasse chez libre Hexagone
http://jude.iuma.com/
http://www.soundclick.com/nickelchrome
"Jean-Yves Bernier" a écrit dans le message de news: 1hn9s7a.1ap58lt149tpcaN%
Bon pour fixer les idées, on va tracer une frontière entre deux catégories de logiciels.
Catégorie 1: Audacity, je les appelle personnellement "éditeurs de son". On peut y mettre CoolEdit.
Catégorie 2: ProTools, je les appelle "consoles", ou "studios" (On peut y mettre Wavelab, Quartz, Kristal, n-track et une pléthore d'autres).
Les trois énormes différences sont:
- Le montage non-destructif, par opposition au copier/coller. En montage non-destructif on ne manipule jamais que des régions, c'est-à-dire des couples de nombres T1-T2. Ça va extrêmement vite et le fichier son n'est jamais altéré. Ce n'est PAS du copier/coller de son. Présence d'un outil 'trim' pour étendre les régions à gauche ou à droite et d'un 'slip' pour les déplacer sur le fichier audio.
- Présence d'une console, c'est-à-dire un écran présentant les voies avec réglette, correcteurs, inserts, distinct de l'écran "édition" où on voit les formes d'onde. On y travaille en temps-réel.
- L'automation, c'est-à-dire l'enregistrement et le rejeu des mouvements effectués à la console, avec possibilité de reprise et même d'édition graphique. A ça s'ajoute la possibilité de doubler la console virtuelle par une surface de contrôles physiques externe.
La seconde catégorie de logiciels est faite pour remplacer totalement le studio analogique avec (peu ou prou) les mêmes méthodes de travail : à l'oreille, aux réglettes (faders), à la roue pour le cue, utilisation des mutes et solos. Tout ça en temps-réel.
On ne peut pas décemment comparer les deux, ni en utilisation ni en prix.
Je traduis donc...
Les consoles sont faite pour les "pros de haut niveau" (pfff) qui veulent retrouver sur l'écran exactement ce avec quoi ils ont l'habitude de travailler. Sinon, ben, impossible de faire quoi que ce soit. Je rappelle que ce sont les pros de *haut niveau* (pfff).
Les autres logiciels sont fait par des informaticiens-ingénieurs-du-son qui savent tirer le maximum de l'outil informatique. L'"ergonomie" est différente, mais tellement meilleure pour ceux qui ont la capacité de s'adapter. Ben oui, l'ergonomie d'un PC a quand même été un peu pensée, depuis vingt ans...
Enfin, les gratuits sont utilisés par ceux qui ont un minimum de notion de gestion, et qui portent des chaussettes blindées pour éviter une expansion intempestive. Certains "pros" ayant la fâcheuse manie de croire qu'ils valent plus si leur équipement vaut plus.
Pour conclure, je travaille sur du tout gratuit, ou à la limite sur du piraté, et je sais faire beaucoup mieux que mettre la réverb à donf, compresser à mort, virer les medium à fond les manettes, et saturer comme un vieux sagouin. Surtout, je ne mets pas une étiquette avec le prix quand j'offre un CD. On peut être un pro de haut niveau sans être forcément un gros bourrin.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone http://jude.iuma.com/ http://www.soundclick.com/nickelchrome
Cl.Massé
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: egtmd8$8l6$
En général, pour ce que j'en connais, des informaticiens et musiciens amateurs...
Et les informaticiens ne foutent rien, alors que les intermittents du spectacle sont débordés? Ah bon d'accord!
MDR ! C'est qui les gens de haut niveau selon toi ? Ceux donc ce n'est pas le métier de faire du son et des enregistrements ?
Ce sont ceux qui utilisent les logiciels gratuits, donc les logiciels gratuits sont meilleurs. C'est tout à fait logique et cohérent.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone http://jude.iuma.com/ http://www.soundclick.com/nickelchrome
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
news: egtmd8$8l6$1@talisker.lacave.net
En général, pour ce que j'en connais, des informaticiens et
musiciens amateurs...
Et les informaticiens ne foutent rien, alors que les intermittents du
spectacle sont débordés? Ah bon d'accord!
MDR ! C'est qui les gens de haut niveau selon toi ? Ceux
donc ce n'est pas le métier de faire du son et des
enregistrements ?
Ce sont ceux qui utilisent les logiciels gratuits, donc les logiciels
gratuits sont meilleurs. C'est tout à fait logique et cohérent.
--
~~~~ clmasse chez libre Hexagone
http://jude.iuma.com/
http://www.soundclick.com/nickelchrome
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: egtmd8$8l6$
En général, pour ce que j'en connais, des informaticiens et musiciens amateurs...
Et les informaticiens ne foutent rien, alors que les intermittents du spectacle sont débordés? Ah bon d'accord!
MDR ! C'est qui les gens de haut niveau selon toi ? Ceux donc ce n'est pas le métier de faire du son et des enregistrements ?
Ce sont ceux qui utilisent les logiciels gratuits, donc les logiciels gratuits sont meilleurs. C'est tout à fait logique et cohérent.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone http://jude.iuma.com/ http://www.soundclick.com/nickelchrome
François Polloli
Le 17/10/06 17:29, dans 4534fd59$0$4685$, « Cl.Massé » a écrit :
Ben oui, l'ergonomie d'un PC a quand même été un peu pensée, depuis vingt ans...
Ah bon ?... faudra me dire par qui, et comment, et ce que ça a donné, ça m'intéresse...
Soyons sérieux un instant. Beaucoup de logiciel n'ont pas d'équivalents claviers (ni la possibilité d'en programmer) qui seraient pourtant *très* utiles... et t'essaieras, et t'essaieras...
Où est le temps où l'on pouvait mettre la barre des menus au milieu de l'écran si on en avait envie ? (oui, je sais, c'est idiot, mais c'est un exemple, histoire de dire ce qui était possible avec ResEdit). L'interface des PC aujourd'hui est une copie (il faut quand même le rappeler !) de l'interface graphique qu'Apple a conçu (pareil pour la souris, n'est-ce pas Gérald ?). Qu'on ne se méprenne pas, je ne suis pas en train de refaire une énième fois la guerre des plateformes.
L'ergonomie de l'outil informatique a probablement été réfléchie par des *marketteux* plus soucieux de fabriquer un monopole uniformisé qu'autre chose ; elle a certainement aussi été adaptée par des *techniciens* comme ceux qui ont conçu la disposition des touches sur le clavier des machines à écrire (pour mémoire, étant données les *limitations* mécaniques à l'époque, il était nécessaire de faire en sorte que les dactylos *ne puissent pas* taper plus vite que la musique...).
Si tu appelles ça "penser", alors oui, l'ergonomie des ordinateurs a été pensée...
--
François
Le 17/10/06 17:29, dans 4534fd59$0$4685$426a34cc@news.free.fr, « Cl.Massé »
<retour@contactprospect.com> a écrit :
Ben oui, l'ergonomie d'un PC a quand même été un peu pensée,
depuis vingt ans...
Ah bon ?... faudra me dire par qui, et comment, et ce que ça a donné, ça
m'intéresse...
Soyons sérieux un instant. Beaucoup de logiciel n'ont pas d'équivalents
claviers (ni la possibilité d'en programmer) qui seraient pourtant *très*
utiles... et t'essaieras, et t'essaieras...
Où est le temps où l'on pouvait mettre la barre des menus au milieu de
l'écran si on en avait envie ? (oui, je sais, c'est idiot, mais c'est un
exemple, histoire de dire ce qui était possible avec ResEdit). L'interface
des PC aujourd'hui est une copie (il faut quand même le rappeler !) de
l'interface graphique qu'Apple a conçu (pareil pour la souris, n'est-ce pas
Gérald ?). Qu'on ne se méprenne pas, je ne suis pas en train de refaire une
énième fois la guerre des plateformes.
L'ergonomie de l'outil informatique a probablement été réfléchie par des
*marketteux* plus soucieux de fabriquer un monopole uniformisé qu'autre
chose ; elle a certainement aussi été adaptée par des *techniciens* comme
ceux qui ont conçu la disposition des touches sur le clavier des machines à
écrire (pour mémoire, étant données les *limitations* mécaniques à l'époque,
il était nécessaire de faire en sorte que les dactylos *ne puissent pas*
taper plus vite que la musique...).
Si tu appelles ça "penser", alors oui, l'ergonomie des ordinateurs a été
pensée...
Le 17/10/06 17:29, dans 4534fd59$0$4685$, « Cl.Massé » a écrit :
Ben oui, l'ergonomie d'un PC a quand même été un peu pensée, depuis vingt ans...
Ah bon ?... faudra me dire par qui, et comment, et ce que ça a donné, ça m'intéresse...
Soyons sérieux un instant. Beaucoup de logiciel n'ont pas d'équivalents claviers (ni la possibilité d'en programmer) qui seraient pourtant *très* utiles... et t'essaieras, et t'essaieras...
Où est le temps où l'on pouvait mettre la barre des menus au milieu de l'écran si on en avait envie ? (oui, je sais, c'est idiot, mais c'est un exemple, histoire de dire ce qui était possible avec ResEdit). L'interface des PC aujourd'hui est une copie (il faut quand même le rappeler !) de l'interface graphique qu'Apple a conçu (pareil pour la souris, n'est-ce pas Gérald ?). Qu'on ne se méprenne pas, je ne suis pas en train de refaire une énième fois la guerre des plateformes.
L'ergonomie de l'outil informatique a probablement été réfléchie par des *marketteux* plus soucieux de fabriquer un monopole uniformisé qu'autre chose ; elle a certainement aussi été adaptée par des *techniciens* comme ceux qui ont conçu la disposition des touches sur le clavier des machines à écrire (pour mémoire, étant données les *limitations* mécaniques à l'époque, il était nécessaire de faire en sorte que les dactylos *ne puissent pas* taper plus vite que la musique...).
Si tu appelles ça "penser", alors oui, l'ergonomie des ordinateurs a été pensée...
--
François
Cornelia Schneider
François Polloli wrote in news:C15B3310.3624C% :
(pareil pour la souris, n'est-ce pas Gérald?)
Je ne suis pas Gérald, mais la souris existait très longtemps avant Apple et avant le PC (compatible) IBM.
Cornelia (qui hait les souris et n'utilise que des touchpads)
-- Be out and be proud - today is the first day of the rest of your life Support Transgenre Strasbourg : http://www.sts67.org BoW : http://www.bownbend.com GPG key ID 83FF7452, 659C 2B9F 7FD5 5C25 8C30 E723 4423 F8B8 83FF 7452
François Polloli <f_polloli@hotmail.com> wrote in news:C15B3310.3624C%
f_polloli@hotmail.com:
(pareil pour la souris, n'est-ce pas Gérald?)
Je ne suis pas Gérald, mais la souris existait très longtemps avant Apple
et avant le PC (compatible) IBM.
Cornelia (qui hait les souris et n'utilise que des touchpads)
--
Be out and be proud - today is the first day of the rest of your life
Support Transgenre Strasbourg : http://www.sts67.org
BoW : http://www.bownbend.com
GPG key ID 83FF7452, 659C 2B9F 7FD5 5C25 8C30 E723 4423 F8B8 83FF 7452
Cornelia (qui hait les souris et n'utilise que des touchpads)
-- Be out and be proud - today is the first day of the rest of your life Support Transgenre Strasbourg : http://www.sts67.org BoW : http://www.bownbend.com GPG key ID 83FF7452, 659C 2B9F 7FD5 5C25 8C30 E723 4423 F8B8 83FF 7452
Gerald
Cornelia Schneider wrote:
Je ne suis pas Gérald, mais la souris existait très longtemps avant Apple et avant le PC (compatible) IBM.
Article intéressant et bien documenté ! Mais purement "technique" et qui occulte quand même un aspect historique que j'aime bien rappeler comme le souligne François : il faudrait la jouer très révisioniste pour oublier que le Lisa (confidentiel) d'Apple puis le Macintosh en 1984 ont marqué l'arrivée dans l'informatique *grand public* de l'interface graphique et de la souris.
On sait pertinemment que ce n'est pas Apple qui a "inventé" ces choses, mais c'est quand même incontestablement cette marque qui a *popularisé* ce type d'ergonomie (ainsi que le principe de l'ordinateur personnel "tout en un"), affrontant pendant presque dix ans le dénigrement des marques concurrentes, des journalistes spécialisés ou non, et des "autorités" variées de l'informatique, SAV, formateurs etc. tous prônant la ligne de commande comme le font d'ailleurs encore certains (l)unixiens purs et durs (certains articles mériteraient d'être exhumés et représentés à leurs auteurs !).
Pour se rappeler à quoi ressemblait exactement l'interface Windows avant 1995 et visualiser ses concurrents et en particulier Apple mais aussi NeXT ! http://toastytech.com/guis/guitimeline2.html Je m'aperçois d'ailleurs qu'ils ont considérablement augmenté le nombre des copies d'écran sur ce site avec des sous-dossiers "More Info..." et "Links..." très intéressants.
Je suis par contre d'accord avec ceux (dont toi peut-être ?) qui trouvent que l'évolution des systèmes informatiques "grand public" stagne depuis plusieurs années et se perd dans la gadgetisation. On attend toujours un peu "d'intelligence" non humaine dans les recherches (grrr spotlight !) et surtout dans la *mémorisation*, l'exploitation et la remise à disposition des tonnes d'intelligence humaine qu'on déploie sur la machine chaque jour (enfin ça dépend des utilisateurs mais en gros c'est un peu vrai !). Et autrement que sous la forme d'un trombone bavard ou de la mémorisation du bordel de fenêtres auquel on en est arrivé à remplir l'écran à un moment donné !
-- Gérald
Cornelia Schneider <cschneider@pccsxb.com> wrote:
Je ne suis pas Gérald, mais la souris existait très longtemps avant Apple
et avant le PC (compatible) IBM.
Article intéressant et bien documenté ! Mais purement "technique" et qui
occulte quand même un aspect historique que j'aime bien rappeler comme
le souligne François : il faudrait la jouer très révisioniste pour
oublier que le Lisa (confidentiel) d'Apple puis le Macintosh en 1984 ont
marqué l'arrivée dans l'informatique *grand public* de l'interface
graphique et de la souris.
On sait pertinemment que ce n'est pas Apple qui a "inventé" ces choses,
mais c'est quand même incontestablement cette marque qui a *popularisé*
ce type d'ergonomie (ainsi que le principe de l'ordinateur personnel
"tout en un"), affrontant pendant presque dix ans le dénigrement des
marques concurrentes, des journalistes spécialisés ou non, et des
"autorités" variées de l'informatique, SAV, formateurs etc. tous prônant
la ligne de commande comme le font d'ailleurs encore certains
(l)unixiens purs et durs (certains articles mériteraient d'être exhumés
et représentés à leurs auteurs !).
Pour se rappeler à quoi ressemblait exactement l'interface Windows avant
1995 et visualiser ses concurrents et en particulier Apple mais aussi
NeXT !
http://toastytech.com/guis/guitimeline2.html
Je m'aperçois d'ailleurs qu'ils ont considérablement augmenté le nombre
des copies d'écran sur ce site avec des sous-dossiers "More Info..." et
"Links..." très intéressants.
Je suis par contre d'accord avec ceux (dont toi peut-être ?) qui
trouvent que l'évolution des systèmes informatiques "grand public"
stagne depuis plusieurs années et se perd dans la gadgetisation. On
attend toujours un peu "d'intelligence" non humaine dans les recherches
(grrr spotlight !) et surtout dans la *mémorisation*, l'exploitation et
la remise à disposition des tonnes d'intelligence humaine qu'on déploie
sur la machine chaque jour (enfin ça dépend des utilisateurs mais en
gros c'est un peu vrai !). Et autrement que sous la forme d'un trombone
bavard ou de la mémorisation du bordel de fenêtres auquel on en est
arrivé à remplir l'écran à un moment donné !
Article intéressant et bien documenté ! Mais purement "technique" et qui occulte quand même un aspect historique que j'aime bien rappeler comme le souligne François : il faudrait la jouer très révisioniste pour oublier que le Lisa (confidentiel) d'Apple puis le Macintosh en 1984 ont marqué l'arrivée dans l'informatique *grand public* de l'interface graphique et de la souris.
On sait pertinemment que ce n'est pas Apple qui a "inventé" ces choses, mais c'est quand même incontestablement cette marque qui a *popularisé* ce type d'ergonomie (ainsi que le principe de l'ordinateur personnel "tout en un"), affrontant pendant presque dix ans le dénigrement des marques concurrentes, des journalistes spécialisés ou non, et des "autorités" variées de l'informatique, SAV, formateurs etc. tous prônant la ligne de commande comme le font d'ailleurs encore certains (l)unixiens purs et durs (certains articles mériteraient d'être exhumés et représentés à leurs auteurs !).
Pour se rappeler à quoi ressemblait exactement l'interface Windows avant 1995 et visualiser ses concurrents et en particulier Apple mais aussi NeXT ! http://toastytech.com/guis/guitimeline2.html Je m'aperçois d'ailleurs qu'ils ont considérablement augmenté le nombre des copies d'écran sur ce site avec des sous-dossiers "More Info..." et "Links..." très intéressants.
Je suis par contre d'accord avec ceux (dont toi peut-être ?) qui trouvent que l'évolution des systèmes informatiques "grand public" stagne depuis plusieurs années et se perd dans la gadgetisation. On attend toujours un peu "d'intelligence" non humaine dans les recherches (grrr spotlight !) et surtout dans la *mémorisation*, l'exploitation et la remise à disposition des tonnes d'intelligence humaine qu'on déploie sur la machine chaque jour (enfin ça dépend des utilisateurs mais en gros c'est un peu vrai !). Et autrement que sous la forme d'un trombone bavard ou de la mémorisation du bordel de fenêtres auquel on en est arrivé à remplir l'écran à un moment donné !
-- Gérald
Cornelia Schneider
(Gerald) wrote in news:1hnduot.12fr5xygzxrznN%:
Article intéressant et bien documenté ! Mais purement "technique" et qui occulte quand même un aspect historique que j'aime bien rappeler comme le souligne François : il faudrait la jouer très révisioniste pour oublier que le Lisa (confidentiel) d'Apple puis le Macintosh en 1984 ont marqué l'arrivée dans l'informatique *grand public* de l'interface graphique et de la souris.
Certes. A des fins essentiellement commerciales (élargissement de la clientèle potentielle), tout de même.
On sait pertinemment que ce n'est pas Apple qui a "inventé" ces choses, mais c'est quand même incontestablement cette marque qui a *popularisé* ce type d'ergonomie
Et les tendinites qui vont avec :-)
(ainsi que le principe de l'ordinateur personnel "tout en un"),
Et des sa plutôt non-evolutivité, du moins à l'époque...
Je suis par contre d'accord avec ceux (dont toi peut-être ?) qui trouvent que l'évolution des systèmes informatiques "grand public" stagne depuis plusieurs années et se perd dans la gadgetisation.
Je suis d'accord avec ça, oui. (Et je pense parler d'expérience : j'ai passé les 18 dernières années sur le terrain, fabriquant et vendant des ordinateurs sur mesure, autant "grand public" que professionnels. Métier que je viens de quitter d'ailleurs, ouf...)
On attend toujours un peu "d'intelligence" non humaine dans les recherches (grrr spotlight !) et surtout dans la *mémorisation*, l'exploitation et la remise à disposition des tonnes d'intelligence humaine qu'on déploie sur la machine chaque jour (enfin ça dépend des utilisateurs mais en gros c'est un peu vrai !).
Moui. A mon avis il serait surtout temps de vraiment _former_ les gens à se servir d'un outil pointu, plutôt que d'émousser cet outil de plus en plus en l'adaptant à des béotiens de moins en moins compétents. (Vue comme ça, interface graphique n'a d'ailleurs pas fait que du bien.) Mais c'est un autre débat.
Cornelia
-- Be out and be proud - today is the first day of the rest of your life Support Transgenre Strasbourg : http://www.sts67.org BoW : http://www.bownbend.com GPG key ID 83FF7452, 659C 2B9F 7FD5 5C25 8C30 E723 4423 F8B8 83FF 7452
Gerald@alussinan.org (Gerald) wrote in
news:1hnduot.12fr5xygzxrznN%Gerald@alussinan.org:
Article intéressant et bien documenté ! Mais purement "technique" et
qui occulte quand même un aspect historique que j'aime bien rappeler
comme le souligne François : il faudrait la jouer très révisioniste
pour oublier que le Lisa (confidentiel) d'Apple puis le Macintosh en
1984 ont marqué l'arrivée dans l'informatique *grand public* de
l'interface graphique et de la souris.
Certes. A des fins essentiellement commerciales (élargissement de la
clientèle potentielle), tout de même.
On sait pertinemment que ce n'est pas Apple qui a "inventé" ces
choses, mais c'est quand même incontestablement cette marque qui a
*popularisé* ce type d'ergonomie
Et les tendinites qui vont avec :-)
(ainsi que le principe de l'ordinateur personnel "tout en un"),
Et des sa plutôt non-evolutivité, du moins à l'époque...
Je suis par contre d'accord avec ceux (dont toi peut-être ?) qui
trouvent que l'évolution des systèmes informatiques "grand public"
stagne depuis plusieurs années et se perd dans la gadgetisation.
Je suis d'accord avec ça, oui. (Et je pense parler d'expérience : j'ai
passé les 18 dernières années sur le terrain, fabriquant et vendant des
ordinateurs sur mesure, autant "grand public" que professionnels. Métier
que je viens de quitter d'ailleurs, ouf...)
On
attend toujours un peu "d'intelligence" non humaine dans les
recherches (grrr spotlight !) et surtout dans la *mémorisation*,
l'exploitation et la remise à disposition des tonnes d'intelligence
humaine qu'on déploie sur la machine chaque jour (enfin ça dépend des
utilisateurs mais en gros c'est un peu vrai !).
Moui. A mon avis il serait surtout temps de vraiment _former_ les gens à
se servir d'un outil pointu, plutôt que d'émousser cet outil de plus en
plus en l'adaptant à des béotiens de moins en moins compétents. (Vue
comme ça, interface graphique n'a d'ailleurs pas fait que du bien.) Mais
c'est un autre débat.
Cornelia
--
Be out and be proud - today is the first day of the rest of your life
Support Transgenre Strasbourg : http://www.sts67.org
BoW : http://www.bownbend.com
GPG key ID 83FF7452, 659C 2B9F 7FD5 5C25 8C30 E723 4423 F8B8 83FF 7452
Article intéressant et bien documenté ! Mais purement "technique" et qui occulte quand même un aspect historique que j'aime bien rappeler comme le souligne François : il faudrait la jouer très révisioniste pour oublier que le Lisa (confidentiel) d'Apple puis le Macintosh en 1984 ont marqué l'arrivée dans l'informatique *grand public* de l'interface graphique et de la souris.
Certes. A des fins essentiellement commerciales (élargissement de la clientèle potentielle), tout de même.
On sait pertinemment que ce n'est pas Apple qui a "inventé" ces choses, mais c'est quand même incontestablement cette marque qui a *popularisé* ce type d'ergonomie
Et les tendinites qui vont avec :-)
(ainsi que le principe de l'ordinateur personnel "tout en un"),
Et des sa plutôt non-evolutivité, du moins à l'époque...
Je suis par contre d'accord avec ceux (dont toi peut-être ?) qui trouvent que l'évolution des systèmes informatiques "grand public" stagne depuis plusieurs années et se perd dans la gadgetisation.
Je suis d'accord avec ça, oui. (Et je pense parler d'expérience : j'ai passé les 18 dernières années sur le terrain, fabriquant et vendant des ordinateurs sur mesure, autant "grand public" que professionnels. Métier que je viens de quitter d'ailleurs, ouf...)
On attend toujours un peu "d'intelligence" non humaine dans les recherches (grrr spotlight !) et surtout dans la *mémorisation*, l'exploitation et la remise à disposition des tonnes d'intelligence humaine qu'on déploie sur la machine chaque jour (enfin ça dépend des utilisateurs mais en gros c'est un peu vrai !).
Moui. A mon avis il serait surtout temps de vraiment _former_ les gens à se servir d'un outil pointu, plutôt que d'émousser cet outil de plus en plus en l'adaptant à des béotiens de moins en moins compétents. (Vue comme ça, interface graphique n'a d'ailleurs pas fait que du bien.) Mais c'est un autre débat.
Cornelia
-- Be out and be proud - today is the first day of the rest of your life Support Transgenre Strasbourg : http://www.sts67.org BoW : http://www.bownbend.com GPG key ID 83FF7452, 659C 2B9F 7FD5 5C25 8C30 E723 4423 F8B8 83FF 7452
P.a.SOUDAN
François Polloli a écrit :
Où est le temps où l'on pouvait mettre la barre des menus au milieu de l'écran si on en avait envie ?
??? c'est toujours possible, chez moi ça marche !!!
Gérald a écrit: > Je suis par contre d'accord avec ceux (dont toi peut-être ?) qui > trouvent que l'évolution des systèmes informatiques "grand public" > stagne depuis plusieurs années et se perd dans la gadgetisation.
et ça ne s'améliore pas avec Vista ;o( j'ai encore dans mon parc 5 bécanes sous windows 2000 (dont 3 en musique), et j'ai bien plus d'efficacité sous cet OS que les autres bécanes sous XP, Vista et même certaines "jolies" distribs Linux. º¿º
François Polloli a écrit :
Où est le temps où l'on pouvait mettre la barre des menus au milieu de
l'écran si on en avait envie ?
??? c'est toujours possible, chez moi ça marche !!!
Gérald a écrit:
> Je suis par contre d'accord avec ceux (dont toi peut-être ?) qui
> trouvent que l'évolution des systèmes informatiques "grand public"
> stagne depuis plusieurs années et se perd dans la gadgetisation.
et ça ne s'améliore pas avec Vista ;o(
j'ai encore dans mon parc 5 bécanes sous windows 2000 (dont 3 en
musique), et j'ai bien plus d'efficacité sous cet OS que les autres
bécanes sous XP, Vista et même certaines "jolies" distribs Linux.
º¿º
Où est le temps où l'on pouvait mettre la barre des menus au milieu de l'écran si on en avait envie ?
??? c'est toujours possible, chez moi ça marche !!!
Gérald a écrit: > Je suis par contre d'accord avec ceux (dont toi peut-être ?) qui > trouvent que l'évolution des systèmes informatiques "grand public" > stagne depuis plusieurs années et se perd dans la gadgetisation.
et ça ne s'améliore pas avec Vista ;o( j'ai encore dans mon parc 5 bécanes sous windows 2000 (dont 3 en musique), et j'ai bien plus d'efficacité sous cet OS que les autres bécanes sous XP, Vista et même certaines "jolies" distribs Linux. º¿º
Cornelia Schneider
(Jean-Yves Bernier) wrote in news:1hnerll.1n5rlaf1239en9N%:
Si tu regardes mon lien, tu trouveras des studio gratuits (Quartz par exemple). C'était aussi une demande d'amateurs peu fortunés. Je ne les ai pas essayés mais les copies d'écran me font dire que malgré leur gratuité, ce sont des produits très complets.
C'est pas à jour. C'est un Wiki, si tu veux contribuer tu es bienvenu.
Je n'ai pas le temps de collaborer à cette page, mais je voudrais signaler un autre logiciel 'studio' très correct et pas cher : www.multitrackstudio.com . Apparemment quasi inconnu en France. Il est très intuitif par sa proximité, en ergonomie, avec les machines analogiques (je l'utilise moi-même en version pro, et achetée :-) ).
Cornelia
-- Be out and be proud - today is the first day of the rest of your life Support Transgenre Strasbourg : http://www.sts67.org BoW : http://www.bownbend.com GPG key ID 83FF7452, 659C 2B9F 7FD5 5C25 8C30 E723 4423 F8B8 83FF 7452
grokub@pescadoo.net (Jean-Yves Bernier) wrote in
news:1hnerll.1n5rlaf1239en9N%grokub@pescadoo.net:
Si tu regardes mon lien, tu trouveras des studio gratuits (Quartz par
exemple). C'était aussi une demande d'amateurs peu fortunés. Je ne
les ai pas essayés mais les copies d'écran me font dire que malgré leur
gratuité, ce sont des produits très complets.
C'est pas à jour. C'est un Wiki, si tu veux contribuer tu es bienvenu.
Je n'ai pas le temps de collaborer à cette page, mais je voudrais signaler
un autre logiciel 'studio' très correct et pas cher :
www.multitrackstudio.com . Apparemment quasi inconnu en France. Il est très
intuitif par sa proximité, en ergonomie, avec les machines analogiques (je
l'utilise moi-même en version pro, et achetée :-) ).
Cornelia
--
Be out and be proud - today is the first day of the rest of your life
Support Transgenre Strasbourg : http://www.sts67.org
BoW : http://www.bownbend.com
GPG key ID 83FF7452, 659C 2B9F 7FD5 5C25 8C30 E723 4423 F8B8 83FF 7452
(Jean-Yves Bernier) wrote in news:1hnerll.1n5rlaf1239en9N%:
Si tu regardes mon lien, tu trouveras des studio gratuits (Quartz par exemple). C'était aussi une demande d'amateurs peu fortunés. Je ne les ai pas essayés mais les copies d'écran me font dire que malgré leur gratuité, ce sont des produits très complets.
C'est pas à jour. C'est un Wiki, si tu veux contribuer tu es bienvenu.
Je n'ai pas le temps de collaborer à cette page, mais je voudrais signaler un autre logiciel 'studio' très correct et pas cher : www.multitrackstudio.com . Apparemment quasi inconnu en France. Il est très intuitif par sa proximité, en ergonomie, avec les machines analogiques (je l'utilise moi-même en version pro, et achetée :-) ).
Cornelia
-- Be out and be proud - today is the first day of the rest of your life Support Transgenre Strasbourg : http://www.sts67.org BoW : http://www.bownbend.com GPG key ID 83FF7452, 659C 2B9F 7FD5 5C25 8C30 E723 4423 F8B8 83FF 7452
