j'aimerais m'enregistrer jouant de la guitare pour voir...
enfin..... écouter mes plus gros défauts
donc la qualité musicale n'est pas une priorité
je suis allé chez mon marchand
m'a montré un micro avec une ventouse
l'a collé sur la caisse d'une classique et l'a branché sur un ampli
15 roros !
j'ai dis tope la !!!
suis rentré chez moi je l'ai mis dans un réducteur de jack
et je l'ai branché sur la face avant de mon ordi
j'ai lancé le magnétophone et
j'ai gratté j'ai vu un signal rikiki qyuand je grattais
et quand j'éai écouté seulement quelques crachottements
sinon, j'ai un casque micro pour faire du skipe ou pareil
que j'ai acheté 1 roro à casino et que je m'en sers pour accorder ma guitare
avec guitare pro
mais quand j'enregistre ça donne un son vraiment trop pourri
comment ce fait ce ??
c'est t'y une histoire d'impédence ??
comment vérifier
y'a rien sur lemballage
y'a pas de normalisation ?? comment avancer ??
Si cette approche convient bien au public non technique (iTunes, iPhoto), elle laisse les autres dans la poussière en les obligeant à utiliser un "file dump" et en proclamant passée l'ère du rangement ("A lot of us are never going to use the Finder again. We're just going to go right here [to Spotlight] to find anything").
Pire même : mon problème, en musique comme en photo ou pour d'autres documents non écrits dans lesquels spotlight ne pourra jamais vraiment rentrer pour "indexer" est des *métadonnées*. C'est un peu "la" solution pour non seulement le classement personnel et l'accès facile à un gros volume de documents mais encore pour l'interopérabilité, non seulement entre applications mais aussi entre utilisateurs.
0r à chaque fois que j'évoque le problème, je tombe sur des gens dont je ne sais pas bien comment ils classent leurs documents (peut-être n'en fabriquent-ils pas ou n'en ont-ils pas à classer ?), aussi bien sur les forums (incluant celui-ci) pour ce qui est des "utilisateurs" qu'au niveau des concepteurs qui ne donnent pas accès à des moyens simples pour étiquetter nos données à l'enregistrement.
Les "tags" MP3 sont bien mais tellement imprécis, laissés à l'appréciation de databases hasardeuses, et surtout très insuffisants. Faudrait pouvoir disposer du tempo, de l'instrumentation, des tessitures utilisées, des noms des différents interprètes, etc... qu'on pourrait déjà mettre si on veut dans le champ "commentaires", mais au prix d'un travail gigantesque et inutile puisque non standardisé.
C'est encore plus grave au niveau photo : les agences ont un système uniformisé et standardisé (IPTC) avec des listes de critères communes, mais qui ne sont pas véritablement intégrées dans les logiciels (incluant les plus couteux !) sous forme de boutons cliquables facilement. Lamentable.
-- Gérald
Jean-Yves Bernier <grokub@pescadoo.net> wrote:
Si cette approche convient bien au public non technique (iTunes,
iPhoto), elle laisse les autres dans la poussière en les obligeant à
utiliser un "file dump" et en proclamant passée l'ère du rangement
("A lot of us are never going to use the Finder again. We're just going
to go right here [to Spotlight] to find anything").
Pire même : mon problème, en musique comme en photo ou pour d'autres
documents non écrits dans lesquels spotlight ne pourra jamais vraiment
rentrer pour "indexer" est des *métadonnées*. C'est un peu "la" solution
pour non seulement le classement personnel et l'accès facile à un gros
volume de documents mais encore pour l'interopérabilité, non seulement
entre applications mais aussi entre utilisateurs.
0r à chaque fois que j'évoque le problème, je tombe sur des gens dont je
ne sais pas bien comment ils classent leurs documents (peut-être n'en
fabriquent-ils pas ou n'en ont-ils pas à classer ?), aussi bien sur les
forums (incluant celui-ci) pour ce qui est des "utilisateurs" qu'au
niveau des concepteurs qui ne donnent pas accès à des moyens simples
pour étiquetter nos données à l'enregistrement.
Les "tags" MP3 sont bien mais tellement imprécis, laissés à
l'appréciation de databases hasardeuses, et surtout très insuffisants.
Faudrait pouvoir disposer du tempo, de l'instrumentation, des tessitures
utilisées, des noms des différents interprètes, etc... qu'on pourrait
déjà mettre si on veut dans le champ "commentaires", mais au prix d'un
travail gigantesque et inutile puisque non standardisé.
C'est encore plus grave au niveau photo : les agences ont un système
uniformisé et standardisé (IPTC) avec des listes de critères communes,
mais qui ne sont pas véritablement intégrées dans les logiciels
(incluant les plus couteux !) sous forme de boutons cliquables
facilement. Lamentable.
Si cette approche convient bien au public non technique (iTunes, iPhoto), elle laisse les autres dans la poussière en les obligeant à utiliser un "file dump" et en proclamant passée l'ère du rangement ("A lot of us are never going to use the Finder again. We're just going to go right here [to Spotlight] to find anything").
Pire même : mon problème, en musique comme en photo ou pour d'autres documents non écrits dans lesquels spotlight ne pourra jamais vraiment rentrer pour "indexer" est des *métadonnées*. C'est un peu "la" solution pour non seulement le classement personnel et l'accès facile à un gros volume de documents mais encore pour l'interopérabilité, non seulement entre applications mais aussi entre utilisateurs.
0r à chaque fois que j'évoque le problème, je tombe sur des gens dont je ne sais pas bien comment ils classent leurs documents (peut-être n'en fabriquent-ils pas ou n'en ont-ils pas à classer ?), aussi bien sur les forums (incluant celui-ci) pour ce qui est des "utilisateurs" qu'au niveau des concepteurs qui ne donnent pas accès à des moyens simples pour étiquetter nos données à l'enregistrement.
Les "tags" MP3 sont bien mais tellement imprécis, laissés à l'appréciation de databases hasardeuses, et surtout très insuffisants. Faudrait pouvoir disposer du tempo, de l'instrumentation, des tessitures utilisées, des noms des différents interprètes, etc... qu'on pourrait déjà mettre si on veut dans le champ "commentaires", mais au prix d'un travail gigantesque et inutile puisque non standardisé.
C'est encore plus grave au niveau photo : les agences ont un système uniformisé et standardisé (IPTC) avec des listes de critères communes, mais qui ne sont pas véritablement intégrées dans les logiciels (incluant les plus couteux !) sous forme de boutons cliquables facilement. Lamentable.
-- Gérald
Jean-Jacques Boitard
Bon matin...
Ouah... je vais me copier le débat... moi j'ai offert à ma fille le micro Sanson qui se branche sur USB... je ne sais pas ce que ça donne.... et j'avais aussi le micro qui, normalement se fixait directement sur la caisse de la guitare en dessous des cordes... ça n'était pas mal comme son mais le problème était qu'il valait mieux une guitare dédiée pour le positionnement... distance corde micro par corde et espacement des cordes..
à suivre -- Jean-Jacques Boitard
Site artistique : www.Boitarderie.com Site Conseil : JJBOITARD.ORG (en préparation)
"La Fred" a écrit dans le message de news: 1ifbn7hy0umfl$.13wydefd5kvzy$
Le jeudi 5 octobre 2006, voici ce qu'écrivait Jean-Pierre Roche:
Je suis au regret de te faire savoir que certaines entrées micro de circuits son d'un PC sont "peu compatibles" avec certains micros guitare.
Je suis au regret (pas pour toi) d'abonder dans ton sens pour en avoir fait l'expérience... -- La Fred
Bon matin...
Ouah... je vais me copier le débat... moi j'ai offert à ma fille le micro
Sanson qui se branche sur USB... je ne sais pas ce que ça donne.... et
j'avais aussi le micro qui, normalement se fixait directement sur la caisse
de la guitare en dessous des cordes... ça n'était pas mal comme son mais le
problème était qu'il valait mieux une guitare dédiée pour le
positionnement... distance corde micro par corde et espacement des cordes..
à suivre
--
Jean-Jacques Boitard
jeanjacques.boitard@wanadoo.fr
Site artistique : www.Boitarderie.com
Site Conseil : JJBOITARD.ORG (en préparation)
"La Fred" <Fred.Bousquet@ouanadou.fr> a écrit dans le message de news:
1ifbn7hy0umfl$.13wydefd5kvzy$.dlg@40tude.net...
Le jeudi 5 octobre 2006, voici ce qu'écrivait Jean-Pierre Roche:
Je suis au regret de te faire savoir que certaines entrées
micro de circuits son d'un PC sont "peu compatibles" avec
certains micros guitare.
Je suis au regret (pas pour toi) d'abonder dans ton sens pour en avoir
fait
l'expérience...
--
La Fred
Ouah... je vais me copier le débat... moi j'ai offert à ma fille le micro Sanson qui se branche sur USB... je ne sais pas ce que ça donne.... et j'avais aussi le micro qui, normalement se fixait directement sur la caisse de la guitare en dessous des cordes... ça n'était pas mal comme son mais le problème était qu'il valait mieux une guitare dédiée pour le positionnement... distance corde micro par corde et espacement des cordes..
à suivre -- Jean-Jacques Boitard
Site artistique : www.Boitarderie.com Site Conseil : JJBOITARD.ORG (en préparation)
"La Fred" a écrit dans le message de news: 1ifbn7hy0umfl$.13wydefd5kvzy$
Le jeudi 5 octobre 2006, voici ce qu'écrivait Jean-Pierre Roche:
Je suis au regret de te faire savoir que certaines entrées micro de circuits son d'un PC sont "peu compatibles" avec certains micros guitare.
Je suis au regret (pas pour toi) d'abonder dans ton sens pour en avoir fait l'expérience... -- La Fred
JPW
"Jean-Jacques Boitard" a écrit
Ouah... je vais me copier le débat... moi j'ai offert à ma fille le micro Sanson qui se branche sur USB... je ne sais pas ce que ça donne....
ben si ton micro est sans le son ça doit pas être terrible .....
bon je sors
n'empêche qu'y a plein qui sont en train de squatter mon fil
euh si j'osais demander des infos sur le mameux micro sans son ??
merci
jpw
"Jean-Jacques Boitard" <jeanjacques.boitard@wanadoo.fr> a écrit
Ouah... je vais me copier le débat... moi j'ai offert à ma fille le micro
Sanson qui se branche sur USB... je ne sais pas ce que ça donne....
ben si ton micro est sans le son ça doit pas être terrible .....
bon je sors
n'empêche qu'y a plein qui sont en train de squatter mon fil
euh si j'osais demander des infos sur le mameux micro sans son ??
Ouah... je vais me copier le débat... moi j'ai offert à ma fille le micro Sanson qui se branche sur USB... je ne sais pas ce que ça donne....
ben si ton micro est sans le son ça doit pas être terrible .....
bon je sors
n'empêche qu'y a plein qui sont en train de squatter mon fil
euh si j'osais demander des infos sur le mameux micro sans son ??
merci
jpw
daniel patin
Jean-Yves Bernier a écrit :
Comment je retrouve le Sacre par Boulez et le Sacre par Osawa après qu'iTunes m'ait rangé les deux dans Stravinsky? Comment iPhoto sait que DSC00119 à DSC00224 sont mes photos de Guadeloupe? Les méta-données? C'est aussi simple de faire un répertoire "Guadeloupe", ou de faire des sous-dossiers pour les chefs d'orchestre.
pour le bordel dans le disque du mac, fait moi confiance! c'est vrai que spotlight m'aide énormément, même si je le trouve chiant. j'ai beau avoir une arborescence, euh, organisée, j'en met de partout quand même. alors, pour la musique, ça va, j'ai demandé à itunes "satie" tout a l'heure, et il m'a retrouvé le morceau que je cherchais plus un dont j'avais oublié l'existence.
pour les photos, j'ai une autre organisation, plus rationnelle (je m'y mets!) par des dossiers selon l'évènement. plus lightroom qui permet un classement avec des tags. et là, je m'y retrouve.
mais un jour, au bureau, ou j'étais encore plus bordélique, j'avais démontré à la personne qui me posait la question que finalement je gagnais du temps, car je savais dans quelle pile était le papier recherché, et si j'avais classé, j'aurais perdu du temps à organiser ce classement et le faire.
chacun selon sa propre personnalité
Faudrait trouver un fu2.
c'est le fu2oir....
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) http://leinad-fr.net le blog http://www.daniel-patin.net sur mon mac http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
Jean-Yves Bernier a écrit :
Comment je retrouve le Sacre par Boulez et le Sacre par Osawa après
qu'iTunes m'ait rangé les deux dans Stravinsky? Comment iPhoto sait
que DSC00119 à DSC00224 sont mes photos de Guadeloupe? Les méta-données?
C'est aussi simple de faire un répertoire "Guadeloupe",
ou de faire des sous-dossiers pour les chefs d'orchestre.
pour le bordel dans le disque du mac, fait moi confiance!
c'est vrai que spotlight m'aide énormément, même si je le trouve chiant.
j'ai beau avoir une arborescence, euh, organisée, j'en met de partout
quand même. alors, pour la musique, ça va, j'ai demandé à itunes "satie"
tout a l'heure, et il m'a retrouvé le morceau que je cherchais plus un
dont j'avais oublié l'existence.
pour les photos, j'ai une autre organisation, plus rationnelle (je m'y
mets!) par des dossiers selon l'évènement. plus lightroom qui permet un
classement avec des tags. et là, je m'y retrouve.
mais un jour, au bureau, ou j'étais encore plus bordélique, j'avais
démontré à la personne qui me posait la question que finalement je
gagnais du temps, car je savais dans quelle pile était le papier
recherché, et si j'avais classé, j'aurais perdu du temps à organiser ce
classement et le faire.
chacun selon sa propre personnalité
Faudrait trouver un fu2.
c'est le fu2oir....
--
daniel.patin (et non pas marcel.dugenou)
http://leinad-fr.net le blog
http://www.daniel-patin.net sur mon mac
http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
Comment je retrouve le Sacre par Boulez et le Sacre par Osawa après qu'iTunes m'ait rangé les deux dans Stravinsky? Comment iPhoto sait que DSC00119 à DSC00224 sont mes photos de Guadeloupe? Les méta-données? C'est aussi simple de faire un répertoire "Guadeloupe", ou de faire des sous-dossiers pour les chefs d'orchestre.
pour le bordel dans le disque du mac, fait moi confiance! c'est vrai que spotlight m'aide énormément, même si je le trouve chiant. j'ai beau avoir une arborescence, euh, organisée, j'en met de partout quand même. alors, pour la musique, ça va, j'ai demandé à itunes "satie" tout a l'heure, et il m'a retrouvé le morceau que je cherchais plus un dont j'avais oublié l'existence.
pour les photos, j'ai une autre organisation, plus rationnelle (je m'y mets!) par des dossiers selon l'évènement. plus lightroom qui permet un classement avec des tags. et là, je m'y retrouve.
mais un jour, au bureau, ou j'étais encore plus bordélique, j'avais démontré à la personne qui me posait la question que finalement je gagnais du temps, car je savais dans quelle pile était le papier recherché, et si j'avais classé, j'aurais perdu du temps à organiser ce classement et le faire.
chacun selon sa propre personnalité
Faudrait trouver un fu2.
c'est le fu2oir....
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) http://leinad-fr.net le blog http://www.daniel-patin.net sur mon mac http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
Cl.Massé
"François Polloli" a écrit dans le message de news: C15B3310.3624C%
Soyons sérieux un instant. Beaucoup de logiciel n'ont pas d'équivalents claviers (ni la possibilité d'en programmer) qui seraient pourtant *très* utiles... et t'essaieras, et t'essaieras...
Où est le temps où l'on pouvait mettre la barre des menus au milieu de l'écran si on en avait envie ? (oui, je sais, c'est idiot, mais c'est un exemple, histoire de dire ce qui était possible avec ResEdit).
C'est possible avec l'API Windows. Il faut savoir de quoi on parle exactement. Evidemment, le "user" de base doit utiliser ce qui a été programmé pour lui, on n'a rien sans rien. Cela dit, ceux qui veulent participer au développement d'Audacity sont les bienvenus...
L'ergonomie de l'outil informatique a probablement été réfléchie par des *marketteux* plus soucieux de fabriquer un monopole uniformisé qu'autre chose ; elle a certainement aussi été adaptée par des *techniciens* comme ceux qui ont conçu la disposition des touches sur le clavier des machines à écrire (pour mémoire, étant données les *limitations* mécaniques à l'époque, il était nécessaire de faire en sorte que les dactylos *ne puissent pas* taper plus vite que la musique...).
L'ordre des lettres n'a aucune influence sur la vitesse de frappe. L'ordre alphabétique est tout aussi arbitraire que n'importe quel autre. A la vérité, la disposition des lettres a été choisie justement pour que la vitesse de frappe ne soit pas limitée par l'emmêlement des tiges, c'est pourquoi elle diffère selon les langues, et donc les combinaisons de lettres les plus courantes.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone http://jude.iuma.com/ http://www.soundclick.com/nickelchrome
"François Polloli" <f_polloli@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
C15B3310.3624C%f_polloli@hotmail.com
Soyons sérieux un instant. Beaucoup de logiciel n'ont pas d'équivalents
claviers (ni la possibilité d'en programmer) qui seraient pourtant *très*
utiles... et t'essaieras, et t'essaieras...
Où est le temps où l'on pouvait mettre la barre des menus au milieu de
l'écran si on en avait envie ? (oui, je sais, c'est idiot, mais c'est un
exemple, histoire de dire ce qui était possible avec ResEdit).
C'est possible avec l'API Windows. Il faut savoir de quoi on parle
exactement. Evidemment, le "user" de base doit utiliser ce qui a été
programmé pour lui, on n'a rien sans rien. Cela dit, ceux qui veulent
participer au développement d'Audacity sont les bienvenus...
L'ergonomie de l'outil informatique a probablement été réfléchie par des
*marketteux* plus soucieux de fabriquer un monopole uniformisé qu'autre
chose ; elle a certainement aussi été adaptée par des *techniciens* comme
ceux qui ont conçu la disposition des touches sur le clavier des machines
à écrire (pour mémoire, étant données les *limitations* mécaniques à
l'époque, il était nécessaire de faire en sorte que les dactylos *ne
puissent pas* taper plus vite que la musique...).
L'ordre des lettres n'a aucune influence sur la vitesse de frappe. L'ordre
alphabétique est tout aussi arbitraire que n'importe quel autre. A la
vérité, la disposition des lettres a été choisie justement pour que la
vitesse de frappe ne soit pas limitée par l'emmêlement des tiges, c'est
pourquoi elle diffère selon les langues, et donc les combinaisons de lettres
les plus courantes.
--
~~~~ clmasse chez libre Hexagone
http://jude.iuma.com/
http://www.soundclick.com/nickelchrome
"François Polloli" a écrit dans le message de news: C15B3310.3624C%
Soyons sérieux un instant. Beaucoup de logiciel n'ont pas d'équivalents claviers (ni la possibilité d'en programmer) qui seraient pourtant *très* utiles... et t'essaieras, et t'essaieras...
Où est le temps où l'on pouvait mettre la barre des menus au milieu de l'écran si on en avait envie ? (oui, je sais, c'est idiot, mais c'est un exemple, histoire de dire ce qui était possible avec ResEdit).
C'est possible avec l'API Windows. Il faut savoir de quoi on parle exactement. Evidemment, le "user" de base doit utiliser ce qui a été programmé pour lui, on n'a rien sans rien. Cela dit, ceux qui veulent participer au développement d'Audacity sont les bienvenus...
L'ergonomie de l'outil informatique a probablement été réfléchie par des *marketteux* plus soucieux de fabriquer un monopole uniformisé qu'autre chose ; elle a certainement aussi été adaptée par des *techniciens* comme ceux qui ont conçu la disposition des touches sur le clavier des machines à écrire (pour mémoire, étant données les *limitations* mécaniques à l'époque, il était nécessaire de faire en sorte que les dactylos *ne puissent pas* taper plus vite que la musique...).
L'ordre des lettres n'a aucune influence sur la vitesse de frappe. L'ordre alphabétique est tout aussi arbitraire que n'importe quel autre. A la vérité, la disposition des lettres a été choisie justement pour que la vitesse de frappe ne soit pas limitée par l'emmêlement des tiges, c'est pourquoi elle diffère selon les langues, et donc les combinaisons de lettres les plus courantes.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone http://jude.iuma.com/ http://www.soundclick.com/nickelchrome
Cl.Massé
"François Polloli" a écrit dans le message de news: C15B3310.3624C%
L'ergonomie de l'outil informatique a probablement été réfléchie par des *marketteux* plus soucieux de fabriquer un monopole uniformisé qu'autre chose ;
Là aussi, ce n'est que le cas des logiciels commerciaux, bureau et explorateur Windoze inclus, qui jettent de la poudre aux yeux. Mais dans un logiciel gratuit, on peut bien n'utiliser que les déplacements de la souris, les clics et le clavier, pour créer une interface utilisant les meilleures trouvailles en matière d'ergonomie. Ce que je voulais dire c'est que depuis vingt ans, il y en a eu beaucoup, qui ne sont pas forcément pleinement exploitées même dans les logiciels pour les "pros de haut niveau".
Footnote: il existe des bureaux qui peuvent remplacer celui de Windoze. Ce n'est qu'une interface (un shell en termes techniques), indépendante du système proprement dit.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone http://jude.iuma.com/ http://www.soundclick.com/nickelchrome
"François Polloli" <f_polloli@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
C15B3310.3624C%f_polloli@hotmail.com
L'ergonomie de l'outil informatique a probablement été réfléchie par des
*marketteux* plus soucieux de fabriquer un monopole uniformisé qu'autre
chose ;
Là aussi, ce n'est que le cas des logiciels commerciaux, bureau et
explorateur Windoze inclus, qui jettent de la poudre aux yeux. Mais dans un
logiciel gratuit, on peut bien n'utiliser que les déplacements de la souris,
les clics et le clavier, pour créer une interface utilisant les meilleures
trouvailles en matière d'ergonomie. Ce que je voulais dire c'est que depuis
vingt ans, il y en a eu beaucoup, qui ne sont pas forcément pleinement
exploitées même dans les logiciels pour les "pros de haut niveau".
Footnote: il existe des bureaux qui peuvent remplacer celui de Windoze. Ce
n'est qu'une interface (un shell en termes techniques), indépendante du
système proprement dit.
--
~~~~ clmasse chez libre Hexagone
http://jude.iuma.com/
http://www.soundclick.com/nickelchrome
"François Polloli" a écrit dans le message de news: C15B3310.3624C%
L'ergonomie de l'outil informatique a probablement été réfléchie par des *marketteux* plus soucieux de fabriquer un monopole uniformisé qu'autre chose ;
Là aussi, ce n'est que le cas des logiciels commerciaux, bureau et explorateur Windoze inclus, qui jettent de la poudre aux yeux. Mais dans un logiciel gratuit, on peut bien n'utiliser que les déplacements de la souris, les clics et le clavier, pour créer une interface utilisant les meilleures trouvailles en matière d'ergonomie. Ce que je voulais dire c'est que depuis vingt ans, il y en a eu beaucoup, qui ne sont pas forcément pleinement exploitées même dans les logiciels pour les "pros de haut niveau".
Footnote: il existe des bureaux qui peuvent remplacer celui de Windoze. Ce n'est qu'une interface (un shell en termes techniques), indépendante du système proprement dit.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone http://jude.iuma.com/ http://www.soundclick.com/nickelchrome
Cl.Massé
"Jean-Jacques Boitard" a écrit dans le message de news: 4536d82b$0$25953$
Ouah... je vais me copier le débat... moi j'ai offert à ma fille le micro Sanson qui se branche sur USB...
Ah bon, bientôt le micro mp3 Wi-Fi? Je crois qu'un jour il faudra expliquer qu'un micro c'est deux fils de cuivre et basta.
je ne sais pas ce que ça donne.... et j'avais aussi le micro qui, normalement se fixait directement sur la caisse de la guitare en dessous des cordes... ça n'était pas mal comme son mais le problème était qu'il valait mieux une guitare dédiée pour le positionnement...
Ça donne un son très "tendance", mais certainement pas un son de guitare. A n'utiliser que pour le pop-rock hyper-branché.
Une guitare se prend avec un micro pointé sur la rosace.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone http://jude.iuma.com/ http://www.soundclick.com/nickelchrome
"Jean-Jacques Boitard" <jeanjacques.boitard@wanadoo.fr> a écrit dans le
message de news: 4536d82b$0$25953$ba4acef3@news.orange.fr
Ouah... je vais me copier le débat... moi j'ai offert à ma fille le micro
Sanson qui se branche sur USB...
Ah bon, bientôt le micro mp3 Wi-Fi? Je crois qu'un jour il faudra expliquer
qu'un micro c'est deux fils de cuivre et basta.
je ne sais pas ce que ça donne.... et
j'avais aussi le micro qui, normalement se fixait directement sur la
caisse de la guitare en dessous des cordes... ça n'était pas mal comme
son mais le problème était qu'il valait mieux une guitare dédiée pour le
positionnement...
Ça donne un son très "tendance", mais certainement pas un son de guitare. A
n'utiliser que pour le pop-rock hyper-branché.
Une guitare se prend avec un micro pointé sur la rosace.
--
~~~~ clmasse chez libre Hexagone
http://jude.iuma.com/
http://www.soundclick.com/nickelchrome
"Jean-Jacques Boitard" a écrit dans le message de news: 4536d82b$0$25953$
Ouah... je vais me copier le débat... moi j'ai offert à ma fille le micro Sanson qui se branche sur USB...
Ah bon, bientôt le micro mp3 Wi-Fi? Je crois qu'un jour il faudra expliquer qu'un micro c'est deux fils de cuivre et basta.
je ne sais pas ce que ça donne.... et j'avais aussi le micro qui, normalement se fixait directement sur la caisse de la guitare en dessous des cordes... ça n'était pas mal comme son mais le problème était qu'il valait mieux une guitare dédiée pour le positionnement...
Ça donne un son très "tendance", mais certainement pas un son de guitare. A n'utiliser que pour le pop-rock hyper-branché.
Une guitare se prend avec un micro pointé sur la rosace.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone http://jude.iuma.com/ http://www.soundclick.com/nickelchrome
daniel patin
Cl.Massé a écrit :
Ah bon, bientôt le micro mp3 Wi-Fi? Je crois qu'un jour il faudra expliquer qu'un micro c'est deux fils de cuivre et basta.
je préfere 3 fils, mais qu'ils soient sur une console en XLR ou sur un port USB, je ne vois pas la différence. le signale part et arrive pour etre traité.
je ne sais pas ce que ça donne.... et j'avais aussi le micro qui, normalement se fixait directement sur la caisse de la guitare en dessous des cordes... ça n'était pas mal comme son mais le problème était qu'il valait mieux une guitare dédiée pour le positionnement...
Ça donne un son très "tendance", mais certainement pas un son de guitare. A n'utiliser que pour le pop-rock hyper-branché.
Une guitare se prend avec un micro pointé sur la rosace.
il ne faut pas non plus penser que la guitare se résume en pop-rock et classique. un micro pointé sur la rosace, c'est certainement tres bien, mais parfois le résultat peut etre meilleur quand ce micro est situé plus bas. sans parler du micro en lui meme. et en outre, on peut aussi aimer un son mélangé, capteur et micro externe sans pour autant faire de la musique hyper-branchée.
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) http://leinad-fr.net le blog http://www.daniel-patin.net sur mon mac http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
Cl.Massé a écrit :
Ah bon, bientôt le micro mp3 Wi-Fi? Je crois qu'un jour il faudra expliquer
qu'un micro c'est deux fils de cuivre et basta.
je préfere 3 fils, mais qu'ils soient sur une console en XLR ou sur un
port USB, je ne vois pas la différence. le signale part et arrive pour
etre traité.
je ne sais pas ce que ça donne.... et
j'avais aussi le micro qui, normalement se fixait directement sur la
caisse de la guitare en dessous des cordes... ça n'était pas mal comme
son mais le problème était qu'il valait mieux une guitare dédiée pour le
positionnement...
Ça donne un son très "tendance", mais certainement pas un son de guitare. A
n'utiliser que pour le pop-rock hyper-branché.
Une guitare se prend avec un micro pointé sur la rosace.
il ne faut pas non plus penser que la guitare se résume en pop-rock et
classique. un micro pointé sur la rosace, c'est certainement tres bien,
mais parfois le résultat peut etre meilleur quand ce micro est situé
plus bas. sans parler du micro en lui meme. et en outre, on peut aussi
aimer un son mélangé, capteur et micro externe sans pour autant faire de
la musique hyper-branchée.
--
daniel.patin (et non pas marcel.dugenou)
http://leinad-fr.net le blog
http://www.daniel-patin.net sur mon mac
http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
Ah bon, bientôt le micro mp3 Wi-Fi? Je crois qu'un jour il faudra expliquer qu'un micro c'est deux fils de cuivre et basta.
je préfere 3 fils, mais qu'ils soient sur une console en XLR ou sur un port USB, je ne vois pas la différence. le signale part et arrive pour etre traité.
je ne sais pas ce que ça donne.... et j'avais aussi le micro qui, normalement se fixait directement sur la caisse de la guitare en dessous des cordes... ça n'était pas mal comme son mais le problème était qu'il valait mieux une guitare dédiée pour le positionnement...
Ça donne un son très "tendance", mais certainement pas un son de guitare. A n'utiliser que pour le pop-rock hyper-branché.
Une guitare se prend avec un micro pointé sur la rosace.
il ne faut pas non plus penser que la guitare se résume en pop-rock et classique. un micro pointé sur la rosace, c'est certainement tres bien, mais parfois le résultat peut etre meilleur quand ce micro est situé plus bas. sans parler du micro en lui meme. et en outre, on peut aussi aimer un son mélangé, capteur et micro externe sans pour autant faire de la musique hyper-branchée.
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) http://leinad-fr.net le blog http://www.daniel-patin.net sur mon mac http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
Cl.Massé
"daniel patin" a écrit dans le message de news: 4539e1c9$0$4534$
je préfere 3 fils, mais qu'ils soient sur une console en XLR ou sur un port USB, je ne vois pas la différence. le signale part et arrive pour etre traité.
L'USB est prévu pour des signaux numériques, donc pas la même qualité, loin s'en faut. De plus, je ne crois pas qu'il soit possible de récupérer un signal analogique, il est vraisemblablement converti avant. Il faudra donc expliquer ce qu'est un convertisseur D/A, ses limitations, et pourquoi les "pros de haut niveau" s'obstinent à utiliser ces vieux micros dépassés.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone http://jude.iuma.com/ http://www.soundclick.com/nickelchrome
"daniel patin" <marcel.dugenou@free.fr> a écrit dans le message de news:
4539e1c9$0$4534$426a74cc@news.free.fr
je préfere 3 fils, mais qu'ils soient sur une console en XLR ou sur un
port USB, je ne vois pas la différence. le signale part et arrive pour
etre traité.
L'USB est prévu pour des signaux numériques, donc pas la même qualité, loin
s'en faut. De plus, je ne crois pas qu'il soit possible de récupérer un
signal analogique, il est vraisemblablement converti avant. Il faudra donc
expliquer ce qu'est un convertisseur D/A, ses limitations, et pourquoi les
"pros de haut niveau" s'obstinent à utiliser ces vieux micros dépassés.
--
~~~~ clmasse chez libre Hexagone
http://jude.iuma.com/
http://www.soundclick.com/nickelchrome
"daniel patin" a écrit dans le message de news: 4539e1c9$0$4534$
je préfere 3 fils, mais qu'ils soient sur une console en XLR ou sur un port USB, je ne vois pas la différence. le signale part et arrive pour etre traité.
L'USB est prévu pour des signaux numériques, donc pas la même qualité, loin s'en faut. De plus, je ne crois pas qu'il soit possible de récupérer un signal analogique, il est vraisemblablement converti avant. Il faudra donc expliquer ce qu'est un convertisseur D/A, ses limitations, et pourquoi les "pros de haut niveau" s'obstinent à utiliser ces vieux micros dépassés.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone http://jude.iuma.com/ http://www.soundclick.com/nickelchrome
