Voil=E0 qu'il m'estdemand=E9 ce que je fais avec le Biglotron (mod=E8le n=
=B0
7, puis que septi=E8me montage).
Cela =E0 commenc=E9 aevec un 386 sur lequel j'ai chang=E9 des pi=E8ces... P=
uis
j'ai voulu b=E9n=E9ficier (sic) d'une promotion pour une CM 486. H=E9las, l=
e
bo=EEtier d'occase avait son alim HS et =E0 l'=E9poque (d=E9cennie 1990 du
20e, les alim s=E9par=E9es =E9taient difficiles =E0 trouver... Donc j'ai
"mont=E9" mon premier Biglotron.
Le mod=E8le 7 (actuel d=E9nomm=E9 Socrate:
Asus M2N4-SLI (une seule carte graphique... pour l'instant ?)
=B5 AMDx2-4600+
RAM 4 Go (bient=F4t 8 en changeant les barrettes qui iront sur deux
autres CM pour lesquelles je n'ai pas encore de bo=EEtier, et que des DD
IDE alors que lesdits CM supportent le SATA.
L'une de ces CM est la soeur jumelle de celle du Biglotron 7
DD WDC 250 Go, qui m=E9riterait d'=EAtre remplac=E9 par un de 600 Go (ou 2:
RAID-*beaucoup de chose le sont ou doivent l'=EAtre...), pour le moins
ou alors je vais "d=E9classer" cette b=E9canne en tant que machine
principale et utiliser la deuxi=E8me CM Asus en tant qu'ordi principal.
Platon:
Un vieux (sic) Packard Bel Celeron 1,65 Ghz 512 RAM partag=E9e avec la
carte graphique. Ce qui est d'ailleurs le cas de l'une de mes CM de
r=E9serve (Gigabyte -rem: supe le nom si l'on a l'espreit, mal plac=E9...-
GA-MA69VM-S2, =E9moire partag=E9e, et 4 Go maxi, si ma m=E9moire est bonne.
- le "vieux" truc: une CM Asus p4P800E Deluxe (sic !) Heu, l=E0a je
"cale" (je sais quand on cale, il faut... bourrer=E0 quel le =B5 qui
permettrait d'en tirer le meilleur parti ? c-=E0-di le plus "rpaide"
possible pour la CM ?
Pour le reste lBiglotron 7 (Socrate de son petit nom) est une machine
=E0 tout faire: Internet, bureautique, t=E9l=E9chargment, un peu de
graphisme, etc... Toutes fonctions que j'aimerais r=E9partir sur
plusieurs b=E9canes avrec un ou plusieurs onduleurs r=E9ellement
fonctionnels/op=E9rationnel. Le Mustek 80VA actuel est plus un inter de
luxe qu'autre chose.
Donc des fonctions s=E9par=E9es pour les "manip", mettons (simple exemple
de ce que je souhaite faire):
- Internet/messagerie
- graphisme et multim=E9dia
- serveur de sauvegarde
- serveur de fichiers: un NAS DNS323 (2x640Go Samsung en RAID 0) est
d'ores et d=E9j=E0 install=E9 ET d'ores et d=E9j=E0 "satur=E9 (...) donc, a=
minima
un deuxi=E8me.
- un ordi "serveur" Intranet
Pour Internet/messagerie, deux b=E9canes, par les deux ne peuvent tomber
en panne ou =EAtre plant=E9es simultan=E9ment, probabilit=E9 tr=E8s faible,=
tout
de m=EAme.
Idem graphisme, si possible. Pour les serveurs selon mes infos
inutiles d'avoir des "b=EAtes de concours" de simple 486 voire 386 sont
parra=EEt-il suffisant (qui peut m'en dire plus ? Faut-il envisage plus
"costaud" ?
C'est tout plur l'instant. Quant =E0 ceux qui pourraient penser =E0 me
dire que je fais de l'humour =E0 deux balles, qu'ils se rappellent que
Dame Nature n'est pas tr=E8s g=E9n=E9reuse :))
Le 09-10-2009, ? propos de Re: Biglotron, mauve ?crivait dans fr.comp.ordinosaures :
JKB wrote:
Il ne faut pas exagérer. Un CDROM bootable de NetBSD 4.x (pour le SMP sur sparc32, les 5 ne sont pas aboutis sur ce sujet _précis_) avec une configuration immédiate du réseau. Après, tu as accès à la doc en ligne voire sous X, mais avec un clavier américain. Et l'installation d'un NetBSD est _très_ rapide.
Mouais. J'ai aussi ce type de machine (SS 20-712 / 512 Mo), mais sous NetBSD-4, je ne peux pas la considérer comme « fiable ».
J'ai une machine de test... Dès qu'il y a un problème, elle tombe dessus à bras raccourcis ! Il s'agit d'une SS20 avec quatre RT626. Ça ne pardonne pas ;-) Au passage, NetBSD est _largement _ plus stable que Solaris 9 sur ces machines. Ma quadri RT626 tient plus longtemps sous NetBSD 4 que sous Solaris 9 (et ne me dites pas que c'est un problème matériel, _toutes_ mes SS20 montrent les mêmes symptomes et SunVTS ne voit aucun problème).
J'ai déjà eu plusieurs retours à l'OBP pour des problèmes d'interlock dans le code SMP, avec le kernel générique, et bien sûr, ne parlons pas de NetBSD-5 qui n'est de toute façon pas SMP du tout sur sparc32.
Depuis que j'ai recompilé un kernel personnalisé en éjectant absolument tout ce qui n'était pas Sun 4m, je n'ai plus eu de lock intempestif, mais je n'ai pas totalement confiance.
Et je suis bien emm...dé. Debian a droppé le support sparc32 après etch,
De toute façon, il n'y a rien à faire avec sparc32 et Linux vu que personne ne veut maintenir le port actif au niveau du noyau. Le dernier noyau _vraiment_ utilisable était le 2.2 et je trouve les types de debian sympas d'avoir gardé le port ouvert jusqu'à etch avec un noyau 2.4.
OpenBSD n'est pas SMP sur sparc32, et FreeBSD ne supporte pas cette architecture.
Si quelqu'un a une solution pour installer un système à jour sur ces machines, je prends.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 09-10-2009, ? propos de
Re: Biglotron,
mauve ?crivait dans fr.comp.ordinosaures :
JKB wrote:
Il ne faut pas exagérer. Un CDROM bootable de NetBSD 4.x (pour le
SMP sur sparc32, les 5 ne sont pas aboutis sur ce sujet _précis_)
avec une configuration immédiate du réseau. Après, tu as accès à la
doc en ligne voire sous X, mais avec un clavier américain.
Et l'installation d'un NetBSD est _très_ rapide.
Mouais. J'ai aussi ce type de machine (SS 20-712 / 512 Mo), mais sous
NetBSD-4, je ne peux pas la considérer comme « fiable ».
J'ai une machine de test... Dès qu'il y a un problème, elle tombe
dessus à bras raccourcis ! Il s'agit d'une SS20 avec quatre RT626.
Ça ne pardonne pas ;-) Au passage, NetBSD est _largement _ plus
stable que Solaris 9 sur ces machines. Ma quadri RT626 tient plus
longtemps sous NetBSD 4 que sous Solaris 9 (et ne me dites pas que
c'est un problème matériel, _toutes_ mes SS20 montrent les mêmes
symptomes et SunVTS ne voit aucun problème).
J'ai déjà eu
plusieurs retours à l'OBP pour des problèmes d'interlock dans le code SMP,
avec le kernel générique, et bien sûr, ne parlons pas de NetBSD-5 qui n'est
de toute façon pas SMP du tout sur sparc32.
Depuis que j'ai recompilé un kernel personnalisé en éjectant absolument tout
ce qui n'était pas Sun 4m, je n'ai plus eu de lock intempestif, mais je n'ai
pas totalement confiance.
Et je suis bien emm...dé. Debian a droppé le support sparc32 après etch,
De toute façon, il n'y a rien à faire avec sparc32 et Linux vu que
personne ne veut maintenir le port actif au niveau du noyau. Le
dernier noyau _vraiment_ utilisable était le 2.2 et je trouve les
types de debian sympas d'avoir gardé le port ouvert jusqu'à etch
avec un noyau 2.4.
OpenBSD n'est pas SMP sur sparc32, et FreeBSD ne supporte pas cette
architecture.
Si quelqu'un a une solution pour installer un système à jour sur ces
machines, je prends.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 09-10-2009, ? propos de Re: Biglotron, mauve ?crivait dans fr.comp.ordinosaures :
JKB wrote:
Il ne faut pas exagérer. Un CDROM bootable de NetBSD 4.x (pour le SMP sur sparc32, les 5 ne sont pas aboutis sur ce sujet _précis_) avec une configuration immédiate du réseau. Après, tu as accès à la doc en ligne voire sous X, mais avec un clavier américain. Et l'installation d'un NetBSD est _très_ rapide.
Mouais. J'ai aussi ce type de machine (SS 20-712 / 512 Mo), mais sous NetBSD-4, je ne peux pas la considérer comme « fiable ».
J'ai une machine de test... Dès qu'il y a un problème, elle tombe dessus à bras raccourcis ! Il s'agit d'une SS20 avec quatre RT626. Ça ne pardonne pas ;-) Au passage, NetBSD est _largement _ plus stable que Solaris 9 sur ces machines. Ma quadri RT626 tient plus longtemps sous NetBSD 4 que sous Solaris 9 (et ne me dites pas que c'est un problème matériel, _toutes_ mes SS20 montrent les mêmes symptomes et SunVTS ne voit aucun problème).
J'ai déjà eu plusieurs retours à l'OBP pour des problèmes d'interlock dans le code SMP, avec le kernel générique, et bien sûr, ne parlons pas de NetBSD-5 qui n'est de toute façon pas SMP du tout sur sparc32.
Depuis que j'ai recompilé un kernel personnalisé en éjectant absolument tout ce qui n'était pas Sun 4m, je n'ai plus eu de lock intempestif, mais je n'ai pas totalement confiance.
Et je suis bien emm...dé. Debian a droppé le support sparc32 après etch,
De toute façon, il n'y a rien à faire avec sparc32 et Linux vu que personne ne veut maintenir le port actif au niveau du noyau. Le dernier noyau _vraiment_ utilisable était le 2.2 et je trouve les types de debian sympas d'avoir gardé le port ouvert jusqu'à etch avec un noyau 2.4.
OpenBSD n'est pas SMP sur sparc32, et FreeBSD ne supporte pas cette architecture.
Si quelqu'un a une solution pour installer un système à jour sur ces machines, je prends.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
JKB
Le 09-10-2009, ? propos de Re: Biglotron, Thierry B ?crivait dans fr.comp.ordinosaures :
On 2009-10-09, mauve wrote:
OpenBSD n'est pas SMP sur sparc32,
A mon grand désespoir aussi.
Pas au mien, mais alors pas du tout !
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 09-10-2009, ? propos de
Re: Biglotron,
Thierry B ?crivait dans fr.comp.ordinosaures :
On 2009-10-09, mauve <sans@interet.invalid> wrote:
OpenBSD n'est pas SMP sur sparc32,
A mon grand désespoir aussi.
Pas au mien, mais alors pas du tout !
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 09-10-2009, ? propos de Re: Biglotron, Thierry B ?crivait dans fr.comp.ordinosaures :
On 2009-10-09, mauve wrote:
OpenBSD n'est pas SMP sur sparc32,
A mon grand désespoir aussi.
Pas au mien, mais alors pas du tout !
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
mauve
JKB wrote:
Le 09-10-2009, ? propos de Re: Biglotron, mauve ?crivait dans fr.comp.ordinosaures :
Et je suis bien emm...dé. Debian a droppé le support sparc32 après etch,
De toute façon, il n'y a rien à faire avec sparc32 et Linux vu que personne ne veut maintenir le port actif au niveau du noyau. Le dernier noyau _vraiment_ utilisable était le 2.2 et je trouve les types de debian sympas d'avoir gardé le port ouvert jusqu'à etch avec un noyau 2.4.
Certes. J'ai une SS10-512 qui tourne sous debian (la version précédent etch, me rappelle plus du nom), sans problèmes. Mais je ne me vois pas la laisser face à Internet vu que les failles connues doivent pulluler maintenant. Ça limite l'usage.
Je ne suis pas assez calé en système pour savoir pourquoi un port sparc 32 cohérent a l'air aussi compliqué à maintenir. C'est dommage, parce qu'au niveau hardware, ces bidules sont increvables.
-- mauve
JKB wrote:
Le 09-10-2009, ? propos de
Re: Biglotron,
mauve ?crivait dans fr.comp.ordinosaures :
Et je suis bien emm...dé. Debian a droppé le support sparc32 après etch,
De toute façon, il n'y a rien à faire avec sparc32 et Linux vu que
personne ne veut maintenir le port actif au niveau du noyau. Le
dernier noyau _vraiment_ utilisable était le 2.2 et je trouve les
types de debian sympas d'avoir gardé le port ouvert jusqu'à etch
avec un noyau 2.4.
Certes. J'ai une SS10-512 qui tourne sous debian (la version précédent etch,
me rappelle plus du nom), sans problèmes. Mais je ne me vois pas la laisser
face à Internet vu que les failles connues doivent pulluler maintenant. Ça
limite l'usage.
Je ne suis pas assez calé en système pour savoir pourquoi un port sparc 32
cohérent a l'air aussi compliqué à maintenir. C'est dommage, parce qu'au
niveau hardware, ces bidules sont increvables.
Le 09-10-2009, ? propos de Re: Biglotron, mauve ?crivait dans fr.comp.ordinosaures :
Et je suis bien emm...dé. Debian a droppé le support sparc32 après etch,
De toute façon, il n'y a rien à faire avec sparc32 et Linux vu que personne ne veut maintenir le port actif au niveau du noyau. Le dernier noyau _vraiment_ utilisable était le 2.2 et je trouve les types de debian sympas d'avoir gardé le port ouvert jusqu'à etch avec un noyau 2.4.
Certes. J'ai une SS10-512 qui tourne sous debian (la version précédent etch, me rappelle plus du nom), sans problèmes. Mais je ne me vois pas la laisser face à Internet vu que les failles connues doivent pulluler maintenant. Ça limite l'usage.
Je ne suis pas assez calé en système pour savoir pourquoi un port sparc 32 cohérent a l'air aussi compliqué à maintenir. C'est dommage, parce qu'au niveau hardware, ces bidules sont increvables.
-- mauve
Jean-Noël Petit
mauve wrote:
JKB wrote:
Le 09-10-2009, ? propos de Re: Biglotron, mauve ?crivait dans fr.comp.ordinosaures :
Et je suis bien emm...dé. Debian a droppé le support sparc32 après etch,
De toute façon, il n'y a rien à faire avec sparc32 et Linux vu que personne ne veut maintenir le port actif au niveau du noyau. Le dernier noyau _vraiment_ utilisable était le 2.2 et je trouve les types de debian sympas d'avoir gardé le port ouvert jusqu'à etch avec un noyau 2.4.
Certes. J'ai une SS10-512 qui tourne sous debian (la version précédent etch, me rappelle plus du nom), sans problèmes. Mais je ne me vois pas la laisser face à Internet vu que les failles connues doivent pulluler maintenant. Ça limite l'usage.
Je ne suis pas assez calé en système pour savoir pourquoi un port sparc 32 cohérent a l'air aussi compliqué à maintenir. C'est dommage, parce qu'au niveau hardware, ces bidules sont increvables.
Et pourquoi pas solaris 8 ? Il n'est plus maintenu ? pendant un moment (il y a bien 6 ou 7 ans) ma passerelle etait une sparc classic sous debian.
mauve wrote:
JKB wrote:
Le 09-10-2009, ? propos de
Re: Biglotron,
mauve ?crivait dans fr.comp.ordinosaures :
Et je suis bien emm...dé. Debian a droppé le support sparc32 après etch,
De toute façon, il n'y a rien à faire avec sparc32 et Linux vu que
personne ne veut maintenir le port actif au niveau du noyau. Le
dernier noyau _vraiment_ utilisable était le 2.2 et je trouve les
types de debian sympas d'avoir gardé le port ouvert jusqu'à etch
avec un noyau 2.4.
Certes. J'ai une SS10-512 qui tourne sous debian (la version précédent etch,
me rappelle plus du nom), sans problèmes. Mais je ne me vois pas la laisser
face à Internet vu que les failles connues doivent pulluler maintenant. Ça
limite l'usage.
Je ne suis pas assez calé en système pour savoir pourquoi un port sparc 32
cohérent a l'air aussi compliqué à maintenir. C'est dommage, parce qu'au
niveau hardware, ces bidules sont increvables.
Et pourquoi pas solaris 8 ? Il n'est plus maintenu ?
pendant un moment (il y a bien 6 ou 7 ans) ma passerelle etait une sparc
classic sous debian.
Le 09-10-2009, ? propos de Re: Biglotron, mauve ?crivait dans fr.comp.ordinosaures :
Et je suis bien emm...dé. Debian a droppé le support sparc32 après etch,
De toute façon, il n'y a rien à faire avec sparc32 et Linux vu que personne ne veut maintenir le port actif au niveau du noyau. Le dernier noyau _vraiment_ utilisable était le 2.2 et je trouve les types de debian sympas d'avoir gardé le port ouvert jusqu'à etch avec un noyau 2.4.
Certes. J'ai une SS10-512 qui tourne sous debian (la version précédent etch, me rappelle plus du nom), sans problèmes. Mais je ne me vois pas la laisser face à Internet vu que les failles connues doivent pulluler maintenant. Ça limite l'usage.
Je ne suis pas assez calé en système pour savoir pourquoi un port sparc 32 cohérent a l'air aussi compliqué à maintenir. C'est dommage, parce qu'au niveau hardware, ces bidules sont increvables.
Et pourquoi pas solaris 8 ? Il n'est plus maintenu ? pendant un moment (il y a bien 6 ou 7 ans) ma passerelle etait une sparc classic sous debian.
mauve
Jean-Noël Petit wrote:
Et pourquoi pas solaris 8 ?
J'ai essayé. Le bon côté de Sol8, c'est qu'il supporte des loads de folie. Et encore heureux, parce qu'il ne sort presque jamais la tête du swap ; quand il le fait, on jurerait un ours apathique sorti de son hibernation avant la fin de l'hiver, et qui n'a qu'une envie : retourner dans son trou.
Rien que le bruit du HD me rend malade ; ça a beau être du matos costaud, c'est quand même une antiquité, et l'entendre gratter comme ça ne peut pas être bon pour sa longévité.
-- mauve
Jean-Noël Petit wrote:
Et pourquoi pas solaris 8 ?
J'ai essayé. Le bon côté de Sol8, c'est qu'il supporte des loads de folie.
Et encore heureux, parce qu'il ne sort presque jamais la tête du swap ;
quand il le fait, on jurerait un ours apathique sorti de son hibernation
avant la fin de l'hiver, et qui n'a qu'une envie : retourner dans son trou.
Rien que le bruit du HD me rend malade ; ça a beau être du matos costaud,
c'est quand même une antiquité, et l'entendre gratter comme ça ne peut pas
être bon pour sa longévité.
J'ai essayé. Le bon côté de Sol8, c'est qu'il supporte des loads de folie. Et encore heureux, parce qu'il ne sort presque jamais la tête du swap ; quand il le fait, on jurerait un ours apathique sorti de son hibernation avant la fin de l'hiver, et qui n'a qu'une envie : retourner dans son trou.
Rien que le bruit du HD me rend malade ; ça a beau être du matos costaud, c'est quand même une antiquité, et l'entendre gratter comme ça ne peut pas être bon pour sa longévité.
-- mauve
JKB
Le 09-10-2009, ? propos de Re: Biglotron, mauve ?crivait dans fr.comp.ordinosaures :
JKB wrote:
Le 09-10-2009, ? propos de Re: Biglotron, mauve ?crivait dans fr.comp.ordinosaures :
Et je suis bien emm...dé. Debian a droppé le support sparc32 après etch,
De toute façon, il n'y a rien à faire avec sparc32 et Linux vu que personne ne veut maintenir le port actif au niveau du noyau. Le dernier noyau _vraiment_ utilisable était le 2.2 et je trouve les types de debian sympas d'avoir gardé le port ouvert jusqu'à etch avec un noyau 2.4.
Certes. J'ai une SS10-512 qui tourne sous debian (la version précédent etch, me rappelle plus du nom), sans problèmes. Mais je ne me vois pas la laisser face à Internet vu que les failles connues doivent pulluler maintenant. Ça limite l'usage.
Je ne suis pas assez calé en système pour savoir pourquoi un port sparc 32 cohérent a l'air aussi compliqué à maintenir. C'est dommage, parce qu'au niveau hardware, ces bidules sont increvables.
Parce qu'il faut trouver du matériel pour développer. Parce qu'il faut des gens compétents sur ce matériel (des petits djeunz bricolant du PC, on trouve, pour des sparc32, il faut au moins avoir de la barbe, les écailles étant encore optionnelles). Parce que les specs de Sun sont/étaient incomplètes. Parce qu'il faut gérer ce @#{'''''[@#{^ de mbus. Parce que le sbus, il faut aussi se le taper.
Heureusement que le leon est là pour relancer le port sparc32. Un processeur sparc32 (v8) durcit pour l'espace, ça aide à relancer un port ;-)
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 09-10-2009, ? propos de
Re: Biglotron,
mauve ?crivait dans fr.comp.ordinosaures :
JKB wrote:
Le 09-10-2009, ? propos de
Re: Biglotron,
mauve ?crivait dans fr.comp.ordinosaures :
Et je suis bien emm...dé. Debian a droppé le support sparc32 après etch,
De toute façon, il n'y a rien à faire avec sparc32 et Linux vu que
personne ne veut maintenir le port actif au niveau du noyau. Le
dernier noyau _vraiment_ utilisable était le 2.2 et je trouve les
types de debian sympas d'avoir gardé le port ouvert jusqu'à etch
avec un noyau 2.4.
Certes. J'ai une SS10-512 qui tourne sous debian (la version précédent etch,
me rappelle plus du nom), sans problèmes. Mais je ne me vois pas la laisser
face à Internet vu que les failles connues doivent pulluler maintenant. Ça
limite l'usage.
Je ne suis pas assez calé en système pour savoir pourquoi un port sparc 32
cohérent a l'air aussi compliqué à maintenir. C'est dommage, parce qu'au
niveau hardware, ces bidules sont increvables.
Parce qu'il faut trouver du matériel pour développer. Parce qu'il
faut des gens compétents sur ce matériel (des petits djeunz
bricolant du PC, on trouve, pour des sparc32, il faut au moins avoir
de la barbe, les écailles étant encore optionnelles). Parce que les
specs de Sun sont/étaient incomplètes. Parce qu'il faut gérer ce
@#{'''''[@#{^ de mbus. Parce que le sbus, il faut aussi se le
taper.
Heureusement que le leon est là pour relancer le port sparc32. Un
processeur sparc32 (v8) durcit pour l'espace, ça aide à relancer un
port ;-)
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 09-10-2009, ? propos de Re: Biglotron, mauve ?crivait dans fr.comp.ordinosaures :
JKB wrote:
Le 09-10-2009, ? propos de Re: Biglotron, mauve ?crivait dans fr.comp.ordinosaures :
Et je suis bien emm...dé. Debian a droppé le support sparc32 après etch,
De toute façon, il n'y a rien à faire avec sparc32 et Linux vu que personne ne veut maintenir le port actif au niveau du noyau. Le dernier noyau _vraiment_ utilisable était le 2.2 et je trouve les types de debian sympas d'avoir gardé le port ouvert jusqu'à etch avec un noyau 2.4.
Certes. J'ai une SS10-512 qui tourne sous debian (la version précédent etch, me rappelle plus du nom), sans problèmes. Mais je ne me vois pas la laisser face à Internet vu que les failles connues doivent pulluler maintenant. Ça limite l'usage.
Je ne suis pas assez calé en système pour savoir pourquoi un port sparc 32 cohérent a l'air aussi compliqué à maintenir. C'est dommage, parce qu'au niveau hardware, ces bidules sont increvables.
Parce qu'il faut trouver du matériel pour développer. Parce qu'il faut des gens compétents sur ce matériel (des petits djeunz bricolant du PC, on trouve, pour des sparc32, il faut au moins avoir de la barbe, les écailles étant encore optionnelles). Parce que les specs de Sun sont/étaient incomplètes. Parce qu'il faut gérer ce @#{'''''[@#{^ de mbus. Parce que le sbus, il faut aussi se le taper.
Heureusement que le leon est là pour relancer le port sparc32. Un processeur sparc32 (v8) durcit pour l'espace, ça aide à relancer un port ;-)
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
JKB
Le 09-10-2009, ? propos de Re: Biglotron, Jean-Noël Petit ?crivait dans fr.comp.ordinosaures :
mauve wrote:
JKB wrote:
Le 09-10-2009, ? propos de Re: Biglotron, mauve ?crivait dans fr.comp.ordinosaures :
Et je suis bien emm...dé. Debian a droppé le support sparc32 après etch,
De toute façon, il n'y a rien à faire avec sparc32 et Linux vu que personne ne veut maintenir le port actif au niveau du noyau. Le dernier noyau _vraiment_ utilisable était le 2.2 et je trouve les types de debian sympas d'avoir gardé le port ouvert jusqu'à etch avec un noyau 2.4.
Certes. J'ai une SS10-512 qui tourne sous debian (la version précédent etch, me rappelle plus du nom), sans problèmes. Mais je ne me vois pas la laisser face à Internet vu que les failles connues doivent pulluler maintenant. Ça limite l'usage.
Je ne suis pas assez calé en système pour savoir pourquoi un port sparc 32 cohérent a l'air aussi compliqué à maintenir. C'est dommage, parce qu'au niveau hardware, ces bidules sont increvables.
Et pourquoi pas solaris 8 ? Il n'est plus maintenu ?
Je ne sais pas si le 8 est encore maintenu. Le 9 l'est, mais pour combien de temps encore ? Les 8 et 9 sont sur la même base. Sauf que ces deux OS ne sont pas vraiment stables sur une SS20 s'il y a plus de deux processeurs. Je crois que chez Sun, il ont oublié à la sortie de Solaris 9 qu'on pouvait mettre plus de deux processeurs sur une sun4m.
Quant au 8... Un OS capable de paniquer avec un bête /etc/init.d/networking restart sur une U420 n'est pas digne du matériel !...
pendant un moment (il y a bien 6 ou 7 ans) ma passerelle etait une sparc classic sous debian.
Moi, c'était une SS2... mais avec 128 Mo de ram ;-)
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 09-10-2009, ? propos de
Re: Biglotron,
Jean-Noël Petit ?crivait dans fr.comp.ordinosaures :
mauve wrote:
JKB wrote:
Le 09-10-2009, ? propos de
Re: Biglotron,
mauve ?crivait dans fr.comp.ordinosaures :
Et je suis bien emm...dé. Debian a droppé le support sparc32 après etch,
De toute façon, il n'y a rien à faire avec sparc32 et Linux vu que
personne ne veut maintenir le port actif au niveau du noyau. Le
dernier noyau _vraiment_ utilisable était le 2.2 et je trouve les
types de debian sympas d'avoir gardé le port ouvert jusqu'à etch
avec un noyau 2.4.
Certes. J'ai une SS10-512 qui tourne sous debian (la version précédent etch,
me rappelle plus du nom), sans problèmes. Mais je ne me vois pas la laisser
face à Internet vu que les failles connues doivent pulluler maintenant. Ça
limite l'usage.
Je ne suis pas assez calé en système pour savoir pourquoi un port sparc 32
cohérent a l'air aussi compliqué à maintenir. C'est dommage, parce qu'au
niveau hardware, ces bidules sont increvables.
Et pourquoi pas solaris 8 ? Il n'est plus maintenu ?
Je ne sais pas si le 8 est encore maintenu. Le 9 l'est, mais pour
combien de temps encore ? Les 8 et 9 sont sur la même base. Sauf que
ces deux OS ne sont pas vraiment stables sur une SS20 s'il y a plus
de deux processeurs. Je crois que chez Sun, il ont oublié à la
sortie de Solaris 9 qu'on pouvait mettre plus de deux processeurs
sur une sun4m.
Quant au 8... Un OS capable de paniquer avec un bête
/etc/init.d/networking restart sur une U420 n'est pas digne du
matériel !...
pendant un moment (il y a bien 6 ou 7 ans) ma passerelle etait une sparc
classic sous debian.
Moi, c'était une SS2... mais avec 128 Mo de ram ;-)
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 09-10-2009, ? propos de Re: Biglotron, Jean-Noël Petit ?crivait dans fr.comp.ordinosaures :
mauve wrote:
JKB wrote:
Le 09-10-2009, ? propos de Re: Biglotron, mauve ?crivait dans fr.comp.ordinosaures :
Et je suis bien emm...dé. Debian a droppé le support sparc32 après etch,
De toute façon, il n'y a rien à faire avec sparc32 et Linux vu que personne ne veut maintenir le port actif au niveau du noyau. Le dernier noyau _vraiment_ utilisable était le 2.2 et je trouve les types de debian sympas d'avoir gardé le port ouvert jusqu'à etch avec un noyau 2.4.
Certes. J'ai une SS10-512 qui tourne sous debian (la version précédent etch, me rappelle plus du nom), sans problèmes. Mais je ne me vois pas la laisser face à Internet vu que les failles connues doivent pulluler maintenant. Ça limite l'usage.
Je ne suis pas assez calé en système pour savoir pourquoi un port sparc 32 cohérent a l'air aussi compliqué à maintenir. C'est dommage, parce qu'au niveau hardware, ces bidules sont increvables.
Et pourquoi pas solaris 8 ? Il n'est plus maintenu ?
Je ne sais pas si le 8 est encore maintenu. Le 9 l'est, mais pour combien de temps encore ? Les 8 et 9 sont sur la même base. Sauf que ces deux OS ne sont pas vraiment stables sur une SS20 s'il y a plus de deux processeurs. Je crois que chez Sun, il ont oublié à la sortie de Solaris 9 qu'on pouvait mettre plus de deux processeurs sur une sun4m.
Quant au 8... Un OS capable de paniquer avec un bête /etc/init.d/networking restart sur une U420 n'est pas digne du matériel !...
pendant un moment (il y a bien 6 ou 7 ans) ma passerelle etait une sparc classic sous debian.
Moi, c'était une SS2... mais avec 128 Mo de ram ;-)
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Pucud
"Sébastien Kirche" wrote:
Le 8 octobre 2009 à 17:21, moi-meme a formulé :
> Des Linux tout court : il y en a même qui tournent sur des 500MHz. > Pour naviguer c'est suffisant mais il faut quand même de la mémoire. >
.../...
Et puis si vous voulez une histoire pour les soirées d'hiver, j'ai une machine sous linux qui fait office de serveur à la maison et qui s'en sort plutôt pas mal avec ses 75 MHz (pour 448 Mo de ram) :) --
Si je me souviens bien les premiers SUN tournaient avec 16MO et disk de 70MO. En 91 le mien avait 32MO, disk interne 200MO, externe 300... sauf erreur de ma part... ** cix **
"Sébastien Kirche" wrote:
Le 8 octobre 2009 à 17:21, moi-meme a formulé :
> Des Linux tout court : il y en a même qui tournent sur des 500MHz.
> Pour naviguer c'est suffisant mais il faut quand même de la mémoire.
>
.../...
Et puis si vous voulez une histoire pour les soirées d'hiver, j'ai une
machine sous linux qui fait office de serveur à la maison et qui s'en
sort plutôt pas mal avec ses 75 MHz (pour 448 Mo de ram) :)
--
Si je me souviens bien les premiers SUN tournaient avec 16MO et disk de 70MO.
En 91 le mien avait 32MO, disk interne 200MO, externe 300... sauf erreur
de ma part...
** cix **
> Des Linux tout court : il y en a même qui tournent sur des 500MHz. > Pour naviguer c'est suffisant mais il faut quand même de la mémoire. >
.../...
Et puis si vous voulez une histoire pour les soirées d'hiver, j'ai une machine sous linux qui fait office de serveur à la maison et qui s'en sort plutôt pas mal avec ses 75 MHz (pour 448 Mo de ram) :) --
Si je me souviens bien les premiers SUN tournaient avec 16MO et disk de 70MO. En 91 le mien avait 32MO, disk interne 200MO, externe 300... sauf erreur de ma part... ** cix **
Zeltron27
On 9 oct, 13:39, Thierry B wrote:
On 2009-10-09, mauve wrote:
> OpenBSD n'est pas SMP sur sparc32,
A mon grand désespoir aussi.
-- Ca fonctionne très bien, c'est très reliable, très scalable, et ca improve bien notre productivity sauf quand la femme de ménage débranc he le scanner pour passer l'aspirateur. -+- ND: le partage scanner fait les 35 heures -+-
Voilà ce que c'est de ne pas avoir prévu une (au moins...) prise supplémentaire pour... l'aspirateur ou... la bouilloire pour le thè ! Au boulot, certains ont fait "disjoncter" (sic...) des ordi en branchant une bouilloire sur une prise spécifique ordi. Deux réseaux de prises séparés: "ordi" et "divers". Nota: ne pas oublier de mettre un détrombpeur sur la/les prise(s) ordi. C'est une bonne précaution. Et aussi faire en sorte que les prises ordi soient sur un circuti nettement séparé du reste. Donc faire qq modif au tableau de distribution pour plus de sécurité avec des "diruptor" (Legrand, Hager...20mA, pas 10 car différentiel trop sensible) pour chacun des sous-circuits: cela évite bien des mauvaises surprises.
On 9 oct, 13:39, Thierry B <t...@nowhere.invalid> wrote:
On 2009-10-09, mauve <s...@interet.invalid> wrote:
> OpenBSD n'est pas SMP sur sparc32,
A mon grand désespoir aussi.
--
Ca fonctionne très bien, c'est très reliable, très scalable, et ca
improve bien notre productivity sauf quand la femme de ménage débranc he
le scanner pour passer l'aspirateur.
-+- ND: le partage scanner fait les 35 heures -+-
Voilà ce que c'est de ne pas avoir prévu une (au moins...) prise
supplémentaire pour... l'aspirateur ou... la bouilloire pour le thè !
Au boulot, certains ont fait "disjoncter" (sic...) des ordi en
branchant une bouilloire sur une prise spécifique ordi. Deux réseaux
de prises séparés: "ordi" et "divers". Nota: ne pas oublier de mettre
un détrombpeur sur la/les prise(s) ordi. C'est une bonne précaution.
Et aussi faire en sorte que les prises ordi soient sur un circuti
nettement séparé du reste. Donc faire qq modif au tableau de
distribution pour plus de sécurité avec des "diruptor" (Legrand,
Hager...20mA, pas 10 car différentiel trop sensible) pour chacun des
sous-circuits: cela évite bien des mauvaises surprises.
-- Ca fonctionne très bien, c'est très reliable, très scalable, et ca improve bien notre productivity sauf quand la femme de ménage débranc he le scanner pour passer l'aspirateur. -+- ND: le partage scanner fait les 35 heures -+-
Voilà ce que c'est de ne pas avoir prévu une (au moins...) prise supplémentaire pour... l'aspirateur ou... la bouilloire pour le thè ! Au boulot, certains ont fait "disjoncter" (sic...) des ordi en branchant une bouilloire sur une prise spécifique ordi. Deux réseaux de prises séparés: "ordi" et "divers". Nota: ne pas oublier de mettre un détrombpeur sur la/les prise(s) ordi. C'est une bonne précaution. Et aussi faire en sorte que les prises ordi soient sur un circuti nettement séparé du reste. Donc faire qq modif au tableau de distribution pour plus de sécurité avec des "diruptor" (Legrand, Hager...20mA, pas 10 car différentiel trop sensible) pour chacun des sous-circuits: cela évite bien des mauvaises surprises.
Pucud
Zeltron27 wrote:
.../...
Au boulot, certains ont fait "disjoncter" (sic...) des ordi en branchant une bouilloire sur une prise spécifique ordi
.../... J'y ai eu droit aussi... disjonction qui coupe mon SUN, je sort furibar dans le couloir... et trouve la femme de ménage, qui avait causé la panne en branchant son aspirateur sur le réseau d'alim de la télématique... pourtant il y avait une affiche rouge... Mais elle ne lisait pas le français.... que lui dire???
** cix **
Zeltron27 wrote:
.../...
Au boulot, certains ont fait "disjoncter" (sic...) des ordi en
branchant une bouilloire sur une prise spécifique ordi
.../...
J'y ai eu droit aussi... disjonction qui coupe mon SUN, je sort furibar
dans le couloir...
et trouve la femme de ménage, qui avait causé la panne en branchant son aspirateur
sur le réseau d'alim de la télématique... pourtant il y avait une
affiche rouge...
Mais elle ne lisait pas le français.... que lui dire???
Au boulot, certains ont fait "disjoncter" (sic...) des ordi en branchant une bouilloire sur une prise spécifique ordi
.../... J'y ai eu droit aussi... disjonction qui coupe mon SUN, je sort furibar dans le couloir... et trouve la femme de ménage, qui avait causé la panne en branchant son aspirateur sur le réseau d'alim de la télématique... pourtant il y avait une affiche rouge... Mais elle ne lisait pas le français.... que lui dire???
