Voil=E0 qu'il m'estdemand=E9 ce que je fais avec le Biglotron (mod=E8le n=
=B0
7, puis que septi=E8me montage).
Cela =E0 commenc=E9 aevec un 386 sur lequel j'ai chang=E9 des pi=E8ces... P=
uis
j'ai voulu b=E9n=E9ficier (sic) d'une promotion pour une CM 486. H=E9las, l=
e
bo=EEtier d'occase avait son alim HS et =E0 l'=E9poque (d=E9cennie 1990 du
20e, les alim s=E9par=E9es =E9taient difficiles =E0 trouver... Donc j'ai
"mont=E9" mon premier Biglotron.
Le mod=E8le 7 (actuel d=E9nomm=E9 Socrate:
Asus M2N4-SLI (une seule carte graphique... pour l'instant ?)
=B5 AMDx2-4600+
RAM 4 Go (bient=F4t 8 en changeant les barrettes qui iront sur deux
autres CM pour lesquelles je n'ai pas encore de bo=EEtier, et que des DD
IDE alors que lesdits CM supportent le SATA.
L'une de ces CM est la soeur jumelle de celle du Biglotron 7
DD WDC 250 Go, qui m=E9riterait d'=EAtre remplac=E9 par un de 600 Go (ou 2:
RAID-*beaucoup de chose le sont ou doivent l'=EAtre...), pour le moins
ou alors je vais "d=E9classer" cette b=E9canne en tant que machine
principale et utiliser la deuxi=E8me CM Asus en tant qu'ordi principal.
Platon:
Un vieux (sic) Packard Bel Celeron 1,65 Ghz 512 RAM partag=E9e avec la
carte graphique. Ce qui est d'ailleurs le cas de l'une de mes CM de
r=E9serve (Gigabyte -rem: supe le nom si l'on a l'espreit, mal plac=E9...-
GA-MA69VM-S2, =E9moire partag=E9e, et 4 Go maxi, si ma m=E9moire est bonne.
- le "vieux" truc: une CM Asus p4P800E Deluxe (sic !) Heu, l=E0a je
"cale" (je sais quand on cale, il faut... bourrer=E0 quel le =B5 qui
permettrait d'en tirer le meilleur parti ? c-=E0-di le plus "rpaide"
possible pour la CM ?
Pour le reste lBiglotron 7 (Socrate de son petit nom) est une machine
=E0 tout faire: Internet, bureautique, t=E9l=E9chargment, un peu de
graphisme, etc... Toutes fonctions que j'aimerais r=E9partir sur
plusieurs b=E9canes avrec un ou plusieurs onduleurs r=E9ellement
fonctionnels/op=E9rationnel. Le Mustek 80VA actuel est plus un inter de
luxe qu'autre chose.
Donc des fonctions s=E9par=E9es pour les "manip", mettons (simple exemple
de ce que je souhaite faire):
- Internet/messagerie
- graphisme et multim=E9dia
- serveur de sauvegarde
- serveur de fichiers: un NAS DNS323 (2x640Go Samsung en RAID 0) est
d'ores et d=E9j=E0 install=E9 ET d'ores et d=E9j=E0 "satur=E9 (...) donc, a=
minima
un deuxi=E8me.
- un ordi "serveur" Intranet
Pour Internet/messagerie, deux b=E9canes, par les deux ne peuvent tomber
en panne ou =EAtre plant=E9es simultan=E9ment, probabilit=E9 tr=E8s faible,=
tout
de m=EAme.
Idem graphisme, si possible. Pour les serveurs selon mes infos
inutiles d'avoir des "b=EAtes de concours" de simple 486 voire 386 sont
parra=EEt-il suffisant (qui peut m'en dire plus ? Faut-il envisage plus
"costaud" ?
C'est tout plur l'instant. Quant =E0 ceux qui pourraient penser =E0 me
dire que je fais de l'humour =E0 deux balles, qu'ils se rappellent que
Dame Nature n'est pas tr=E8s g=E9n=E9reuse :))
> NetBSD-4, je ne peux pas la considérer comme « fiable ».
Question subsidiaire: J'ai un test (vieux, puisqu'il date de plusieurs années) "hiérachisant (sic...) les BSD et les Linux (branche Debien, Mandriva, etc). L'un d'entre-vous m'assurant que ce sont touts des Linux. Soit, je suis d'accord. Cette "hiérachisation", donc disait sensiblement ceci (cétait un ingénieu système qui répondait à un journaliste de PC Expert...): NetBSD serveur, OpenBSD brueautique, etc. et Windaube pour le multimédia. Ma question, somme toute est des plus simple, bien qu'à "tiroirs": y a- t-il un "classement", si l'on peut dire, plus actuel et plus fiable permettant de choisir telle ou tel distro en fonction de ses fonctionnalités de l'emploi que l'on souhaite en faire: bureautique, graphisme, serveur (fichiers, sauvegarde... Est-ce le même pour ces deux fonctions ?), paref-feu et/ou routeur, Intranet, etc. Des conseils, des suggestions ??? Merci d'avance !
Bonjour,
> NetBSD-4, je ne peux pas la considérer comme « fiable ».
Question subsidiaire:
J'ai un test (vieux, puisqu'il date de plusieurs années) "hiérachisant
(sic...) les BSD et les Linux (branche Debien, Mandriva, etc). L'un
d'entre-vous m'assurant que ce sont touts des Linux. Soit, je suis
d'accord.
Cette "hiérachisation", donc disait sensiblement ceci (cétait un
ingénieu système qui répondait à un journaliste de PC Expert...):
NetBSD serveur, OpenBSD brueautique, etc. et Windaube pour le
multimédia.
Ma question, somme toute est des plus simple, bien qu'à "tiroirs": y a-
t-il un "classement", si l'on peut dire, plus actuel et plus fiable
permettant de choisir telle ou tel distro en fonction de ses
fonctionnalités de l'emploi que l'on souhaite en faire: bureautique,
graphisme, serveur (fichiers, sauvegarde... Est-ce le même pour ces
deux fonctions ?), paref-feu et/ou routeur, Intranet, etc.
Des conseils, des suggestions ???
Merci d'avance !
> NetBSD-4, je ne peux pas la considérer comme « fiable ».
Question subsidiaire: J'ai un test (vieux, puisqu'il date de plusieurs années) "hiérachisant (sic...) les BSD et les Linux (branche Debien, Mandriva, etc). L'un d'entre-vous m'assurant que ce sont touts des Linux. Soit, je suis d'accord. Cette "hiérachisation", donc disait sensiblement ceci (cétait un ingénieu système qui répondait à un journaliste de PC Expert...): NetBSD serveur, OpenBSD brueautique, etc. et Windaube pour le multimédia. Ma question, somme toute est des plus simple, bien qu'à "tiroirs": y a- t-il un "classement", si l'on peut dire, plus actuel et plus fiable permettant de choisir telle ou tel distro en fonction de ses fonctionnalités de l'emploi que l'on souhaite en faire: bureautique, graphisme, serveur (fichiers, sauvegarde... Est-ce le même pour ces deux fonctions ?), paref-feu et/ou routeur, Intranet, etc. Des conseils, des suggestions ??? Merci d'avance !
JKB
Le 11-10-2009, ? propos de Re: Biglotron, Zeltron27 ?crivait dans fr.comp.ordinosaures :
Bonjour,
> NetBSD-4, je ne peux pas la considérer comme « fiable ».
Question subsidiaire: J'ai un test (vieux, puisqu'il date de plusieurs années) "hiérachisant (sic...) les BSD et les Linux (branche Debien, Mandriva, etc). L'un d'entre-vous m'assurant que ce sont touts des Linux. Soit, je suis d'accord. Cette "hiérachisation", donc disait sensiblement ceci (cétait un ingénieu système qui répondait à un journaliste de PC Expert...): NetBSD serveur, OpenBSD brueautique, etc. et Windaube pour le multimédia. Ma question, somme toute est des plus simple, bien qu'à "tiroirs": y a- t-il un "classement", si l'on peut dire, plus actuel et plus fiable permettant de choisir telle ou tel distro en fonction de ses fonctionnalités de l'emploi que l'on souhaite en faire: bureautique, graphisme, serveur (fichiers, sauvegarde... Est-ce le même pour ces deux fonctions ?), paref-feu et/ou routeur, Intranet, etc. Des conseils, des suggestions ???
NetBSD, c'est le couteau suisse. Capable de tout, simple, robuste, fiable, porté sur à peu près tout. Le système de ports permet à peu près tout. Supporte depuis la version 5 les signaux à temps réel et les structures connexes, ce qui fait que tout ce qui est à peu près Posix tourne sous NetBSD.
FreeBSD, c'est assez adapté au desktop. Les ports sont assez bien fichus. Inconvénient : très peu d'architectures supportées.
OpenBSD, c'est une bouse. Le développeur en chef se permet de contortionner les specs Posix parce que pas assez 'secure' d'après lui, ce qui fait que certains appels système ont des résultats - comment dire - pas vraiment prévus ni conformes à la doc allant d'un fendage de gueule à un segfault.
Linux, c'était avant tout un OS de bricoleur lorsque j'ai commencé à l'utiliser (noyau 1.0.9). Il était fiable. Jusqu'à la version 2.4.21, ça allait à peu près. Aujourd'hui, sauf besoin vraiment spécifique, je n'installe plus de Linux sur du serveur parce que le noyau n'est plus fiable depuis les vesion 2.6 (le mode de développement à changé et la qualité s'en ressent. Les version se suivent, à peu près débugguées sur du PC, mais les autres architectures sont à la ramasse contrairement à NetBSD qui sort des noyaux à des rythmes beaucoup moins soutenus). Le type qui développe la libc est un psychopathe incapable de comprendre les specs Posix et qui confond un furu et un conditionnel (ce qui donne au final des résultats surprenants... Tiens ? Mon programme fait un segfault, mais pourtant, le pointeur renvoyé devrait être nul...). Bref, à moins de valider très sérieusement une configuration Linux, ce n'est plus un OS pour du serveur. À titre d'exemple, je suis contraint d'utiliser du Linux sur du Sparc T1 (firewall, iSCSI, raid soft, serveur nfs...) et j'ai encore un noyau troué en version 2.6.26.5 (de mémoire) parce que je préfère un noyau complètement troué mais stable à un truc moins troué (encore que...) mais qu'il faut que je qualifie entièrement.
Donc, mais ça n'engage que moi : - desktop : Linux et FreeBSD, OS/2^WeComStation - serveur : NetBSD, FreeBSD, OpenVMS - poubelle : OpenBSD, Windows
Cordialement,
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 11-10-2009, ? propos de
Re: Biglotron,
Zeltron27 ?crivait dans fr.comp.ordinosaures :
Bonjour,
> NetBSD-4, je ne peux pas la considérer comme « fiable ».
Question subsidiaire:
J'ai un test (vieux, puisqu'il date de plusieurs années) "hiérachisant
(sic...) les BSD et les Linux (branche Debien, Mandriva, etc). L'un
d'entre-vous m'assurant que ce sont touts des Linux. Soit, je suis
d'accord.
Cette "hiérachisation", donc disait sensiblement ceci (cétait un
ingénieu système qui répondait à un journaliste de PC Expert...):
NetBSD serveur, OpenBSD brueautique, etc. et Windaube pour le
multimédia.
Ma question, somme toute est des plus simple, bien qu'à "tiroirs": y a-
t-il un "classement", si l'on peut dire, plus actuel et plus fiable
permettant de choisir telle ou tel distro en fonction de ses
fonctionnalités de l'emploi que l'on souhaite en faire: bureautique,
graphisme, serveur (fichiers, sauvegarde... Est-ce le même pour ces
deux fonctions ?), paref-feu et/ou routeur, Intranet, etc.
Des conseils, des suggestions ???
NetBSD, c'est le couteau suisse. Capable de tout, simple, robuste,
fiable, porté sur à peu près tout. Le système de ports permet à peu
près tout. Supporte depuis la version 5 les signaux à temps réel et
les structures connexes, ce qui fait que tout ce qui est à peu près
Posix tourne sous NetBSD.
FreeBSD, c'est assez adapté au desktop. Les ports sont assez bien
fichus. Inconvénient : très peu d'architectures supportées.
OpenBSD, c'est une bouse. Le développeur en chef se permet de
contortionner les specs Posix parce que pas assez 'secure' d'après
lui, ce qui fait que certains appels système ont des résultats -
comment dire - pas vraiment prévus ni conformes à la doc allant d'un
fendage de gueule à un segfault.
Linux, c'était avant tout un OS de bricoleur lorsque j'ai commencé à
l'utiliser (noyau 1.0.9). Il était fiable. Jusqu'à la version
2.4.21, ça allait à peu près. Aujourd'hui, sauf besoin vraiment
spécifique, je n'installe plus de Linux sur du serveur parce que le
noyau n'est plus fiable depuis les vesion 2.6 (le mode de
développement à changé et la qualité s'en ressent. Les version se
suivent, à peu près débugguées sur du PC, mais les autres
architectures sont à la ramasse contrairement à NetBSD qui sort des
noyaux à des rythmes beaucoup moins soutenus). Le type qui développe
la libc est un psychopathe incapable de comprendre les specs Posix
et qui confond un furu et un conditionnel (ce qui donne au final des
résultats surprenants... Tiens ? Mon programme fait un segfault,
mais pourtant, le pointeur renvoyé devrait être nul...). Bref, à
moins de valider très sérieusement une configuration Linux, ce n'est
plus un OS pour du serveur. À titre d'exemple, je suis contraint
d'utiliser du Linux sur du Sparc T1 (firewall, iSCSI, raid soft,
serveur nfs...) et j'ai encore un noyau troué en version 2.6.26.5
(de mémoire) parce que je préfère un noyau complètement troué mais
stable à un truc moins troué (encore que...) mais qu'il faut que je
qualifie entièrement.
Donc, mais ça n'engage que moi :
- desktop : Linux et FreeBSD, OS/2^WeComStation
- serveur : NetBSD, FreeBSD, OpenVMS
- poubelle : OpenBSD, Windows
Cordialement,
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 11-10-2009, ? propos de Re: Biglotron, Zeltron27 ?crivait dans fr.comp.ordinosaures :
Bonjour,
> NetBSD-4, je ne peux pas la considérer comme « fiable ».
Question subsidiaire: J'ai un test (vieux, puisqu'il date de plusieurs années) "hiérachisant (sic...) les BSD et les Linux (branche Debien, Mandriva, etc). L'un d'entre-vous m'assurant que ce sont touts des Linux. Soit, je suis d'accord. Cette "hiérachisation", donc disait sensiblement ceci (cétait un ingénieu système qui répondait à un journaliste de PC Expert...): NetBSD serveur, OpenBSD brueautique, etc. et Windaube pour le multimédia. Ma question, somme toute est des plus simple, bien qu'à "tiroirs": y a- t-il un "classement", si l'on peut dire, plus actuel et plus fiable permettant de choisir telle ou tel distro en fonction de ses fonctionnalités de l'emploi que l'on souhaite en faire: bureautique, graphisme, serveur (fichiers, sauvegarde... Est-ce le même pour ces deux fonctions ?), paref-feu et/ou routeur, Intranet, etc. Des conseils, des suggestions ???
NetBSD, c'est le couteau suisse. Capable de tout, simple, robuste, fiable, porté sur à peu près tout. Le système de ports permet à peu près tout. Supporte depuis la version 5 les signaux à temps réel et les structures connexes, ce qui fait que tout ce qui est à peu près Posix tourne sous NetBSD.
FreeBSD, c'est assez adapté au desktop. Les ports sont assez bien fichus. Inconvénient : très peu d'architectures supportées.
OpenBSD, c'est une bouse. Le développeur en chef se permet de contortionner les specs Posix parce que pas assez 'secure' d'après lui, ce qui fait que certains appels système ont des résultats - comment dire - pas vraiment prévus ni conformes à la doc allant d'un fendage de gueule à un segfault.
Linux, c'était avant tout un OS de bricoleur lorsque j'ai commencé à l'utiliser (noyau 1.0.9). Il était fiable. Jusqu'à la version 2.4.21, ça allait à peu près. Aujourd'hui, sauf besoin vraiment spécifique, je n'installe plus de Linux sur du serveur parce que le noyau n'est plus fiable depuis les vesion 2.6 (le mode de développement à changé et la qualité s'en ressent. Les version se suivent, à peu près débugguées sur du PC, mais les autres architectures sont à la ramasse contrairement à NetBSD qui sort des noyaux à des rythmes beaucoup moins soutenus). Le type qui développe la libc est un psychopathe incapable de comprendre les specs Posix et qui confond un furu et un conditionnel (ce qui donne au final des résultats surprenants... Tiens ? Mon programme fait un segfault, mais pourtant, le pointeur renvoyé devrait être nul...). Bref, à moins de valider très sérieusement une configuration Linux, ce n'est plus un OS pour du serveur. À titre d'exemple, je suis contraint d'utiliser du Linux sur du Sparc T1 (firewall, iSCSI, raid soft, serveur nfs...) et j'ai encore un noyau troué en version 2.6.26.5 (de mémoire) parce que je préfère un noyau complètement troué mais stable à un truc moins troué (encore que...) mais qu'il faut que je qualifie entièrement.
Donc, mais ça n'engage que moi : - desktop : Linux et FreeBSD, OS/2^WeComStation - serveur : NetBSD, FreeBSD, OpenVMS - poubelle : OpenBSD, Windows
Cordialement,
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
dodo
JKB wrote:
Linux, c'était avant tout un OS de bricoleur lorsque j'ai commencé à l'utiliser (noyau 1.0.9). Il était fiable. Jusqu'à la version 2.4.21, ça allait à peu près. Aujourd'hui, sauf besoin vraiment spécifique, je n'installe plus de Linux sur du serveur parce que le noyau n'est plus fiable depuis les vesion 2.6 (le mode de développement à changé et la qualité s'en ressent. Les version se suivent, à peu près débugguées sur du PC, mais les autres architectures sont à la ramasse contrairement à NetBSD qui sort des noyaux à des rythmes beaucoup moins soutenus).
Et NetBSD est stable sur des arch récentes ?
Le type qui développe la libc est un psychopathe incapable de comprendre les specs Posix
RMS ?
À titre d'exemple, je suis contraint d'utiliser du Linux sur du Sparc T1 (firewall, iSCSI, raid soft, serveur nfs...) et j'ai encore un noyau troué en version 2.6.26.5 (de mémoire) parce que je préfère un noyau complètement troué mais stable à un truc moins troué (encore que...) mais qu'il faut que je qualifie entièrement.
Linux perso ou quelle distrib ? s/2.6.26.5/2.6.27.31
Donc, mais ça n'engage que moi : - desktop : Linux et FreeBSD, OS/2^WeComStation - serveur : NetBSD, FreeBSD, OpenVMS - poubelle : OpenBSD, Windows
Et MacOS ? :D
Cordialement,
JKB
J'ai bien ris ;)
JKB <knatschke@koenigsberg.fr> wrote:
Linux, c'était avant tout un OS de bricoleur lorsque j'ai commencé à
l'utiliser (noyau 1.0.9). Il était fiable. Jusqu'à la version
2.4.21, ça allait à peu près. Aujourd'hui, sauf besoin vraiment
spécifique, je n'installe plus de Linux sur du serveur parce que le
noyau n'est plus fiable depuis les vesion 2.6 (le mode de
développement à changé et la qualité s'en ressent. Les version se
suivent, à peu près débugguées sur du PC, mais les autres
architectures sont à la ramasse contrairement à NetBSD qui sort des
noyaux à des rythmes beaucoup moins soutenus).
Et NetBSD est stable sur des arch récentes ?
Le type qui développe
la libc est un psychopathe incapable de comprendre les specs Posix
RMS ?
À titre d'exemple, je suis contraint
d'utiliser du Linux sur du Sparc T1 (firewall, iSCSI, raid soft,
serveur nfs...) et j'ai encore un noyau troué en version 2.6.26.5
(de mémoire) parce que je préfère un noyau complètement troué mais
stable à un truc moins troué (encore que...) mais qu'il faut que je
qualifie entièrement.
Linux perso ou quelle distrib ? s/2.6.26.5/2.6.27.31
Donc, mais ça n'engage que moi :
- desktop : Linux et FreeBSD, OS/2^WeComStation
- serveur : NetBSD, FreeBSD, OpenVMS
- poubelle : OpenBSD, Windows
Linux, c'était avant tout un OS de bricoleur lorsque j'ai commencé à l'utiliser (noyau 1.0.9). Il était fiable. Jusqu'à la version 2.4.21, ça allait à peu près. Aujourd'hui, sauf besoin vraiment spécifique, je n'installe plus de Linux sur du serveur parce que le noyau n'est plus fiable depuis les vesion 2.6 (le mode de développement à changé et la qualité s'en ressent. Les version se suivent, à peu près débugguées sur du PC, mais les autres architectures sont à la ramasse contrairement à NetBSD qui sort des noyaux à des rythmes beaucoup moins soutenus).
Et NetBSD est stable sur des arch récentes ?
Le type qui développe la libc est un psychopathe incapable de comprendre les specs Posix
RMS ?
À titre d'exemple, je suis contraint d'utiliser du Linux sur du Sparc T1 (firewall, iSCSI, raid soft, serveur nfs...) et j'ai encore un noyau troué en version 2.6.26.5 (de mémoire) parce que je préfère un noyau complètement troué mais stable à un truc moins troué (encore que...) mais qu'il faut que je qualifie entièrement.
Linux perso ou quelle distrib ? s/2.6.26.5/2.6.27.31
Donc, mais ça n'engage que moi : - desktop : Linux et FreeBSD, OS/2^WeComStation - serveur : NetBSD, FreeBSD, OpenVMS - poubelle : OpenBSD, Windows
Et MacOS ? :D
Cordialement,
JKB
J'ai bien ris ;)
Zeltron27
Merci pour la réponse, mais heu furu et condtionnel: je ne suis pas programmeur. Définition svp ? Simplement un bricoleur suffisamment avancé et suffisamment expert pour parvenir à monter (sic) des bécanes qui fonctionnent convenablement et suffisamment "opératoires" pour mes besoins de bureautique/secrétariat personnel. Donc plus tout à fait newvie encore que sur certains points... plutôt "lambda+++" dans l'ensemble. Admettons que l'on puisse m'utiliser comme assistant (petites mains en qq sorte) dans un groupe de travail avec de vrais spécialistes... Mais bon ces conseils me seront des plus utiles car en plus d'un serveur (NetBSD, si j'ai bien compris peut faire les deux: fichiers ET sauvegarde, de préférence sur deux bécanes différentes (précautio n et sécurité). OS/2, certes, mais... difficile à trouver pour un particulier. Les premières versions étaient vendues à la FNAC avec Mandrake et Suse. Désormais seul Surcouf fait Suse mais OS/2. Donc, pour Linux, dois-je comprendre: Mandriva, Suse, Debian, Ubuntu, Qu'en est-il de Linux Mint dont j'ai lu le plus grand bien ? (basé sur Ubuntu). Bon, ben, je vais prendre le temps de bien assimiler tout ça. Et encore merci car cela m'a clarifier les idées qui en avaient bien besoin :)
Merci pour la réponse, mais heu
furu et condtionnel: je ne suis pas programmeur. Définition svp ?
Simplement un bricoleur suffisamment avancé et suffisamment expert
pour parvenir à monter (sic) des bécanes qui fonctionnent
convenablement et suffisamment "opératoires" pour mes besoins de
bureautique/secrétariat personnel.
Donc plus tout à fait newvie encore que sur certains points... plutôt
"lambda+++" dans l'ensemble. Admettons que l'on puisse m'utiliser
comme assistant (petites mains en qq sorte) dans un groupe de travail
avec de vrais spécialistes...
Mais bon ces conseils me seront des plus utiles car en plus d'un
serveur (NetBSD, si j'ai bien compris peut faire les deux: fichiers ET
sauvegarde, de préférence sur deux bécanes différentes (précautio n et
sécurité).
OS/2, certes, mais... difficile à trouver pour un particulier. Les
premières versions étaient vendues à la FNAC avec Mandrake et Suse.
Désormais seul Surcouf fait Suse mais OS/2.
Donc, pour Linux, dois-je comprendre: Mandriva, Suse, Debian, Ubuntu,
Qu'en est-il de Linux Mint dont j'ai lu le plus grand bien ? (basé sur
Ubuntu).
Bon, ben, je vais prendre le temps de bien assimiler tout ça. Et
encore merci car cela m'a clarifier les idées qui en avaient bien
besoin :)
Merci pour la réponse, mais heu furu et condtionnel: je ne suis pas programmeur. Définition svp ? Simplement un bricoleur suffisamment avancé et suffisamment expert pour parvenir à monter (sic) des bécanes qui fonctionnent convenablement et suffisamment "opératoires" pour mes besoins de bureautique/secrétariat personnel. Donc plus tout à fait newvie encore que sur certains points... plutôt "lambda+++" dans l'ensemble. Admettons que l'on puisse m'utiliser comme assistant (petites mains en qq sorte) dans un groupe de travail avec de vrais spécialistes... Mais bon ces conseils me seront des plus utiles car en plus d'un serveur (NetBSD, si j'ai bien compris peut faire les deux: fichiers ET sauvegarde, de préférence sur deux bécanes différentes (précautio n et sécurité). OS/2, certes, mais... difficile à trouver pour un particulier. Les premières versions étaient vendues à la FNAC avec Mandrake et Suse. Désormais seul Surcouf fait Suse mais OS/2. Donc, pour Linux, dois-je comprendre: Mandriva, Suse, Debian, Ubuntu, Qu'en est-il de Linux Mint dont j'ai lu le plus grand bien ? (basé sur Ubuntu). Bon, ben, je vais prendre le temps de bien assimiler tout ça. Et encore merci car cela m'a clarifier les idées qui en avaient bien besoin :)
JKB
Le 11-10-2009, ? propos de Re: Biglotron, dodo ?crivait dans fr.comp.ordinosaures :
JKB wrote:
Linux, c'était avant tout un OS de bricoleur lorsque j'ai commencé à l'utiliser (noyau 1.0.9). Il était fiable. Jusqu'à la version 2.4.21, ça allait à peu près. Aujourd'hui, sauf besoin vraiment spécifique, je n'installe plus de Linux sur du serveur parce que le noyau n'est plus fiable depuis les vesion 2.6 (le mode de développement à changé et la qualité s'en ressent. Les version se suivent, à peu près débugguées sur du PC, mais les autres architectures sont à la ramasse contrairement à NetBSD qui sort des noyaux à des rythmes beaucoup moins soutenus).
Et NetBSD est stable sur des arch récentes ?
Ouaips.
Le type qui développe la libc est un psychopathe incapable de comprendre les specs Posix
RMS ?
Non Drepper. Ce type est _dangereux_ et incompétent (au moins pour lire des specs).
À titre d'exemple, je suis contraint d'utiliser du Linux sur du Sparc T1 (firewall, iSCSI, raid soft, serveur nfs...) et j'ai encore un noyau troué en version 2.6.26.5 (de mémoire) parce que je préfère un noyau complètement troué mais stable à un truc moins troué (encore que...) mais qu'il faut que je qualifie entièrement.
Linux perso ou quelle distrib ? s/2.6.26.5/2.6.27.31
Debian avec des vris morceaux de stable et de testing dedans.
Donc, mais ça n'engage que moi : - desktop : Linux et FreeBSD, OS/2^WeComStation - serveur : NetBSD, FreeBSD, OpenVMS - poubelle : OpenBSD, Windows
Et MacOS ? :D
Je n'utilise pas assez MacOS pour avoir une idée précise de sa stabilité. Par contre, vu la configuration du bidule, je ne le considère pas comme un truc orienté serveur.
Cordialement,
JKB
J'ai bien ris ;)
Pourquoi ?
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 11-10-2009, ? propos de
Re: Biglotron,
dodo ?crivait dans fr.comp.ordinosaures :
JKB <knatschke@koenigsberg.fr> wrote:
Linux, c'était avant tout un OS de bricoleur lorsque j'ai commencé à
l'utiliser (noyau 1.0.9). Il était fiable. Jusqu'à la version
2.4.21, ça allait à peu près. Aujourd'hui, sauf besoin vraiment
spécifique, je n'installe plus de Linux sur du serveur parce que le
noyau n'est plus fiable depuis les vesion 2.6 (le mode de
développement à changé et la qualité s'en ressent. Les version se
suivent, à peu près débugguées sur du PC, mais les autres
architectures sont à la ramasse contrairement à NetBSD qui sort des
noyaux à des rythmes beaucoup moins soutenus).
Et NetBSD est stable sur des arch récentes ?
Ouaips.
Le type qui développe
la libc est un psychopathe incapable de comprendre les specs Posix
RMS ?
Non Drepper. Ce type est _dangereux_ et incompétent (au moins pour
lire des specs).
À titre d'exemple, je suis contraint
d'utiliser du Linux sur du Sparc T1 (firewall, iSCSI, raid soft,
serveur nfs...) et j'ai encore un noyau troué en version 2.6.26.5
(de mémoire) parce que je préfère un noyau complètement troué mais
stable à un truc moins troué (encore que...) mais qu'il faut que je
qualifie entièrement.
Linux perso ou quelle distrib ? s/2.6.26.5/2.6.27.31
Debian avec des vris morceaux de stable et de testing dedans.
Donc, mais ça n'engage que moi :
- desktop : Linux et FreeBSD, OS/2^WeComStation
- serveur : NetBSD, FreeBSD, OpenVMS
- poubelle : OpenBSD, Windows
Et MacOS ? :D
Je n'utilise pas assez MacOS pour avoir une idée précise de sa
stabilité. Par contre, vu la configuration du bidule, je ne le
considère pas comme un truc orienté serveur.
Cordialement,
JKB
J'ai bien ris ;)
Pourquoi ?
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 11-10-2009, ? propos de Re: Biglotron, dodo ?crivait dans fr.comp.ordinosaures :
JKB wrote:
Linux, c'était avant tout un OS de bricoleur lorsque j'ai commencé à l'utiliser (noyau 1.0.9). Il était fiable. Jusqu'à la version 2.4.21, ça allait à peu près. Aujourd'hui, sauf besoin vraiment spécifique, je n'installe plus de Linux sur du serveur parce que le noyau n'est plus fiable depuis les vesion 2.6 (le mode de développement à changé et la qualité s'en ressent. Les version se suivent, à peu près débugguées sur du PC, mais les autres architectures sont à la ramasse contrairement à NetBSD qui sort des noyaux à des rythmes beaucoup moins soutenus).
Et NetBSD est stable sur des arch récentes ?
Ouaips.
Le type qui développe la libc est un psychopathe incapable de comprendre les specs Posix
RMS ?
Non Drepper. Ce type est _dangereux_ et incompétent (au moins pour lire des specs).
À titre d'exemple, je suis contraint d'utiliser du Linux sur du Sparc T1 (firewall, iSCSI, raid soft, serveur nfs...) et j'ai encore un noyau troué en version 2.6.26.5 (de mémoire) parce que je préfère un noyau complètement troué mais stable à un truc moins troué (encore que...) mais qu'il faut que je qualifie entièrement.
Linux perso ou quelle distrib ? s/2.6.26.5/2.6.27.31
Debian avec des vris morceaux de stable et de testing dedans.
Donc, mais ça n'engage que moi : - desktop : Linux et FreeBSD, OS/2^WeComStation - serveur : NetBSD, FreeBSD, OpenVMS - poubelle : OpenBSD, Windows
Et MacOS ? :D
Je n'utilise pas assez MacOS pour avoir une idée précise de sa stabilité. Par contre, vu la configuration du bidule, je ne le considère pas comme un truc orienté serveur.
Cordialement,
JKB
J'ai bien ris ;)
Pourquoi ?
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
JKB
Le 11-10-2009, ? propos de Re: Biglotron, Zeltron27 ?crivait dans fr.comp.ordinosaures :
Merci pour la réponse, mais heu furu et condtionnel: je ne suis pas programmeur. Définition svp ?
Les specs Posix sont rédigées en anglais (en fait amerloque tendance côte est pour être précis). Je te donne un exemple simple. Les specs de la libpthread (composant de la libc) disent (POSIX 2001c) :
The pthread_kill() function shall request that a signal be delivered to the specified thread.
As in kill(), if sig is zero, error checking shall be performed but no signal shall actually be sent.
Upon successful completion, the function shall return a value of zero. Otherwise, the function shall return an error number. If the pthread_kill() function fails, no signal shall be sent.
Donc en gros, la fonction retourne un '0' en cas de réussite et une valeur non nulle en cas d'erreur. Note le futur : 'la fonction retournera un identifiant d'erreur'. Cette erreur est même spécifiée :
ESRCH No thread could be found corresponding to that specified by the given thread ID.
Donc si j'envoie un signal à un thread qui n'existe pas ou n'existe plus, pthread_kill() _doit_ renvoyer ESRCH. Que nenni, Drepper a lu : 'Otherwise, the function should return an error number'. J'ai eu à ce propos un grand débat avec lui (et je ne suis pas le seul), il ne veut pas revenir sur sa position et sur son erreur initiale. Comme d'après lui, la fonction 'pourrait' renvoyer une erreur, elle ne le fait pas parce que la gestion des thread est bizarroïde sous Linux. L'erreur renvoyé par la glibc n'est pas ESRCH mais un segfault du plus bel effet. D'après Drepper, ce n'est pas la lecture des specs qui est défectueuse, encore moins sa glibc, ce sont les programmes utilisant la fonction en question qui doivent s'arranger pour que le thread soit encore vivant. Quand on sait justement qu'on utilise cette fonction dans le cas de threads détachés, c'est un peu cocasse et il faut contorsionner le code à grands coups de mutexes avant le pthread_exit() pour se prémunir de ce problème...
Donc, des softs suivant à la lettre les specs Posix 2001c peuvent planter sur des segfaults dès qu'on utilise la glibc (c'est d'ailleurs entre autre à cause de cela que debian est en train de passer à autre chose). J'ai aussi vérifié le fonctionnement de cette fonction sur des tas d'autres unices spécifiés Posix ou non et la libc de Linux est la seule à merdoyer sur le sujet.
Simplement un bricoleur suffisamment avancé et suffisamment expert pour parvenir à monter (sic) des bécanes qui fonctionnent convenablement et suffisamment "opératoires" pour mes besoins de bureautique/secrétariat personnel. Donc plus tout à fait newvie encore que sur certains points... plutôt "lambda+++" dans l'ensemble. Admettons que l'on puisse m'utiliser comme assistant (petites mains en qq sorte) dans un groupe de travail avec de vrais spécialistes... Mais bon ces conseils me seront des plus utiles car en plus d'un serveur (NetBSD, si j'ai bien compris peut faire les deux: fichiers ET sauvegarde, de préférence sur deux bécanes différentes (précaution et sécurité). OS/2, certes, mais... difficile à trouver pour un particulier. Les premières versions étaient vendues à la FNAC avec Mandrake et Suse. Désormais seul Surcouf fait Suse mais OS/2.
Cherche eComStation sur le nain Ternet.
Donc, pour Linux, dois-je comprendre: Mandriva, Suse, Debian, Ubuntu, Qu'en est-il de Linux Mint dont j'ai lu le plus grand bien ? (basé sur Ubuntu).
Ubuntu est un pompage de debian. Autant utiliser directement Debian. Mandriva et Fedora, je les ai jetées parce que leur système de mises à jour n'est pas au point du tout et m'a cassé plusieurs machines. J'étais pro RedHat jusqu'à la 7.2 et anti debian jusqu'à la patate (inclue) et les tendances se sont inversées. Je refuse de toucher du RedHat (ou Fedora, ou Mandrake^H^H^Hiva...) aujourd'hui. Ubuntu est à mon avis un truc pour découvrir Linux, mais pas pour monter des configurations sérieuses vu la qualification des paquets issus de testing et de unstable de debian.
Ne pas oublier que Debian/kfreeBSD va sortir avec la prochaine version de debian de façon officielle. Un bon mix entre le gestionnaire de paquet de debian et le noyau FreeBSD (quiconque a recompilé openoffice-3.1 depuis les ports sur un PIII/800 appréciera ;-) ).
Bon, ben, je vais prendre le temps de bien assimiler tout ça. Et encore merci car cela m'a clarifier les idées qui en avaient bien besoin :)
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 11-10-2009, ? propos de
Re: Biglotron,
Zeltron27 ?crivait dans fr.comp.ordinosaures :
Merci pour la réponse, mais heu
furu et condtionnel: je ne suis pas programmeur. Définition svp ?
Les specs Posix sont rédigées en anglais (en fait amerloque tendance
côte est pour être précis). Je te donne un exemple simple. Les specs
de la libpthread (composant de la libc) disent (POSIX 2001c) :
The pthread_kill() function shall request that a signal be
delivered to the specified thread.
As in kill(), if sig is zero, error checking shall
be performed but no signal shall actually be sent.
Upon successful completion, the function shall return a value of
zero. Otherwise, the function shall return an error number.
If the pthread_kill() function fails, no signal shall be sent.
Donc en gros, la fonction retourne un '0' en cas de réussite et une
valeur non nulle en cas d'erreur. Note le futur : 'la fonction
retournera un identifiant d'erreur'. Cette erreur est même
spécifiée :
ESRCH No thread could be found corresponding to that specified by
the given thread ID.
Donc si j'envoie un signal à un thread qui n'existe pas ou n'existe
plus, pthread_kill() _doit_ renvoyer ESRCH. Que nenni, Drepper a lu :
'Otherwise, the function should return an error number'. J'ai eu à
ce propos un grand débat avec lui (et je ne suis pas le seul), il ne
veut pas revenir sur sa position et sur son erreur initiale. Comme
d'après lui, la fonction 'pourrait' renvoyer une erreur, elle ne le
fait pas parce que la gestion des thread est bizarroïde sous Linux.
L'erreur renvoyé par la glibc n'est pas ESRCH mais un segfault du
plus bel effet. D'après Drepper, ce n'est pas la lecture des specs
qui est défectueuse, encore moins sa glibc, ce sont les programmes
utilisant la fonction en question qui doivent s'arranger pour que le
thread soit encore vivant. Quand on sait justement qu'on utilise
cette fonction dans le cas de threads détachés, c'est un peu cocasse
et il faut contorsionner le code à grands coups de mutexes avant le
pthread_exit() pour se prémunir de ce problème...
Donc, des softs suivant à la lettre les specs Posix 2001c peuvent
planter sur des segfaults dès qu'on utilise la glibc (c'est
d'ailleurs entre autre à cause de cela que debian est en train de
passer à autre chose). J'ai aussi vérifié le fonctionnement de cette
fonction sur des tas d'autres unices spécifiés Posix ou non et la
libc de Linux est la seule à merdoyer sur le sujet.
Simplement un bricoleur suffisamment avancé et suffisamment expert
pour parvenir à monter (sic) des bécanes qui fonctionnent
convenablement et suffisamment "opératoires" pour mes besoins de
bureautique/secrétariat personnel.
Donc plus tout à fait newvie encore que sur certains points... plutôt
"lambda+++" dans l'ensemble. Admettons que l'on puisse m'utiliser
comme assistant (petites mains en qq sorte) dans un groupe de travail
avec de vrais spécialistes...
Mais bon ces conseils me seront des plus utiles car en plus d'un
serveur (NetBSD, si j'ai bien compris peut faire les deux: fichiers ET
sauvegarde, de préférence sur deux bécanes différentes (précaution et
sécurité).
OS/2, certes, mais... difficile à trouver pour un particulier. Les
premières versions étaient vendues à la FNAC avec Mandrake et Suse.
Désormais seul Surcouf fait Suse mais OS/2.
Cherche eComStation sur le nain Ternet.
Donc, pour Linux, dois-je comprendre: Mandriva, Suse, Debian, Ubuntu,
Qu'en est-il de Linux Mint dont j'ai lu le plus grand bien ? (basé sur
Ubuntu).
Ubuntu est un pompage de debian. Autant utiliser directement Debian.
Mandriva et Fedora, je les ai jetées parce que leur système de mises
à jour n'est pas au point du tout et m'a cassé plusieurs machines.
J'étais pro RedHat jusqu'à la 7.2 et anti debian jusqu'à la patate
(inclue) et les tendances se sont inversées. Je refuse de toucher du
RedHat (ou Fedora, ou Mandrake^H^H^Hiva...) aujourd'hui. Ubuntu est
à mon avis un truc pour découvrir Linux, mais pas pour monter des
configurations sérieuses vu la qualification des paquets issus de
testing et de unstable de debian.
Ne pas oublier que Debian/kfreeBSD va sortir avec la prochaine
version de debian de façon officielle. Un bon mix entre le
gestionnaire de paquet de debian et le noyau FreeBSD (quiconque a
recompilé openoffice-3.1 depuis les ports sur un PIII/800 appréciera
;-) ).
Bon, ben, je vais prendre le temps de bien assimiler tout ça. Et
encore merci car cela m'a clarifier les idées qui en avaient bien
besoin :)
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 11-10-2009, ? propos de Re: Biglotron, Zeltron27 ?crivait dans fr.comp.ordinosaures :
Merci pour la réponse, mais heu furu et condtionnel: je ne suis pas programmeur. Définition svp ?
Les specs Posix sont rédigées en anglais (en fait amerloque tendance côte est pour être précis). Je te donne un exemple simple. Les specs de la libpthread (composant de la libc) disent (POSIX 2001c) :
The pthread_kill() function shall request that a signal be delivered to the specified thread.
As in kill(), if sig is zero, error checking shall be performed but no signal shall actually be sent.
Upon successful completion, the function shall return a value of zero. Otherwise, the function shall return an error number. If the pthread_kill() function fails, no signal shall be sent.
Donc en gros, la fonction retourne un '0' en cas de réussite et une valeur non nulle en cas d'erreur. Note le futur : 'la fonction retournera un identifiant d'erreur'. Cette erreur est même spécifiée :
ESRCH No thread could be found corresponding to that specified by the given thread ID.
Donc si j'envoie un signal à un thread qui n'existe pas ou n'existe plus, pthread_kill() _doit_ renvoyer ESRCH. Que nenni, Drepper a lu : 'Otherwise, the function should return an error number'. J'ai eu à ce propos un grand débat avec lui (et je ne suis pas le seul), il ne veut pas revenir sur sa position et sur son erreur initiale. Comme d'après lui, la fonction 'pourrait' renvoyer une erreur, elle ne le fait pas parce que la gestion des thread est bizarroïde sous Linux. L'erreur renvoyé par la glibc n'est pas ESRCH mais un segfault du plus bel effet. D'après Drepper, ce n'est pas la lecture des specs qui est défectueuse, encore moins sa glibc, ce sont les programmes utilisant la fonction en question qui doivent s'arranger pour que le thread soit encore vivant. Quand on sait justement qu'on utilise cette fonction dans le cas de threads détachés, c'est un peu cocasse et il faut contorsionner le code à grands coups de mutexes avant le pthread_exit() pour se prémunir de ce problème...
Donc, des softs suivant à la lettre les specs Posix 2001c peuvent planter sur des segfaults dès qu'on utilise la glibc (c'est d'ailleurs entre autre à cause de cela que debian est en train de passer à autre chose). J'ai aussi vérifié le fonctionnement de cette fonction sur des tas d'autres unices spécifiés Posix ou non et la libc de Linux est la seule à merdoyer sur le sujet.
Simplement un bricoleur suffisamment avancé et suffisamment expert pour parvenir à monter (sic) des bécanes qui fonctionnent convenablement et suffisamment "opératoires" pour mes besoins de bureautique/secrétariat personnel. Donc plus tout à fait newvie encore que sur certains points... plutôt "lambda+++" dans l'ensemble. Admettons que l'on puisse m'utiliser comme assistant (petites mains en qq sorte) dans un groupe de travail avec de vrais spécialistes... Mais bon ces conseils me seront des plus utiles car en plus d'un serveur (NetBSD, si j'ai bien compris peut faire les deux: fichiers ET sauvegarde, de préférence sur deux bécanes différentes (précaution et sécurité). OS/2, certes, mais... difficile à trouver pour un particulier. Les premières versions étaient vendues à la FNAC avec Mandrake et Suse. Désormais seul Surcouf fait Suse mais OS/2.
Cherche eComStation sur le nain Ternet.
Donc, pour Linux, dois-je comprendre: Mandriva, Suse, Debian, Ubuntu, Qu'en est-il de Linux Mint dont j'ai lu le plus grand bien ? (basé sur Ubuntu).
Ubuntu est un pompage de debian. Autant utiliser directement Debian. Mandriva et Fedora, je les ai jetées parce que leur système de mises à jour n'est pas au point du tout et m'a cassé plusieurs machines. J'étais pro RedHat jusqu'à la 7.2 et anti debian jusqu'à la patate (inclue) et les tendances se sont inversées. Je refuse de toucher du RedHat (ou Fedora, ou Mandrake^H^H^Hiva...) aujourd'hui. Ubuntu est à mon avis un truc pour découvrir Linux, mais pas pour monter des configurations sérieuses vu la qualification des paquets issus de testing et de unstable de debian.
Ne pas oublier que Debian/kfreeBSD va sortir avec la prochaine version de debian de façon officielle. Un bon mix entre le gestionnaire de paquet de debian et le noyau FreeBSD (quiconque a recompilé openoffice-3.1 depuis les ports sur un PIII/800 appréciera ;-) ).
Bon, ben, je vais prendre le temps de bien assimiler tout ça. Et encore merci car cela m'a clarifier les idées qui en avaient bien besoin :)
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 11-10-2009, ? propos de Re: Biglotron, dodo ?crivait dans fr.comp.ordinosaures :
JKB wrote:
- poubelle : OpenBSD, Windows
J'ai bien ris ;)
Pourquoi ?
Cf première ligne.
Ah ? Personnellement, je trouverais plutôt ça navrant...
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 11-10-2009, ? propos de
Re: Biglotron,
dodo ?crivait dans fr.comp.ordinosaures :
JKB <knatschke@koenigsberg.fr> wrote:
- poubelle : OpenBSD, Windows
J'ai bien ris ;)
Pourquoi ?
Cf première ligne.
Ah ? Personnellement, je trouverais plutôt ça navrant...
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 11-10-2009, ? propos de Re: Biglotron, dodo ?crivait dans fr.comp.ordinosaures :
JKB wrote:
- poubelle : OpenBSD, Windows
J'ai bien ris ;)
Pourquoi ?
Cf première ligne.
Ah ? Personnellement, je trouverais plutôt ça navrant...
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
JKB
Le 12-10-2009, ? propos de Re: Biglotron, Jean-Noël Petit ?crivait dans fr.comp.ordinosaures :
Pucud wrote:
"Sébastien Kirche" wrote:
Le 8 octobre 2009 à 17:21, moi-meme a formulé :
Des Linux tout court : il y en a même qui tournent sur des 500MHz. Pour naviguer c'est suffisant mais il faut quand même de la mémoire.
.../...
Et puis si vous voulez une histoire pour les soirées d'hiver, j'ai une machine sous linux qui fait office de serveur à la maison et qui s'en sort plutôt pas mal avec ses 75 MHz (pour 448 Mo de ram) :) --
Si je me souviens bien les premiers SUN tournaient avec 16MO et disk de 70MO. En 91 le mien avait 32MO, disk interne 200MO, externe 300... sauf erreur de ma part... ** cix **
Les sparcs, peut etre. Car j'ai de la sun3 a base de motorola 68020, une 3/50 avec 4Mo et une 3/60 avec 16Mo extensible a 24. Aucune n'a de disque interne, mais un controleur scsi avec un connecteur peu courant.
Peu courant peut-être maintenant, mais à l'époque, c'était du standard (voire du normalisé si on parle de la prise à trois rangées de connecteurs). Les Vaxen avaient la même.
je ne me souviens plus de quand est la 3/50, mais la 3/60 est de 1989. Pour l'instant, elle fonctionne sous un netbsd avec un disque externe de 9Go (je n'avais pas plus petit sous la main).
Et alors ? J'ai une SS20 avec deux disques internes de 300 Go ;-)
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 12-10-2009, ? propos de
Re: Biglotron,
Jean-Noël Petit ?crivait dans fr.comp.ordinosaures :
Pucud wrote:
"Sébastien Kirche" wrote:
Le 8 octobre 2009 à 17:21, moi-meme a formulé :
Des Linux tout court : il y en a même qui tournent sur des 500MHz.
Pour naviguer c'est suffisant mais il faut quand même de la mémoire.
.../...
Et puis si vous voulez une histoire pour les soirées d'hiver, j'ai une
machine sous linux qui fait office de serveur à la maison et qui s'en
sort plutôt pas mal avec ses 75 MHz (pour 448 Mo de ram) :)
--
Si je me souviens bien les premiers SUN tournaient avec 16MO et disk de 70MO.
En 91 le mien avait 32MO, disk interne 200MO, externe 300... sauf erreur
de ma part...
** cix **
Les sparcs, peut etre. Car j'ai de la sun3 a base de motorola 68020, une
3/50 avec 4Mo et une 3/60 avec 16Mo extensible a 24.
Aucune n'a de disque interne, mais un controleur scsi avec un connecteur
peu courant.
Peu courant peut-être maintenant, mais à l'époque, c'était du
standard (voire du normalisé si on parle de la prise à trois
rangées de connecteurs). Les Vaxen avaient la même.
je ne me souviens plus de quand est la 3/50, mais la
3/60 est de 1989. Pour l'instant, elle fonctionne sous un netbsd avec un
disque externe de 9Go (je n'avais pas plus petit sous la main).
Et alors ? J'ai une SS20 avec deux disques internes de 300 Go ;-)
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 12-10-2009, ? propos de Re: Biglotron, Jean-Noël Petit ?crivait dans fr.comp.ordinosaures :
Pucud wrote:
"Sébastien Kirche" wrote:
Le 8 octobre 2009 à 17:21, moi-meme a formulé :
Des Linux tout court : il y en a même qui tournent sur des 500MHz. Pour naviguer c'est suffisant mais il faut quand même de la mémoire.
.../...
Et puis si vous voulez une histoire pour les soirées d'hiver, j'ai une machine sous linux qui fait office de serveur à la maison et qui s'en sort plutôt pas mal avec ses 75 MHz (pour 448 Mo de ram) :) --
Si je me souviens bien les premiers SUN tournaient avec 16MO et disk de 70MO. En 91 le mien avait 32MO, disk interne 200MO, externe 300... sauf erreur de ma part... ** cix **
Les sparcs, peut etre. Car j'ai de la sun3 a base de motorola 68020, une 3/50 avec 4Mo et une 3/60 avec 16Mo extensible a 24. Aucune n'a de disque interne, mais un controleur scsi avec un connecteur peu courant.
Peu courant peut-être maintenant, mais à l'époque, c'était du standard (voire du normalisé si on parle de la prise à trois rangées de connecteurs). Les Vaxen avaient la même.
je ne me souviens plus de quand est la 3/50, mais la 3/60 est de 1989. Pour l'instant, elle fonctionne sous un netbsd avec un disque externe de 9Go (je n'avais pas plus petit sous la main).
Et alors ? J'ai une SS20 avec deux disques internes de 300 Go ;-)
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Jean-Noël Petit
Les sparcs, peut etre. Car j'ai de la sun3 a base de motorola 68020, une 3/50 avec 4Mo et une 3/60 avec 16Mo extensible a 24. Aucune n'a de disque interne, mais un controleur scsi avec un connecteur peu courant.
Peu courant peut-être maintenant, mais à l'époque, c'était du standard (voire du normalisé si on parle de la prise à trois rangées de connecteurs). Les Vaxen avaient la même.
Oui, c'est bien la prise a 3 rangées. Il me semble que mes vax ont du centronics. Mais il est vrai que sur le 4000, il y a une floppée de connecteurs et peut etre meme un comme ça.
Jean-Noël
Les sparcs, peut etre. Car j'ai de la sun3 a base de motorola 68020, une
3/50 avec 4Mo et une 3/60 avec 16Mo extensible a 24.
Aucune n'a de disque interne, mais un controleur scsi avec un connecteur
peu courant.
Peu courant peut-être maintenant, mais à l'époque, c'était du
standard (voire du normalisé si on parle de la prise à trois
rangées de connecteurs). Les Vaxen avaient la même.
Oui, c'est bien la prise a 3 rangées. Il me semble que mes vax ont du
centronics. Mais il est vrai que sur le 4000, il y a une floppée de
connecteurs et peut etre meme un comme ça.
Les sparcs, peut etre. Car j'ai de la sun3 a base de motorola 68020, une 3/50 avec 4Mo et une 3/60 avec 16Mo extensible a 24. Aucune n'a de disque interne, mais un controleur scsi avec un connecteur peu courant.
Peu courant peut-être maintenant, mais à l'époque, c'était du standard (voire du normalisé si on parle de la prise à trois rangées de connecteurs). Les Vaxen avaient la même.
Oui, c'est bien la prise a 3 rangées. Il me semble que mes vax ont du centronics. Mais il est vrai que sur le 4000, il y a une floppée de connecteurs et peut etre meme un comme ça.
