--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
tu vois, Octave, je n'aime pas tes photos (même si je respecte ton droit à les faire), mais j'aime bien ta critique.
Comme quoi :-)
:)
-- www.octav.fr
Octave
Le 28/08/2012 23:38, FiLH a écrit :
Octave wrote:
On a à faire à un espèce de Totem. Serait-ce à voir en grand, dans un espace, exposé ainsi, à la verticale ? Je t'ai déjà écrit que les encadrements ne me plaisent pas. C'est pour moi trop facile de mettre n'importe quoi dedans, c'est le cadre qui fait le boulot.
Il en fait en partie, je l'ai enlevé et c'est moche sans. Entre le post original et ce soir je l'ai aminci.
C'est sûr, que si tu enlèves les cadres dans cette mise en place, plus rien ne tient debout.
J'imagine plutôt un choix de 3 à 10 photos, avec le choix d'un thème, montré simplement, juste pour voir les photos, sans ces tics de mise en page.
Dans cette série, tu pourrais faire 3 ou 4 minis-suites compacts, riches. Celle que j'ai appelé "sculpture" tient bien en soi, par exemple. Et sans cadre, je suis sûr.
J'ai aussi une impression de fainéantise, il y a tout et n'importe quoi, pas de choix (même si tu as fait 2000 photos dans la séance pour en garder 238), pas de direction, pas de parti pris. Est-ce que les bonnes photos sont là par hasard ?
On pourrait en faire plusieurs séries, au moins deux ou trois. Mais ce qui m'intéresse aussi est le récit de ce qu'il s'est passé. Ghost Rider disait que le nombre de photo ajoute une dimension de véracité. Je n'étais pas d'accord dans un premier temps, et puis peut-être qu'il a raison. Parce qu'il y a moins de choses cachées...
Pour moi, ça ressemble plus à une soirée diapos (longue, longue), pour quelques perles.
Tout montrer, ça passerait dans un totem, dans une salle, en vrai, où l'on peut s'approcher et faire les choix à l’œil. C'est moins évident devant un écran, quand il faut faire défiler l'ensemble pour tout voir. Ici, tout est mis sur le même plan.
J'imagine ton totem que l'on verrait pleine page, dans lequel on pourrait zoomer à volonté, sur les photos de son choix, monter et descendre dans le format choisi.
Mais bon, je vois quand même plus un choix de quelques photos montrées simplement, quitte à faire plusieurs petites suites. Ce n'est que mon avis, bien sûr!
-- www.octav.fr
Le 28/08/2012 23:38, FiLH a écrit :
Octave <octavpas-spam@octav.fr> wrote:
On a à faire à un espèce de Totem. Serait-ce à voir en grand, dans un
espace, exposé ainsi, à la verticale ?
Je t'ai déjà écrit que les encadrements ne me plaisent pas. C'est pour
moi trop facile de mettre n'importe quoi dedans, c'est le cadre qui fait
le boulot.
Il en fait en partie, je l'ai enlevé et c'est moche sans. Entre le post
original et ce soir je l'ai aminci.
C'est sûr, que si tu enlèves les cadres dans cette mise en place, plus
rien ne tient debout.
J'imagine plutôt un choix de 3 à 10 photos, avec le choix d'un thème,
montré simplement, juste pour voir les photos, sans ces tics de mise en
page.
Dans cette série, tu pourrais faire 3 ou 4 minis-suites compacts,
riches. Celle que j'ai appelé "sculpture" tient bien en soi, par
exemple. Et sans cadre, je suis sûr.
J'ai aussi une impression de fainéantise, il y a tout et n'importe quoi,
pas de choix (même si tu as fait 2000 photos dans la séance pour en
garder 238), pas de direction, pas de parti pris. Est-ce que les bonnes
photos sont là par hasard ?
On pourrait en faire plusieurs séries, au moins deux ou trois. Mais ce
qui m'intéresse aussi est le récit de ce qu'il s'est passé. Ghost Rider
disait que le nombre de photo ajoute une dimension de véracité. Je
n'étais pas d'accord dans un premier temps, et puis peut-être qu'il a
raison. Parce qu'il y a moins de choses cachées...
Pour moi, ça ressemble plus à une soirée diapos (longue, longue), pour
quelques perles.
Tout montrer, ça passerait dans un totem, dans une salle, en vrai, où
l'on peut s'approcher et faire les choix à l’œil. C'est moins évident
devant un écran, quand il faut faire défiler l'ensemble pour tout voir.
Ici, tout est mis sur le même plan.
J'imagine ton totem que l'on verrait pleine page, dans lequel on
pourrait zoomer à volonté, sur les photos de son choix, monter et
descendre dans le format choisi.
Mais bon, je vois quand même plus un choix de quelques photos montrées
simplement, quitte à faire plusieurs petites suites.
Ce n'est que mon avis, bien sûr!
On a à faire à un espèce de Totem. Serait-ce à voir en grand, dans un espace, exposé ainsi, à la verticale ? Je t'ai déjà écrit que les encadrements ne me plaisent pas. C'est pour moi trop facile de mettre n'importe quoi dedans, c'est le cadre qui fait le boulot.
Il en fait en partie, je l'ai enlevé et c'est moche sans. Entre le post original et ce soir je l'ai aminci.
C'est sûr, que si tu enlèves les cadres dans cette mise en place, plus rien ne tient debout.
J'imagine plutôt un choix de 3 à 10 photos, avec le choix d'un thème, montré simplement, juste pour voir les photos, sans ces tics de mise en page.
Dans cette série, tu pourrais faire 3 ou 4 minis-suites compacts, riches. Celle que j'ai appelé "sculpture" tient bien en soi, par exemple. Et sans cadre, je suis sûr.
J'ai aussi une impression de fainéantise, il y a tout et n'importe quoi, pas de choix (même si tu as fait 2000 photos dans la séance pour en garder 238), pas de direction, pas de parti pris. Est-ce que les bonnes photos sont là par hasard ?
On pourrait en faire plusieurs séries, au moins deux ou trois. Mais ce qui m'intéresse aussi est le récit de ce qu'il s'est passé. Ghost Rider disait que le nombre de photo ajoute une dimension de véracité. Je n'étais pas d'accord dans un premier temps, et puis peut-être qu'il a raison. Parce qu'il y a moins de choses cachées...
Pour moi, ça ressemble plus à une soirée diapos (longue, longue), pour quelques perles.
Tout montrer, ça passerait dans un totem, dans une salle, en vrai, où l'on peut s'approcher et faire les choix à l’œil. C'est moins évident devant un écran, quand il faut faire défiler l'ensemble pour tout voir. Ici, tout est mis sur le même plan.
J'imagine ton totem que l'on verrait pleine page, dans lequel on pourrait zoomer à volonté, sur les photos de son choix, monter et descendre dans le format choisi.
Mais bon, je vois quand même plus un choix de quelques photos montrées simplement, quitte à faire plusieurs petites suites. Ce n'est que mon avis, bien sûr!
-- www.octav.fr
filh
Octave wrote:
C'est moins évident devant un écran, quand il faut faire défiler l'ensemble pour tout voir.
J'ai l'impression que tu as cliqué sur la première et que tu as fait suivant suivant suivant...
En fait il faudrait que je désactive cette fonction. Parce que la page est faite pour fonctionner comme le totem que tu décris : cliquer sur une image quand elle nous plait, mais surtout par pitié ne pas faire tout défiler !
FiLH -- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Octave <octavpas-spam@octav.fr> wrote:
C'est moins évident
devant un écran, quand il faut faire défiler l'ensemble pour tout voir.
J'ai l'impression que tu as cliqué sur la première et que tu as fait
suivant suivant suivant...
En fait il faudrait que je désactive cette fonction. Parce que la page
est faite pour fonctionner comme le totem que tu décris : cliquer sur
une image quand elle nous plait, mais surtout par pitié ne pas faire
tout défiler !
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
C'est moins évident devant un écran, quand il faut faire défiler l'ensemble pour tout voir.
J'ai l'impression que tu as cliqué sur la première et que tu as fait suivant suivant suivant...
En fait il faudrait que je désactive cette fonction. Parce que la page est faite pour fonctionner comme le totem que tu décris : cliquer sur une image quand elle nous plait, mais surtout par pitié ne pas faire tout défiler !
FiLH -- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Octave
Le 29/08/2012 20:01, FiLH a écrit :
Octave wrote:
C'est moins évident devant un écran, quand il faut faire défiler l'ensemble pour tout voir.
J'ai l'impression que tu as cliqué sur la première et que tu as fait suivant suivant suivant...
Non, non. J'ai fait jouer l'ascenseur seulement.
-- www.octav.fr
Le 29/08/2012 20:01, FiLH a écrit :
Octave <octavpas-spam@octav.fr> wrote:
C'est moins évident
devant un écran, quand il faut faire défiler l'ensemble pour tout voir.
J'ai l'impression que tu as cliqué sur la première et que tu as fait
suivant suivant suivant...
C'est moins évident devant un écran, quand il faut faire défiler l'ensemble pour tout voir.
J'ai l'impression que tu as cliqué sur la première et que tu as fait suivant suivant suivant...
Non, non. J'ai fait jouer l'ascenseur seulement.
-- www.octav.fr
jdd
Le 29/08/2012 20:01, FiLH a écrit :
En fait il faudrait que je désactive cette fonction. Parce que la page est faite pour fonctionner comme le totem que tu décris : cliquer sur une image quand elle nous plait, mais surtout par pitié ne pas faire tout défiler !
c'est pire: tu as par endroit trois photos qui font un ensemble, mais si tu clique tu n'en voit qu'une, ce qui perd tout le sens
jdd
Le 29/08/2012 20:01, FiLH a écrit :
En fait il faudrait que je désactive cette fonction. Parce que la page
est faite pour fonctionner comme le totem que tu décris : cliquer sur
une image quand elle nous plait, mais surtout par pitié ne pas faire
tout défiler !
c'est pire: tu as par endroit trois photos qui font un ensemble, mais
si tu clique tu n'en voit qu'une, ce qui perd tout le sens
En fait il faudrait que je désactive cette fonction. Parce que la page est faite pour fonctionner comme le totem que tu décris : cliquer sur une image quand elle nous plait, mais surtout par pitié ne pas faire tout défiler !
c'est pire: tu as par endroit trois photos qui font un ensemble, mais si tu clique tu n'en voit qu'une, ce qui perd tout le sens
jdd
Alf921
(FiLH) a écrit :
> Oui moi aussi . A la couleur de ses fesses ! ! ! !
Quelle finesse dans le regard...
+1
filh@filh.orgie (FiLH) a écrit :
> Oui moi aussi . A la couleur de ses fesses ! ! ! !
> Oui moi aussi . A la couleur de ses fesses ! ! ! !
Quelle finesse dans le regard...
+1
filh
jdd wrote:
Le 29/08/2012 20:01, FiLH a écrit :
> En fait il faudrait que je désactive cette fonction. Parce que la page > est faite pour fonctionner comme le totem que tu décris : cliquer sur > une image quand elle nous plait, mais surtout par pitié ne pas faire > tout défiler !
c'est pire: tu as par endroit trois photos qui font un ensemble, mais si tu clique tu n'en voit qu'une, ce qui perd tout le sens
Tout à fait : je l'ai d'alleurs fait pour Faces.... Faudrait que je revienne un coup en arrière sur certaines séries oui... Pas con.
Y plus ka.
FiLH feignasse
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
jdd <jdd@dodin.org> wrote:
Le 29/08/2012 20:01, FiLH a écrit :
> En fait il faudrait que je désactive cette fonction. Parce que la page
> est faite pour fonctionner comme le totem que tu décris : cliquer sur
> une image quand elle nous plait, mais surtout par pitié ne pas faire
> tout défiler !
c'est pire: tu as par endroit trois photos qui font un ensemble, mais
si tu clique tu n'en voit qu'une, ce qui perd tout le sens
Tout à fait : je l'ai d'alleurs fait pour Faces....
Faudrait que je revienne un coup en arrière sur certaines séries oui...
Pas con.
Y plus ka.
FiLH feignasse
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
> En fait il faudrait que je désactive cette fonction. Parce que la page > est faite pour fonctionner comme le totem que tu décris : cliquer sur > une image quand elle nous plait, mais surtout par pitié ne pas faire > tout défiler !
c'est pire: tu as par endroit trois photos qui font un ensemble, mais si tu clique tu n'en voit qu'une, ce qui perd tout le sens
Tout à fait : je l'ai d'alleurs fait pour Faces.... Faudrait que je revienne un coup en arrière sur certaines séries oui... Pas con.
Y plus ka.
FiLH feignasse
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
filh
Octave wrote:
Le 29/08/2012 20:01, FiLH a écrit : > Octave wrote: >> C'est moins évident >> devant un écran, quand il faut faire défiler l'ensemble pour tout voir. > > J'ai l'impression que tu as cliqué sur la première et que tu as fait > suivant suivant suivant...
Non, non. J'ai fait jouer l'ascenseur seulement.
Et même là tu trouves que c'est trop...
FiLH -- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Octave <octavpas-spam@octav.fr> wrote:
Le 29/08/2012 20:01, FiLH a écrit :
> Octave <octavpas-spam@octav.fr> wrote:
>> C'est moins évident
>> devant un écran, quand il faut faire défiler l'ensemble pour tout voir.
>
> J'ai l'impression que tu as cliqué sur la première et que tu as fait
> suivant suivant suivant...
Non, non. J'ai fait jouer l'ascenseur seulement.
Et même là tu trouves que c'est trop...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Le 29/08/2012 20:01, FiLH a écrit : > Octave wrote: >> C'est moins évident >> devant un écran, quand il faut faire défiler l'ensemble pour tout voir. > > J'ai l'impression que tu as cliqué sur la première et que tu as fait > suivant suivant suivant...
Non, non. J'ai fait jouer l'ascenseur seulement.
Et même là tu trouves que c'est trop...
FiLH -- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Octave
Le 30/08/2012 20:03, FiLH a écrit :
Octave wrote:
Le 29/08/2012 20:01, FiLH a écrit :
Octave wrote:
C'est moins évident devant un écran, quand il faut faire défiler l'ensemble pour tout voir.
J'ai l'impression que tu as cliqué sur la première et que tu as fait suivant suivant suivant...
Non, non. J'ai fait jouer l'ascenseur seulement.
Et même là tu trouves que c'est trop...
Oui.
Je suis aussi d'accord avec jdd. En cliquant, on devrait voir les ensembles de photos et non la photo seule (peut-être la photo seule dans un deuxième temps, mais bon c'est du boulot).
-- www.octav.fr
Le 30/08/2012 20:03, FiLH a écrit :
Octave <octavpas-spam@octav.fr> wrote:
Le 29/08/2012 20:01, FiLH a écrit :
Octave <octavpas-spam@octav.fr> wrote:
C'est moins évident
devant un écran, quand il faut faire défiler l'ensemble pour tout voir.
J'ai l'impression que tu as cliqué sur la première et que tu as fait
suivant suivant suivant...
Non, non. J'ai fait jouer l'ascenseur seulement.
Et même là tu trouves que c'est trop...
Oui.
Je suis aussi d'accord avec jdd. En cliquant, on devrait voir les
ensembles de photos et non la photo seule (peut-être la photo seule dans
un deuxième temps, mais bon c'est du boulot).
C'est moins évident devant un écran, quand il faut faire défiler l'ensemble pour tout voir.
J'ai l'impression que tu as cliqué sur la première et que tu as fait suivant suivant suivant...
Non, non. J'ai fait jouer l'ascenseur seulement.
Et même là tu trouves que c'est trop...
Oui.
Je suis aussi d'accord avec jdd. En cliquant, on devrait voir les ensembles de photos et non la photo seule (peut-être la photo seule dans un deuxième temps, mais bon c'est du boulot).
