"Les donn=E9es hebdomadaires de l'organisme Home Media Research viennent
de tomber. Force est de constater que la partie est loin d'=EAtre gagn=E9e
pour le Blu-Ray. =C0 chaque information prometteuse succ=E8de une
d=E9ception. Certains ont donc beau jeu d'affirmer que le Blu-Ray n'y
arrive d=E9cid=E9ment pas. Malgr=E9 le prix des platines en baisse
constante, un catalogue de titres grandissant et une p=E9riode de fin
d'ann=E9e traditionnellement propice aux achats, le format bleu ne
d=E9colle pas vraiment. D'autres mod=E8rent ces propos en incriminant la
crise financi=E8re, =E9norme frein =E0 la consommation des nouvelles
technologies. Bref, il faudra attendre les chiffres hebdomadaires
incluant le vendredi 28 novembre, le fameux Black Friday, date de
lancement de la p=E9riode des achats de No=EBl, pour y voir plus clair.
En attendant, les chiffres de la vid=E9o US, pour la p=E9riode du 27/10 au
02/11, montrent un recul du Blu-Ray avec 8 % de parts de march=E9 (92 %
pour le DVD), contre 12 % la semaine pr=E9c=E9dente. Un r=E9sultat en baiss=
e
de 31 % (12,22 M$) ; celui du DVD accusant lui aussi un l=E9ger
ralentissement de 3,98 % (118,26 M$).
Le Top 10 Blu-Ray de la semaine est domin=E9 par Voyage au centre de la
Terre devant L'incroyable Hulk et La f=E9e Clochette. En quatri=E8me
position, on trouve Iron Man devant Indiana Jones et le royaume du
Cr=E2ne de Cristal, Le P=F4le-Express 3D et La Belle au bois dormant. Les
trois derniers titres sont Transformers, The Strangers et le coffret
Planet Terre.
Le Top 10 des volumes de ventes Blu-Ray Vs DVD place en t=EAte Baraka
avec un ratio de 8,6/10 devant Casino Royale Collector (5,8/10), 300
(4,7/10), le coffret Planet Terre (4,5/10), Je suis une l=E9gende
(3,5/10), Transformers (3,4/10), Le P=F4le-Express 3D (2,6/10),
Halloween (2,4/10), Dead Space (2/10) et Iron Man (1,9/10).
Le Top 10 DVD voit lui arriver en premi=E8re position La f=E9e Clochette
devant Voyage au centre de la Terre, L'incroyable Hulk, Indiana Jones
et le royaume du Cr=E2ne de Cristal et Iron Man. En sixi=E8me position, on
trouve Kit Kittredge : an American Girl Mystery devant The Strangers,
La Belle au bois dormant, Les Griffin Vol.6 et le P=F4le-Express 3D.
Publi=E9 le 08/11/08 Heure : 11:54"
(snip les conneries à neuneux)... P'tain le prétentieux... Même pas foutu de comprendre pourquoi la HD est un leurre actuellement (snip les conneries à neuneux)...
le mec qui se leurre c'est toi, croire qu'une image en 720/576 compressé en MPG2 upscalé et remonté à coup de filtres de sharpness en 1920/1080 est aussi bonne qu'une image native en 1920/1080 compressé en H.264.
Même si effectivement les qualités d'upscale du lecteur Toshiba EX 500 sont impressionnantes, les images délivrés sont loin derrière une image HD, il suffit de faire le test pour s'en rendre compte.
maintenant, tu peux me traiter de singe savant autant que tu veux, mais lorsque le cahier des charges de réalisations d'un BD est respecté, le DVD, même "superbit" fait pâle figure à coté.
(snip les conneries à neuneux)...
P'tain le prétentieux... Même pas foutu de comprendre pourquoi la HD
est un leurre actuellement (snip les conneries à neuneux)...
le mec qui se leurre c'est toi, croire qu'une image en 720/576
compressé en MPG2 upscalé et remonté à coup de filtres de sharpness en
1920/1080 est aussi bonne qu'une image native en 1920/1080 compressé en
H.264.
Même si effectivement les qualités d'upscale du lecteur Toshiba EX 500
sont impressionnantes, les images délivrés sont loin derrière une image
HD, il suffit de faire le test pour s'en rendre compte.
maintenant, tu peux me traiter de singe savant autant que tu veux, mais
lorsque le cahier des charges de réalisations d'un BD est respecté, le
DVD, même "superbit" fait pâle figure à coté.
(snip les conneries à neuneux)... P'tain le prétentieux... Même pas foutu de comprendre pourquoi la HD est un leurre actuellement (snip les conneries à neuneux)...
le mec qui se leurre c'est toi, croire qu'une image en 720/576 compressé en MPG2 upscalé et remonté à coup de filtres de sharpness en 1920/1080 est aussi bonne qu'une image native en 1920/1080 compressé en H.264.
Même si effectivement les qualités d'upscale du lecteur Toshiba EX 500 sont impressionnantes, les images délivrés sont loin derrière une image HD, il suffit de faire le test pour s'en rendre compte.
maintenant, tu peux me traiter de singe savant autant que tu veux, mais lorsque le cahier des charges de réalisations d'un BD est respecté, le DVD, même "superbit" fait pâle figure à coté.
le mec qui se leurre c'est toi, croire qu'une image en 720/576 compressé en MPG2 upscalé et remonté à coup de filtres de sharpne ss en 1920/1080 est aussi bonne qu'une image native en 1920/1080 compressé en H.264.
Source ?
Même si effectivement les qualités d'upscale du lecteur Toshiba EX 50 0 sont impressionnantes, les images délivrés sont loin derrière une i mage HD, il suffit de faire le test pour s'en rendre compte.
Tu ne sais plus par quel chemin y revenir, on dirait... :-D
maintenant, tu peux me traiter de singe savant autant que tu veux, mais lorsque le cahier des charges de réalisations d'un BD est respecté, l e DVD, même "superbit" fait pâle figure à coté.
Question : C'est quoi "le cahier des charges de réalisations d'un BD" ?
On 25 nov, 21:02, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
le mec qui se leurre c'est toi, croire qu'une image en 720/576
compressé en MPG2 upscalé et remonté à coup de filtres de sharpne ss en
1920/1080 est aussi bonne qu'une image native en 1920/1080 compressé en
H.264.
Source ?
Même si effectivement les qualités d'upscale du lecteur Toshiba EX 50 0
sont impressionnantes, les images délivrés sont loin derrière une i mage
HD, il suffit de faire le test pour s'en rendre compte.
Tu ne sais plus par quel chemin y revenir, on dirait... :-D
maintenant, tu peux me traiter de singe savant autant que tu veux, mais
lorsque le cahier des charges de réalisations d'un BD est respecté, l e
DVD, même "superbit" fait pâle figure à coté.
Question : C'est quoi "le cahier des charges de réalisations d'un BD" ?
le mec qui se leurre c'est toi, croire qu'une image en 720/576 compressé en MPG2 upscalé et remonté à coup de filtres de sharpne ss en 1920/1080 est aussi bonne qu'une image native en 1920/1080 compressé en H.264.
Source ?
Même si effectivement les qualités d'upscale du lecteur Toshiba EX 50 0 sont impressionnantes, les images délivrés sont loin derrière une i mage HD, il suffit de faire le test pour s'en rendre compte.
Tu ne sais plus par quel chemin y revenir, on dirait... :-D
maintenant, tu peux me traiter de singe savant autant que tu veux, mais lorsque le cahier des charges de réalisations d'un BD est respecté, l e DVD, même "superbit" fait pâle figure à coté.
Question : C'est quoi "le cahier des charges de réalisations d'un BD" ?
R. Daneel Olivaw
kowalski a ¨¦crit :
P'tain t'es grave ! un point de part de march¨¦ est ¨¦gal ¨¤ combien de % du march¨¦ ? Hum.... ? J'attends *toujours*.
Un point de part de march¨¦ c,a n'existe pas !
D¨¦sol¨¦ je ne suis pas sur ce groupe pour jouer les educ sp¨¦, pour moi les frais s'arr¨ºtent l¨¤.
Gra^ce ¨¤ toi je vais passer ¨¤ un vrai lecteur de news qui permet de plonker les neuneus..
Si quelqu'un a un lecteur a me conseiller !
Conclusion : Le high-tech touche 7 fois plus de foyers en 2008 qu'il n'en touchait il y a 9 ans !
Ce n'est pas une conclusion mais un axiome que tu poses, pour pouvoir rester sur tes conclusions. Comme d'habitude tu pars de la conclusion !
Tiens, apprends la d¨¦finition d'un axiome par la m¨ºme occasion :
???
Des preuves que la population est au moins 7 fois plus touch¨¦e par le high tech qu'il y a 9ans, ce n'est pas ce qui manque... Cherche !
Tu affirmes, tu prouves.
En attendant, je me marre car tes conclusions se basent uniquement sur de la pure sp¨¦culation sur 3 ans sans aucun crit¨¨re d'analyse. Bullchit !
Je n'ai pas fait gaffe, effectivement la 3¨¨me ann¨¦e c'est 2008 pour le BR.. Je me rabat sur la deuxi¨¨me ann¨¦e, 1998 pour le DVD, 2007 pour le BR. Et l¨¤ c'est encore plus favorable pour le BR puisqu'on a un rapport de 1 ¨¤ 10 mini (0,30 contre 3,03)
Je crois que je vois venir ton prochain argument: on achetait 10 fois plus de high tech en 2007 qu'en 1998.
Au final quelqu'en soit les raisons, ce qui importe c'est que le BR prend mieux que le DVD ¨¤ l'¨¦poque.. Et le parall¨¨le Laserdisc - BR a toujours aussi peu de pertinence.
Entre nous j'esp¨¨re pour toi que tu trolles et que tu te joues de moi et d'autres..
kowalski a ¨¦crit :
P'tain t'es grave !
un point de part de march¨¦ est ¨¦gal ¨¤ combien de % du march¨¦ ?
Hum.... ? J'attends *toujours*.
Un point de part de march¨¦ c,a n'existe pas !
D¨¦sol¨¦ je ne suis pas sur ce groupe pour jouer les educ sp¨¦, pour moi
les frais s'arr¨ºtent l¨¤.
Gra^ce ¨¤ toi je vais passer ¨¤ un vrai lecteur de news qui permet de
plonker les neuneus..
Si quelqu'un a un lecteur a me conseiller !
Conclusion : Le high-tech touche 7 fois plus de foyers en 2008 qu'il
n'en touchait il y a 9 ans !
Ce n'est pas une conclusion mais un axiome que tu poses, pour pouvoir
rester sur tes conclusions. Comme d'habitude tu pars de la conclusion !
Tiens, apprends la d¨¦finition d'un axiome par la m¨ºme occasion :
???
Des preuves que la population est au moins 7 fois plus touch¨¦e par le
high tech qu'il y a 9ans, ce n'est pas ce qui manque... Cherche !
Tu affirmes, tu prouves.
En attendant, je me marre car tes conclusions se basent uniquement sur
de la pure sp¨¦culation sur 3 ans sans aucun crit¨¨re d'analyse.
Bullchit !
Je n'ai pas fait gaffe, effectivement la 3¨¨me ann¨¦e c'est 2008 pour le
BR.. Je me rabat sur la deuxi¨¨me ann¨¦e, 1998 pour le DVD, 2007 pour le
BR. Et l¨¤ c'est encore plus favorable pour le BR puisqu'on a un rapport
de 1 ¨¤ 10 mini (0,30 contre 3,03)
Je crois que je vois venir ton prochain argument:
on achetait 10 fois plus de high tech en 2007 qu'en 1998.
Au final quelqu'en soit les raisons, ce qui importe c'est que le BR
prend mieux que le DVD ¨¤ l'¨¦poque.. Et le parall¨¨le Laserdisc - BR a
toujours aussi peu de pertinence.
Entre nous j'esp¨¨re pour toi que tu trolles et que tu te joues de moi et
d'autres..
P'tain t'es grave ! un point de part de march¨¦ est ¨¦gal ¨¤ combien de % du march¨¦ ? Hum.... ? J'attends *toujours*.
Un point de part de march¨¦ c,a n'existe pas !
D¨¦sol¨¦ je ne suis pas sur ce groupe pour jouer les educ sp¨¦, pour moi les frais s'arr¨ºtent l¨¤.
Gra^ce ¨¤ toi je vais passer ¨¤ un vrai lecteur de news qui permet de plonker les neuneus..
Si quelqu'un a un lecteur a me conseiller !
Conclusion : Le high-tech touche 7 fois plus de foyers en 2008 qu'il n'en touchait il y a 9 ans !
Ce n'est pas une conclusion mais un axiome que tu poses, pour pouvoir rester sur tes conclusions. Comme d'habitude tu pars de la conclusion !
Tiens, apprends la d¨¦finition d'un axiome par la m¨ºme occasion :
???
Des preuves que la population est au moins 7 fois plus touch¨¦e par le high tech qu'il y a 9ans, ce n'est pas ce qui manque... Cherche !
Tu affirmes, tu prouves.
En attendant, je me marre car tes conclusions se basent uniquement sur de la pure sp¨¦culation sur 3 ans sans aucun crit¨¨re d'analyse. Bullchit !
Je n'ai pas fait gaffe, effectivement la 3¨¨me ann¨¦e c'est 2008 pour le BR.. Je me rabat sur la deuxi¨¨me ann¨¦e, 1998 pour le DVD, 2007 pour le BR. Et l¨¤ c'est encore plus favorable pour le BR puisqu'on a un rapport de 1 ¨¤ 10 mini (0,30 contre 3,03)
Je crois que je vois venir ton prochain argument: on achetait 10 fois plus de high tech en 2007 qu'en 1998.
Au final quelqu'en soit les raisons, ce qui importe c'est que le BR prend mieux que le DVD ¨¤ l'¨¦poque.. Et le parall¨¨le Laserdisc - BR a toujours aussi peu de pertinence.
Entre nous j'esp¨¨re pour toi que tu trolles et que tu te joues de moi et d'autres..
R. Daneel Olivaw
kowalski a ¨¦crit :
P'tain t'es grave ! un point de part de march¨¦ est ¨¦gal ¨¤ combien de % du march¨¦ ? Hum.... ? J'attends *toujours*.
Un point de part de march¨¦ c,a n'existe pas !
D¨¦sol¨¦ je ne suis pas sur ce groupe pour jouer les educ sp¨¦, pour moi les frais s'arr¨ºtent l¨¤.
Gra^ce ¨¤ toi je vais passer ¨¤ un vrai lecteur de news qui permet de plonker les neuneus..
Si quelqu'un a un lecteur a me conseiller !
Conclusion : Le high-tech touche 7 fois plus de foyers en 2008 qu'il n'en touchait il y a 9 ans !
Ce n'est pas une conclusion mais un axiome que tu poses, pour pouvoir rester sur tes conclusions. Comme d'habitude tu pars de la conclusion !
Tiens, apprends la d¨¦finition d'un axiome par la m¨ºme occasion :
???
Des preuves que la population est au moins 7 fois plus touch¨¦e par le high tech qu'il y a 9ans, ce n'est pas ce qui manque... Cherche !
Tu affirmes, tu prouves.
En attendant, je me marre car tes conclusions se basent uniquement sur de la pure sp¨¦culation sur 3 ans sans aucun crit¨¨re d'analyse. Bullchit !
Je n'ai pas fait gaffe, effectivement la 3¨¨me ann¨¦e c'est 2008 pour le BR.. Je me rabat sur la deuxi¨¨me ann¨¦e, 1998 pour le DVD, 2007 pour le BR. Et l¨¤ c'est encore plus favorable pour le BR puisqu'on a un rapport de 1 ¨¤ 10 mini (0,30 contre 3,03)
Je crois que je vois venir ton prochain argument: on achetait 10 fois plus de high tech en 2007 qu'en 1998.
Au final quelqu'en soit les raisons, ce qui importe c'est que le BR prend mieux que le DVD ¨¤ l'¨¦poque.. Et le parall¨¨le Laserdisc - BR a toujours aussi peu de pertinence.
Entre nous j'esp¨¨re pour toi que tu trolles et que tu te joues de moi et d'autres..
kowalski a ¨¦crit :
P'tain t'es grave !
un point de part de march¨¦ est ¨¦gal ¨¤ combien de % du march¨¦ ?
Hum.... ? J'attends *toujours*.
Un point de part de march¨¦ c,a n'existe pas !
D¨¦sol¨¦ je ne suis pas sur ce groupe pour jouer les educ sp¨¦, pour moi
les frais s'arr¨ºtent l¨¤.
Gra^ce ¨¤ toi je vais passer ¨¤ un vrai lecteur de news qui permet de
plonker les neuneus..
Si quelqu'un a un lecteur a me conseiller !
Conclusion : Le high-tech touche 7 fois plus de foyers en 2008 qu'il
n'en touchait il y a 9 ans !
Ce n'est pas une conclusion mais un axiome que tu poses, pour pouvoir
rester sur tes conclusions. Comme d'habitude tu pars de la conclusion !
Tiens, apprends la d¨¦finition d'un axiome par la m¨ºme occasion :
???
Des preuves que la population est au moins 7 fois plus touch¨¦e par le
high tech qu'il y a 9ans, ce n'est pas ce qui manque... Cherche !
Tu affirmes, tu prouves.
En attendant, je me marre car tes conclusions se basent uniquement sur
de la pure sp¨¦culation sur 3 ans sans aucun crit¨¨re d'analyse.
Bullchit !
Je n'ai pas fait gaffe, effectivement la 3¨¨me ann¨¦e c'est 2008 pour le
BR.. Je me rabat sur la deuxi¨¨me ann¨¦e, 1998 pour le DVD, 2007 pour le
BR. Et l¨¤ c'est encore plus favorable pour le BR puisqu'on a un rapport
de 1 ¨¤ 10 mini (0,30 contre 3,03)
Je crois que je vois venir ton prochain argument:
on achetait 10 fois plus de high tech en 2007 qu'en 1998.
Au final quelqu'en soit les raisons, ce qui importe c'est que le BR
prend mieux que le DVD ¨¤ l'¨¦poque.. Et le parall¨¨le Laserdisc - BR a
toujours aussi peu de pertinence.
Entre nous j'esp¨¨re pour toi que tu trolles et que tu te joues de moi et
d'autres..
P'tain t'es grave ! un point de part de march¨¦ est ¨¦gal ¨¤ combien de % du march¨¦ ? Hum.... ? J'attends *toujours*.
Un point de part de march¨¦ c,a n'existe pas !
D¨¦sol¨¦ je ne suis pas sur ce groupe pour jouer les educ sp¨¦, pour moi les frais s'arr¨ºtent l¨¤.
Gra^ce ¨¤ toi je vais passer ¨¤ un vrai lecteur de news qui permet de plonker les neuneus..
Si quelqu'un a un lecteur a me conseiller !
Conclusion : Le high-tech touche 7 fois plus de foyers en 2008 qu'il n'en touchait il y a 9 ans !
Ce n'est pas une conclusion mais un axiome que tu poses, pour pouvoir rester sur tes conclusions. Comme d'habitude tu pars de la conclusion !
Tiens, apprends la d¨¦finition d'un axiome par la m¨ºme occasion :
???
Des preuves que la population est au moins 7 fois plus touch¨¦e par le high tech qu'il y a 9ans, ce n'est pas ce qui manque... Cherche !
Tu affirmes, tu prouves.
En attendant, je me marre car tes conclusions se basent uniquement sur de la pure sp¨¦culation sur 3 ans sans aucun crit¨¨re d'analyse. Bullchit !
Je n'ai pas fait gaffe, effectivement la 3¨¨me ann¨¦e c'est 2008 pour le BR.. Je me rabat sur la deuxi¨¨me ann¨¦e, 1998 pour le DVD, 2007 pour le BR. Et l¨¤ c'est encore plus favorable pour le BR puisqu'on a un rapport de 1 ¨¤ 10 mini (0,30 contre 3,03)
Je crois que je vois venir ton prochain argument: on achetait 10 fois plus de high tech en 2007 qu'en 1998.
Au final quelqu'en soit les raisons, ce qui importe c'est que le BR prend mieux que le DVD ¨¤ l'¨¦poque.. Et le parall¨¨le Laserdisc - BR a toujours aussi peu de pertinence.
Entre nous j'esp¨¨re pour toi que tu trolles et que tu te joues de moi et d'autres..
Jean-Louis Matrat
en ce 25/11/2008 21:13, R. Daneel Olivaw nous disait:
Bingo, il a compris !! Depuis le temps que je te dis que tu as un problème avec la langue française... C'est exactement ça qu'il te faut : *un lecteur* !!!! LOL
...Et demande lui de raisonner aussi par la même occasion ! :-D
On 25 nov, 21:13, "R. Daneel Olivaw" <oli...@free.pasdespam.fr> wrote:
Un point de part de march¨¦ c,a n'existe pas !
Bon allez on reprend tout à zéro !
Si quelqu'un a un lecteur a me conseiller !
Bingo, il a compris !!
Depuis le temps que je te dis que tu as un problème avec la langue
française...
C'est exactement ça qu'il te faut : *un lecteur* !!!!
LOL
...Et demande lui de raisonner aussi par la même occasion ! :-D
Bingo, il a compris !! Depuis le temps que je te dis que tu as un problème avec la langue française... C'est exactement ça qu'il te faut : *un lecteur* !!!! LOL
...Et demande lui de raisonner aussi par la même occasion ! :-D
gerard guenin
Le Tue, 25 Nov 2008 12:10:02 -0800 (PST), kowalski écrit:
On 25 nov, 21:02, *.-pipolin-.* wrote:
le mec qui se leurre c'est toi, croire qu'une image en 720/576 compressé en MPG2 upscalé et remonté à coup de filtres de sharpness en 1920/1080 est aussi bonne qu'une image native en 1920/1080 compressé en H.264.
Source ?
En ce qui me concerne : mes yeux.
Un DVD bien upscallé, c'est un bon petit vin que l'on consomme avec plaisir, un BD c'est un grand cru que l'on savoure. Maintenant, il y a des grand cru qui n'ont de grand que le nom, comme de mauvais BD. Il y a aussi de mauvais DVD qui ne sont que de la piquette. -- Enlever la pub pour me répondre
Le Tue, 25 Nov 2008 12:10:02 -0800 (PST), kowalski
<gilles.final@gmail.com> écrit:
On 25 nov, 21:02, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
le mec qui se leurre c'est toi, croire qu'une image en 720/576
compressé en MPG2 upscalé et remonté à coup de filtres de sharpness en
1920/1080 est aussi bonne qu'une image native en 1920/1080 compressé en
H.264.
Source ?
En ce qui me concerne : mes yeux.
Un DVD bien upscallé, c'est un bon petit vin que l'on consomme avec
plaisir, un BD c'est un grand cru que l'on savoure.
Maintenant, il y a des grand cru qui n'ont de grand que le nom, comme
de mauvais BD. Il y a aussi de mauvais DVD qui ne sont que de la
piquette.
--
Enlever la pub pour me répondre
Le Tue, 25 Nov 2008 12:10:02 -0800 (PST), kowalski écrit:
On 25 nov, 21:02, *.-pipolin-.* wrote:
le mec qui se leurre c'est toi, croire qu'une image en 720/576 compressé en MPG2 upscalé et remonté à coup de filtres de sharpness en 1920/1080 est aussi bonne qu'une image native en 1920/1080 compressé en H.264.
Source ?
En ce qui me concerne : mes yeux.
Un DVD bien upscallé, c'est un bon petit vin que l'on consomme avec plaisir, un BD c'est un grand cru que l'on savoure. Maintenant, il y a des grand cru qui n'ont de grand que le nom, comme de mauvais BD. Il y a aussi de mauvais DVD qui ne sont que de la piquette. -- Enlever la pub pour me répondre
kowalski
On 25 nov, 21:59, Jean-Louis Matrat wrote:
en ce 25/11/2008 21:13, R. Daneel Olivaw nous disait:
> Si quelqu'un a un lecteur a me conseiller !
Thunderbird le fait très bien: outils, filtres de messages, le nom du futur plonké est déjà là où il faut si on a appelé les outils en étant positionné sur un de ses messages, action: supprimer, et on est tranquille avec "gilles final" dit kowalski. Pour les un peu moins pénibles, je mets action: marquer comme lu, le résultat est le même tant qu'on reste en affichage des non lus seulem ent.
mdr...Et pour toi, tu mets "ne pas se relire" ? Relis ça c'est de toi : "Tiens, moi aussi je vais m'y mettre, à diffuser des copies de mails promotionnels" ! On dirait que tu ne sais pas bien le configurer ton thunderbird :-D
JLM (qui préfère être tenu pour un singe savant par les moutons ign ares que le contraire)
Je ne sais pas ce qui m'amuse le plus avec les singes savants, si c'est de leur balancer des tartes ou des cahouètes... Une chose est certaine, dans les deux cas c'est leur égo qui trinque.
On 25 nov, 21:59, Jean-Louis Matrat <non...@noplace.com> wrote:
en ce 25/11/2008 21:13, R. Daneel Olivaw nous disait:
> Si quelqu'un a un lecteur a me conseiller !
Thunderbird le fait très bien: outils, filtres de messages, le nom du
futur plonké est déjà là où il faut si on a appelé les outils en étant
positionné sur un de ses messages, action: supprimer, et on est
tranquille avec "gilles final" dit kowalski.
Pour les un peu moins pénibles, je mets action: marquer comme lu, le
résultat est le même tant qu'on reste en affichage des non lus seulem ent.
mdr...Et pour toi, tu mets "ne pas se relire" ?
Relis ça c'est de toi : "Tiens, moi aussi je vais m'y mettre, à
diffuser des copies de mails promotionnels" !
On dirait que tu ne sais pas bien le configurer ton thunderbird :-D
JLM (qui préfère être tenu pour un singe savant par les moutons ign ares
que le contraire)
Je ne sais pas ce qui m'amuse le plus avec les singes savants, si
c'est de leur balancer des tartes ou des cahouètes... Une chose est
certaine, dans les deux cas c'est leur égo qui trinque.
en ce 25/11/2008 21:13, R. Daneel Olivaw nous disait:
> Si quelqu'un a un lecteur a me conseiller !
Thunderbird le fait très bien: outils, filtres de messages, le nom du futur plonké est déjà là où il faut si on a appelé les outils en étant positionné sur un de ses messages, action: supprimer, et on est tranquille avec "gilles final" dit kowalski. Pour les un peu moins pénibles, je mets action: marquer comme lu, le résultat est le même tant qu'on reste en affichage des non lus seulem ent.
mdr...Et pour toi, tu mets "ne pas se relire" ? Relis ça c'est de toi : "Tiens, moi aussi je vais m'y mettre, à diffuser des copies de mails promotionnels" ! On dirait que tu ne sais pas bien le configurer ton thunderbird :-D
JLM (qui préfère être tenu pour un singe savant par les moutons ign ares que le contraire)
Je ne sais pas ce qui m'amuse le plus avec les singes savants, si c'est de leur balancer des tartes ou des cahouètes... Une chose est certaine, dans les deux cas c'est leur égo qui trinque.
kowalski
On 25 nov, 22:49, gerard guenin wrote:
Le Tue, 25 Nov 2008 12:10:02 -0800 (PST), kowalski écrit: >On 25 nov, 21:02, *.-pipolin-.* wrote:
>> le mec qui se leurre c'est toi, croire qu'une image en 720/576 >> compressé en MPG2 upscalé et remonté à coup de filtres de shar pness en >> 1920/1080 est aussi bonne qu'une image native en 1920/1080 compressé en >> H.264.
>Source ?
En ce qui me concerne : mes yeux.
Non, "source" où j'ai écrit cela ! Car c'est tout simplement de la calomnie.
Un DVD bien upscallé, c'est un bon petit vin que l'on consomme avec plaisir, un BD c'est un grand cru que l'on savoure. Maintenant, il y a des grand cru qui n'ont de grand que le nom, comme de mauvais BD. Il y a aussi de mauvais DVD qui ne sont que de la piquette.
Sauf qu'en général après l'édition d'un mauvais DVD suit un mauvais BR et pour cause... Entre nous, si tu trouves qu'un "bon" film en BR est un digne représentant de la Haute Définition, c'est que tu n'as jamais vu une image HD de ta vie... Crois le bien !
On 25 nov, 22:49, gerard guenin <gguenin...@pubfree.fr> wrote:
Le Tue, 25 Nov 2008 12:10:02 -0800 (PST), kowalski
<gilles.fi...@gmail.com> écrit:
>On 25 nov, 21:02, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
>> le mec qui se leurre c'est toi, croire qu'une image en 720/576
>> compressé en MPG2 upscalé et remonté à coup de filtres de shar pness en
>> 1920/1080 est aussi bonne qu'une image native en 1920/1080 compressé en
>> H.264.
>Source ?
En ce qui me concerne : mes yeux.
Non, "source" où j'ai écrit cela ! Car c'est tout simplement de la
calomnie.
Un DVD bien upscallé, c'est un bon petit vin que l'on consomme avec
plaisir, un BD c'est un grand cru que l'on savoure.
Maintenant, il y a des grand cru qui n'ont de grand que le nom, comme
de mauvais BD. Il y a aussi de mauvais DVD qui ne sont que de la
piquette.
Sauf qu'en général après l'édition d'un mauvais DVD suit un mauvais BR
et pour cause...
Entre nous, si tu trouves qu'un "bon" film en BR est un digne
représentant de la Haute Définition, c'est que tu n'as jamais vu une
image HD de ta vie... Crois le bien !
Le Tue, 25 Nov 2008 12:10:02 -0800 (PST), kowalski écrit: >On 25 nov, 21:02, *.-pipolin-.* wrote:
>> le mec qui se leurre c'est toi, croire qu'une image en 720/576 >> compressé en MPG2 upscalé et remonté à coup de filtres de shar pness en >> 1920/1080 est aussi bonne qu'une image native en 1920/1080 compressé en >> H.264.
>Source ?
En ce qui me concerne : mes yeux.
Non, "source" où j'ai écrit cela ! Car c'est tout simplement de la calomnie.
Un DVD bien upscallé, c'est un bon petit vin que l'on consomme avec plaisir, un BD c'est un grand cru que l'on savoure. Maintenant, il y a des grand cru qui n'ont de grand que le nom, comme de mauvais BD. Il y a aussi de mauvais DVD qui ne sont que de la piquette.
Sauf qu'en général après l'édition d'un mauvais DVD suit un mauvais BR et pour cause... Entre nous, si tu trouves qu'un "bon" film en BR est un digne représentant de la Haute Définition, c'est que tu n'as jamais vu une image HD de ta vie... Crois le bien !
