http://www.lemonde.fr/web/portfolio/0,12-0@2-651865,31-837432@51-833406,0.html
texte du journaliste : "on n'oublie pas de montrer au passage les capacités
HD de la PS3 grâce à son lecteur de DVD Blue Ray : " Mmmhh, pas envie."
Certains articles montreraient qu'actuellement le Blue Ray n'est pas à la
hauteur des espoirs. Il faut attendre que l'encodage des DVD s'améliore.
Et le DVD HD est au coin du bois, Qui va gagner ?
Stéphane Bosschaert a pondu cette prose news:45675b8c$0$2272$:
Ben, si tout le monde attendait, on serait encore au VHS !
C'est ce que j'ai tendance à dire en général mais là je serais d'avis d'attendre...
Faut bien quelques précurseurs fortunés pressés de donner à manger à la grande TVHD de Madame !
... car la mise de fond reste effectivement importante, y compris sur le prix du support. De plus le DVD imposait juste l'achat du lecteur et des DVD. Le DVD HD impose non seulement le lecteur, les supports mais aussi une TV HD et tant qu'à faire un système audio avec un minimum de qualité. Sinon c'est un peu dommage. Enfin ce n'est que mon avis.
Pour ma part, je pense que je vais acheter en premier un HD-DVD en 2007, et que si ça tourne mal pour ce format, je rajouterai une PS3 à l'installation.
Si j'en crois les Annnées Laser de ce mois, le HD-DVD est un peu supérieur au Blu-ray notamment du fait d'une meilleure maîtrise de l'encodage de la part des studios qui supportent le HD-DVD.
Perso, je pencherais aussi pour ce support car, d'une part la conception du produit qui entraine des coûts de mutation moindre pour les industriels penche pour une baisse des prix des films plus rapide , et d'autre part Sony n'a jamais rien bradé et a toujours vendu ses produits y compris les merdes au prix fort.
Pour le system audio, les lecteurs embarquant les system de decodage, il n'est pas necessaire d'ugradé son ampli, il suffit d'attaqué en analogique, la l'ampli ne fait qu'amplifier.
Stéphane Bosschaert <XXXstephane.bosschaertXXX@free.fr> a pondu cette prose
news:45675b8c$0$2272$426a74cc@news.free.fr:
Ben, si tout le monde attendait, on serait encore au VHS !
C'est ce que j'ai tendance à dire en général mais là je serais d'avis
d'attendre...
Faut bien quelques précurseurs fortunés pressés de donner à manger à la
grande TVHD de Madame !
... car la mise de fond reste effectivement importante, y compris sur le
prix du support. De plus le DVD imposait juste l'achat du lecteur et des
DVD. Le DVD HD impose non seulement le lecteur, les supports mais aussi une
TV HD et tant qu'à faire un système audio avec un minimum de qualité. Sinon
c'est un peu dommage. Enfin ce n'est que mon avis.
Pour ma part, je pense que je vais acheter en premier un HD-DVD en 2007,
et que si ça tourne mal pour ce format, je rajouterai une PS3 à
l'installation.
Si j'en crois les Annnées Laser de ce mois, le HD-DVD est un peu supérieur
au Blu-ray notamment du fait d'une meilleure maîtrise de l'encodage de la
part des studios qui supportent le HD-DVD.
Perso, je pencherais aussi pour ce support car, d'une part la conception du
produit qui entraine des coûts de mutation moindre pour les industriels
penche pour une baisse des prix des films plus rapide , et d'autre part
Sony n'a jamais rien bradé et a toujours vendu ses produits y compris les
merdes au prix fort.
Pour le system audio, les lecteurs embarquant les system de decodage,
il n'est pas necessaire d'ugradé son ampli, il suffit d'attaqué en
analogique, la l'ampli ne fait qu'amplifier.
Stéphane Bosschaert a pondu cette prose news:45675b8c$0$2272$:
Ben, si tout le monde attendait, on serait encore au VHS !
C'est ce que j'ai tendance à dire en général mais là je serais d'avis d'attendre...
Faut bien quelques précurseurs fortunés pressés de donner à manger à la grande TVHD de Madame !
... car la mise de fond reste effectivement importante, y compris sur le prix du support. De plus le DVD imposait juste l'achat du lecteur et des DVD. Le DVD HD impose non seulement le lecteur, les supports mais aussi une TV HD et tant qu'à faire un système audio avec un minimum de qualité. Sinon c'est un peu dommage. Enfin ce n'est que mon avis.
Pour ma part, je pense que je vais acheter en premier un HD-DVD en 2007, et que si ça tourne mal pour ce format, je rajouterai une PS3 à l'installation.
Si j'en crois les Annnées Laser de ce mois, le HD-DVD est un peu supérieur au Blu-ray notamment du fait d'une meilleure maîtrise de l'encodage de la part des studios qui supportent le HD-DVD.
Perso, je pencherais aussi pour ce support car, d'une part la conception du produit qui entraine des coûts de mutation moindre pour les industriels penche pour une baisse des prix des films plus rapide , et d'autre part Sony n'a jamais rien bradé et a toujours vendu ses produits y compris les merdes au prix fort.
Pour le system audio, les lecteurs embarquant les system de decodage, il n'est pas necessaire d'ugradé son ampli, il suffit d'attaqué en analogique, la l'ampli ne fait qu'amplifier.
On Sat, 25 Nov 2006 14:34:48 +0100, pipolin <)pipolin(@)DTC(.net> wrote:
la hd, c'est l'absence d'artefact de compression, d'effets de bande dans les dégradés, rien que pour cela ca vaut le coup, sans parler des progres au niveau du son.
L'absence d'artefacts de compression n'a rien à voir avec la HD. C'est défini par un compromis débits/taux de compression et qualité de l'encodeur. Si c'est mal fait, ça sera moche quel que soit le format.
Comme la HD c'est nouveau et qu'il faut la vendre, les 1ers films sont particulièrement soignés. Mais ça ne durera pas parce que ce travail à un cout...
La HD est certes mieux qu'un dvd encodé correctement mais si vous avez une télé petite ou moyenne, ça n'a aucun intérêt et pour l'instant c'est la majorité du parc des télés chez monsieur tout le monde. Donc pas de quoi s'emballer avec les problèmes de formats, de protections... Rien que pour l'abandon de l'analogique en 2010 et l'imposition de la TNT ça va être drole...
On Sat, 25 Nov 2006 14:34:48 +0100, pipolin <)pipolin(@)DTC(.net>
wrote:
la hd, c'est l'absence d'artefact de compression, d'effets de bande
dans les dégradés, rien que pour cela ca vaut le coup, sans parler des
progres au niveau du son.
L'absence d'artefacts de compression n'a rien à voir avec la HD. C'est
défini par un compromis débits/taux de compression et qualité de
l'encodeur. Si c'est mal fait, ça sera moche quel que soit le format.
Comme la HD c'est nouveau et qu'il faut la vendre, les 1ers films sont
particulièrement soignés. Mais ça ne durera pas parce que ce travail à
un cout...
La HD est certes mieux qu'un dvd encodé correctement mais si vous avez
une télé petite ou moyenne, ça n'a aucun intérêt et pour l'instant
c'est la majorité du parc des télés chez monsieur tout le monde. Donc
pas de quoi s'emballer avec les problèmes de formats, de
protections... Rien que pour l'abandon de l'analogique en 2010 et
l'imposition de la TNT ça va être drole...
On Sat, 25 Nov 2006 14:34:48 +0100, pipolin <)pipolin(@)DTC(.net> wrote:
la hd, c'est l'absence d'artefact de compression, d'effets de bande dans les dégradés, rien que pour cela ca vaut le coup, sans parler des progres au niveau du son.
L'absence d'artefacts de compression n'a rien à voir avec la HD. C'est défini par un compromis débits/taux de compression et qualité de l'encodeur. Si c'est mal fait, ça sera moche quel que soit le format.
Comme la HD c'est nouveau et qu'il faut la vendre, les 1ers films sont particulièrement soignés. Mais ça ne durera pas parce que ce travail à un cout...
La HD est certes mieux qu'un dvd encodé correctement mais si vous avez une télé petite ou moyenne, ça n'a aucun intérêt et pour l'instant c'est la majorité du parc des télés chez monsieur tout le monde. Donc pas de quoi s'emballer avec les problèmes de formats, de protections... Rien que pour l'abandon de l'analogique en 2010 et l'imposition de la TNT ça va être drole...
Jean-Louis Matrat
en ce 25/11/2006 15:33, @ nous disait:
enfin j'ai eu pendant quelque jours un lecteur hd dvd ricain avec quelques film, et bien, la difference et le gain de qualité est comparable entre celui de la vhs et du dvd, le dvd hd, ça joue pas dans la meme cours que le dvd, j'ai hate de voir le hd dvd de king kong, a mon avis, la jungle va cesser d'etre de la bouillie d'artefact de compression.
Vous avez quoi, comme lecteur de DVD?
JLM
en ce 25/11/2006 15:33, @ nous disait:
enfin j'ai eu pendant quelque jours un lecteur hd dvd ricain avec
quelques film, et bien, la difference et le gain de qualité est
comparable entre celui de la vhs et du dvd, le dvd hd, ça joue pas dans
la meme cours que le dvd, j'ai hate de voir le hd dvd de king kong, a
mon avis, la jungle va cesser d'etre de la bouillie d'artefact de
compression.
enfin j'ai eu pendant quelque jours un lecteur hd dvd ricain avec quelques film, et bien, la difference et le gain de qualité est comparable entre celui de la vhs et du dvd, le dvd hd, ça joue pas dans la meme cours que le dvd, j'ai hate de voir le hd dvd de king kong, a mon avis, la jungle va cesser d'etre de la bouillie d'artefact de compression.
Vous avez quoi, comme lecteur de DVD?
JLM
pipolin
Jean-Louis Matrat a exprimé avec précision :
en ce 25/11/2006 15:33, @ nous disait:
enfin j'ai eu pendant quelque jours un lecteur hd dvd ricain avec quelques film, et bien, la difference et le gain de qualité est comparable entre celui de la vhs et du dvd, le dvd hd, ça joue pas dans la meme cours que le dvd, j'ai hate de voir le hd dvd de king kong, a mon avis, la jungle va cesser d'etre de la bouillie d'artefact de compression.
Vous avez quoi, comme lecteur de DVD?
JLM
denon 1920 liaison hdmi jusqu'a un Z4, ceci dit quelque soit le lecteur cela ne change rien, si la source presente des defauts, aucun materiels ne changeras rien...
enfin j'ai eu pendant quelque jours un lecteur hd dvd ricain avec quelques
film, et bien, la difference et le gain de qualité est comparable entre
celui de la vhs et du dvd, le dvd hd, ça joue pas dans la meme cours que le
dvd, j'ai hate de voir le hd dvd de king kong, a mon avis, la jungle va
cesser d'etre de la bouillie d'artefact de compression.
Vous avez quoi, comme lecteur de DVD?
JLM
denon 1920 liaison hdmi jusqu'a un Z4, ceci dit quelque soit le lecteur
cela ne change rien, si la source presente des defauts, aucun materiels
ne changeras rien...
enfin j'ai eu pendant quelque jours un lecteur hd dvd ricain avec quelques film, et bien, la difference et le gain de qualité est comparable entre celui de la vhs et du dvd, le dvd hd, ça joue pas dans la meme cours que le dvd, j'ai hate de voir le hd dvd de king kong, a mon avis, la jungle va cesser d'etre de la bouillie d'artefact de compression.
Vous avez quoi, comme lecteur de DVD?
JLM
denon 1920 liaison hdmi jusqu'a un Z4, ceci dit quelque soit le lecteur cela ne change rien, si la source presente des defauts, aucun materiels ne changeras rien...
On Sat, 25 Nov 2006 14:34:48 +0100, pipolin <)pipolin(@)DTC(.net> wrote:
la hd, c'est l'absence d'artefact de compression, d'effets de bande dans les dégradés, rien que pour cela ca vaut le coup, sans parler des progres au niveau du son.
L'absence d'artefacts de compression n'a rien à voir avec la HD. C'est défini par un compromis débits/taux de compression et qualité de l'encodeur. Si c'est mal fait, ça sera moche quel que soit le format.
les débits sur les lecteurs hd sont nettement au dessus de ceux des lecteurs sd, je ne cherchais pas a entré dans les détails, je parlais simplement de constats, l'image numerique, je connait un peu, cela fait 20 ans que j'en fabrique pour le jeu vidéo, la pub tv et print et le ciné.
Comme la HD c'est nouveau et qu'il faut la vendre, les 1ers films sont particulièrement soignés. Mais ça ne durera pas parce que ce travail à un cout...
n'importe quoi, pure spéculation, d'ailleurs la qualité de compressions des dvd c'est nettement amélioré depuis le debut. ;o)
La HD est certes mieux qu'un dvd encodé correctement mais si vous avez une télé petite ou moyenne, ça n'a aucun intérêt et pour l'instant c'est la majorité du parc des télés chez monsieur tout le monde. Donc pas de quoi s'emballer avec les problèmes de formats, de protections... Rien que pour l'abandon de l'analogique en 2010 et l'imposition de la TNT ça va être drole...
certe, la HD n'a vraiment de l'interet que dans les images grand format, ceci dit, aujoudhui on trouve de bon video projecteur moins chere qu'une tele, et ce n'est que le début...
On Sat, 25 Nov 2006 14:34:48 +0100, pipolin <)pipolin(@)DTC(.net>
wrote:
la hd, c'est l'absence d'artefact de compression, d'effets de bande
dans les dégradés, rien que pour cela ca vaut le coup, sans parler des
progres au niveau du son.
L'absence d'artefacts de compression n'a rien à voir avec la HD. C'est
défini par un compromis débits/taux de compression et qualité de
l'encodeur. Si c'est mal fait, ça sera moche quel que soit le format.
les débits sur les lecteurs hd sont nettement au dessus de ceux des
lecteurs sd, je ne cherchais pas a entré dans les détails, je parlais
simplement de constats, l'image numerique, je connait un peu, cela fait
20 ans que j'en fabrique pour le jeu vidéo, la pub tv et print et le
ciné.
Comme la HD c'est nouveau et qu'il faut la vendre, les 1ers films sont
particulièrement soignés. Mais ça ne durera pas parce que ce travail à
un cout...
n'importe quoi, pure spéculation, d'ailleurs la qualité de compressions
des dvd c'est nettement amélioré depuis le debut. ;o)
La HD est certes mieux qu'un dvd encodé correctement mais si vous avez
une télé petite ou moyenne, ça n'a aucun intérêt et pour l'instant
c'est la majorité du parc des télés chez monsieur tout le monde. Donc
pas de quoi s'emballer avec les problèmes de formats, de
protections... Rien que pour l'abandon de l'analogique en 2010 et
l'imposition de la TNT ça va être drole...
certe, la HD n'a vraiment de l'interet que dans les images grand
format, ceci dit, aujoudhui on trouve de bon video projecteur moins
chere qu'une tele, et ce n'est que le début...
On Sat, 25 Nov 2006 14:34:48 +0100, pipolin <)pipolin(@)DTC(.net> wrote:
la hd, c'est l'absence d'artefact de compression, d'effets de bande dans les dégradés, rien que pour cela ca vaut le coup, sans parler des progres au niveau du son.
L'absence d'artefacts de compression n'a rien à voir avec la HD. C'est défini par un compromis débits/taux de compression et qualité de l'encodeur. Si c'est mal fait, ça sera moche quel que soit le format.
les débits sur les lecteurs hd sont nettement au dessus de ceux des lecteurs sd, je ne cherchais pas a entré dans les détails, je parlais simplement de constats, l'image numerique, je connait un peu, cela fait 20 ans que j'en fabrique pour le jeu vidéo, la pub tv et print et le ciné.
Comme la HD c'est nouveau et qu'il faut la vendre, les 1ers films sont particulièrement soignés. Mais ça ne durera pas parce que ce travail à un cout...
n'importe quoi, pure spéculation, d'ailleurs la qualité de compressions des dvd c'est nettement amélioré depuis le debut. ;o)
La HD est certes mieux qu'un dvd encodé correctement mais si vous avez une télé petite ou moyenne, ça n'a aucun intérêt et pour l'instant c'est la majorité du parc des télés chez monsieur tout le monde. Donc pas de quoi s'emballer avec les problèmes de formats, de protections... Rien que pour l'abandon de l'analogique en 2010 et l'imposition de la TNT ça va être drole...
certe, la HD n'a vraiment de l'interet que dans les images grand format, ceci dit, aujoudhui on trouve de bon video projecteur moins chere qu'une tele, et ce n'est que le début...
On Sat, 25 Nov 2006 16:52:20 +0100, pipolin <)pipolin(@)DTC(.net> wrote:
L'absence d'artefacts de compression n'a rien à voir avec la HD. C'est défini par un compromis débits/taux de compression et qualité de l'encodeur. Si c'est mal fait, ça sera moche quel que soit le format.
les débits sur les lecteurs hd sont nettement au dessus de ceux des lecteurs sd, je ne cherchais pas a entré dans les détails, je parlais
Oui mais la place sur un dvd hd n'est pas illimité si la compression est insuffisante et la HD, ça ne sera pas que le dvd HD/blue ray. C'est aussi le sat/cable/tnt et là, la bande passante à des limites et il y aura forcement des compromis à faire. Quand on voit actuellement que la plus part des chaines numériques ne sont même pas en 720x576 avec un débit correcte, je n'imagine même pas avec de la HD.
simplement de constats, l'image numerique, je connait un peu, cela fait 20 ans que j'en fabrique pour le jeu vidéo, la pub tv et print et le ciné.
Idem infographiste 3d depuis env 9 ans.
Comme la HD c'est nouveau et qu'il faut la vendre, les 1ers films sont particulièrement soignés. Mais ça ne durera pas parce que ce travail à un cout...
n'importe quoi, pure spéculation, d'ailleurs la qualité de compressions des dvd c'est nettement amélioré depuis le debut. ;o)
Dans ce cas, pourquoi la qualité des dvd pour un même film n'est pas constante d'une édition à l'autre et pourquoi à une époque il y a eu des dvd superbits pour nous dire que la qualité plus mieux que le dvd d'avant ?
La HD est certes mieux qu'un dvd encodé correctement mais si vous avez une télé petite ou moyenne, ça n'a aucun intérêt et pour l'instant c'est la majorité du parc des télés chez monsieur tout le monde. Donc pas de quoi s'emballer avec les problèmes de formats, de protections... Rien que pour l'abandon de l'analogique en 2010 et l'imposition de la TNT ça va être drole...
certe, la HD n'a vraiment de l'interet que dans les images grand format, ceci dit, aujoudhui on trouve de bon video projecteur moins chere qu'une tele, et ce n'est que le début...
Je sais j'en possède un mais c'est la globalité du marché qui imposera la norme ou pas cf le CD vs SACD/DVD audio. On viendra à la HD mais pas de suite. Pour l'instant, c'est beaucoup de bruit pour quelque chose qui n'est utile que pour une minorité. C'est un avis perso bien sur.
On Sat, 25 Nov 2006 16:52:20 +0100, pipolin <)pipolin(@)DTC(.net>
wrote:
L'absence d'artefacts de compression n'a rien à voir avec la HD. C'est
défini par un compromis débits/taux de compression et qualité de
l'encodeur. Si c'est mal fait, ça sera moche quel que soit le format.
les débits sur les lecteurs hd sont nettement au dessus de ceux des
lecteurs sd, je ne cherchais pas a entré dans les détails, je parlais
Oui mais la place sur un dvd hd n'est pas illimité si la compression
est insuffisante et la HD, ça ne sera pas que le dvd HD/blue ray.
C'est aussi le sat/cable/tnt et là, la bande passante à des limites et
il y aura forcement des compromis à faire. Quand on voit actuellement
que la plus part des chaines numériques ne sont même pas en 720x576
avec un débit correcte, je n'imagine même pas avec de la HD.
simplement de constats, l'image numerique, je connait un peu, cela fait
20 ans que j'en fabrique pour le jeu vidéo, la pub tv et print et le
ciné.
Idem infographiste 3d depuis env 9 ans.
Comme la HD c'est nouveau et qu'il faut la vendre, les 1ers films sont
particulièrement soignés. Mais ça ne durera pas parce que ce travail à
un cout...
n'importe quoi, pure spéculation, d'ailleurs la qualité de compressions
des dvd c'est nettement amélioré depuis le debut. ;o)
Dans ce cas, pourquoi la qualité des dvd pour un même film n'est pas
constante d'une édition à l'autre et pourquoi à une époque il y a eu
des dvd superbits pour nous dire que la qualité plus mieux que le dvd
d'avant ?
La HD est certes mieux qu'un dvd encodé correctement mais si vous avez
une télé petite ou moyenne, ça n'a aucun intérêt et pour l'instant
c'est la majorité du parc des télés chez monsieur tout le monde. Donc
pas de quoi s'emballer avec les problèmes de formats, de
protections... Rien que pour l'abandon de l'analogique en 2010 et
l'imposition de la TNT ça va être drole...
certe, la HD n'a vraiment de l'interet que dans les images grand
format, ceci dit, aujoudhui on trouve de bon video projecteur moins
chere qu'une tele, et ce n'est que le début...
Je sais j'en possède un mais c'est la globalité du marché qui imposera
la norme ou pas cf le CD vs SACD/DVD audio. On viendra à la HD mais
pas de suite. Pour l'instant, c'est beaucoup de bruit pour quelque
chose qui n'est utile que pour une minorité. C'est un avis perso bien
sur.
On Sat, 25 Nov 2006 16:52:20 +0100, pipolin <)pipolin(@)DTC(.net> wrote:
L'absence d'artefacts de compression n'a rien à voir avec la HD. C'est défini par un compromis débits/taux de compression et qualité de l'encodeur. Si c'est mal fait, ça sera moche quel que soit le format.
les débits sur les lecteurs hd sont nettement au dessus de ceux des lecteurs sd, je ne cherchais pas a entré dans les détails, je parlais
Oui mais la place sur un dvd hd n'est pas illimité si la compression est insuffisante et la HD, ça ne sera pas que le dvd HD/blue ray. C'est aussi le sat/cable/tnt et là, la bande passante à des limites et il y aura forcement des compromis à faire. Quand on voit actuellement que la plus part des chaines numériques ne sont même pas en 720x576 avec un débit correcte, je n'imagine même pas avec de la HD.
simplement de constats, l'image numerique, je connait un peu, cela fait 20 ans que j'en fabrique pour le jeu vidéo, la pub tv et print et le ciné.
Idem infographiste 3d depuis env 9 ans.
Comme la HD c'est nouveau et qu'il faut la vendre, les 1ers films sont particulièrement soignés. Mais ça ne durera pas parce que ce travail à un cout...
n'importe quoi, pure spéculation, d'ailleurs la qualité de compressions des dvd c'est nettement amélioré depuis le debut. ;o)
Dans ce cas, pourquoi la qualité des dvd pour un même film n'est pas constante d'une édition à l'autre et pourquoi à une époque il y a eu des dvd superbits pour nous dire que la qualité plus mieux que le dvd d'avant ?
La HD est certes mieux qu'un dvd encodé correctement mais si vous avez une télé petite ou moyenne, ça n'a aucun intérêt et pour l'instant c'est la majorité du parc des télés chez monsieur tout le monde. Donc pas de quoi s'emballer avec les problèmes de formats, de protections... Rien que pour l'abandon de l'analogique en 2010 et l'imposition de la TNT ça va être drole...
certe, la HD n'a vraiment de l'interet que dans les images grand format, ceci dit, aujoudhui on trouve de bon video projecteur moins chere qu'une tele, et ce n'est que le début...
Je sais j'en possède un mais c'est la globalité du marché qui imposera la norme ou pas cf le CD vs SACD/DVD audio. On viendra à la HD mais pas de suite. Pour l'instant, c'est beaucoup de bruit pour quelque chose qui n'est utile que pour une minorité. C'est un avis perso bien sur.
pipolin
Dans son message précédent, blue a écrit :
Idem infographiste 3d depuis env 9 ans.
tiens, serait tu le blue qui fréquentais #3dfr sur irc ? ;o)
enfin j'ai eu pendant quelque jours un lecteur hd dvd ricain avec quelques film, et bien, la difference et le gain de qualité est comparable entre celui de la vhs et du dvd, le dvd hd, ça joue pas dans la meme cours que le dvd, j'ai hate de voir le hd dvd de king kong, a mon avis, la jungle va cesser d'etre de la bouillie d'artefact de compression.
Vous avez quoi, comme lecteur de DVD?
JLM
denon 1920 liaison hdmi jusqu'a un Z4, ceci dit quelque soit le lecteur cela ne change rien, si la source presente des defauts, aucun materiels ne changeras rien...
Certes. Sachant que la réputation du 1920 est loin d'être vilaine, trois hypothèses: -j'ai besoin de consulter mon ophtalmo, -vous êtes sévère envers le DVD de KingKong, -le Sony HX-1010 (HDMI vers un HS-50) est meilleur que le Denon
JLM
en ce 25/11/2006 16:47, @ nous disait:
Jean-Louis Matrat a exprimé avec précision :
en ce 25/11/2006 15:33, @ nous disait:
enfin j'ai eu pendant quelque jours un lecteur hd dvd ricain avec
quelques film, et bien, la difference et le gain de qualité est
comparable entre celui de la vhs et du dvd, le dvd hd, ça joue pas
dans la meme cours que le dvd, j'ai hate de voir le hd dvd de king
kong, a mon avis, la jungle va cesser d'etre de la bouillie
d'artefact de compression.
Vous avez quoi, comme lecteur de DVD?
JLM
denon 1920 liaison hdmi jusqu'a un Z4, ceci dit quelque soit le lecteur
cela ne change rien, si la source presente des defauts, aucun materiels
ne changeras rien...
Certes.
Sachant que la réputation du 1920 est loin d'être vilaine, trois hypothèses:
-j'ai besoin de consulter mon ophtalmo,
-vous êtes sévère envers le DVD de KingKong,
-le Sony HX-1010 (HDMI vers un HS-50) est meilleur que le Denon
enfin j'ai eu pendant quelque jours un lecteur hd dvd ricain avec quelques film, et bien, la difference et le gain de qualité est comparable entre celui de la vhs et du dvd, le dvd hd, ça joue pas dans la meme cours que le dvd, j'ai hate de voir le hd dvd de king kong, a mon avis, la jungle va cesser d'etre de la bouillie d'artefact de compression.
Vous avez quoi, comme lecteur de DVD?
JLM
denon 1920 liaison hdmi jusqu'a un Z4, ceci dit quelque soit le lecteur cela ne change rien, si la source presente des defauts, aucun materiels ne changeras rien...
Certes. Sachant que la réputation du 1920 est loin d'être vilaine, trois hypothèses: -j'ai besoin de consulter mon ophtalmo, -vous êtes sévère envers le DVD de KingKong, -le Sony HX-1010 (HDMI vers un HS-50) est meilleur que le Denon
JLM
pipolin
Jean-Louis Matrat avait prétendu :
Certes. Sachant que la réputation du 1920 est loin d'être vilaine, trois hypothèses:
oé, j'ai aussi un iscan pro pour l'YUV, ca le fait pas mal en traitement d'image...
-j'ai besoin de consulter mon ophtalmo,
possible ;-)
-vous êtes sévère envers le DVD de KingKong,
je suis sévere avec l'image en général, j'ai meme le colector z2 sur deux disques, l'image est un peu meilleur, mais ca fait rien, la compression sur les arriere plan de jungle, c'est caca !
-le Sony HX-1010 (HDMI vers un HS-50) est meilleur que le Denon
je sais pas, mais comme j'ai dit, quelque soit le dispositif de traitment, ca ne fait pas des miracles...
Certes.
Sachant que la réputation du 1920 est loin d'être vilaine, trois hypothèses:
oé, j'ai aussi un iscan pro pour l'YUV, ca le fait pas mal en
traitement d'image...
-j'ai besoin de consulter mon ophtalmo,
possible ;-)
-vous êtes sévère envers le DVD de KingKong,
je suis sévere avec l'image en général, j'ai meme le colector z2 sur
deux disques, l'image est un peu meilleur, mais ca fait rien, la
compression sur les arriere plan de jungle, c'est caca !
-le Sony HX-1010 (HDMI vers un HS-50) est meilleur que le Denon
je sais pas, mais comme j'ai dit, quelque soit le dispositif de
traitment, ca ne fait pas des miracles...
Certes. Sachant que la réputation du 1920 est loin d'être vilaine, trois hypothèses:
oé, j'ai aussi un iscan pro pour l'YUV, ca le fait pas mal en traitement d'image...
-j'ai besoin de consulter mon ophtalmo,
possible ;-)
-vous êtes sévère envers le DVD de KingKong,
je suis sévere avec l'image en général, j'ai meme le colector z2 sur deux disques, l'image est un peu meilleur, mais ca fait rien, la compression sur les arriere plan de jungle, c'est caca !
-le Sony HX-1010 (HDMI vers un HS-50) est meilleur que le Denon
je sais pas, mais comme j'ai dit, quelque soit le dispositif de traitment, ca ne fait pas des miracles...
je sais pas, mais comme j'ai dit, quelque soit le dispositif de traitment, ca ne fait pas des miracles...
Encore une fois, je suis -évidemment- d'accord, mais ne négligez pas la proposition complémentaire: un décodage/upscaling médiocre peut dénaturer une compression mpeg irréprochable (oublions King Kong, je parle en général). J'ai eu (et vu) assez de lecteurs de DVD depuis qu'il en existe pour l'avoir vérifié abondamment.
JLM
en ce 25/11/2006 19:01, @ nous disait:
je sais pas, mais comme j'ai dit, quelque soit le dispositif de
traitment, ca ne fait pas des miracles...
Encore une fois, je suis -évidemment- d'accord, mais ne négligez pas la
proposition complémentaire: un décodage/upscaling médiocre peut
dénaturer une compression mpeg irréprochable (oublions King Kong, je
parle en général).
J'ai eu (et vu) assez de lecteurs de DVD depuis qu'il en existe pour
l'avoir vérifié abondamment.
je sais pas, mais comme j'ai dit, quelque soit le dispositif de traitment, ca ne fait pas des miracles...
Encore une fois, je suis -évidemment- d'accord, mais ne négligez pas la proposition complémentaire: un décodage/upscaling médiocre peut dénaturer une compression mpeg irréprochable (oublions King Kong, je parle en général). J'ai eu (et vu) assez de lecteurs de DVD depuis qu'il en existe pour l'avoir vérifié abondamment.
