Le 25/10/2013 21:40, Patrice écrivit :Salut à toutes et à tous,
Eh oui, la question doit être très probablement un "troll", mais
bon. Désolé dans ce cas-là.
As-tu cherché d'autres informations, par exemple la ou les pages de
Wikipédia, avant de poser la question, ou tu as juste un gros a priori
qu'il nous faut démonter morceau par morceau ?
La question: quel est l'intérêt , pour un programmeur professionnel,
de faire gratuitement cadeau de ses codes sources à la société plutôt
que de les vendre?
Parce qu'il est trop feignant pour chercher à comprendre comment vendre
un truc, comprendre le code du commerce, monter une boîte.
Parce qu'il a la flemme d'écrire de la doc potable et complète, de faire
un beau site internet.
Le 25/10/2013 21:40, Patrice écrivit :
Salut à toutes et à tous,
Eh oui, la question doit être très probablement un "troll", mais
bon. Désolé dans ce cas-là.
As-tu cherché d'autres informations, par exemple la ou les pages de
Wikipédia, avant de poser la question, ou tu as juste un gros a priori
qu'il nous faut démonter morceau par morceau ?
La question: quel est l'intérêt , pour un programmeur professionnel,
de faire gratuitement cadeau de ses codes sources à la société plutôt
que de les vendre?
Parce qu'il est trop feignant pour chercher à comprendre comment vendre
un truc, comprendre le code du commerce, monter une boîte.
Parce qu'il a la flemme d'écrire de la doc potable et complète, de faire
un beau site internet.
Le 25/10/2013 21:40, Patrice écrivit :Salut à toutes et à tous,
Eh oui, la question doit être très probablement un "troll", mais
bon. Désolé dans ce cas-là.
As-tu cherché d'autres informations, par exemple la ou les pages de
Wikipédia, avant de poser la question, ou tu as juste un gros a priori
qu'il nous faut démonter morceau par morceau ?
La question: quel est l'intérêt , pour un programmeur professionnel,
de faire gratuitement cadeau de ses codes sources à la société plutôt
que de les vendre?
Parce qu'il est trop feignant pour chercher à comprendre comment vendre
un truc, comprendre le code du commerce, monter une boîte.
Parce qu'il a la flemme d'écrire de la doc potable et complète, de faire
un beau site internet.
Après, la stratégie d'un développeur professionnel indépendant peut être
de vendre du service sur son logiciel plutôt que d'essayer de vendre le
logiciel lui-même : dans ce cas mettre le logiciel sous licence libre ou
propriétaire n'a pas vraiment d'importance.
Mais il n'y a pas de réponse unique, il y a sûrement encore d'autres cas.
Après, la stratégie d'un développeur professionnel indépendant peut être
de vendre du service sur son logiciel plutôt que d'essayer de vendre le
logiciel lui-même : dans ce cas mettre le logiciel sous licence libre ou
propriétaire n'a pas vraiment d'importance.
Mais il n'y a pas de réponse unique, il y a sûrement encore d'autres cas.
Après, la stratégie d'un développeur professionnel indépendant peut être
de vendre du service sur son logiciel plutôt que d'essayer de vendre le
logiciel lui-même : dans ce cas mettre le logiciel sous licence libre ou
propriétaire n'a pas vraiment d'importance.
Mais il n'y a pas de réponse unique, il y a sûrement encore d'autres cas.
Salut à toutes et à tous,
Eh oui, la question doit être très probablement un "troll", mais bon.
Désolé dans ce cas-là.
La question: quel est l'intérêt , pour un programmeur professionnel, de
faire gratuitement cadeau de ses codes sources à la société plutô t que
de les vendre?
Est-ce pour la gloriole? Pour rendre le public dépendant
de vos futurs développements (payants)? J'ai toujours eu un peu de mal
avec la philosophie du libre, mais je suis certain que des esprits très
acérés tels que les vôtres vont vite trouver une réponse à cett e question.
Bien à vous,
Pat
Salut à toutes et à tous,
Eh oui, la question doit être très probablement un "troll", mais bon.
Désolé dans ce cas-là.
La question: quel est l'intérêt , pour un programmeur professionnel, de
faire gratuitement cadeau de ses codes sources à la société plutô t que
de les vendre?
Est-ce pour la gloriole? Pour rendre le public dépendant
de vos futurs développements (payants)? J'ai toujours eu un peu de mal
avec la philosophie du libre, mais je suis certain que des esprits très
acérés tels que les vôtres vont vite trouver une réponse à cett e question.
Bien à vous,
Pat
Salut à toutes et à tous,
Eh oui, la question doit être très probablement un "troll", mais bon.
Désolé dans ce cas-là.
La question: quel est l'intérêt , pour un programmeur professionnel, de
faire gratuitement cadeau de ses codes sources à la société plutô t que
de les vendre?
Est-ce pour la gloriole? Pour rendre le public dépendant
de vos futurs développements (payants)? J'ai toujours eu un peu de mal
avec la philosophie du libre, mais je suis certain que des esprits très
acérés tels que les vôtres vont vite trouver une réponse à cett e question.
Bien à vous,
Pat
> La question: quel est l'intérêt , pour un programmeur
> professionnel, de faire gratuitement cadeau de ses codes sources à
> la société plutôt que de les vendre?
Aucun, c'est un professionnel, son objectif est de vendre.
> La question: quel est l'intérêt , pour un programmeur
> professionnel, de faire gratuitement cadeau de ses codes sources à
> la société plutôt que de les vendre?
Aucun, c'est un professionnel, son objectif est de vendre.
> La question: quel est l'intérêt , pour un programmeur
> professionnel, de faire gratuitement cadeau de ses codes sources à
> la société plutôt que de les vendre?
Aucun, c'est un professionnel, son objectif est de vendre.
Pour tout dire, j'ai déjà publié sur internet plusieurs petits
projets open source d'une manière désintéressée... parce que, disons,
soit je les garde pour moi, sois je les distribue à titre gratuit,
parce qu'il n'y a pas le choix! Si vous vendez un truc sur internet
dont tout le monde se fout a priori, ils ne seront pas prêts à payer.
Et si le monde ne s'en fout pas, ils se le partageront d'une manière
ou d'une autre (mails, p2p, etc.).
Donc oui, c'est en cela que je
pense que libre = forcément gratuit. C'est d'ailleurs aussi le cas de
la musique Creative Common, celle qu'on trouve entre autres sur
Jamendo.
En fait, grosso-modo, la question revient à dire: QUI finance le
développement GPL, si tant est qu'il y ait un financement? Est-ce que
le développement du turbo-pascal dans les années 80 distribué à titre
gratuit aux étudiants - afin de les rendre dépendants plus tard, ce
que fait actuellement Microsoft avec Office - peut être une raison de
financer du développement libre? Et y en a-t-il d'autres?
>
Prenons le cas d'Apache, puisque c'est le logiciel libre que je
connais le mieux. Il est libre ET gratuit, même pour une utilisation
commerciale. La question: est-ce que les gens qui ont développé
Apache ont été financés - Si oui, par qui? Par des mécènes ou des
hommes d'affaire?
Pour tout dire, j'ai déjà publié sur internet plusieurs petits
projets open source d'une manière désintéressée... parce que, disons,
soit je les garde pour moi, sois je les distribue à titre gratuit,
parce qu'il n'y a pas le choix! Si vous vendez un truc sur internet
dont tout le monde se fout a priori, ils ne seront pas prêts à payer.
Et si le monde ne s'en fout pas, ils se le partageront d'une manière
ou d'une autre (mails, p2p, etc.).
Donc oui, c'est en cela que je
pense que libre = forcément gratuit. C'est d'ailleurs aussi le cas de
la musique Creative Common, celle qu'on trouve entre autres sur
Jamendo.
En fait, grosso-modo, la question revient à dire: QUI finance le
développement GPL, si tant est qu'il y ait un financement? Est-ce que
le développement du turbo-pascal dans les années 80 distribué à titre
gratuit aux étudiants - afin de les rendre dépendants plus tard, ce
que fait actuellement Microsoft avec Office - peut être une raison de
financer du développement libre? Et y en a-t-il d'autres?
>
Prenons le cas d'Apache, puisque c'est le logiciel libre que je
connais le mieux. Il est libre ET gratuit, même pour une utilisation
commerciale. La question: est-ce que les gens qui ont développé
Apache ont été financés - Si oui, par qui? Par des mécènes ou des
hommes d'affaire?
Pour tout dire, j'ai déjà publié sur internet plusieurs petits
projets open source d'une manière désintéressée... parce que, disons,
soit je les garde pour moi, sois je les distribue à titre gratuit,
parce qu'il n'y a pas le choix! Si vous vendez un truc sur internet
dont tout le monde se fout a priori, ils ne seront pas prêts à payer.
Et si le monde ne s'en fout pas, ils se le partageront d'une manière
ou d'une autre (mails, p2p, etc.).
Donc oui, c'est en cela que je
pense que libre = forcément gratuit. C'est d'ailleurs aussi le cas de
la musique Creative Common, celle qu'on trouve entre autres sur
Jamendo.
En fait, grosso-modo, la question revient à dire: QUI finance le
développement GPL, si tant est qu'il y ait un financement? Est-ce que
le développement du turbo-pascal dans les années 80 distribué à titre
gratuit aux étudiants - afin de les rendre dépendants plus tard, ce
que fait actuellement Microsoft avec Office - peut être une raison de
financer du développement libre? Et y en a-t-il d'autres?
>
Prenons le cas d'Apache, puisque c'est le logiciel libre que je
connais le mieux. Il est libre ET gratuit, même pour une utilisation
commerciale. La question: est-ce que les gens qui ont développé
Apache ont été financés - Si oui, par qui? Par des mécènes ou des
hommes d'affaire?
Le 26/10/13 10:11, Cyprien Nicolas a écrit :
> Le 25/10/2013 21:40, Patrice écrivit :
>> Salut à toutes et à tous,
>>
>> Eh oui, la question doit être très probablement un "troll", mais
>> bon. Désolé dans ce cas-là.
>
> As-tu cherché d'autres informations, par exemple la ou les pages de
> Wikipédia, avant de poser la question, ou tu as juste un gros a prior i
> qu'il nous faut démonter morceau par morceau ?
>
Oui oui j'ai déjà cherché bien des fois; on trouve une foule de bon nes
paroles à l'adresse du libre (et le contraire en ce qui concerne le
propriétaire).
Pour tout dire, j'ai déjà publié sur internet plusieurs petits proj ets
open source d'une manière désintéressée... parce que, disons, soi t je
les garde pour moi, sois je les distribue à titre gratuit, parce qu'il
n'y a pas le choix! Si vous vendez un truc sur internet dont tout le
monde se fout a priori, ils ne seront pas prêts à payer. Et si le mon de
ne s'en fout pas, ils se le partageront d'une manière ou d'une autre
(mails, p2p, etc.). Donc oui, c'est en cela que je pense que libre =
forcément gratuit. C'est d'ailleurs aussi le cas de la musique Creative
Common, celle qu'on trouve entre autres sur Jamendo.
Maintenant, si je me trompe (libre != gratuit), je suis tout prêt à
écouter vos arguments.
>
...
>
>> La question: quel est l'intérêt , pour un programmeur professionne l,
>> de faire gratuitement cadeau de ses codes sources à la société p lutôt
>> que de les vendre?
>
> Parce qu'il est trop feignant pour chercher à comprendre comment vend re
> un truc, comprendre le code du commerce, monter une boîte.
> Parce qu'il a la flemme d'écrire de la doc potable et complète, de faire
> un beau site internet.
OK mais c'est bien pour cela que je parle du cas d'un programmeur
professionnel. Pas de celui d'un programmmeur du dimanche comme moi, qui
s'amuse à pondre 2 ou 3 scripts perl ou tcl chaque fois qu'il lui tombe
un oeil en pensant se faire plaisir et, d'une certaine manière, rendre
service à une communauté (limitée) de gens qui seraient intéress és par
ces scripts.
En fait, grosso-modo, la question revient à dire: QUI finance le
développement GPL, si tant est qu'il y ait un financement? Est-ce que l e
développement du turbo-pascal dans les années 80 distribué à titr e
gratuit aux étudiants - afin de les rendre dépendants plus tard, ce q ue
fait actuellement Microsoft avec Office - peut être une raison de
financer du développement libre? Et y en a-t-il d'autres?
>
Prenons le cas d'Apache, puisque c'est le logiciel libre que je connais
le mieux. Il est libre ET gratuit, même pour une utilisation
commerciale. La question: est-ce que les gens qui ont développé Apach e
ont été financés - Si oui, par qui? Par des mécènes ou des homm es d'affaire?
Voila donc toutes les questions qui me tarabustent.
Bonne journée et merci pour vos réponses existantes, et merci d'avanc e
pour les futures.
Bien à vous,
Pat
Le 26/10/13 10:11, Cyprien Nicolas a écrit :
> Le 25/10/2013 21:40, Patrice écrivit :
>> Salut à toutes et à tous,
>>
>> Eh oui, la question doit être très probablement un "troll", mais
>> bon. Désolé dans ce cas-là.
>
> As-tu cherché d'autres informations, par exemple la ou les pages de
> Wikipédia, avant de poser la question, ou tu as juste un gros a prior i
> qu'il nous faut démonter morceau par morceau ?
>
Oui oui j'ai déjà cherché bien des fois; on trouve une foule de bon nes
paroles à l'adresse du libre (et le contraire en ce qui concerne le
propriétaire).
Pour tout dire, j'ai déjà publié sur internet plusieurs petits proj ets
open source d'une manière désintéressée... parce que, disons, soi t je
les garde pour moi, sois je les distribue à titre gratuit, parce qu'il
n'y a pas le choix! Si vous vendez un truc sur internet dont tout le
monde se fout a priori, ils ne seront pas prêts à payer. Et si le mon de
ne s'en fout pas, ils se le partageront d'une manière ou d'une autre
(mails, p2p, etc.). Donc oui, c'est en cela que je pense que libre =
forcément gratuit. C'est d'ailleurs aussi le cas de la musique Creative
Common, celle qu'on trouve entre autres sur Jamendo.
Maintenant, si je me trompe (libre != gratuit), je suis tout prêt à
écouter vos arguments.
>
...
>
>> La question: quel est l'intérêt , pour un programmeur professionne l,
>> de faire gratuitement cadeau de ses codes sources à la société p lutôt
>> que de les vendre?
>
> Parce qu'il est trop feignant pour chercher à comprendre comment vend re
> un truc, comprendre le code du commerce, monter une boîte.
> Parce qu'il a la flemme d'écrire de la doc potable et complète, de faire
> un beau site internet.
OK mais c'est bien pour cela que je parle du cas d'un programmeur
professionnel. Pas de celui d'un programmmeur du dimanche comme moi, qui
s'amuse à pondre 2 ou 3 scripts perl ou tcl chaque fois qu'il lui tombe
un oeil en pensant se faire plaisir et, d'une certaine manière, rendre
service à une communauté (limitée) de gens qui seraient intéress és par
ces scripts.
En fait, grosso-modo, la question revient à dire: QUI finance le
développement GPL, si tant est qu'il y ait un financement? Est-ce que l e
développement du turbo-pascal dans les années 80 distribué à titr e
gratuit aux étudiants - afin de les rendre dépendants plus tard, ce q ue
fait actuellement Microsoft avec Office - peut être une raison de
financer du développement libre? Et y en a-t-il d'autres?
>
Prenons le cas d'Apache, puisque c'est le logiciel libre que je connais
le mieux. Il est libre ET gratuit, même pour une utilisation
commerciale. La question: est-ce que les gens qui ont développé Apach e
ont été financés - Si oui, par qui? Par des mécènes ou des homm es d'affaire?
Voila donc toutes les questions qui me tarabustent.
Bonne journée et merci pour vos réponses existantes, et merci d'avanc e
pour les futures.
Bien à vous,
Pat
Le 26/10/13 10:11, Cyprien Nicolas a écrit :
> Le 25/10/2013 21:40, Patrice écrivit :
>> Salut à toutes et à tous,
>>
>> Eh oui, la question doit être très probablement un "troll", mais
>> bon. Désolé dans ce cas-là.
>
> As-tu cherché d'autres informations, par exemple la ou les pages de
> Wikipédia, avant de poser la question, ou tu as juste un gros a prior i
> qu'il nous faut démonter morceau par morceau ?
>
Oui oui j'ai déjà cherché bien des fois; on trouve une foule de bon nes
paroles à l'adresse du libre (et le contraire en ce qui concerne le
propriétaire).
Pour tout dire, j'ai déjà publié sur internet plusieurs petits proj ets
open source d'une manière désintéressée... parce que, disons, soi t je
les garde pour moi, sois je les distribue à titre gratuit, parce qu'il
n'y a pas le choix! Si vous vendez un truc sur internet dont tout le
monde se fout a priori, ils ne seront pas prêts à payer. Et si le mon de
ne s'en fout pas, ils se le partageront d'une manière ou d'une autre
(mails, p2p, etc.). Donc oui, c'est en cela que je pense que libre =
forcément gratuit. C'est d'ailleurs aussi le cas de la musique Creative
Common, celle qu'on trouve entre autres sur Jamendo.
Maintenant, si je me trompe (libre != gratuit), je suis tout prêt à
écouter vos arguments.
>
...
>
>> La question: quel est l'intérêt , pour un programmeur professionne l,
>> de faire gratuitement cadeau de ses codes sources à la société p lutôt
>> que de les vendre?
>
> Parce qu'il est trop feignant pour chercher à comprendre comment vend re
> un truc, comprendre le code du commerce, monter une boîte.
> Parce qu'il a la flemme d'écrire de la doc potable et complète, de faire
> un beau site internet.
OK mais c'est bien pour cela que je parle du cas d'un programmeur
professionnel. Pas de celui d'un programmmeur du dimanche comme moi, qui
s'amuse à pondre 2 ou 3 scripts perl ou tcl chaque fois qu'il lui tombe
un oeil en pensant se faire plaisir et, d'une certaine manière, rendre
service à une communauté (limitée) de gens qui seraient intéress és par
ces scripts.
En fait, grosso-modo, la question revient à dire: QUI finance le
développement GPL, si tant est qu'il y ait un financement? Est-ce que l e
développement du turbo-pascal dans les années 80 distribué à titr e
gratuit aux étudiants - afin de les rendre dépendants plus tard, ce q ue
fait actuellement Microsoft avec Office - peut être une raison de
financer du développement libre? Et y en a-t-il d'autres?
>
Prenons le cas d'Apache, puisque c'est le logiciel libre que je connais
le mieux. Il est libre ET gratuit, même pour une utilisation
commerciale. La question: est-ce que les gens qui ont développé Apach e
ont été financés - Si oui, par qui? Par des mécènes ou des homm es d'affaire?
Voila donc toutes les questions qui me tarabustent.
Bonne journée et merci pour vos réponses existantes, et merci d'avanc e
pour les futures.
Bien à vous,
Pat
La question: quel est l'intérêt , pour un programmeur professionnel, de
faire gratuitement cadeau de ses codes sources à la société plutôt que
de les vendre? Est-ce pour la gloriole? Pour rendre le public dépendant
de vos futurs développements (payants)?
Un développeur chez RedHat, ou à la fondation Mozilla, ou dans toute
autre entité de ce genre produisant des gros logiciels libres, est payé
pour ce qu'il fait, il ne le fait pas gratuitement.
Après, la stratégie d'un développeur professionnel indépendant peut être
de vendre du service sur son logiciel plutôt que d'essayer de vendre le
logiciel lui-même : dans ce cas mettre le logiciel sous licence libre ou
propriétaire n'a pas vraiment d'importance.
Mais il n'y a pas de réponse unique, il y a sûrement encore d'autres
cas.
La question: quel est l'intérêt , pour un programmeur professionnel, de
faire gratuitement cadeau de ses codes sources à la société plutôt que
de les vendre? Est-ce pour la gloriole? Pour rendre le public dépendant
de vos futurs développements (payants)?
Un développeur chez RedHat, ou à la fondation Mozilla, ou dans toute
autre entité de ce genre produisant des gros logiciels libres, est payé
pour ce qu'il fait, il ne le fait pas gratuitement.
Après, la stratégie d'un développeur professionnel indépendant peut être
de vendre du service sur son logiciel plutôt que d'essayer de vendre le
logiciel lui-même : dans ce cas mettre le logiciel sous licence libre ou
propriétaire n'a pas vraiment d'importance.
Mais il n'y a pas de réponse unique, il y a sûrement encore d'autres
cas.
La question: quel est l'intérêt , pour un programmeur professionnel, de
faire gratuitement cadeau de ses codes sources à la société plutôt que
de les vendre? Est-ce pour la gloriole? Pour rendre le public dépendant
de vos futurs développements (payants)?
Un développeur chez RedHat, ou à la fondation Mozilla, ou dans toute
autre entité de ce genre produisant des gros logiciels libres, est payé
pour ce qu'il fait, il ne le fait pas gratuitement.
Après, la stratégie d'un développeur professionnel indépendant peut être
de vendre du service sur son logiciel plutôt que d'essayer de vendre le
logiciel lui-même : dans ce cas mettre le logiciel sous licence libre ou
propriétaire n'a pas vraiment d'importance.
Mais il n'y a pas de réponse unique, il y a sûrement encore d'autres
cas.
On Sat, 26 Oct 2013 10:55:16 +0200, pehache wrote:
En tant que recruteur dans le secteur de l'ingénierie opensource, j'ai
tendance à demander à un candidat si il a des contributions qu'il peu t me
montrer. Sans que cela soit obligatoire, c'est un plus indéniable.
Ensuite, je regarde de par son activité et surtout l'acceptation ou le
rejet de ses pull requests par l'upstream ce qu'on peut conclure sur le
candidat.
On Sat, 26 Oct 2013 10:55:16 +0200, pehache wrote:
En tant que recruteur dans le secteur de l'ingénierie opensource, j'ai
tendance à demander à un candidat si il a des contributions qu'il peu t me
montrer. Sans que cela soit obligatoire, c'est un plus indéniable.
Ensuite, je regarde de par son activité et surtout l'acceptation ou le
rejet de ses pull requests par l'upstream ce qu'on peut conclure sur le
candidat.
On Sat, 26 Oct 2013 10:55:16 +0200, pehache wrote:
En tant que recruteur dans le secteur de l'ingénierie opensource, j'ai
tendance à demander à un candidat si il a des contributions qu'il peu t me
montrer. Sans que cela soit obligatoire, c'est un plus indéniable.
Ensuite, je regarde de par son activité et surtout l'acceptation ou le
rejet de ses pull requests par l'upstream ce qu'on peut conclure sur le
candidat.
OK mais c'est bien pour cela que je parle du cas d'un programmeur
professionnel. Pas de celui d'un programmmeur du dimanche comme
En fait, grosso-modo, la question revient à dire: QUI finance le
développement GPL, si tant est qu'il y ait un financement? Est-ce
développement du turbo-pascal dans les années 80 distribué à titre
gratuit aux étudiants - afin de les rendre dépendants plus tard, ce
fait actuellement Microsoft avec Office - peut être une raison de
financer du développement libre? Et y en a-t-il d'autres?
OK mais c'est bien pour cela que je parle du cas d'un programmeur
professionnel. Pas de celui d'un programmmeur du dimanche comme
En fait, grosso-modo, la question revient à dire: QUI finance le
développement GPL, si tant est qu'il y ait un financement? Est-ce
développement du turbo-pascal dans les années 80 distribué à titre
gratuit aux étudiants - afin de les rendre dépendants plus tard, ce
fait actuellement Microsoft avec Office - peut être une raison de
financer du développement libre? Et y en a-t-il d'autres?
OK mais c'est bien pour cela que je parle du cas d'un programmeur
professionnel. Pas de celui d'un programmmeur du dimanche comme
En fait, grosso-modo, la question revient à dire: QUI finance le
développement GPL, si tant est qu'il y ait un financement? Est-ce
développement du turbo-pascal dans les années 80 distribué à titre
gratuit aux étudiants - afin de les rendre dépendants plus tard, ce
fait actuellement Microsoft avec Office - peut être une raison de
financer du développement libre? Et y en a-t-il d'autres?
On Sat, 26 Oct 2013 21:46:29 +0200, Patrice wrote:OK mais c'est bien pour cela que je parle du cas d'un programmeur
professionnel. Pas de celui d'un programmmeur du dimanche comme
moi, qui
En fait, grosso-modo, la question revient à dire: QUI finance le
développement GPL, si tant est qu'il y ait un financement? Est-ce
que ledéveloppement du turbo-pascal dans les années 80 distribué à titre
gratuit aux étudiants - afin de les rendre dépendants plus tard, ce
quefait actuellement Microsoft avec Office - peut être une raison de
financer du développement libre? Et y en a-t-il d'autres?
Il ne faut pas penser aux logiciels libroes de cette façon me
semble-t-il.
Aujourd'hui, il existe tellement de logiciel ou d'API pour faire de
tout et de rien, que tous les programmeurs reprennent du travail de
tout le monde.
En gros, s'il n'y avait pas de logiciels libres, il faudrait que tout
le monde (particuliers et professionnels) serait obligés de tout
réécrire/réinventer en permanence.
Le fait qu'un programmeur soit payé par un employeur pour développer
une fonction, alimentera le logiciel libre, car celui qui paye
utilise lui aussi du logiciel libre.
Il faut comprendre que les coûts de développement exploseraient s'il
fallait QUE pour le moindre truc il faille tout réécrire depuis rien.
D'autre part, l'esprit se rapproche de la philosophie historique Unix
: "faire une chose, mais la faire très bien !" Et bien grace au
logiciel libre, on fait la même chose, c'est à dire, qu'un
programmeur développe un truc libre, qui sera amélioré et optimisé
par d'autre. Le résultat est qu'à la fin on obtient des outils qui
fonctionnent plutôt bien et qui sont stables.
Le logiciel libre est quelque chose qui se prend dans son intégralité.
On Sat, 26 Oct 2013 21:46:29 +0200, Patrice <patrice@nospam.fr> wrote:
OK mais c'est bien pour cela que je parle du cas d'un programmeur
professionnel. Pas de celui d'un programmmeur du dimanche comme
moi, qui
En fait, grosso-modo, la question revient à dire: QUI finance le
développement GPL, si tant est qu'il y ait un financement? Est-ce
que le
développement du turbo-pascal dans les années 80 distribué à titre
gratuit aux étudiants - afin de les rendre dépendants plus tard, ce
que
fait actuellement Microsoft avec Office - peut être une raison de
financer du développement libre? Et y en a-t-il d'autres?
Il ne faut pas penser aux logiciels libroes de cette façon me
semble-t-il.
Aujourd'hui, il existe tellement de logiciel ou d'API pour faire de
tout et de rien, que tous les programmeurs reprennent du travail de
tout le monde.
En gros, s'il n'y avait pas de logiciels libres, il faudrait que tout
le monde (particuliers et professionnels) serait obligés de tout
réécrire/réinventer en permanence.
Le fait qu'un programmeur soit payé par un employeur pour développer
une fonction, alimentera le logiciel libre, car celui qui paye
utilise lui aussi du logiciel libre.
Il faut comprendre que les coûts de développement exploseraient s'il
fallait QUE pour le moindre truc il faille tout réécrire depuis rien.
D'autre part, l'esprit se rapproche de la philosophie historique Unix
: "faire une chose, mais la faire très bien !" Et bien grace au
logiciel libre, on fait la même chose, c'est à dire, qu'un
programmeur développe un truc libre, qui sera amélioré et optimisé
par d'autre. Le résultat est qu'à la fin on obtient des outils qui
fonctionnent plutôt bien et qui sont stables.
Le logiciel libre est quelque chose qui se prend dans son intégralité.
On Sat, 26 Oct 2013 21:46:29 +0200, Patrice wrote:OK mais c'est bien pour cela que je parle du cas d'un programmeur
professionnel. Pas de celui d'un programmmeur du dimanche comme
moi, qui
En fait, grosso-modo, la question revient à dire: QUI finance le
développement GPL, si tant est qu'il y ait un financement? Est-ce
que ledéveloppement du turbo-pascal dans les années 80 distribué à titre
gratuit aux étudiants - afin de les rendre dépendants plus tard, ce
quefait actuellement Microsoft avec Office - peut être une raison de
financer du développement libre? Et y en a-t-il d'autres?
Il ne faut pas penser aux logiciels libroes de cette façon me
semble-t-il.
Aujourd'hui, il existe tellement de logiciel ou d'API pour faire de
tout et de rien, que tous les programmeurs reprennent du travail de
tout le monde.
En gros, s'il n'y avait pas de logiciels libres, il faudrait que tout
le monde (particuliers et professionnels) serait obligés de tout
réécrire/réinventer en permanence.
Le fait qu'un programmeur soit payé par un employeur pour développer
une fonction, alimentera le logiciel libre, car celui qui paye
utilise lui aussi du logiciel libre.
Il faut comprendre que les coûts de développement exploseraient s'il
fallait QUE pour le moindre truc il faille tout réécrire depuis rien.
D'autre part, l'esprit se rapproche de la philosophie historique Unix
: "faire une chose, mais la faire très bien !" Et bien grace au
logiciel libre, on fait la même chose, c'est à dire, qu'un
programmeur développe un truc libre, qui sera amélioré et optimisé
par d'autre. Le résultat est qu'à la fin on obtient des outils qui
fonctionnent plutôt bien et qui sont stables.
Le logiciel libre est quelque chose qui se prend dans son intégralité.
