Bon, finalement je vous pose la question qui me brûle les lèvres depuis 15 ans
36 réponses
Patrice
Salut à toutes et à tous,
Eh oui, la question doit être très probablement un "troll", mais bon.
Désolé dans ce cas-là.
La question: quel est l'intérêt , pour un programmeur professionnel, de
faire gratuitement cadeau de ses codes sources à la société plutôt que
de les vendre? Est-ce pour la gloriole? Pour rendre le public dépendant
de vos futurs développements (payants)? J'ai toujours eu un peu de mal
avec la philosophie du libre, mais je suis certain que des esprits très
acérés tels que les vôtres vont vite trouver une réponse à cette question.
Quelle était cette bibliothèque qui contenait ce commentaire, déjà? /* You're not supposed to understand this */
Unix.
http://cm.bell-labs.com/cm/cs/who/dmr/odd.html
PP
On Mon, 28 Oct 2013 22:06:29 +0100, pehache wrote:
Il existe des bibliothèques non libres mais réutilisables (sous
licence
commerciale ou autre), donc dit comme ça c'est faux.
L'avantage c'est de pouvoir utiliser l'intelligence de tous les développeurs. Des bibliothèques non libres ne seront optimisables que par l'entreprise, ce qui limite. Avec le libre, au moins tout le monde peut travailler sur une fonction ou autres et de fils en aiguilles, on obtient quelque chose de vraiment stable en tout circonstance.
On Mon, 28 Oct 2013 22:06:29 +0100, pehache <pehache.7@gmail.com>
wrote:
Il existe des bibliothèques non libres mais réutilisables (sous
licence
commerciale ou autre), donc dit comme ça c'est faux.
L'avantage c'est de pouvoir utiliser l'intelligence de tous les
développeurs.
Des bibliothèques non libres ne seront optimisables que par
l'entreprise, ce qui limite.
Avec le libre, au moins tout le monde peut travailler sur une
fonction ou autres et de fils en aiguilles, on obtient quelque chose
de vraiment stable en tout circonstance.
On Mon, 28 Oct 2013 22:06:29 +0100, pehache wrote:
Il existe des bibliothèques non libres mais réutilisables (sous
licence
commerciale ou autre), donc dit comme ça c'est faux.
L'avantage c'est de pouvoir utiliser l'intelligence de tous les développeurs. Des bibliothèques non libres ne seront optimisables que par l'entreprise, ce qui limite. Avec le libre, au moins tout le monde peut travailler sur une fonction ou autres et de fils en aiguilles, on obtient quelque chose de vraiment stable en tout circonstance.
pehache
Le 29/10/13 19:14, PP a écrit :
On Mon, 28 Oct 2013 22:06:29 +0100, pehache wrote:
Il existe des bibliothèques non libres mais réutilisables (sous
licence
commerciale ou autre), donc dit comme ça c'est faux.
L'avantage c'est de pouvoir utiliser l'intelligence de tous les développeurs. Des bibliothèques non libres ne seront optimisables que par l'entreprise, ce qui limite. Avec le libre, au moins tout le monde peut travailler sur une fonction ou autres et de fils en aiguilles, on obtient quelque chose de vraiment stable en tout circonstance.
C'est un des avantages du libre en effet, sauf que...
A) il n'est pas garanti d'obtenir un résultat satisfaisant simplement par cette méthode. Le code peut aussi partir dans tous les sens sans cohérence et finir en jus de boudin si il n'y a pas un Linus Torvald qui maintient une direction claire.
B) ce n'est la seule méthode pour obtenir du code de qualité. La librairie "Math Kernel Library" d'Intel est propriétaire il me semble, et elle "enfonce" toutes les librairies libres dans les benchmarks.
Le 29/10/13 19:14, PP a écrit :
On Mon, 28 Oct 2013 22:06:29 +0100, pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Il existe des bibliothèques non libres mais réutilisables (sous
licence
commerciale ou autre), donc dit comme ça c'est faux.
L'avantage c'est de pouvoir utiliser l'intelligence de tous les
développeurs.
Des bibliothèques non libres ne seront optimisables que par
l'entreprise, ce qui limite.
Avec le libre, au moins tout le monde peut travailler sur une fonction
ou autres et de fils en aiguilles, on obtient quelque chose de vraiment
stable en tout circonstance.
C'est un des avantages du libre en effet, sauf que...
A) il n'est pas garanti d'obtenir un résultat satisfaisant simplement
par cette méthode. Le code peut aussi partir dans tous les sens sans
cohérence et finir en jus de boudin si il n'y a pas un Linus Torvald qui
maintient une direction claire.
B) ce n'est la seule méthode pour obtenir du code de qualité. La
librairie "Math Kernel Library" d'Intel est propriétaire il me semble,
et elle "enfonce" toutes les librairies libres dans les benchmarks.
On Mon, 28 Oct 2013 22:06:29 +0100, pehache wrote:
Il existe des bibliothèques non libres mais réutilisables (sous
licence
commerciale ou autre), donc dit comme ça c'est faux.
L'avantage c'est de pouvoir utiliser l'intelligence de tous les développeurs. Des bibliothèques non libres ne seront optimisables que par l'entreprise, ce qui limite. Avec le libre, au moins tout le monde peut travailler sur une fonction ou autres et de fils en aiguilles, on obtient quelque chose de vraiment stable en tout circonstance.
C'est un des avantages du libre en effet, sauf que...
A) il n'est pas garanti d'obtenir un résultat satisfaisant simplement par cette méthode. Le code peut aussi partir dans tous les sens sans cohérence et finir en jus de boudin si il n'y a pas un Linus Torvald qui maintient une direction claire.
B) ce n'est la seule méthode pour obtenir du code de qualité. La librairie "Math Kernel Library" d'Intel est propriétaire il me semble, et elle "enfonce" toutes les librairies libres dans les benchmarks.
ptilou
Bonjour,
Le mercredi 30 octobre 2013 11:09:49 UTC+1, pehache a écrit : [...]
B) ce n'est la seule méthode pour obtenir du code de qualité. La
librairie "Math Kernel Library" d'Intel est propriétaire il me semble,
et elle "enfonce" toutes les librairies libres dans les benchmarks.
Il parait que c'est la même pour le compilateur en C ?
Bonjour,
Le mercredi 30 octobre 2013 11:09:49 UTC+1, pehache a écrit :
[...]
B) ce n'est la seule méthode pour obtenir du code de qualité. La
librairie "Math Kernel Library" d'Intel est propriétaire il me semble,
et elle "enfonce" toutes les librairies libres dans les benchmarks.
Il parait que c'est la même pour le compilateur en C ?
Le mercredi 30 octobre 2013 11:09:49 UTC+1, pehache a écrit : [...]
B) ce n'est la seule méthode pour obtenir du code de qualité. La
librairie "Math Kernel Library" d'Intel est propriétaire il me semble,
et elle "enfonce" toutes les librairies libres dans les benchmarks.
Il parait que c'est la même pour le compilateur en C ?
Kevin Denis
Le 28-10-2013, Baton rouge a écrit :
N'est il pas pensable de concevoir un OS qui se protège comme il se protège déjà des crash en créant par exemple un environnement virtuel
Mais c'est génial! Et le noyau pourrait être tout petit, et donc audité facilement. Et on supprimerait tout ce qui est inutile du noyau pour le mettre en espace utilisateur et on appellerait ça des services par exemple. Et voilà. Et tu risques de nous réveiller Tanenbaum.
pour chaque application plus ou moins poreux un peu façon mod android qui gère les autorisations d'accès aux paramètres et Cie pour les users.
Boarf, de toute façon google aggrège toutes ces infos pour la NSA, donc bon. -- Kevin
Le 28-10-2013, Baton rouge <nospam@trash.nul> a écrit :
N'est il pas pensable de concevoir un OS qui se protège comme il se
protège déjà des crash en créant par exemple un environnement virtuel
Mais c'est génial! Et le noyau pourrait être tout petit, et donc
audité facilement. Et on supprimerait tout ce qui est inutile du
noyau pour le mettre en espace utilisateur et on appellerait ça
des services par exemple.
Et voilà. Et tu risques de nous réveiller Tanenbaum.
pour chaque application plus ou moins poreux un peu façon mod android
qui gère les autorisations d'accès aux paramètres et Cie pour les
users.
Boarf, de toute façon google aggrège toutes ces infos pour la NSA,
donc bon.
--
Kevin
N'est il pas pensable de concevoir un OS qui se protège comme il se protège déjà des crash en créant par exemple un environnement virtuel
Mais c'est génial! Et le noyau pourrait être tout petit, et donc audité facilement. Et on supprimerait tout ce qui est inutile du noyau pour le mettre en espace utilisateur et on appellerait ça des services par exemple. Et voilà. Et tu risques de nous réveiller Tanenbaum.
pour chaque application plus ou moins poreux un peu façon mod android qui gère les autorisations d'accès aux paramètres et Cie pour les users.
Boarf, de toute façon google aggrège toutes ces infos pour la NSA, donc bon. -- Kevin
